Miksi miehet tietää usein asioista niin paljon enemmän kuin naiset?

[Kepsis]

[QUOTE="jaa-a";25138362]Mihin tuo väitteesi perustuu? Oletko itse kokenut näin yliopistossa vai? Kuulostaa todella erikoiselta.[/QUOTE]

eli kun luet tietojenkäsittelyä amk:ssa niin yleistietosi karttuu, ei tietoutesi ammatista johon opiskelet? jepjep.

 

["poikia3"]

[QUOTE="vieras";25138370]Sinulla on miehen aivot naisen kropassa.[/QUOTE]

En usko siihenkään. Minulla on esim. sosiaalinen puoli joka puuttuu monilta it-alan miehiltä. Tulen erittäin hyvin toimeen asiakkaiden kanssa. Ja toisaalta lähestyn asioita monesti ihan eri tavalla, kuin miespuoliset työtoverini.

Ja kyllä minä olen kuitenkin erittäin naisellinen nainen - vaikka kiinnostuksen kohteet eivät niitä kaikista naisellisimpia EHKÄ olekaan.

Kuka sanoo, millainen pitää naisen olla tai miehen olla?

 

[Wandii]

Ja vaikka ei puhuta nyt mistään yleissivistyksestä tai tietotasosta, niin tuntuu, että niin monen ajattelu lakkaa kehittymästä. Ei muodostu mitään kuvaa maailmasta tai sen toiminnasta. Ja siihen, että tietoa haluaisi omaksua vaaditaan se, että oppii ajattelemaan ja pohtimaan asioita.

Se vois olla ehkä yksi syy. Toki me eletään niin materialistisessa maailmassa, jossa henkinen kapasiteetti ei ole ilmeisesti tavoiteltava tai tärkeä asia.

 

["jaa-a"]

eli kun luet tietojenkäsittelyä amk:ssa niin yleistietosi karttuu, ei tietoutesi ammatista johon opiskelet? jepjep.

Et vastannut kysymykseeni. Kysyin, mihin väitteesi siitä, että mitä korkeammalle koulutuksessa mennään, sitä ohjatumpaa tiedon käsittely on. Väität siis, että yliopistoissa tiedon käsittely on kaikkein ohjatuinta. Mistä moinen luulo?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25138326]Minä pelkän amiksen käyneenä usein hämmästyn miten heikko yleistietämys akateemisesti koulutetuilla ihmisillä on. Osataan puhua ns sivistyneesti ja tunnetaan oma ala, mutta valitettavan usein se myös jää siihen, eikä muusta tiedetä tuon taivaallista.[/QUOTE]

Usein se kaikki aika menee oman alan opiskeluun, kun taas ei-asiantuntijalla jää aikaa kaikkien alojen pintapuoliseen tutkiskeluun.

Ei aika riitä millään kaiken opiskeluun, minä en tunnista juuri mitään kasveja tai lintuja ja olen aika pihalla politiikassa vaikuttavista henkilöistä.

 

[Kepsis]

[QUOTE="jaa-a";25138420]Et vastannut kysymykseeni. Kysyin, mihin väitteesi siitä, että mitä korkeammalle koulutuksessa mennään, sitä ohjatumpaa tiedon käsittely on. Väität siis, että yliopistoissa tiedon käsittely on kaikkein ohjatuinta. Mistä moinen luulo?[/QUOTE]

väitteeni perustuu siihen että kouluissa ja oppilaitoksissa tupataan opiskella alakohtaisesti eikä kaikkea mahdollista kaikesta mahdollisesta, tottakai tähänkin löytyy poikkeus niinkuin ihan kaikkeen muuhunkin mutta jos puhutaan yleisellä tasolla niin yleensä kun menet opiskelemaan asiaa X niin opiskelet asioita mitkä liittyy nimenomaan asiaan X ei asiaan Y,Z,R. mitä alemmalla oppitasolla olet sitä yleispätevämpää opiskelu on, aina peruskoulun "vähän sitä tätä ja tuota" tyyliseen tilkkutäkki opiskeluun missä ei erikoistuta mihinkään tiettyyn.

 

["vieras"]

[QUOTE="mies";25138349]Naiset/tytöt menestyvät paremmin peruskoulussa. Älykkyystesteissä tytöt ja pojat menestyvät yhtä hyvin 16 ikävuoteen asti. Sen jälkeen poikien/miesten tulokset ovat parempia kuin tyttöjen/naisten. Tämä tapahtuu siis joka puolella maailmaa, eli kasvatuksella tai kulttuurilla ei ole siihen vaikutusta, joten syy on mahdollisesti biologinen.

Tietenkään perinteiset älykkyystestit eivät mittaa kaikkea, kuten esimerkiksi tunneälyä.[/QUOTE]

Mielenkiintoista, varsinkin tuo kulttuuristariippumattomuus. Olisiko sinulla joku linkki aiheesta tehtyyn tutkimukseen?

 

[Maf]

[QUOTE="mies";25138349]Naiset/tytöt menestyvät paremmin peruskoulussa. Älykkyystesteissä tytöt ja pojat menestyvät yhtä hyvin 16 ikävuoteen asti. Sen jälkeen poikien/miesten tulokset ovat parempia kuin tyttöjen/naisten. Tämä tapahtuu siis joka puolella maailmaa, eli kasvatuksella tai kulttuurilla ei ole siihen vaikutusta, joten syy on mahdollisesti biologinen.

Tietenkään perinteiset älykkyystestit eivät mittaa kaikkea, kuten esimerkiksi tunneälyä.[/QUOTE]

Tämä johtuu siitä, että tytöt kehittyy nopeammin. Sitten kun pojat kehittyvät 2 vuotta jäljessä loppuun, menevät he keskimäärin tytöistä ohi älyssä sun muussa. Murrosiän vaikutus aivojenkin kehitykseen on iso. Tyttöjen aivojen fyysinen kehitys loppuu keskimäärin 2 vuotta aiemmin kuin poikien.

Kenties poikien älyeroa lisää se, että he joutuvat kehityseroista johtuen kamppailemaan ala-yläastelaisina enemmän kuin tytöt. Siis ne pojat jotka selviävät tuosta kamppailusta, valitettavasti on paljon ikuisiksi väliinputoajiksi jääviä.

 

["vieras"]

väitteeni perustuu siihen että kouluissa ja oppilaitoksissa tupataan opiskella alakohtaisesti eikä kaikkea mahdollista kaikesta mahdollisesta, tottakai tähänkin löytyy poikkeus niinkuin ihan kaikkeen muuhunkin mutta jos puhutaan yleisellä tasolla niin yleensä kun menet opiskelemaan asiaa X niin opiskelet asioita mitkä liittyy nimenomaan asiaan X ei asiaan Y,Z,R. mitä alemmalla oppitasolla olet sitä yleispätevämpää opiskelu on, aina peruskoulun "vähän sitä tätä ja tuota" tyyliseen tilkkutäkki opiskeluun missä ei erikoistuta mihinkään tiettyyn.

Kannattaisi ajatella muualtakin kuin sieltä luonnontiede- ja tekniikkalokerosta. Suomessa opiskellaan aika lailla muitakin aloja, joissain jopa ihan päätoimisesti tutkitaan yhteiskuntaa.

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";25138441]Mielenkiintoista, varsinkin tuo kulttuuristariippumattomuus. Olisiko sinulla joku linkki aiheesta tehtyyn tutkimukseen?[/QUOTE]

jos nyt ei liikaa provosoituisi tuosta mihin reagoit, ja hyväksyisit sen ajatuksen yleisellä tasolla että miehet ja naiset on erilaisia, erilaisilla vahvuuksilla ja kumpikaan sukupuoli ei yksin tässä maailmassa pärjää

 

[Wandii]

Mun mielestä siinä mennään harhaan, jos ajatellaan, että koulutus tekee ihmisestä fiksun. Kyllä se on ehdottomasti niin päin, että ihmiset, joita asiat kiinnostavat, hakeutuvat usein yliopistoon ja kouluttautuvat pidempään. Itsekin pidän Suomea tosi koulutususkovaisena ja sekin on totta, että yliopistosta valmistuu ihmisiä, joilla ei ole oikeasta työelämästä ja siinä tarvittavista taidoista mitään hajua. Mutta se ei kuulu tähän.

Kaikille on tietoa saatavilla, mutta kaikki eivät ole siitä kiinnostuneita. Opiskelun tarkoitus on herättää tiedonhalu. Ei toki voi yleistää, että kaikki amikset sitä ja kaikki maisterit tätä.

 

["vieras"]

Tämä johtuu siitä, että tytöt kehittyy nopeammin. Sitten kun pojat kehittyvät 2 vuotta jäljessä loppuun, menevät he keskimäärin tytöistä ohi älyssä sun muussa. Murrosiän vaikutus aivojenkin kehitykseen on iso. Tyttöjen aivojen fyysinen kehitys loppuu keskimäärin 2 vuotta aiemmin kuin poikien.

Kenties poikien älyeroa lisää se, että he joutuvat kehityseroista johtuen kamppailemaan ala-yläastelaisina enemmän kuin tytöt. Siis ne pojat jotka selviävät tuosta kamppailusta, valitettavasti on paljon ikuisiksi väliinputoajiksi jääviä.

Tämä ei nyt auennut minulle. Avaatko vähän paremmin?

Suomen peruskoulujärjestelmässähän on tutkimusten mukaan jotain joka suosii tyttöjä, siinä mielessä koulumenestys tuonne 16-vuotiaaksi asti selittyisi järjestelmällä (eli kulttuurilla). Mutta "puhdas" älykkyys ei.

 

["vieras"]

jos nyt ei liikaa provosoituisi tuosta mihin reagoit, ja hyväksyisit sen ajatuksen yleisellä tasolla että miehet ja naiset on erilaisia, erilaisilla vahvuuksilla ja kumpikaan sukupuoli ei yksin tässä maailmassa pärjää

En provosoitunut. Haluaisin vain lukea lisää tuosta esitetystä kulttuurisidonnaisuuden puutteesta. Tähän asti silmiin on osunut ensisijaisesti tutkimuksia, joissa todistetaan nimenomaan kulttuuritaustan vaikutusta mitattuun älykkyyteen.

 

["vieras"]

Ite en tunne ketään miestä, jota kiinnostaisi intohimoisesti politiikka, fysiikka tai historia enkä ole kuullut että näistä aihealueista keskusteleminen tekisi toisesta sukupuolesta viisaamman tai paremman.

Tietämystä eri sukupuolilla on eri aiheista sen takia enemmän, että suurin osa miehistä nyt sattuu olemaan kiinnostunut autoista, tekniikasta, urheilusta ja naisista. Kun taas naiset keskustelevat enemmän tunnepuolen asioista, ku siitä et mikä on australian pääkaupunki.

Australian pääkaupungista tuli mieleen, kun mulle vasta muutama viikko sitten selvisi ettei se olekaan Melbourne eikä edes Sidney vaan Canberra, jota en muista edes kouluaikoinani kuulleen. Tästä johtuen sitten kyselin muutamalta kaverilta ja sukulaiselta, et mikä on Australian pääkaupunki, ikähaarukka oli 25-57 ja noin kymmenestä vastaajasta vain yksi tiesi.

 

[fifiia]

Perinteisiä tapoja käsityksiä ei muuteta nopeasti, usein muutokset tapahtuu pikkuhiljaa usean sukupolven kuluessa. Miehet tietävät enemmän kodin ulkopuolisista asioista enemmän kuin naiset. Se on myös sekä hyväksytympää että arvostetumpaa kuin naisten osalta. Naisissa edelleen arvostetaan osaamista joka suuntautuu kodin sisälle; ruuanlaitto taitoja, käsitöitä, hoivaamista jne.

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";25138465]En provosoitunut. Haluaisin vain lukea lisää tuosta esitetystä kulttuurisidonnaisuuden puutteesta. Tähän asti silmiin on osunut ensisijaisesti tutkimuksia, joissa todistetaan nimenomaan kulttuuritaustan vaikutusta mitattuun älykkyyteen.[/QUOTE]

aaaa...

 

[Wandii]

Perinteisiä tapoja käsityksiä ei muuteta nopeasti, usein muutokset tapahtuu pikkuhiljaa usean sukupolven kuluessa. Miehet tietävät enemmän kodin ulkopuolisista asioista enemmän kuin naiset. Se on myös sekä hyväksytympää että arvostetumpaa kuin naisten osalta. Naisissa edelleen arvostetaan osaamista joka suuntautuu kodin sisälle; ruuanlaitto taitoja, käsitöitä, hoivaamista jne.

Niin se varmaan on. Mutta kyllä se silti korpeaa, että lukeminen tarkoittaa Cosmopolitania tai Seiskaa. Ja kiinnostuneempia ollaan julkkisten asioista kuin oman kunnan tai edes maan asioista. Ehkä se joskus sitten muuttuu...

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";25138446]Kannattaisi ajatella muualtakin kuin sieltä luonnontiede- ja tekniikkalokerosta. Suomessa opiskellaan aika lailla muitakin aloja, joissain jopa ihan päätoimisesti tutkitaan yhteiskuntaa.[/QUOTE]

niinkuin sanoin, yleisellä tasolla kun puhutaan, poikkeuksia löytyy AINA. Vissiin meni vähän ohi sinulla tuo osa kun halusit vain yrittää jotenkin vähätellä mielipidettäni.

se kyllä on toki palstan tapa että kun puhutaan asiasta X niin yritetään kaikin keinoin kumota mielipidettä sillä että etsimällä etsitään ne poikkeukset vaikka niitä olisi huomattavasti vähemmän kuin kaikkea muuta, sen sijaan että myönnettäisiin että henkilöllä oli pointti puheissaan, kun kerta itse ihan myöntää että toki poikkeuksia löytyy.

 

[Jehnny Tightlips]

edelleenkään koulutustaso ei korreloi mitenkään varmasti siihen mikä henkilön yleistietämys ja järki laajemmassa mittakaavassa, oli kyseessä mies tai nainen.

Tiedättekö te edes, mitä korrelaatio tarkoittaa? Se on jotain -1:n ja 1:n väliltä, ja lähellä nollaa olevat luvut tarkoittavat, ettei ilmiöillä ole yhteyttä. Tässä tapauksessa taas on jo arkijärjenkin perusteella selvää, että korreloivat jonkun verran, vaikkei tietenkään täysin.

 

[idunnor]

Jaa'a...

Mä ihastuin mieheeni mm. juurikin sen takia, et hän tuntuu tietävän kaiken kaikesta. Ikinä ei mene sormi suuhun, harmillista tosin silloin kun väitellään

Oon kuitenkin oppinut hältä paljon ja saanut tyydytystä mun tietoa janoavalle puolelleni. En pysty kenenkään muun kanssa käymään yhtä laajoja keskusteluja aiheesta kuin aiheesta.

Mun keskittymiskyky on olematon ja mies osaa selittää asiat lyhyesti, mutta ytimekkäästi yleensä ja muistan ne vastaisuudessakin.

 

["vieras"]

niinkuin sanoin, yleisellä tasolla kun puhutaan, poikkeuksia löytyy AINA. Vissiin meni vähän ohi sinulla tuo osa kun halusit vain yrittää jotenkin vähätellä mielipidettäni.

se kyllä on toki palstan tapa että kun puhutaan asiasta X niin yritetään kaikin keinoin kumota mielipidettä sillä että etsimällä etsitään ne poikkeukset vaikka niitä olisi huomattavasti vähemmän kuin kaikkea muuta, sen sijaan että myönnettäisiin että henkilöllä oli pointti puheissaan, kun kerta itse ihan myöntää että toki poikkeuksia löytyy.

Kumpi tässä sitten on normi ja kumpi poikkeus? Väitän, että yliopistotasolla mainitsemasi kaltaista kapea-alaista asiantuntijuutta syntyy erityisesti luonnontieteissä ja tekniikassa, ihan koulutuksen rakenteenkin vuoksi. Mutta yliopistoissa opiskellaan myös humanistisia, yhteiskunta/valtiotieteellisiä ym. aloja. Moni kauppatieteilijä ja oiekustieteilijäkin hakee sivuaineyhdistelmiä oman tieteenalan ulkopuolelta. Samoin vaikkapa tekniikan alan ne suuntautumiset, jotka eivät ole kovaa tekniikkaa (tuotantotalous, tietohallinto, ympäristöala). Ongelmana tahtovat olla useimmat generalistialojen opiskelijat, joille soisi enemmän professioalojen opintoja.

 

[idunnor]

Oon huomannut, että tässä on iso merkitys myös vanhemmilla minkälainen lapsesta tulee tässä asiassa.

Miehen vanhemmat on sellaisia, että heillä on tieto hallussa oikeastaan asiassa kuin asiassa, tai siltä ainakin tuntuu. Mies ja hänen veljet ovat kaikki fiksuja ja kiinnostuneita politiikasta, historiasta ym.

Meillä taas ei kotona oo tämmöset asiat koskaan olleet oikein keskeisiä, sanotaan näin, et ollaan menty eteenpäin enemmän tunteella kuin älyllä Ja sen huomaa lapsistakin, ollaan enemmän käytännöllisiä kuin kirjaviisaita. Ja totuttu tekeen käsin, äidiltä oon oppinut luovan asenteen. En perusta ohjeista askarteluissa ym. siksi leipominen ei juuri koskaan onnistukaan, oon toivoton ohjattaan täysin orjallisesti ohjeita vaan haluan soveltaa ja tehdä oman pään mukaan... Paljon mukavempi tehdä tyhjästä jotain oman mielen mukaan kuin kytätä ohjetta tarkasti.

Mies taas on ns. ohjeiden orja.

muoks.

 

[Hmm..]

Miehet varmaan kuuntelevat enemmän ja naiset taas puhuvat =)

 

["vieras"]

Kysymys lienee mielenkiinnon kohteista. Moni mies kiinnostuu politiikasta, historiasta jne. Naisten kiinnostuksen kohteet ovat monesti muualla.

Toinen syy voi olla itseluottamuksen puute. Olen töissä miesvaltaisella alalla ja miehet ovat mielipiteidensä kanssa itsevarmempia. Tietoa ei välttämättä ole sen enempää, mutta mielipiteet ovat voimakkaampia. Nainen samassa tilanteessa jos ei ole asiasta 100% varma on yleensä hiljaa.

 

["vieras"]

niinkuin sanoin, yleisellä tasolla kun puhutaan, poikkeuksia löytyy AINA. Vissiin meni vähän ohi sinulla tuo osa kun halusit vain yrittää jotenkin vähätellä mielipidettäni.

se kyllä on toki palstan tapa että kun puhutaan asiasta X niin yritetään kaikin keinoin kumota mielipidettä sillä että etsimällä etsitään ne poikkeukset vaikka niitä olisi huomattavasti vähemmän kuin kaikkea muuta, sen sijaan että myönnettäisiin että henkilöllä oli pointti puheissaan, kun kerta itse ihan myöntää että toki poikkeuksia löytyy.

Jos otat joukon 40 vuotiaita ihmisiä, niin mikä tilanne heillä on koulutuksen mukaan? Luulen että korkeastikoulutetuilla on tilastollisesti parempi yleistietämys kuin pelkän ammattikoulun tai peruskoulun käynneillä. Ota huomioon että korkeastikoulutetut ovat suorittaneet yleensä sen yleissivistävän lukion.