Toggle sidebar

Miksi alkoholi on ok, mutta huumeet ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Chala
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
[QUOTE="data";24085003]Alkoholismi - Terveys - HyväTerveys

Hyödyt voittavat haitat pieninä annoksina. Moni tavallinen ruoka-aine on myös haitallista, kyse on aina onko hyödyt vai haitat suuremmat.[/QUOTE]

Mikä estää nauttimasta punaviinistä - tai pikemminkin rypäleistä - saatavat antioksidantit muuten kuin alkoholia juomalla? Suomessa hyvä vaihtoehto on kotimaisten marjojen syöminen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja HEI!:
Kopioin tämän vastauksen siitä aiemmasta ketjusta :) :
En hyväksyisi huumeita, seksuaalirikoksia, tappoa/murhaa, vankilatuomiota. Näitä nyt en ainakaan hyväksyisi.

Ja huumeille perusteluksi, että niistä puhuttaessa tulee aina ällöttävä ja inhottava olo. Likainen ja laiton. Moni huumeiden käyttäjä sekaantunut varmasti muihinkin laittomuuksiin ja ongelmiin. En myöskään ymmärrä, että miksi joku haluaa vetää päänsä täyteen jotain, oli se mitä tahansa. No, alkoholin ymmärrän, mutta silläkin on rajansa. Mä en suvaitse sellasta esim. joka viikonloppusta ryyppäämistä. Mulla tulee huumeista mieleen, että ihminen ei ole osannut kieltäytyä tai on esittänyt kovista tms. tai on ollut suuremmissa ongelmissa, jollain tavalla. Miks jonkun on pitänyt edes kokeilla huumeita? Miten joku ihminen voi ajautua tilanteeseen, jossa esim. piikitetään erilaisia aineita suoraan suoneen? Sairasta.

Nää on sellasia asioita mitkä tulee huumeista mieleen, mulle. Siksi en niitä voisi hyväksyä.
Click to expand...

"moni huumeiden käyttäjä sekaantunut varmasti muihinkin laittomuuksiin ja ongelmiin" Ja alkoholinkäyttäjät ei ole? enemmän se alkoholi saa ihmiset tekemään pahoja asioita kun vaikka kannabiksen polttelu satunnaisesti. ja tottakai huumeidenkäyttäjä sekaantuu laittomuuksiin, koska huumeita ei saa laillisesti.
 
Tarviiko sitä edes kysyä?

Joillekkin kun se ei vaan jää siihen yhteen ja edessä onkin harvinaisen ankea tie. Ihan turha mussuttaa, että itse pystyy vaikuttaa siihen jääkö koukkuun vai ei.
 
[QUOTE="vieras";24084920]Ai kun alkoholin päihdyttävä aine etanoli on sekoitettu sokeriin ja makua antaviin marjoihin, tulee siitä huumeen sijaan nautintoaine?[/QUOTE]

No joo, mut eilen esim. viiniä ja olutta ole siksi "keksitty" että ne ovat päihdyttäviä. Hyvä säilyvyyshän niissä on aikojen alussa ollut etuna. No mut tuskin kukaan käynyttä/pilaantunutta mehua joisi ellei se päihdyttäisi;)
 
[QUOTE="vieras";24085043]Mikä estää nauttimasta punaviinistä - tai pikemminkin rypäleistä - saatavat antioksidantit muuten kuin alkoholia juomalla? Suomessa hyvä vaihtoehto on kotimaisten marjojen syöminen.[/QUOTE]

Minusta punaviini on hyvää. Jokin tutkimus lisäksi antoi viitteitä että alkoholittomat viinit eivät olleet lainkaan yhtä terveellisiä. Maku on kuitenkin se ratkaiseva tekijä, miksi juon. Leivoksetkaan ovat harvemmin terveellisiä, karkeista puhumattakaan.
 
[QUOTE="data";24085082]Minusta punaviini on hyvää. Jokin tutkimus lisäksi antoi viitteitä että alkoholittomat viinit eivät olleet lainkaan yhtä terveellisiä. Maku on kuitenkin se ratkaiseva tekijä, miksi juon. Leivoksetkaan ovat harvemmin terveellisiä, karkeista puhumattakaan.[/QUOTE]
Niin sinun mielestä punaviini on hyvää. Minun mielestä ei, enkä pidä etanolin juomista missään muodossa järkevänä, en edes punaviinissä. Sen sijaan punaviinissä olevaa resveratrolia ja muita antioksidantteja saan itse marjoista, kuten karpalosta. Näiden antioksidanttien vuoksi on syntynyt harhakuvitelma punaviinin "terveysvaikutuksista".

Sokeria ei mielestäni voi verrata alkoholin etanoliin, vaikka siinä samoja piirteitä fyysisen haitan ja riippuvuutta aiheuttavien ominaisuuksien puolesta onkin. En pidä sokeriakaan väärin käytettynä terveellisenä.
 
[QUOTE="vieras";24084879]Miksi pitää hakea oikeutusta muilta ihmisiltä omille "paheilleen"? Mitä se sinua haittaa, jos joku juoppo on sitä mieltä, että hänen perskänninsä ovat suvaittavampia kuin jonkun esim. sinun satunnainen kannabiksenkäyttösi. Ei joka helvetin asiasta tarvitse tehdä elämää suurempaa ongelmaa ja joka harrastusta mainostaa kaikille vastaantulijoille.[/QUOTE]

Oletan että tämä on vastaus aloitukseen? Miksi jokaisesta kysymyksestä ja mielipiteestä pitää tehdä henkilökohtainen. Olenko puhunut omasta käytöstäni mitään tai antanut jotenkin ymmärtää että koska itse käytän, pitäisi sen takia asiasta keskustella?

Asiat kiinnostavat ja mielipiteet ihmetyttävät, siihen tuskin liittyy se että harvakseltaan käytän alkoholia pienissä määrin, en huumeita enkä tupakkaa. Satun nyt vain olemaan sitä mieltä että on todella kaksinaismoralistista sanoa että alkoholi on ok mutta kaikki huumeet suoraan helvetistä, vain koska esim. kannabiksen laittomuus on kolikonheitolla päätetty.

Että jos vielä pitää selventää niin toivoin keskustelua ja mielipiteitä siitä mistä nämä mielipiteet juontavat juurensa, mihin perustelee näkemyksensä siitä että kahdesta pahasta toinen on ihan ok mutta toinen suoraan saatanasta, siinä kun ei meikäläisen mittapuussa ole kovin suoraan järkeä ;)
 
[QUOTE="vieras";24085075]Tarviiko sitä edes kysyä?

Joillekkin kun se ei vaan jää siihen yhteen ja edessä onkin harvinaisen ankea tie. Ihan turha mussuttaa, että itse pystyy vaikuttaa siihen jääkö koukkuun vai ei.[/QUOTE]

Harvallahan se alkoholiannoskaan jää yhteen, vaan sitä pitää saada lisää, ellei kerralla niin myöhemmin.

Ihan yleisesti voi jokainen kohdallaan miettiä montako suomalaista aikuista ihmistä tuntee joka on kokeillut alkoholia vain kerran, ja vastaavasti kuinka monta joka on kokeillut esim. kannabista, saati muita huumeita vain kerran. Itse tiedän monta kerran huumeita (mukaanlukien kannabis) kokeillutta mutta vain yhden joka on tasan yhden kerran alkoholia kokeillut, tämä jäi mieleen kun sitä isoon ääneen isolla porukalla joskus ihmeteltiin :D
 
[QUOTE="rtee";24084834] LSDn lopetti sen vaarallisuuden vuoksi vuosia sitten.[/QUOTE]
Kerrohan mikä tämä vaarallisuus on? LSD ja sienet ovat kaikkein vaarattomimpia päihteitä mitä on olemassa.
 
Kyllä on päihdevalistus tehnyt tehtävänsä, ei voi muuta sanoa. Kerrasta jää koukkuun, pää menee sekaisin, kannabis on myrkky, kaikki on narkkeja rikollisia (*). Huh huh! Joku jo linkittikin sen taulukon, josta näkee että iso osa laittomista päihteistä on sekä vähemmän riippuvuutta aiheuttavia ETTÄ vaarattomampia kuin alkoholi. Siksi on käsittämätöntä, että silti peruskoulun pelottelupropaganda on niin syvään istutettu että ihmiset vain toistelevat näitä "totuuksia" kuin mantraa vaikka mikään faktatieto ei niitä tue. Aineen laittomuus ei tee aineesta vaarallista - eikä laillisuus vaarattomampaa.

* Kannabis, ekstaasi ja psykedeelit (eivät muuten ole kaikki edes kovin hallusinogeenisiä) eivät aiheuta juuri ollenkaan riippuvuutta.
* Kannabis ei ole myrkky millään asteikolla mitattuna. Siihen ei voi kuolla, ei edes kilojen annoksella.
* Alkoholi on päihdyttävyydessään yksi vahvimmista huumeista. Jos siis haluaa "pään sekaisin", kannattaa ehdottomasti pitäytyä alkoholissa. Iso osa huumeista tekee päinvastoin, eli "selkiyttää" ajattelua tai auttaa pohtimaan elämää usemmalta kantilta kuin ns. selvin päin.
* Suurin osa huumeiden käyttäjistä ei ole sekaantunut rikoksiin - siis muuten kuin käyttämällä laittomia päiteitä. Suuri yleisö näkee vain ongelmakäyttäjät, ja siksi kuvittelee että he edustavat tyypillistä otosta huumeiden käyttäjistä. He eivät näe työssäkäyviä viihdekäyttäjiä - niitä tuhansia kunnon ihmisiä joilla käyttö ei ole yhtään sen ongelmallisempaa kuin heillä jotka ottavat kerran viikossa pari saunaolutta. Eikä kukaan heille harrastuksestaan kerrokaan, koska tietää että suhtautuminen on irrationaalisen tuomitsevaa ilman mitään mahdollisuutta selityksiin.

T: Töissäkäyvä akateemisesti koulutettu hyväpalkkainen 3-kymppinen nainen, joka on 10 vuoden sisään kokeillut ekstaasia, morfiinia, efedriiniä, sieniä, useita harvinaisempia yrttituotteita ja joka on jo useamman vuoden ajan poltellut pilveä muutaman kerran viikossa. Siksi, että mielestäni elämässä pitää olla myös nautintoja ja siksi, että nämä päihteet ovat ihan aidosti myös tehneet elämästäni huomattavasti parempaa ja minusta aiempaa paremman ihmisen millä tahansa mittarilla mitattuna.
 
  • Tykkää
Reactions: Millenia
Jokainen joka ei tunne käyttäjiä, voi katsoa reindeerspotting-elokuvan. Antaa erittäin hyvän kuvan siitä helvetistä johon suurin osa käyttäjistä joutuu. Päähenkilön kohtalo oli myös erittäin yleinen narkkejen keskuudessa - itsemurha
 
m_34582.jpg
 
[QUOTE="vieras";24104906]Jokainen joka ei tunne käyttäjiä, voi katsoa reindeerspotting-elokuvan. Antaa erittäin hyvän kuvan siitä helvetistä johon suurin osa käyttäjistä joutuu. Päähenkilön kohtalo oli myös erittäin yleinen narkkejen keskuudessa - itsemurha[/QUOTE]

Mutta kuten eräässä edellisessä vietissä perin pohjin selitettiin, viihde- ja ongelmakäyttäjän välinen kuilu on Grand Canyonin levyinen. Nämä kaksi on hyvä myös niiden oppia pikkuhiljaa ymmärtämään jotka ovat virallisen propagandalinjan syöneet turhan tehokkaasti..

Monissa maissa joissa myös kovat huumeet on dekriminalisoitu on kokemusta siitä että hoitoon hakeutuminenkin on helpompaa jos käytön myöntämisestä tai pienten määrien hallussapidosta ei tarvitse pelätä rangaistusta.

Mitä siis hyödyttää tämä Suomen linja, jossa narkkareita todellakin on yllättävän paljon ja jossa muutenkin väärinkäytetään kaikkea mitä käsiin saadaan ilman realistista mahdollisuutta saada apua vaikka sitä haluaisikin? Välillä vaan mietityttää että kun tätä on nyt kokeiltu eikä toimi, niin eikö kannattaisi kokeilla jotain muuta?
 
Kyseessä on suomalainen kaksoismoralismi: viina on sentään vain viinaa, vaikka alkoholin aiheuttamat ongelmat kansantaloudelle on varmastikin tuhatkertaiset verrattuna huumeiden aiheuttamiin ongelmiin.

Alkoholiin pätee sama jeesustelukulttuuri, joka ei ole omiaan vaikuttamaan positivisesti juomakulttuuriin: juominen on vähän jännää koska se on niin pahapaha, ja raivoraittius on sitten se ainoa varteenotettava vaihtoehto, johon turvautuneet mainostavat lakkaamatta elämäntapaansa.

Ja lisäksi on vielä sekin vääristymä, että jos juo alkoholijuomia, niin parempi on juoda kerran viikossa tai pari kertaa kuukaudessa päänsä turvoksiin kuin lasi viiniä päivässä, vaikka kaikki tutkimustulokset osoittavat, että jälimmäinek vaihtoehto on terveellisempi.
 
[QUOTE="vieras";24104906]Jokainen joka ei tunne käyttäjiä, voi katsoa reindeerspotting-elokuvan. Antaa erittäin hyvän kuvan siitä helvetistä johon suurin osa käyttäjistä joutuu. Päähenkilön kohtalo oli myös erittäin yleinen narkkejen keskuudessa - itsemurha[/QUOTE]


Jes! Oot nähny yhden elokuvan huumeidenkäyttäjästä! Tiedät sitten varmaan millaisia kaikki huumeidenkäyttäjät on! :D Alkoholin suurkuluttajasta saataisiin varmasti tehtyä samanlainen elokuva.
 
Alkuperäinen kirjoittaja wuhuu:
Jes! Oot nähny yhden elokuvan huumeidenkäyttäjästä! Tiedät sitten varmaan millaisia kaikki huumeidenkäyttäjät on! :D Alkoholin suurkuluttajasta saataisiin varmasti tehtyä samanlainen elokuva.
Click to expand...


Suuri osa ystävistäni ja lähipiiristäni ovat narkomaaneja, joten kyllä, tiedän asioista enemmän kun luuletkaan. Elokuva antaa erittäin hyvän kuvan siitä elämästä.

Olen myös menettänyt ystäviäni yliannostusten ja itsemurhien johdosta.


Älkää käyttäkö huumeita!
 
[QUOTE="vieras";24104906]Jokainen joka ei tunne käyttäjiä, voi katsoa reindeerspotting-elokuvan. Antaa erittäin hyvän kuvan siitä helvetistä johon suurin osa käyttäjistä joutuu. Päähenkilön kohtalo oli myös erittäin yleinen narkkejen keskuudessa - itsemurha[/QUOTE]

Kuule elokuva kertoo pienestä porukasta pienellä, pohjoisella paikkakunnalla. Se kertoo TASAN sen pienen porukan arjesta sillä pikkupaikkakunnalla, ei tosiaankaan yleisesti huumeidenkäyttäjien elämästä Suomessa.
 
[QUOTE="vieras";24105054]Suuri osa ystävistäni ja lähipiiristäni ovat narkomaaneja, joten kyllä, tiedän asioista enemmän kun luuletkaan. Elokuva antaa erittäin hyvän kuvan siitä elämästä.

Olen myös menettänyt ystäviäni yliannostusten ja itsemurhien johdosta.


Älkää käyttäkö huumeita![/QUOTE]

Noh, mun tutuista vaan yksi on nisti ja useampi kymmenen käyttää muutaman kerran vuodessa. Mikäs siinä kunhan ei oo velvotteita (lapsia tms.) Ja muutaman itsemurhan jonka tiedän on johtunut alkoholista.
 
[QUOTE="vieras";24105054]Suuri osa ystävistäni ja lähipiiristäni ovat narkomaaneja, joten kyllä, tiedän asioista enemmän kun luuletkaan. Elokuva antaa erittäin hyvän kuvan siitä elämästä.

Olen myös menettänyt ystäviäni yliannostusten ja itsemurhien johdosta.


Älkää käyttäkö huumeita![/QUOTE]

Ei kai kukaan täällä olekaan puolustellut huumeriippuvuutta. Pointti on se, että niissä on ero ojan pohjalla makaavissa narkkareissa ja työssäkäyvissä äideissä ja isissä, jotka polttaa viikonloppuna pilveä lasten ollessa mummolassa. Aivan kuin on ero sillan alla asuvalla alkoholistilla ja ruoan kanssa lasillisen viiniä ottavalla äidillä.
 
[QUOTE="data";24084372]Huumeissa on toisaalta mukana sellaisiakin, mitkä eivät saa päätä sekaisin. Esimerkkinä modafiniili, joa käyttäisin itse jos se olisi laillista.[/QUOTE]

Mitäs tällainen aine sitten saa aikaan? Miksi sitä käyttäisit?

Eikö aineita käyttävät halua irti ikävästä arjesta.
Tee arkesi hyväksi, etkä tarvitse aineita!
 
Pilvi sopii monelle, jos käyttää harvoin ja pysyy siinä"juhlimiskäytössä", mutta valitettavasti psykoosiherkkä voi mennä psykoosiin kertakäytön jälkeen. Sitten on loppuelämä pilalla.
 
[QUOTE="niin";24105163]Pilvi sopii monelle, jos käyttää harvoin ja pysyy siinä"juhlimiskäytössä", mutta valitettavasti psykoosiherkkä voi mennä psykoosiin kertakäytön jälkeen. Sitten on loppuelämä pilalla. [/QUOTE]
Nämä ovat kyllä niin harvinaisia tapauksia, että siinä ei riitä perustetta kieltolaille. EU:n pitkäaikaistutkimuksessa todettiin, että teini-ikäisinä säännöllisesti (lähes päivittäin) kannabista vähintään viiden vuoden ajan käyttäneistä 0.14% sai psykoosisairauden. Verrantoryhmästä saman sairauden sai 0.7%. Eli vaikka kannabiksen vuosikausien käyttö teini-iässä (jota kenellekään ei suositella!) kaksinkertaistaa psykoosiriskin niin riskin kasvu on silti vain 7 tapausta tuhannesta. Todennäköisyys sille, että aikuisen ihmisen yksittäiskäyttö laukaisisi psykoosin on siis todennäköisesti luokkaa yksi miljoonasta.

Eikö aineita käyttävät halua irti ikävästä arjesta.
Tee arkesi hyväksi, etkä tarvitse aineita!
Click to expand...
Joku irtautuu arjesta käymällä lenkillä, joku leipomalla, joku käymällä elokuvissa ja joku käyttämällä päihteitä. Miksi sinulla olisi oikeus määrätä, mitä keinoa aikuinen ihminen saa käyttää? Eikä mennä nyt siihen kehäpäätelmään rikoksista tai terveyshaitoista, kun niitä ei suurimmasta osasta päihteitä viihdekäytöllä tule.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa