Ä
V
"vieras"
Vieras
Jos nyt kävisi niin hyvä tuuri että niitä töitä löytyisikin yhtäkkiä ja kunnat vaikka ottaisivat vastoin nykyistä käytäntöä sillä 9 päiväpalkalla harjoittelijaksi, lapsi pitää viedä hoitoon, se maksaa vähimmillää 800, kuukaudessa kunnalle, siis jos ei ole vaikka koko päivää hoidossa, valtio maksaa työttömyyspäivärahan, 9 tuen, mahdollisesti saavat asumistukea, sen saa. Säästöä tuolla ei tule.
Ei monetkaan kunnat ota edes harjoittelijaksi nykyään, kunnilla jäi käyttämättä viime vuonnakin 650 000 työllistämis rahoja kun eivät ottaneet ketään.
Kunnat velkaantuu lisää, valtio menettää tuloja enemmän. Millä ihmeen ajatus logiikalla tuossa säästöä tulisi tai työpaikkoja lisää.
Ei monetkaan kunnat ota edes harjoittelijaksi nykyään, kunnilla jäi käyttämättä viime vuonnakin 650 000 työllistämis rahoja kun eivät ottaneet ketään.
Kunnat velkaantuu lisää, valtio menettää tuloja enemmän. Millä ihmeen ajatus logiikalla tuossa säästöä tulisi tai työpaikkoja lisää.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28996992]Olen kymmenkunta vuotta sitten kirjoittanut nimen listaan, joku hörhö kulki listan kanssa ovelta ovelle ja keräsi yhteystietoja markkinoimistaan varten, siinä on kokemus b-to-b myynnistä. Nyt kun kerroit tuon näkökulman ja omista hommistasi niin saa kuvan että hyvin on vähissä tuon alan työntekijät.[/QUOTE]
Olet oikeeassa, asiansa osaavia ja tulosta tekeviä myyntimiestä on nykypäivänä hirveän vaikea löytää. Isomman toimijan on helpompi ottaa riski ja palkata "huti", toisin kuin PK-yrittäjän. Siksi pitkälti palkkaan väkeni muista alan yrityksistä ja moni alaisistani onkin vanhoja työkavereitani tai palkkaamani työntekijän työkavereita.
Hyvän myyntimiehen kun löytää ja luojan kiitos olen löytänyt, ilomielin maksan myös sellaista palkkaa että pysyy minulla hommissa. Olen saanut vielä pidettyä myynti henkilöstöni aika hyvin firmassani töissä ja vaihtuvuus on ollut suhteellisen pientä.
Yksi ongelma on pitkälti se, että liikaa kouluja käyneet ihmiset ovat liian laiskoja lähtemään myymään provisiopalkalla, pääsevät helpommalla kiinteällä kk-palkalla ja työaikoja noudattamalla. Paras myyntimies on koulutaustaltaan ihan duunaritöitä aikaisemmin tehnyt, jolla koulutustausta ei mahdollista korkeakouluun pääsemiseen. Silti tämä henkilö ei tahto koko ikänsä olla esim. rakennusmies, lähihoitaja...yms, vaan tahtoo tienata saman mitä muut kouluja käyneet pikkupomot / keskitason pomot vähintään.
Myyntityössä on se hyvä puoli, että se ei kysy koulutustaustaa ollenkaan. Työn onnistumisen tae on sen sijaan ahkera puhelinkontaktointi, riittävästi asiakaskäyntejä päivässä ja tietysti pitää osata olla ostajan "yläpuolella" ja hallita myyntitilannetta.
Nämä taidot kun osaa, niin tulotaso on sama mitä lääkäreillä helposti ja oman alani huiput tienaavatkin sen 6000-9000e /kk helposti.
Silloin on sanomatta selvää, että työpäivä kestää yli 8 tuntia monesti ja lapsen kanssa ei voi jäädä myöskään kotiin pitkäksi aikaa. Jokainen ammattitaitoinen myyntimies tietää, että on tasan yhtä hyvä, mikä oli viime kuun myynti.
Olet oikeeassa, asiansa osaavia ja tulosta tekeviä myyntimiestä on nykypäivänä hirveän vaikea löytää. Isomman toimijan on helpompi ottaa riski ja palkata "huti", toisin kuin PK-yrittäjän. Siksi pitkälti palkkaan väkeni muista alan yrityksistä ja moni alaisistani onkin vanhoja työkavereitani tai palkkaamani työntekijän työkavereita.
Hyvän myyntimiehen kun löytää ja luojan kiitos olen löytänyt, ilomielin maksan myös sellaista palkkaa että pysyy minulla hommissa. Olen saanut vielä pidettyä myynti henkilöstöni aika hyvin firmassani töissä ja vaihtuvuus on ollut suhteellisen pientä.
Yksi ongelma on pitkälti se, että liikaa kouluja käyneet ihmiset ovat liian laiskoja lähtemään myymään provisiopalkalla, pääsevät helpommalla kiinteällä kk-palkalla ja työaikoja noudattamalla. Paras myyntimies on koulutaustaltaan ihan duunaritöitä aikaisemmin tehnyt, jolla koulutustausta ei mahdollista korkeakouluun pääsemiseen. Silti tämä henkilö ei tahto koko ikänsä olla esim. rakennusmies, lähihoitaja...yms, vaan tahtoo tienata saman mitä muut kouluja käyneet pikkupomot / keskitason pomot vähintään.
Myyntityössä on se hyvä puoli, että se ei kysy koulutustaustaa ollenkaan. Työn onnistumisen tae on sen sijaan ahkera puhelinkontaktointi, riittävästi asiakaskäyntejä päivässä ja tietysti pitää osata olla ostajan "yläpuolella" ja hallita myyntitilannetta.
Nämä taidot kun osaa, niin tulotaso on sama mitä lääkäreillä helposti ja oman alani huiput tienaavatkin sen 6000-9000e /kk helposti.
Silloin on sanomatta selvää, että työpäivä kestää yli 8 tuntia monesti ja lapsen kanssa ei voi jäädä myöskään kotiin pitkäksi aikaa. Jokainen ammattitaitoinen myyntimies tietää, että on tasan yhtä hyvä, mikä oli viime kuun myynti.
E
ei helv
Vieras
[QUOTE="vieras";28996053]Mitä se sinulle maksaa jos äiti on kotihoidontuella, sinäkö sille jotain maksaisit? Valtiohan se maksaa sen kotihoidontuen, et sinä. Olis sinun kirjoilla mutta pois, sinä voit palkata sen tilalle jonkun muun ihan miten tekisit virkavapaankin aikana.
Ei ketään osi irtisanoa sillä aikaa kun se on äitiyslomalla vaikka niin luulet ja esität että äiti ei voi palata enää työelämäänkun tulee lapsenteon jälkeen töihin, jos olisit työnataja ja olisit irtisanonut sillä välin kun on kotona niin seon laitonta ja et varmasti olisi enää yrittäjä. Nuo sinun perustelusi ei vaan jotenkin kuulosta ovin realistiselta kun ne ei voi olla mahdollisia, tai voi tuo että äiti on vaikka 9 vuotta kotona yhteen menoon, siltikään se ei maksa sinulle mitään. Tai kysytäänpä näin että mitä sinä maksat siltä ajalta äitiyslomalla olijalle omasta pussistasi jos olisit työnantaja?[/QUOTE]Voi ristus että ihmiset voivat olla hukassa.
Ei ketään osi irtisanoa sillä aikaa kun se on äitiyslomalla vaikka niin luulet ja esität että äiti ei voi palata enää työelämäänkun tulee lapsenteon jälkeen töihin, jos olisit työnataja ja olisit irtisanonut sillä välin kun on kotona niin seon laitonta ja et varmasti olisi enää yrittäjä. Nuo sinun perustelusi ei vaan jotenkin kuulosta ovin realistiselta kun ne ei voi olla mahdollisia, tai voi tuo että äiti on vaikka 9 vuotta kotona yhteen menoon, siltikään se ei maksa sinulle mitään. Tai kysytäänpä näin että mitä sinä maksat siltä ajalta äitiyslomalla olijalle omasta pussistasi jos olisit työnantaja?[/QUOTE]Voi ristus että ihmiset voivat olla hukassa.
V
"vieras"
Vieras
Niin, siis oletat että nyt kotihoidontuella olevat on jotenkin epätietoisia siitä että kun jää työttömäksi niin voikin tienata tonneja kuukaudessa helposti. Kuitenkin työttömiä naisia on tälläkin hetkellä parisataa tuhatta, ja kyllä niissäkin on kunnianhimoisia naisia jotka varmasti haluavat edetä elämässään eteenpäin pääsemällä ensinnäkin vakitöihin. Siihen sakkiin kun kipataan lisää 30 000 naista jotka mahdollisesti jättäisivät sen kotihoidontuen käyttämättä ja vienti ei maasa vedä, työt karkaa muualle. Niin millä tuon yhtälön kaavoilla laskee naisista tulevan uraohjuksia ja töitä tekeviä.
H
"huoh"
Vieras
[QUOTE="vieras";28997084]Jos nyt kävisi niin hyvä tuuri että niitä töitä löytyisikin yhtäkkiä ja kunnat vaikka ottaisivat vastoin nykyistä käytäntöä sillä 9 päiväpalkalla harjoittelijaksi, lapsi pitää viedä hoitoon, se maksaa vähimmillää 800, kuukaudessa kunnalle, siis jos ei ole vaikka koko päivää hoidossa, valtio maksaa työttömyyspäivärahan, 9 tuen, mahdollisesti saavat asumistukea, sen saa. Säästöä tuolla ei tule.
Ei monetkaan kunnat ota edes harjoittelijaksi nykyään, kunnilla jäi käyttämättä viime vuonnakin 650 000 työllistämis rahoja kun eivät ottaneet ketään.
Kunnat velkaantuu lisää, valtio menettää tuloja enemmän. Millä ihmeen ajatus logiikalla tuossa säästöä tulisi tai työpaikkoja lisää.[/QUOTE]Kuinka isolla fontilla se pitää kirjoittaa jotta se menisi edes jollekin näistä kaaliin että EI TÄMÄN MUUTOKSEN TARKOITUKSENA EDES OLE HAKEA SUORIA SÄÄSTÖJÄ.
Miten vaikea se on ymmärtää mistä tässä uudistuksessa on pohjimmiltaan kyse? Ymmärrän että palsta on täynnä katkeria, yksinkertaisia naisia joiden haaveet vuosikausien lapsitehtailusta ja kotona lorvimisesta on romutettu tai ainakin niitä on vaikeutettu mutta yrittäkää nyt PERKELE ymmärtää mistä tässä on kyse ja miten yhteiskunta toimii. Kuka se yhteiskunta on, ketkä sen muodostavat? Miten se rahoitetaan? Mistä ne rahat maagisesti sinne mamman tilille joka kuukausi Kelan toimesta tupsahtavat, mistä ne alun perin ovat peräisin? Kuka tätä yhteiskuntaa oikeasti pyörittää, työssäkäyvät ihmiset vai kotona lapsia vuosikausia hoitavat ja palstailevat mammat?
Ei monetkaan kunnat ota edes harjoittelijaksi nykyään, kunnilla jäi käyttämättä viime vuonnakin 650 000 työllistämis rahoja kun eivät ottaneet ketään.
Kunnat velkaantuu lisää, valtio menettää tuloja enemmän. Millä ihmeen ajatus logiikalla tuossa säästöä tulisi tai työpaikkoja lisää.[/QUOTE]Kuinka isolla fontilla se pitää kirjoittaa jotta se menisi edes jollekin näistä kaaliin että EI TÄMÄN MUUTOKSEN TARKOITUKSENA EDES OLE HAKEA SUORIA SÄÄSTÖJÄ.
Miten vaikea se on ymmärtää mistä tässä uudistuksessa on pohjimmiltaan kyse? Ymmärrän että palsta on täynnä katkeria, yksinkertaisia naisia joiden haaveet vuosikausien lapsitehtailusta ja kotona lorvimisesta on romutettu tai ainakin niitä on vaikeutettu mutta yrittäkää nyt PERKELE ymmärtää mistä tässä on kyse ja miten yhteiskunta toimii. Kuka se yhteiskunta on, ketkä sen muodostavat? Miten se rahoitetaan? Mistä ne rahat maagisesti sinne mamman tilille joka kuukausi Kelan toimesta tupsahtavat, mistä ne alun perin ovat peräisin? Kuka tätä yhteiskuntaa oikeasti pyörittää, työssäkäyvät ihmiset vai kotona lapsia vuosikausia hoitavat ja palstailevat mammat?
H
"Henriikka"
Vieras
[QUOTE="vieras";28995841]Ei ole auennut, säästö ei ainakaan kun valtio joutuu maksamaan enemmän jos jää työttömäksi eikä ole kotihoidontuella, työttömyyspäiväraha on enemmän kuin kotihoidontuki. Töihin meno,- no töissä oleva äiti nyt tuskin olisi muutenkaan 3 vuotta kotihoidontuella kun tulot olisi niin pienet. En vaan tiedä mikä siinä vo olla syynä, kertokaa jos tiedätte?[/QUOTE]
Tasa-arvoverukkeella halutaan äidit pois kotoa, kun ei osata arvostaa kotihoitoa.
Tasa-arvoverukkeella halutaan äidit pois kotoa, kun ei osata arvostaa kotihoitoa.
V
"vieras"
Vieras
Joku tarinoi yllä näin: "Nuo sinun perustelusi ei vaan jotenkin kuulosta ovin realistiselta kun ne ei voi olla mahdollisia, tai voi tuo että äiti on vaikka 9 vuotta kotona yhteen menoon, siltikään se ei maksa sinulle mitään. Tai kysytäänpä näin että mitä sinä maksat siltä ajalta äitiyslomalla olijalle omasta pussistasi jos olisit työnantaja?"
Etkö tiennyt, että vanhempainvapaa kerryttää vuosilomia? Jos 9 vuoden aikana saa kolme lasta, tekee se kolmet melkein täydet vuosilomat, jotka yrittäjä kiltisti maksaa, vaikka työntekijää ei näy mailla eikä halmeilla. Sijaista voi olla vaikea saada, koska ei pysty lupaamaan varmasti kauanko pesti kestää.
Etkö tiennyt, että vanhempainvapaa kerryttää vuosilomia? Jos 9 vuoden aikana saa kolme lasta, tekee se kolmet melkein täydet vuosilomat, jotka yrittäjä kiltisti maksaa, vaikka työntekijää ei näy mailla eikä halmeilla. Sijaista voi olla vaikea saada, koska ei pysty lupaamaan varmasti kauanko pesti kestää.
T
taas näitä
Vieras
Siis mitä?Alkuperäinen kirjoittaja KääKKä de la KääKKä;28997043:
Vanhempien uranluontiko estää täysin normaalin arjen lasten kanssa? Kotona lorvivat mammat yrittävät hauskasti aina tehdä itsestään arjen sankareita ja tekevät palstalla ison numeron tästä maagisesta "talouden ja arjen pyörittämisestä" ikäänkuin se olisi joku kuvitteellinen massiivinen valtavan painava väkipyörä jota jonkun pitää hiki hatussa pyörittää 24/7 ja jos sen pyöriminen hetkeksikin hidastuu niin koti yhtäkkiä romahtaa ja lapset nääntyvät nälkään.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="huoh";28997146]Kuinka isolla fontilla se pitää kirjoittaa jotta se menisi edes jollekin näistä kaaliin että EI TÄMÄN MUUTOKSEN TARKOITUKSENA EDES OLE HAKEA SUORIA SÄÄSTÖJÄ.
Miten vaikea se on ymmärtää mistä tässä uudistuksessa on pohjimmiltaan kyse? Ymmärrän että palsta on täynnä katkeria, yksinkertaisia naisia joiden haaveet vuosikausien lapsitehtailusta ja kotona lorvimisesta on romutettu tai ainakin niitä on vaikeutettu mutta yrittäkää nyt PERKELE ymmärtää mistä tässä on kyse ja miten yhteiskunta toimii. Kuka se yhteiskunta on, ketkä sen muodostavat? Miten se rahoitetaan? Mistä ne rahat maagisesti sinne mamman tilille joka kuukausi Kelan toimesta tupsahtavat, mistä ne alun perin ovat peräisin? Kuka tätä yhteiskuntaa oikeasti pyörittää, työssäkäyvät ihmiset vai kotona lapsia vuosikausia hoitavat ja palstailevat mammat?[/QUOTE]
Siksi tein aloituksen kun ei ole auennut miksi kotihoidontuki pitää romuttaa. Nyt on tähän mennessä selvinnyt että tarkoitus on pistää naiset työmarkkinoille töitä hakemaan.
Oletko sinä tietoinen että tälläkin hetkellä on työttömiä naisia parisataatuhatta vailla töitä, niistä 50000 ihan riippuvaisia työnteosta mutta töitä ei löydy.
Kaikkihan tekisi töitä jos olisi töitä mistä saa palkkaa, ihan selvä asiahan tuo on.
Miten vaikea se on ymmärtää mistä tässä uudistuksessa on pohjimmiltaan kyse? Ymmärrän että palsta on täynnä katkeria, yksinkertaisia naisia joiden haaveet vuosikausien lapsitehtailusta ja kotona lorvimisesta on romutettu tai ainakin niitä on vaikeutettu mutta yrittäkää nyt PERKELE ymmärtää mistä tässä on kyse ja miten yhteiskunta toimii. Kuka se yhteiskunta on, ketkä sen muodostavat? Miten se rahoitetaan? Mistä ne rahat maagisesti sinne mamman tilille joka kuukausi Kelan toimesta tupsahtavat, mistä ne alun perin ovat peräisin? Kuka tätä yhteiskuntaa oikeasti pyörittää, työssäkäyvät ihmiset vai kotona lapsia vuosikausia hoitavat ja palstailevat mammat?[/QUOTE]
Siksi tein aloituksen kun ei ole auennut miksi kotihoidontuki pitää romuttaa. Nyt on tähän mennessä selvinnyt että tarkoitus on pistää naiset työmarkkinoille töitä hakemaan.
Oletko sinä tietoinen että tälläkin hetkellä on työttömiä naisia parisataatuhatta vailla töitä, niistä 50000 ihan riippuvaisia työnteosta mutta töitä ei löydy.
Kaikkihan tekisi töitä jos olisi töitä mistä saa palkkaa, ihan selvä asiahan tuo on.
Alkuperäinen kirjoittaja taas näitä;28997172:
Mä en tiedä muista, mutta mä en ainakaan jaksaisi painaa yli 8 tuntista työpäivää. Kun jo nykyinen työpäivä matkoineen vie n. 10 tuntia. Siihen pari tuntia lisää, niin olisin aivan kuitti.
H
"huoh"
Vieras
[QUOTE="vieras";28997176]Siksi tein aloituksen kun ei ole auennut miksi kotihoidontuki pitää romuttaa. Nyt on tähän mennessä selvinnyt että tarkoitus on pistää naiset työmarkkinoille töitä hakemaan.
Oletko sinä tietoinen että tälläkin hetkellä on työttömiä naisia parisataatuhatta vailla töitä, niistä 50000 ihan riippuvaisia työnteosta mutta töitä ei löydy.
Kaikkihan tekisi töitä jos olisi töitä mistä saa palkkaa, ihan selvä asiahan tuo on.[/QUOTE]Olen tietoinen. Ja tuo viimeinen lauseesi on pelkkää puppua. Aika helvetin moni nainen on paljon mieluummin kotona jos yhteiskunta ja/tai miehen tulot sen mahdollistavat. Siitä saa lähes päivittäin lukea tältä palstaltakin.
Luuletko sinä että hallitukselta on mennyt ohi nämä työttömyystilastot? Luuletko että lukevat tätä palstaa iltaisin ja tajuavat että ei perkele, mehän ei hoksattukaan että naisia on nyt jo työttömänä ja kaikille ei olekaan töitä?
Luuletko että on ylipäätään mahdollista keksiä hokkuspokkusratkaisuja jotka ratkaisevat kaikki ongelmat samanaikaisesti?
Eiköhän se ole paljon parempi asia että naiset ajetaan työmarkkinoiden käytettäväksi ja aktivoidaan työnhakuun mahdollisimman tehokkaasti, oli niitä töitä heti tarjolla tai ei. Synkempänä vaihtoehtona on useiden vuosien lorviminen kotona ja pahimmassa tapauksessa syrjäytyminen työelämästä kokonaan jolloin sinne kortistoon päätyy joka tapauksessa ennen pitkää ja silloin ne työllistymismahdollisuuksien rippeetkin ovat kadonneet.
Kysymys on korjausliikkeestä ja kestävän kehityksen turvaamisesta, ei pikaisesta taikatempusta jolla kaikki ongelmat ratkotaan niin että kaikki ovat tyytyväisiä. Joihinkin nämä ratkaisut tulevat varmasti sattumaan kun kotona öllöttely loppuu tai muodostuu haastavammaksi.
Oletko sinä tietoinen että tälläkin hetkellä on työttömiä naisia parisataatuhatta vailla töitä, niistä 50000 ihan riippuvaisia työnteosta mutta töitä ei löydy.
Kaikkihan tekisi töitä jos olisi töitä mistä saa palkkaa, ihan selvä asiahan tuo on.[/QUOTE]Olen tietoinen. Ja tuo viimeinen lauseesi on pelkkää puppua. Aika helvetin moni nainen on paljon mieluummin kotona jos yhteiskunta ja/tai miehen tulot sen mahdollistavat. Siitä saa lähes päivittäin lukea tältä palstaltakin.
Luuletko sinä että hallitukselta on mennyt ohi nämä työttömyystilastot? Luuletko että lukevat tätä palstaa iltaisin ja tajuavat että ei perkele, mehän ei hoksattukaan että naisia on nyt jo työttömänä ja kaikille ei olekaan töitä?
Luuletko että on ylipäätään mahdollista keksiä hokkuspokkusratkaisuja jotka ratkaisevat kaikki ongelmat samanaikaisesti?
Eiköhän se ole paljon parempi asia että naiset ajetaan työmarkkinoiden käytettäväksi ja aktivoidaan työnhakuun mahdollisimman tehokkaasti, oli niitä töitä heti tarjolla tai ei. Synkempänä vaihtoehtona on useiden vuosien lorviminen kotona ja pahimmassa tapauksessa syrjäytyminen työelämästä kokonaan jolloin sinne kortistoon päätyy joka tapauksessa ennen pitkää ja silloin ne työllistymismahdollisuuksien rippeetkin ovat kadonneet.
Kysymys on korjausliikkeestä ja kestävän kehityksen turvaamisesta, ei pikaisesta taikatempusta jolla kaikki ongelmat ratkotaan niin että kaikki ovat tyytyväisiä. Joihinkin nämä ratkaisut tulevat varmasti sattumaan kun kotona öllöttely loppuu tai muodostuu haastavammaksi.
N
Nööti
Vieras
Onhan se sitten kivaa, kun päiväkodit täyttyy semmosista 9 kuisista vauvoista. Ja missään ei oo enää tilaa. Että munkin pitäis toi mun pieni vauva nakata päiväkotiin 
ja sehän se vasta kalliiksi tuleekin Suomelle.
ja sehän se vasta kalliiksi tuleekin Suomelle.Alkuperäinen kirjoittaja Nööti;28997278:Onhan se sitten kivaa, kun päiväkodit täyttyy semmosista 9 kuisista vauvoista. Ja missään ei oo enää tilaa. Että munkin pitäis toi mun pieni vauva nakata päiväkotiin
Haluaisin huomauttaa että aika iso osa tämän hetken äideistä on niitä lapsukaisia, jotka on laitettu hoitoon joko 3 kk:n tai 9 kk:n iässä.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="huoh";28997240]Olen tietoinen. Ja tuo viimeinen lauseesi on pelkkää puppua. Aika helvetin moni nainen on paljon mieluummin kotona jos yhteiskunta ja/tai miehen tulot sen mahdollistavat. Siitä saa lähes päivittäin lukea tältä palstaltakin.
Luuletko sinä että hallitukselta on mennyt ohi nämä työttömyystilastot? Luuletko että lukevat tätä palstaa iltaisin ja tajuavat että ei perkele, mehän ei hoksattukaan että naisia on nyt jo työttömänä ja kaikille ei olekaan töitä?
Luuletko että on ylipäätään mahdollista keksiä hokkuspokkusratkaisuja jotka ratkaisevat kaikki ongelmat samanaikaisesti?
Eiköhän se ole paljon parempi asia että naiset ajetaan työmarkkinoiden käytettäväksi ja aktivoidaan työnhakuun mahdollisimman tehokkaasti, oli niitä töitä heti tarjolla tai ei. Synkempänä vaihtoehtona on useiden vuosien lorviminen kotona ja pahimmassa tapauksessa syrjäytyminen työelämästä kokonaan jolloin sinne kortistoon päätyy joka tapauksessa ennen pitkää ja silloin ne työllistymismahdollisuuksien rippeetkin ovat kadonneet.
Kysymys on korjausliikkeestä ja kestävän kehityksen turvaamisesta, ei pikaisesta taikatempusta jolla kaikki ongelmat ratkotaan niin että kaikki ovat tyytyväisiä. Joihinkin nämä ratkaisut tulevat varmasti sattumaan kun kotona öllöttely loppuu tai muodostuu haastavammaksi.[/QUOTE]
Aikoinaan oli ainakin työvoimatoimistossa käytössä termi joka oli pitkäaikaistyötön, sitä ei tarjottu edes mihinkään töihin, vai oliko se vaikeasti työllistettävä. En muista. Ei tuo tilanne muutu mihinkään uudistuksen myötä, saadaan vaan lisää työttömäksi ihmisiä, siitä nyt ei kukaan voi mennä takuuseen että niitä työpaikkoja tulee lisää kun on enemmän työttömiä, niinkuin oli yksi perustelu hallitukselta muutokselle.
Uskon ja olen varma että ne elämäntapa maleksijat jotka on kotona eikä lähde töihin ei lähde tuon mahdollisesti tulevan uudistuksenkaan myötä, jäävät sille pitkäaikaistyötön listalle ja ovat rauhassa tai hakevat eläkettä.
Liika on silti liikaa, meinaan vaan tuota että kun tulee työttömiä taas niin paljon sitten lisää niin työmarkkinoilla on jo ihan ylitarjontaa ja firmat alkaa käyttämään enemmän harjoittelijoita, ei vakinaista enään kun ei ole pakko.
Siltikin tällä hetkellä kotihoidontuella olevat jotka haluavat töihin tai niillä on työpaikka eivät kyllä ole sitä kolmea vuotta kotona, tai jos on niin sittenhän se on työnantajalle ihan selvä peli että kolme vuotta on kotona. Niistäkin pitää ilmoittaa äitiyspäiväraha kauden jälkeen työnantajalle jkauanko on kotona hoitamassa lastaan.
Lisä menoja tämä tuo valtiolle ja kunnille se on aivan varma ja taas verot nousee, mutta onko se sen arvoista että saadaan työvoimatoimistoon lisää asiakkaita, kukapa tietää.
Luuletko sinä että hallitukselta on mennyt ohi nämä työttömyystilastot? Luuletko että lukevat tätä palstaa iltaisin ja tajuavat että ei perkele, mehän ei hoksattukaan että naisia on nyt jo työttömänä ja kaikille ei olekaan töitä?
Luuletko että on ylipäätään mahdollista keksiä hokkuspokkusratkaisuja jotka ratkaisevat kaikki ongelmat samanaikaisesti?
Eiköhän se ole paljon parempi asia että naiset ajetaan työmarkkinoiden käytettäväksi ja aktivoidaan työnhakuun mahdollisimman tehokkaasti, oli niitä töitä heti tarjolla tai ei. Synkempänä vaihtoehtona on useiden vuosien lorviminen kotona ja pahimmassa tapauksessa syrjäytyminen työelämästä kokonaan jolloin sinne kortistoon päätyy joka tapauksessa ennen pitkää ja silloin ne työllistymismahdollisuuksien rippeetkin ovat kadonneet.
Kysymys on korjausliikkeestä ja kestävän kehityksen turvaamisesta, ei pikaisesta taikatempusta jolla kaikki ongelmat ratkotaan niin että kaikki ovat tyytyväisiä. Joihinkin nämä ratkaisut tulevat varmasti sattumaan kun kotona öllöttely loppuu tai muodostuu haastavammaksi.[/QUOTE]
Aikoinaan oli ainakin työvoimatoimistossa käytössä termi joka oli pitkäaikaistyötön, sitä ei tarjottu edes mihinkään töihin, vai oliko se vaikeasti työllistettävä. En muista. Ei tuo tilanne muutu mihinkään uudistuksen myötä, saadaan vaan lisää työttömäksi ihmisiä, siitä nyt ei kukaan voi mennä takuuseen että niitä työpaikkoja tulee lisää kun on enemmän työttömiä, niinkuin oli yksi perustelu hallitukselta muutokselle.
Uskon ja olen varma että ne elämäntapa maleksijat jotka on kotona eikä lähde töihin ei lähde tuon mahdollisesti tulevan uudistuksenkaan myötä, jäävät sille pitkäaikaistyötön listalle ja ovat rauhassa tai hakevat eläkettä.
Liika on silti liikaa, meinaan vaan tuota että kun tulee työttömiä taas niin paljon sitten lisää niin työmarkkinoilla on jo ihan ylitarjontaa ja firmat alkaa käyttämään enemmän harjoittelijoita, ei vakinaista enään kun ei ole pakko.
Siltikin tällä hetkellä kotihoidontuella olevat jotka haluavat töihin tai niillä on työpaikka eivät kyllä ole sitä kolmea vuotta kotona, tai jos on niin sittenhän se on työnantajalle ihan selvä peli että kolme vuotta on kotona. Niistäkin pitää ilmoittaa äitiyspäiväraha kauden jälkeen työnantajalle jkauanko on kotona hoitamassa lastaan.
Lisä menoja tämä tuo valtiolle ja kunnille se on aivan varma ja taas verot nousee, mutta onko se sen arvoista että saadaan työvoimatoimistoon lisää asiakkaita, kukapa tietää.
V
"vieras"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28997176]Siksi tein aloituksen kun ei ole auennut miksi kotihoidontuki pitää romuttaa. Nyt on tähän mennessä selvinnyt että tarkoitus on pistää naiset työmarkkinoille töitä hakemaan.
Oletko sinä tietoinen että tälläkin hetkellä on työttömiä naisia parisataatuhatta vailla töitä, niistä 50000 ihan riippuvaisia työnteosta mutta töitä ei löydy.
Kaikkihan tekisi töitä jos olisi töitä mistä saa palkkaa, ihan selvä asiahan tuo on.[/QUOTE]
Ensinnäkin b2b myyntitöitä riittäisi kaikille edes vähän asiansa osaaville naisille, kyse onkin siitä, että naiset eivät näin "epävarmoihin" töihin tahdo mennä, kun ei tiedä paljon palkkaa tulee kk:ssa etukäteen.
Toisekseen talous kulkee kuitenkin aina 7-10 vuoden syklissä, nyt ollaan lamassa ja 6 vuoden päästä ollaan jonkin sortin nousukaudessa. Jossakin vaiheessa on ne päätökset tehtävä ja mammat kortistoon pistettävä, jotta hakemalla töitä hyvänä aikana työllistyisivät tai kouluttautuisivat uudelleen sellaiselle alalle, jossa töitä on.
Jos 3 vuotta per lapsi kotona makaavia mammoja ei missään vaiheessa potkita perseelle, ei työelämä koskaan tasa-arvoistu. Mutta ilmeisesti mammojen keskuudessa sitä pidetään ihan normaalina että 50-luvun tyyliin pyritään hoitamaan lapsi kotona ja tingitään omasta urakehityksestä jotta lapsen isä voi uraa luoda ja kantaa pääasiallisesti vastuun taloudenpidosta ja rahan tienaamisesta.
Sitä ihmettelinkin kovasti, että nyt kun mammoilla olisi tuhannen taalan paikka kehittyä elämässä eteenpäin ja myös itse luoda uraa & tehdä parempaa palkkaa panostamalla työelämään niin ei se kiinnostakaan. Aivan liian moni nainen pitää ainoana oikeana työnä sitä, että voivat tehdä tuntipalkalla max 40 tuntia viikossa töitä. Ei haluta ottaa vastuuta, ei tehdä pitkiä työpäiviä ja olla tulosvastuussa työpaikalla liikevaihdon kasvusta.
Se on vain fakta, että oli työ yksityisellä sektorilla mikä tahansa, niin kaikki perustuu yrityksessä myyntiin ja sen positiiviseen kehittymiseen. Täten siellä myynnin puolella näkisin mielellään uraansa panostavia äitejä, jotka tahtovat menestyä ja näyttää mieskolleegoilleen, että osaa se nainenkin puhua asiakkaiden kanssa rivoja ja tehdä kauppaa siinä missä mieskin. Se vain vaatii reilusti yli 8 tunnin työpäivät välillä ja sen lapsen kanssa ei kerkiä luonnollisesti niin paljon olemaan kotona.
Tunnen yliopiston käyneitä fiksuja naisia, jotka ovat olleet sen 3 vuotta kotona lapsen kanssa ja sen jälkeen tekevät pienellä palkalla töitä kuten ammattikoulun käyneet ihmiset.
Itse taas olen kansakoulu pohjalta ilman mitään koulun käymisiä ollut myyntipuolella sekä palkollisena että yrittäjänä. Aloitin työt parikymppisenä pojankloppina tällä samalla alalla jolla nytkin olen. Silloin minulla oli jo se kunnianhimo mennä elämässä eteenpäin, yritin ottaa oppia vanhempien kolleegoideni neuvoista ja toistaiseksi en ole päivääkään katunut sitä tietä mitä olen kulkenut.
Oletko sinä tietoinen että tälläkin hetkellä on työttömiä naisia parisataatuhatta vailla töitä, niistä 50000 ihan riippuvaisia työnteosta mutta töitä ei löydy.
Kaikkihan tekisi töitä jos olisi töitä mistä saa palkkaa, ihan selvä asiahan tuo on.[/QUOTE]
Ensinnäkin b2b myyntitöitä riittäisi kaikille edes vähän asiansa osaaville naisille, kyse onkin siitä, että naiset eivät näin "epävarmoihin" töihin tahdo mennä, kun ei tiedä paljon palkkaa tulee kk:ssa etukäteen.
Toisekseen talous kulkee kuitenkin aina 7-10 vuoden syklissä, nyt ollaan lamassa ja 6 vuoden päästä ollaan jonkin sortin nousukaudessa. Jossakin vaiheessa on ne päätökset tehtävä ja mammat kortistoon pistettävä, jotta hakemalla töitä hyvänä aikana työllistyisivät tai kouluttautuisivat uudelleen sellaiselle alalle, jossa töitä on.
Jos 3 vuotta per lapsi kotona makaavia mammoja ei missään vaiheessa potkita perseelle, ei työelämä koskaan tasa-arvoistu. Mutta ilmeisesti mammojen keskuudessa sitä pidetään ihan normaalina että 50-luvun tyyliin pyritään hoitamaan lapsi kotona ja tingitään omasta urakehityksestä jotta lapsen isä voi uraa luoda ja kantaa pääasiallisesti vastuun taloudenpidosta ja rahan tienaamisesta.
Sitä ihmettelinkin kovasti, että nyt kun mammoilla olisi tuhannen taalan paikka kehittyä elämässä eteenpäin ja myös itse luoda uraa & tehdä parempaa palkkaa panostamalla työelämään niin ei se kiinnostakaan. Aivan liian moni nainen pitää ainoana oikeana työnä sitä, että voivat tehdä tuntipalkalla max 40 tuntia viikossa töitä. Ei haluta ottaa vastuuta, ei tehdä pitkiä työpäiviä ja olla tulosvastuussa työpaikalla liikevaihdon kasvusta.
Se on vain fakta, että oli työ yksityisellä sektorilla mikä tahansa, niin kaikki perustuu yrityksessä myyntiin ja sen positiiviseen kehittymiseen. Täten siellä myynnin puolella näkisin mielellään uraansa panostavia äitejä, jotka tahtovat menestyä ja näyttää mieskolleegoilleen, että osaa se nainenkin puhua asiakkaiden kanssa rivoja ja tehdä kauppaa siinä missä mieskin. Se vain vaatii reilusti yli 8 tunnin työpäivät välillä ja sen lapsen kanssa ei kerkiä luonnollisesti niin paljon olemaan kotona.
Tunnen yliopiston käyneitä fiksuja naisia, jotka ovat olleet sen 3 vuotta kotona lapsen kanssa ja sen jälkeen tekevät pienellä palkalla töitä kuten ammattikoulun käyneet ihmiset.
Itse taas olen kansakoulu pohjalta ilman mitään koulun käymisiä ollut myyntipuolella sekä palkollisena että yrittäjänä. Aloitin työt parikymppisenä pojankloppina tällä samalla alalla jolla nytkin olen. Silloin minulla oli jo se kunnianhimo mennä elämässä eteenpäin, yritin ottaa oppia vanhempien kolleegoideni neuvoista ja toistaiseksi en ole päivääkään katunut sitä tietä mitä olen kulkenut.
[QUOTE="vieras";28997311]Yhteiskunta muuttuu huonompaan suuntaan.[/QUOTE]
No nykyään pääsee päiväkotiin. MUn äitini joutui kuljettamaan mut aikoinaan yli tunnin bussimatkan päähän kotoa yksityiselle hoitoon, kun olin sen 9 kk:n vanha. Eikä bussissa tunnettu keskiovea, eikä ilmaismatkoja.
No nykyään pääsee päiväkotiin. MUn äitini joutui kuljettamaan mut aikoinaan yli tunnin bussimatkan päähän kotoa yksityiselle hoitoon, kun olin sen 9 kk:n vanha. Eikä bussissa tunnettu keskiovea, eikä ilmaismatkoja.
K
kannattaa lukea
Vieras
Hyvä kirjoitus aiheesta, varmaan liikaa tekstiä keskiverto palstamammalle mutta suosittelen ehdottomasti lukemaan:
Kotihoidontuen erinomainen uudistus | Esa Suominen
Kotihoidontuen erinomainen uudistus | Esa Suominen
V
"vieras"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
Mä ymmärrän tietyllä tapaa tämän "vieraan" pointin miksi ei halua palkata todennäköisimmässä lisääntymisiässä olevia naisia. Silti kuulostaa aika karulta lasten osalta tuollaiset työpäivät, oli kyseessä sitten äiti tai isä. Tuollainen reilusti yli 8h aikaa vievä työ ei mielestäni sovi perheelliselle, ei sitten ollenkaan. On toki paljon muitakin aloja, joilla ylipitkät työpäivät ovat enemmän sääntö kuin poikkeus ja niilläkin aloilla työskentelee paljon äitejä ja isiä. Se, että palkkapussi pullistelee, ei poista sitä tosiasiaa, että lapset ja parisuhde kärsii. Ei voi muuta kuin todeta, että onneksi oma mies tekee 8h työpäivää myyntityössä pohja- sekä provisiopalkalla, kohtuu semmosella.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28997331]Aika ruskean makea ylistys akateemisia kohtaan.[/QUOTE]
Ai miten niin?
En näe siinä mitään ruskeaa, että kouluttautunut ja parhaassa työiässä oleva nainen pääsee urakehityksen kannalta ajoissa oikeaan "junaan" ja sitä kautta saa paremman työpaikan ja isommat ansiot kuussa.
Miten voi olla, että Norjassa ja Ruotsissa mammat panostavat ihan eri tavalla työuraansa ja silti heidän lapsensa asuvat hyvinvointiyhteiskunnassa, kuten Suomi on. Itseasiassa Norja ja Ruotsi on paljon enemmän hyvinvointiyhteiskunta mitä Suomi on tänä päivänä.
Eli kun täällä väitetään, että kotihoito 3 vuotiaaksi asti on "lapsen etu" = Se on palstamamman itsekyyttä ja laiskuutta.
Ai miten niin?
En näe siinä mitään ruskeaa, että kouluttautunut ja parhaassa työiässä oleva nainen pääsee urakehityksen kannalta ajoissa oikeaan "junaan" ja sitä kautta saa paremman työpaikan ja isommat ansiot kuussa.
Miten voi olla, että Norjassa ja Ruotsissa mammat panostavat ihan eri tavalla työuraansa ja silti heidän lapsensa asuvat hyvinvointiyhteiskunnassa, kuten Suomi on. Itseasiassa Norja ja Ruotsi on paljon enemmän hyvinvointiyhteiskunta mitä Suomi on tänä päivänä.
Eli kun täällä väitetään, että kotihoito 3 vuotiaaksi asti on "lapsen etu" = Se on palstamamman itsekyyttä ja laiskuutta.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28997406]Ai miten niin?
En näe siinä mitään ruskeaa, että kouluttautunut ja parhaassa työiässä oleva nainen pääsee urakehityksen kannalta ajoissa oikeaan "junaan" ja sitä kautta saa paremman työpaikan ja isommat ansiot kuussa.
Miten voi olla, että Norjassa ja Ruotsissa mammat panostavat ihan eri tavalla työuraansa ja silti heidän lapsensa asuvat hyvinvointiyhteiskunnassa, kuten Suomi on. Itseasiassa Norja ja Ruotsi on paljon enemmän hyvinvointiyhteiskunta mitä Suomi on tänä päivänä.
Eli kun täällä väitetään, että kotihoito 3 vuotiaaksi asti on "lapsen etu" = Se on palstamamman itsekyyttä ja laiskuutta.[/QUOTE]
Norja ja Ruotsi ei ole euro maita, Suomi on. Siinä syy yksinkertaisuudessaan hyvinvointiin, jos kotihoidontuki on hyvä ja harvinainen etuusmuoto. Miksi se pitää romuttaa, onko motto että kaikki hyvä pitää muuttaa huonommaksi. Missään ei ole mitään tutkimusta siitä että kun laitetaan työmarkkinoille että tasa-arvo jotenkin paranisi. Sitähän tällä uudistuksella haetaan etupäässä.
Ammattikoulun käynytkö ei ole koulutettu ja voi ansaita hyvin?
Tällä hetkellä ainakin on kysyntää kädentaidoille ei niinkään tietokone koodarille, ainakaan suomessa ja suomessa me eletään.
Mitä itsekkyyttä siinä on jos joku haluaa hoitaakin lastaan 3-vuotiaaksi kotona? Hoitaahan niitä siltikin ja pitemmänkin aikaa hyvin moni vaikka kaikenlaisia muutoksia tehtäisiinkin.
En näe siinä mitään ruskeaa, että kouluttautunut ja parhaassa työiässä oleva nainen pääsee urakehityksen kannalta ajoissa oikeaan "junaan" ja sitä kautta saa paremman työpaikan ja isommat ansiot kuussa.
Miten voi olla, että Norjassa ja Ruotsissa mammat panostavat ihan eri tavalla työuraansa ja silti heidän lapsensa asuvat hyvinvointiyhteiskunnassa, kuten Suomi on. Itseasiassa Norja ja Ruotsi on paljon enemmän hyvinvointiyhteiskunta mitä Suomi on tänä päivänä.
Eli kun täällä väitetään, että kotihoito 3 vuotiaaksi asti on "lapsen etu" = Se on palstamamman itsekyyttä ja laiskuutta.[/QUOTE]
Norja ja Ruotsi ei ole euro maita, Suomi on. Siinä syy yksinkertaisuudessaan hyvinvointiin, jos kotihoidontuki on hyvä ja harvinainen etuusmuoto. Miksi se pitää romuttaa, onko motto että kaikki hyvä pitää muuttaa huonommaksi. Missään ei ole mitään tutkimusta siitä että kun laitetaan työmarkkinoille että tasa-arvo jotenkin paranisi. Sitähän tällä uudistuksella haetaan etupäässä.
Ammattikoulun käynytkö ei ole koulutettu ja voi ansaita hyvin?
Tällä hetkellä ainakin on kysyntää kädentaidoille ei niinkään tietokone koodarille, ainakaan suomessa ja suomessa me eletään.
Mitä itsekkyyttä siinä on jos joku haluaa hoitaakin lastaan 3-vuotiaaksi kotona? Hoitaahan niitä siltikin ja pitemmänkin aikaa hyvin moni vaikka kaikenlaisia muutoksia tehtäisiinkin.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28997485]Norja ja Ruotsi ei ole euro maita, Suomi on. Siinä syy yksinkertaisuudessaan hyvinvointiin, jos kotihoidontuki on hyvä ja harvinainen etuusmuoto. Miksi se pitää romuttaa, onko motto että kaikki hyvä pitää muuttaa huonommaksi. Missään ei ole mitään tutkimusta siitä että kun laitetaan työmarkkinoille että tasa-arvo jotenkin paranisi. Sitähän tällä uudistuksella haetaan etupäässä.
Ammattikoulun käynytkö ei ole koulutettu ja voi ansaita hyvin?
Tällä hetkellä ainakin on kysyntää kädentaidoille ei niinkään tietokone koodarille, ainakaan suomessa ja suomessa me eletään.
Mitä itsekkyyttä siinä on jos joku haluaa hoitaakin lastaan 3-vuotiaaksi kotona? Hoitaahan niitä siltikin ja pitemmänkin aikaa hyvin moni vaikka kaikenlaisia muutoksia tehtäisiinkin.[/QUOTE]
Voi Suomessa vielä tämänkin jälkeen hoitaa lapsen kotona 3-vuotiaaksi asti, yhteiskunta ei vaan maksa siitä enään sinulle yhtään mitään 2 vuoden jälkeen.
Lisäksi mamma ei voi pantata vakituista työpaikkaa 3 vuotta, vaan se on 2 vuoden jälkeen annettava jollekin toiselle mammalle jota kiinnostaa työnteko vakituisena.
Ammattikoulun käynytkö ei ole koulutettu ja voi ansaita hyvin?
Tällä hetkellä ainakin on kysyntää kädentaidoille ei niinkään tietokone koodarille, ainakaan suomessa ja suomessa me eletään.
Mitä itsekkyyttä siinä on jos joku haluaa hoitaakin lastaan 3-vuotiaaksi kotona? Hoitaahan niitä siltikin ja pitemmänkin aikaa hyvin moni vaikka kaikenlaisia muutoksia tehtäisiinkin.[/QUOTE]
Voi Suomessa vielä tämänkin jälkeen hoitaa lapsen kotona 3-vuotiaaksi asti, yhteiskunta ei vaan maksa siitä enään sinulle yhtään mitään 2 vuoden jälkeen.
Lisäksi mamma ei voi pantata vakituista työpaikkaa 3 vuotta, vaan se on 2 vuoden jälkeen annettava jollekin toiselle mammalle jota kiinnostaa työnteko vakituisena.
