Mikä siinä kotihoidontuessa oli syynä että pitää muuttaa?

["vieras"]

Ei ole auennut, säästö ei ainakaan kun valtio joutuu maksamaan enemmän jos jää työttömäksi eikä ole kotihoidontuella, työttömyyspäiväraha on enemmän kuin kotihoidontuki. Töihin meno,- no töissä oleva äiti nyt tuskin olisi muutenkaan 3 vuotta kotihoidontuella kun tulot olisi niin pienet. En vaan tiedä mikä siinä vo olla syynä, kertokaa jos tiedätte?

 

["vieras"]

Kyse on asennemuutoksesta. Liian kauan ollaan menty väärään suuntaan eli taannuttu kotiäitiyhteiskunnaksi.

Se on varma ettei tee kenellekään hyvää olla kolmea vuotta kotona.

 

["Vieras"]

Että naisten asema työmarkkinoilla paranisi, ettei naisen palkkaaminen olisi riski, että isätkin hoitaisivat omia lapsiaan...

 

[mmoi]

Ei vaan olei tajuttu, että ei siitä seuraa säästöjä. Ja selitellään, että suomalaiset miehet alkavat jäämään kotiin joukolla, joten muka tasa-arvo ja valinnan vapaus toteutuvat. Aika kaukaa haettuja syitä. Todellisuudessa on laskeskeltu lyhytnäköisesti vain sitä, että nyt säästetään tiettyjä summia, kun isät eivät kotihoidontukea sitten käytä. Selittelyillä saatiin leikkaaminen näyttämään oikein hienolta ja hyväksyttävältä.

 

["vieras"]

Ei vaan olei tajuttu, että ei siitä seuraa säästöjä. Ja selitellään, että suomalaiset miehet alkavat jäämään kotiin joukolla, joten muka tasa-arvo ja valinnan vapaus toteutuvat. Aika kaukaa haettuja syitä. Todellisuudessa on laskeskeltu lyhytnäköisesti vain sitä, että nyt säästetään tiettyjä summia, kun isät eivät kotihoidontukea sitten käytä. Selittelyillä saatiin leikkaaminen näyttämään oikein hienolta ja hyväksyttävältä.

Ja koska isät eivät halua jäädä kotiin, äitien pitäisi?

 

[uraäiti]

Itse olen muutokseen tyytyväinen. Edellisessä työpaikassa koin syrjintää vakituiseen työoaikkaan valittaessa kun olin raskaana. Ilmeisesti riski siitä että saattaisin ollakin 3 vuotta poissa töistä noin vaan oli liian suuri otettavaksi ja vakipaikan sai MIESpuolinen henkilö joka tuli taloon vasta minun jälkeeni ja joka lähes heti jäi kuitenkin puolen vuoden virkavapaalle. Itse jäin tyhjän päälle äitiysloman alkaessa. Meinas muuten pomolla mennä kahvit väärään kurkkuun kun tulin työpaikalla käymään vauvan kanssa ja kerroin aloittavani pian työt kilpailevassa pytingissä. Että se siitä pitkästä poissaolosta työelämästä sucker! Yhtään hoitotukea ei meidän perhe kylläkään nosta, lastenhoito on saatu muilla tavoin sumplittua. Mutta ehkä juuri näitä syrjiintä-tilanteita toivon mukaan vähentää.

 

["vieras"]

Olisko siinä sitten ideaa että työllistettäisiin tällä hetkellä olevat 600000 työtöntä, jokunen äiti siihenkin joukkoon mahtuu?

 

["vieras"]

Itse olen muutokseen tyytyväinen. Edellisessä työpaikassa koin syrjintää vakituiseen työoaikkaan valittaessa kun olin raskaana. Ilmeisesti riski siitä että saattaisin ollakin 3 vuotta poissa töistä noin vaan oli liian suuri otettavaksi ja vakipaikan sai MIESpuolinen henkilö joka tuli taloon vasta minun jälkeeni ja joka lähes heti jäi kuitenkin puolen vuoden virkavapaalle. Itse jäin tyhjän päälle äitiysloman alkaessa. Meinas muuten pomolla mennä kahvit väärään kurkkuun kun tulin työpaikalla käymään vauvan kanssa ja kerroin aloittavani pian työt kilpailevassa pytingissä. Että se siitä pitkästä poissaolosta työelämästä sucker! Yhtään hoitotukea ei meidän perhe kylläkään nosta, lastenhoito on saatu muilla tavoin sumplittua. Mutta ehkä juuri näitä syrjiintä-tilanteita toivon mukaan vähentää.

Kuka äiti pitää 3 vuotta lastaan kotona jos on vakityöpaikka, kotihoidontuki on niin pieni summa kun vertaa mitä töissä saisi. En usko että kukaan tekee niin jos ei käy harrastus pohjalta töissä ja mies ole joku kymppitonneja kuukaudessa tienaava, tai ennenstään niin rikas että työtulot ei vaikuta elämiseen.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28995912]Kuka äiti pitää 3 vuotta lastaan kotona jos on vakityöpaikka, kotihoidontuki on niin pieni summa kun vertaa mitä töissä saisi. En usko että kukaan tekee niin jos ei käy harrastus pohjalta töissä ja mies ole joku kymppitonneja kuukaudessa tienaava, tai ennenstään niin rikas että työtulot ei vaikuta elämiseen.[/QUOTE]

Mutta siihen on mahdollisuus ja sillä perusteella naisia syrjitään työelämässä.

Eli erittäin hyvä muutos.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28995946]Mutta siihen on mahdollisuus ja sillä perusteella naisia syrjitään työelämässä.

Eli erittäin hyvä muutos.[/QUOTE]

Miten syrjitään, kerro joku esimerkki. Itselle ei ole koskaan sattunut vastaan että kukaan syrjisi kotihoidontuen takia tai kotona olemisen takia.

 

["vieras"]

Äitejä tuolla muuotksella juuri haluttaisiin töihin. Toki voi tuntua, että on kalliimpaa maksaa työttömyystukea, mutta odotus on, että äideistäkin olisi ihan oikeiksi työntekijöiksi. Samalla opetetaan tulevaa sukupolvea siihen, että naisetkin tekevät töitä, pidetään äiditkin kehityksessä mukana ja työmarkkinoilla varteenotettavina työntekijöinä.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28995964]Äitejä tuolla muuotksella juuri haluttaisiin töihin. Toki voi tuntua, että on kalliimpaa maksaa työttömyystukea, mutta odotus on, että äideistäkin olisi ihan oikeiksi työntekijöiksi. Samalla opetetaan tulevaa sukupolvea siihen, että naisetkin tekevät töitä, pidetään äiditkin kehityksessä mukana ja työmarkkinoilla varteenotettavina työntekijöinä.[/QUOTE]

Onko nyt sitten 600000 työttömästä suurikin osa äitejä, entä mitä niille tehdään ja miten ajattelit että siihen työhön paluuseen autetaan. Työpaikat tuntuu häviävän johonkin ja tulee koko ajan lisää työttömiä, tuo muutoshan vaan synnyttää lisää työttömiä. Siis ei tuossa uudistuksessa sillain mitään vikaa kun se äitihän saa isomman summan kun jää työttömäksi eikä ole kotihoidontuella, töitäkään kun ei ole tarjolla niin minkäs teet. Sitä vaan ihmettelin että mikä tarkoitus tällä toimivalla kotihoidontuen romuttamisella on, ei kai mikään muu kuin saada lisää työttömiä ja enemmän työvoimatoimiston listoille porukkaa.

 

["vieras"]

Ainakin tutkimusten mukaan on hyvä että lapsi saisi olla 3 vuotiaaksi asti vanhempiensa seurassa, onnistuisi toki muutoksenkin jälkeen hyvin mutta kuka mies jää kotiin jos perheen toimeentulo on siitä riippuvainen, kuten aika monessa perheessä on. Äiti jos kieltäytyy tarjotuista pärekorin tekokurssi paikoista niin tipahtaisi toimeentulotuelle, sekään ei kovin viisaalta kuulosta. Ihminen laitetaan puun ja kuoren väliin tekemään aika raskaita päätöksiä.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28995997]Ainakin tutkimusten mukaan on hyvä että lapsi saisi olla 3 vuotiaaksi asti vanhempiensa seurassa, onnistuisi toki muutoksenkin jälkeen hyvin mutta kuka mies jää kotiin jos perheen toimeentulo on siitä riippuvainen, kuten aika monessa perheessä on. Äiti jos kieltäytyy tarjotuista pärekorin tekokurssi paikoista niin tipahtaisi toimeentulotuelle, sekään ei kovin viisaalta kuulosta. Ihminen laitetaan puun ja kuoren väliin tekemään aika raskaita päätöksiä.[/QUOTE]

Mietihän miksi se mies aina tienaa paremmin?

Toisekseen jokainenhan voi olla kotona niin kauan kuin haluaa, omilla varoillaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28996012]Mietihän miksi se mies aina tienaa paremmin?

Toisekseen jokainenhan voi olla kotona niin kauan kuin haluaa, omilla varoillaan.[/QUOTE]

Miehethän on tunnetusti vaan kätevämpiä tekemään luovia päätöksiä, eihän kukaan estä naista tekemästä mitä haluaa, vai estääkö? Mikä siinä olisi esteenä?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28995912]Kuka äiti pitää 3 vuotta lastaan kotona jos on vakityöpaikka, kotihoidontuki on niin pieni summa kun vertaa mitä töissä saisi. En usko että kukaan tekee niin jos ei käy harrastus pohjalta töissä ja mies ole joku kymppitonneja kuukaudessa tienaava, tai ennenstään niin rikas että työtulot ei vaikuta elämiseen.[/QUOTE]

Aika moni sairaanhoitaja, lähihoitaja, keittiötyöntekijä...yms kaupungin/kunnan työntekijä pitää sen 3 vuotta hoitovapaata. Ja siksi, koska mies sattuu olemaan sen verran isotuloinen että se on mahdollista. Eihän se vaadi kuin 2700-3000e kk tuloja minimissään mieheltä, että pystytään asumaan jopa omakotitalossa ja vaimo samalla makaa kotona 3 vuotta "lasten edun" nimissä.

Iso ongelma ei ole Suomessa se, että nainen on sen minimi äiteysloman pois töistä. Ongelma on se, että Suomessa on nyt mahdollistettu äitien jääminen 3 vuodeksi kotiin, sillä välillä tulee uudestaan raskaaksi ja on taas 3 vuotta pois, sitten vielä uusi lapsi ja sen kanssa 3 vuotta kotona. Lopputulos on, että nainen on ollut 9 vuotta pois työelämästä ja hänelle on kokoajan pidetty auki vakituista työpaikkaa. Ja arvatkaas vaan, työllistyykö 9 vuotta kotona lapsia hoitanut enään työmarkkinoilla? No ei työllisty.

On paljon aloja, joissa on tosi vaikea löytää 3 vuodeksi sijaista määräaikaiseen työsuhteeseen. Ei kukaan työntekijä lähde tuollaiseen mukaan, että on koirana 3 vuotta ja juuri kun saa homman luistamaan joutuu lähtemään pois.

Kyllä itsekin työnantajana vältän naisten palkkaamista vakituiseksi, koska se maksaa tuhottomasti firmalleni hoitovapaiden pitämisineen. Miksi palkkaisin myyntipuolelle firmaani vastavalmistuneen 25-vuotiaan naisen, kun on odotettavissa että saan kuulla hänen olevan 3-6 vuoden periodin kotona lasta hoitamassa. Vastineeksi kun palkkaan 25-vuotiaan miehen, hän tekee ilman sen isompia taukoja myyntiä kuten kuuluu ja pitää maximissaan sen 1kk isyyslomansa ja senkin yleensä palkallisen kesäloman yhteydessä ollut meillä tapana pitää, jolloin ei edes tuota ongelmaa sijaisen hommaamisessa.

Uudistus on tosi hyvä askel tasa-arvoon päin. Jos naiset eivät tajua itse sitä täytyy valtiovallan muuttaa asia. Naisten hoitovapaa tuhoaa heidän urakehityksen ja systeemiä käytetään "paskatyön/työstressin" välttämiseksi, eikä lapsen parhaaksi. Naisen euro on 80 sentttiä juuri siksi, että joka naisessa on mahdollinen riski 3 vuoden hoitovapaa periodiin. Miehessä sitä riskiä ei ole ja siksi tulosta tekevän miehen euro on firmassani 1,10e.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28996022]Miehethän on tunnetusti vaan kätevämpiä tekemään luovia päätöksiä, eihän kukaan estä naista tekemästä mitä haluaa, vai estääkö? Mikä siinä olisi esteenä?[/QUOTE]

- Firmoissa palkataan mielummin nuori mies kuin nainen
- Naiset eivät tajua omaa parastaan, vaan ovat vuosikausia kotona "lapsen parasta" ajatellen

 

["vieras"]

Mitä se sinulle maksaa jos äiti on kotihoidontuella, sinäkö sille jotain maksaisit? Valtiohan se maksaa sen kotihoidontuen, et sinä. Olis sinun kirjoilla mutta pois, sinä voit palkata sen tilalle jonkun muun ihan miten tekisit virkavapaankin aikana.
Ei ketään osi irtisanoa sillä aikaa kun se on äitiyslomalla vaikka niin luulet ja esität että äiti ei voi palata enää työelämäänkun tulee lapsenteon jälkeen töihin, jos olisit työnataja ja olisit irtisanonut sillä välin kun on kotona niin seon laitonta ja et varmasti olisi enää yrittäjä. Nuo sinun perustelusi ei vaan jotenkin kuulosta ovin realistiselta kun ne ei voi olla mahdollisia, tai voi tuo että äiti on vaikka 9 vuotta kotona yhteen menoon, siltikään se ei maksa sinulle mitään. Tai kysytäänpä näin että mitä sinä maksat siltä ajalta äitiyslomalla olijalle omasta pussistasi jos olisit työnantaja?

 

["Saara"]

[QUOTE="vieras";28995861]Kyse on asennemuutoksesta. Liian kauan ollaan menty väärään suuntaan eli taannuttu kotiäitiyhteiskunnaksi.

Se on varma ettei tee kenellekään hyvää olla kolmea vuotta kotona.[/QUOTE]

Asennemuutos saataisiin huomattavasti helpommin aikaiseksi, jos lapsista koituvat kulut alettaisiin jakaa tasapuolisesti molempien vanhempien työnantajien kesken. Kotihoidontuen muutos ei vaikuta asenteisiin.

 

["Saara"]

[QUOTE="vieras";28996024]a ja vaimo samalla makaa kotona 3 vuotta "lasten edun" nimissä.

[/QUOTE]

Tämä kohta pilasi juttusi kokonaan. En viitsinyt lukea pidemmälle.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28996053]Mitä se sinulle maksaa jos äiti on kotihoidontuella, sinäkö sille jotain maksaisit? Valtiohan se maksaa sen kotihoidontuen, et sinä. Olis sinun kirjoilla mutta pois, sinä voit palkata sen tilalle jonkun muun ihan miten tekisit virkavapaankin aikana.
Ei ketään osi irtisanoa sillä aikaa kun se on äitiyslomalla vaikka niin luulet ja esität että äiti ei voi palata enää työelämäänkun tulee lapsenteon jälkeen töihin, jos olisit työnataja ja olisit irtisanonut sillä välin kun on kotona niin seon laitonta ja et varmasti olisi enää yrittäjä. Nuo sinun perustelusi ei vaan jotenkin kuulosta ovin realistiselta kun ne ei voi olla mahdollisia, tai voi tuo että äiti on vaikka 9 vuotta kotona yhteen menoon, siltikään se ei maksa sinulle mitään. Tai kysytäänpä näin että mitä sinä maksat siltä ajalta äitiyslomalla olijalle omasta pussistasi jos olisit työnantaja?[/QUOTE]

Olen toinen ihminen kenelle ilmeisesti vastailet, mutta voin sanoa että minulla on oma firma ja valitettavasti minulla ei ole varaa palkata (nuorta) naista.

Syynä että jos ja kun hän hankkiutuu raskaaksi, minulla ei ole aikaa ja mahdollisuuksia kouluttaa toista tilalle määräämättömäksi ajaksi. Ja jos tämä sama henkilö olisi vielä kolme vuotta poissa, katastrofi olisi valmis, hänetkin pitäisi kouluttaa uudelleen (niin monia muutoksia kolmessa vuodessa).

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28996088]Olen toinen ihminen kenelle ilmeisesti vastailet, mutta voin sanoa että minulla on oma firma ja valitettavasti minulla ei ole varaa palkata (nuorta) naista.

Syynä että jos ja kun hän hankkiutuu raskaaksi, minulla ei ole aikaa ja mahdollisuuksia kouluttaa toista tilalle määräämättömäksi ajaksi. Ja jos tämä sama henkilö olisi vielä kolme vuotta poissa, katastrofi olisi valmis, hänetkin pitäisi kouluttaa uudelleen (niin monia muutoksia kolmessa vuodessa).[/QUOTE]

Nuorta? Mikä estää 45v. naista tekemästä lasta, ei mikään. Entä se kun sairastuu niin pahasti että joutuu vaikka vuodeksi sairaslomalle, meneekö firmasi nurin?
Yritätkö sanoa että et palkkaa naista sen takia töihisi kun se voi jäädä äitiyslomalle, nythän sitten se isäkin voi jäädä puoleksitoista vuodeksi kotihoidontuelle ja isällä se ikähaarukka on vielä isompi kuin äidillä. eli voi saada lapsen vaikka 60 vuotiaana, mitä sitten tapahtuu firmallesi?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28996123]Nuorta? Mikä estää 45v. naista tekemästä lasta, ei mikään. Entä se kun sairastuu niin pahasti että joutuu vaikka vuodeksi sairaslomalle, meneekö firmasi nurin?
Yritätkö sanoa että et palkkaa naista sen takia töihisi kun se voi jäädä äitiyslomalle, nythän sitten se isäkin voi jäädä puoleksitoista vuodeksi kotihoidontuelle ja isällä se ikähaarukka on vielä isompi kuin äidillä. eli voi saada lapsen vaikka 60 vuotiaana, mitä sitten tapahtuu firmallesi?[/QUOTE]

Sitä yritin sanoa että sitten kun uusi kotihoidontukipäätös astuu voimaan, riskini on suunnilleen sama palkkaanko miehen tai naisen.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28996141]Sitä yritin sanoa että sitten kun uusi kotihoidontukipäätös astuu voimaan, riskini on suunnilleen sama palkkaanko miehen tai naisen.[/QUOTE]

Ajatteleppas suuri lapsisia perheitä, siellähän tulee lapsi vuoden välein, äiti ensin puolitoista vuotta, isä puolitoista, sitten äiti taas puolitoista vuotta, isä puolitoista vuotta jne.Joka kerta joudut kouluttamaan uuden työntekijän puolentoista vuoden välein, nyt olisi kerran koulutettava kolmeksi vuodeksi.

 

["Saara"]

[QUOTE="vieras";28996012]Mietihän miksi se mies aina tienaa paremmin?

[/QUOTE]

Mietipä itse. Varmaan siksi, että vanhempainvapaan kustannuksia ei jaeta tasapuolisesti sekä isän että äidin työpaikan kesken. Ruotsissa tämä on jo toteutettu, joten ihan hyvin voitaisiin Suomeenkin luoda toimiva systeemi, jolloin naisten syrjintä työmarkkinoilla vähenisi.