Mietin tuota asuntolainahommaa,ku luin tuota velkaketjua?

Eihän siinä mitään jos ostaa kohtuu hintaisen ison ensiasunnon,tarviiko ensiasunto olla 200 000e ja tosiaan se oma piha no kukin tallaa tyylillään mutta minä en ainakaan uskaltaisi ikinä ottaa 200 000 lainaa 60 vuoden maksuajalla.

Espoossa muuten voit tarvita sen 200.000 jopa kerrostaloasuntoon. Työkaveri osti uuden kerrostalokolmion Leppävaarasta, neliöitä alle 70, ja hintaa 280.000. Tosin hän myi vanhan asuntonsa, joten lainaa ei ole noin paljon.

Eikä laina-ajan tarvii olla 60 vuotta vaikka lainaa olisikin 200.000, meillä laina-aika on 25 vuotta.

Ja muuten, kun meillä neliöitä on henkeä kohti alle 20, on tuo 150 neliön pihaläntti enemmän kuin tarpeeseen. Se on kesällä ylimääräinen huone!

 

Näin on, puolensa ja puolensa. Ilmeisesti tässäkin asiassa olisi keskitie paras. Sääliksi vaan käy niitä pari - kolmekymppisiä, jotka eivät muista 90 -luvun lamasta mitään ja nyt ovat saattaneet / saattamassa itsensä melkoiseen liemeen. Ongelma lienee osalla se, että asuntojen koko ei pelkästään ole kasvanut, vaan samalla varustelutaso on noussut hieman turhan korkealle ainakin "pääkaupunkiseudun keyhyskunnissa". Lainaa otetaan ehkä hieman liikaa, koska halutaan keittiöön massiivipuutasot, olkkariin (tai erilliseen telkkahuoneeseen) kotiteatteri -kamat, etc.

Niin ja sitten on se kurja 50 % avioeroprosentti, eli joka toinen eroaa ja se unelmien koti menee sitten alihintaisena myyntiin vauhdilla. Rahahuolet eivät myöskään tuota todennäköisyyttä varmuudella pienennä.

Varustetaso on kyllä noussut ja myös kerrostaloissa. Eipä taideta enää rakentaa tännekään kerrostaloja, joissa ei olisi asunnoissa esim saunaa. Siis jo yksiöissä/kaksioissa on oma sauna. Suomalaiset on saunahullua kansaa ja kerran viikossa saunavuoro taloyhtiön saunassa ei enää riitä =)

 

Meidän pitäisi ihan suoraan ostaa 5-6h ja laina sen mukaan. Kolmilapsiselle perheelle ei pienempi riitä. Siksi asutaan vielä vuokralla.

 

Me emme ole kovin suurta lainaa uskaltaneet ottaa nykyisillä tuloillamme. Sitten joskus jos tulot kasvaa niin sitten toimitaan sen mukaan. Asumme siis kolmistaan kerrostalokaksiossa pääkaupunkiseudulla. Mikä sen sijaan on mukavaa, on se että kun tätä "pientä" lainaa olemme nyt maksaneet niin "yllättäen" laina on muutaman vuoden päästä maksettu. Olemme tässä jopa ajatelleet sitäkin mahdollisuutta että kun tämä laina on maksettu niin laitamme tämän asunnon vuokralle ja ostaisimme sitten sen "unelmakämppämme".

 

Meidän pitäisi ihan suoraan ostaa 5-6h ja laina sen mukaan. Kolmilapsiselle perheelle ei pienempi riitä. Siksi asutaan vielä vuokralla.

Miten niin ei riitä? Tätä en nimenomaan tajua, meillä kolme lasta ja asutaan neljä huonetta ja keittiö asunnossa.

Miehelläni on 3 sisarusta, siis perheessä lapsia oli 4 + aikuiset, isoin asunto, jossa koskaan ovat asuneet oli kolmio.

Ja ei, me emme aio muuttaa asunnostamme koskaan pois, ellei kolahda lottovoitto, ja silloin hakeudutaan merenrannalle!

 

Miksi maksan isoa asuntolainaa 20 vuotta:
1) Inhoan kerrostalossa asumista
2) Pienempi rivari olisi maksanut enemmän kuin nykyinen ok-talo
3) En halua olla vuokranantajan armoilla
4) Lyhennyksen määrä on järkevässä suhteessa tuloihin, vaikka ä-loma puolitti tulot ja korot nousee, ei tarvi huolehtia ettei pystyisi maksamaan lainaa.

 

nyt on kuulemma trendi, että nuoret ostaa 200 neliön okt:n heti eka omaksi asunnoksi. ei niinku ennen, että aloitetaan kerrostalokaksiosta ja siitä rivariin ja siitä vasta omakotitaloon nelikymppisenä...

 

nyt on kuulemma trendi, että nuoret ostaa 200 neliön okt:n heti eka omaksi asunnoksi. ei niinku ennen, että aloitetaan kerrostalokaksiosta ja siitä rivariin ja siitä vasta omakotitaloon nelikymppisenä...

Totahan nyt on hoettu vuosia. En oo ikinä ymmärtänyt miks pitäis tehdä noin? Vaan siks että ennenkin on tehty? Enkä edelleenkään ymmärrä mitä pahaa siinä on jos haluaa asua ok-talossa jo ennen kuin on 40. Eipä tarvi jatkuvasti muuttaa.

 

Eipä tämä jättilainan otto vanhemmalla iälläkään kovin ihanaa ole. Ollaan jouduttu asumaan tähän asti vuokra-asunnoissa eli ei ole edes mitään vanhaa minkä myynnistä saisi jotain. Tavallinenkin omakotitalo maksaa todella paljon, vaikkei mitään erityistä luksusta olisikaan. en minä tiedäkään onko tämä järkevää, mutta vuokrallakaan en halua koko ikääni asua ja tältä paikkakunnalta ei löydy riittävän kokoista taloa, jonka voisi ostaa vaan on pakko rakentaa istse, jos haluaa asua ok-talossa. Meidän talomme ei ole mikään yli 200m2.

 

Totahan nyt on hoettu vuosia. En oo ikinä ymmärtänyt miks pitäis tehdä noin? Vaan siks että ennenkin on tehty? Enkä edelleenkään ymmärrä mitä pahaa siinä on jos haluaa asua ok-talossa jo ennen kuin on 40. Eipä tarvi jatkuvasti muuttaa.

Kirjoitinkin tuosta klo 11:31 =) Kyllä mä ihan hyvin ymmärrän, että omakotitalossa halutaan asua silloin, kun tilaa tarvitaan ja lapset ovat pieniä eikä vasta sitten, kun lapset alkavat jo muuttaa omiin asuntoihinsa.

 

Eli kaikki tuntee nuoria pareja joilla pienet tulot ja vähintään se 200 000 velka talosta plus kahen auton velka ja kesämökki ja vene päälle?? oikeesti? kuulostaa lievästi sanottuna liiottelulle.

Mie en tunne yhtäkään... Täällä päin onneks talot maksaa hieman väjhemmän. Itse ostettiin vajaa 200 neliöinen 50-luvun ok-talo 90 000?:lla ja nyt just haettiin lisää lainaa, et ostetaan toinen auto. myökun asutaan maalla, ni yks auto on välttämätön ja kun mie käyn kaupungissa töissä ja mies rupeaa näillä näkymin käymään naapurikaupungissa töissä, ni tarvitaan toinen auto... Kesämökki on anopin, mut meijän mökiks sitä kutsutaan...ehkä se joskus tulevaisuudessa meidän voikin olla...ja soutuvene löytyy, ku kaveri tekee, ni saatii halvalla .D

Muualle ku ok-taloon ei enää lähdetä...johtuen kolmesta ulkokoirasta... joiden lauma näillä näkymin kasvaa vielä lisää jossain vaiheessa...

 

Sä Keittiönoita ymmärrätkin, kaikki ei tunnu ymmärtävän.

 

on se kumma, kun ei yhtään osata nykyään laskea vaikka kouluja käydään silti vaan porukka tyhmenee.

 

Meillä on 80 neliön asunto, joka maksaa 350 000 euroa(Hki). Joten ei tässä nyt leveästi asuta, vaikka asunto paljon maksaakin.

 

Ainahan sitä haluu vaikka mitä mutta maalaisjärjen käyttö on myös sallittua

 

Mua kyllä ihmetyttää (ja montaa rak.alan ammattilaista) että omakotitalojen pitää olla niin älyttömän suuria.
Nelihenkinen perhe sopii ihan hyvin johonkin 120 m²:öön.
Mutta nykyisin rakennetaan 150 - 250 m², joista niistäkin osa tehdään korkeilla tiloilla, eli hirveästi hukkaneliöitä. Sitten niissä 200 m² taloissa ei kuitenkaan välttämättä ole kuin korkeintaan 3 makuuhuonetta.

 

nyt on kuulemma trendi, että nuoret ostaa 200 neliön okt:n heti eka omaksi asunnoksi. ei niinku ennen, että aloitetaan kerrostalokaksiosta ja siitä rivariin ja siitä vasta omakotitaloon nelikymppisenä...

Me tehtiin juuri noin. Eli nuoria ollaan (21v ja 26v) ja se reilu 200 neliön ok-talo tulee ekaksi omaksi asunnoksi. Ja se on itse asiassa järkevin ratkaisu meille! Koska ei vuokrallakaan haluta asua, nytki maksetaan 500?/kk pienestä kolmiosta vuokraa! Oma tila ja rauha on meille tärkeää. Kun ollaan keski-ikäisiä, on oma talo maksettu, mikäli takaisinmaksu onnistuu suunnitelmien mukaan. Ja näin riittää rahaa eläkkeelläkin kun ei pienestä eläkkeestä tarvi maksaa vuokraa tai lainanlyhennyksiä.

 

Tässä näkyy hyvin "kaikki mulle nyt heti" -ajattelu. Ei malteta säästää ja aloittaa pienemmästä asunnosta, vaan tungetaan isoon taloon ja otetaan iso velka. Kaikki eivät ole niin suuria talousneroja, että kykenisivät etukäteen varautumaan korkojen nousuun, mahdolliseen työttömyyteen yms. asioihin, jotka käytännössä pienentävät tuloja ja/tai lisäävät menoja.

Meillä yksi tuttavaperhe juuri myy pakkoraossa valtaisan isoa ok-taloa, johon muuttivat pienestä ja kivasta ok-talosta joitakin vuosia sitten. Tulot eivät yksinkertaisesti riitä lähes 200000 euron velanmaksuun. Kuitenkin heidän tulonsa ovat samalla tasolla nyt kuin lainaa otettaessa, eivät vain silloin ymmärtäneet, että ne velat tosiaan on maksettava ja että korot voivat nousta - jos olisi ollut taloudellista ajattelua enemmän, olisivat ymmärtäneet, että käytännössä homma ei tule toimimaan heidän melko leveillä elämäntavoillaan.

 

Että onko se pakko ottaa heti se mieletön velka ja asua leveesti? Miksi ei vähempi kelpaa nykyään?

Vaikka meillä ei mikään lukali ole tämä talo niin mukavasti asutaan. Ja tiiviimminki vois asua. Mutta jotenki ihmettelen tätä nykymeininkiä että kaikki pitäis olla suurta ja isoa.

Elkää loukkaantuko tästä. Mä halusin vaan vähän pohtia ku en kehtaa keneltäkään kysyä.

Samaa ihmettelen. Ja hirveet lukaalit pitäs olla. Meil on reilu sata neliötä, ja yksi ( "linnan kaltaisessa" kuin sisustuslehden sivulta repäistyssä ) hulppeessa kämpässä (velaksi ) asuva tuttu totesi käydessään ekaa kertaa: "ihan kiva tämmönen pieni, niin kauan kuin ei ole lapsia..." Ja mä olin raskaana jo sillon Ja mä en tajua mihin toi taapero tarttis enemmän tilaa. Puhuttii just miehen kanssa et näihin huoneisiin mahtuu sit "loputkin lapset", eli ei oo tarkoitus muuttaa vaikka pari tenavaa lisää pyörähtäis

 

Tässä näkyy hyvin "kaikki mulle nyt heti" -ajattelu. Ei malteta säästää ja aloittaa pienemmästä asunnosta, vaan tungetaan isoon taloon ja otetaan iso velka. Kaikki eivät ole niin suuria talousneroja, että kykenisivät etukäteen varautumaan korkojen nousuun, mahdolliseen työttömyyteen yms. asioihin, jotka käytännössä pienentävät tuloja ja/tai lisäävät menoja.

Meillä yksi tuttavaperhe juuri myy pakkoraossa valtaisan isoa ok-taloa, johon muuttivat pienestä ja kivasta ok-talosta joitakin vuosia sitten. Tulot eivät yksinkertaisesti riitä lähes 200000 euron velanmaksuun. Kuitenkin heidän tulonsa ovat samalla tasolla nyt kuin lainaa otettaessa, eivät vain silloin ymmärtäneet, että ne velat tosiaan on maksettava ja että korot voivat nousta - jos olisi ollut taloudellista ajattelua enemmän, olisivat ymmärtäneet, että käytännössä homma ei tule toimimaan heidän melko leveillä elämäntavoillaan.

Mä tiedän kanssa muutaman nuorenparin joiden talous tota menoa romahtaa. Ja aina pitäs ottaa huomioon että tilanteet voi muuttua. Toinen voi jäädä työttömäksi tai sairastua niin että tulot tippuukin huomattavasti. Meillä on lainanlyhennys laskettu pelkästään miehen tulojen mukaan sopivaksi. Eli ei tapahtuisi mitään hirveetä vaikka jompi kumpi joutuis lähtee työpaikastaan tai muuta yllättävää.

 

Meidän pitäisi ihan suoraan ostaa 5-6h ja laina sen mukaan. Kolmilapsiselle perheelle ei pienempi riitä. Siksi asutaan vielä vuokralla.

Miten niin ei riitä? Tätä en nimenomaan tajua, meillä kolme lasta ja asutaan neljä huonetta ja keittiö asunnossa.

Yksi huoneista tarvitaan työhuoneeksi.

 

Niin no mikä on leveesti? Täällä halvin rivarikolmio vuoteen on ollut 130.000 ?, ja oikeastaan haluttaisiin nelikko, mutta kolmio saa luvan riittää...

Täällä misä me asutaan niin tavalliset lapsiperheet asuu isoissa omakotitaloissa ja eivät takuulla tee kovin raharikasta hommaa.
Kalliitahan ne osakkeet on varsinki etelässä...

No ei ne isot aina maksa paljoa, itse oon katsonut 165neliön taloa ja maksaa 55tuhatta

 

Mikä on leveästi. Meillä rivarikolmio 150 000 euroa. Kerrostalokaksio olisi sitten seuraava vaihtoehto, mutta hiukan ahdasta varmaan tulisi, sekin maksaa täällä 100 000 ja hiukan päälle.

 

Ainahan sitä haluu vaikka mitä mutta maalaisjärjen käyttö on myös sallittua

No en mäkään sitä tarkoittanut, että pitää mitään ökytaloja hankkia tai ylipäätään sellaisia, joihin ei ole oikeasti varaa. Mutta ajatus siitä, että tilaa on riittävästi vasta ne lasten kotona asumisen viimeiset vuodet, ei mun mielestä ole ihan järkevä sekään.

 

Se että pitää olla se oma talo vaikka väkisin on varmaan yks olennainen syy käsillä olevasta velkakriisin alusta. Tyypillinen ongelmissa oleva on tällä hetkellä kolmekymppinen asuntovelallinen. Kun ei olla valmiita lähiöasumiseen niin talonrakennuslaina plus useampi autolaina on aikasen paljon jollei bruttotulot molemmilla lähene kolmea tonnia kuussa. Ja mikä itseäni syö on nuo moottoriteiden ruuhkat, jossa bussista saa katsoa henkilöautojen letkaa kun autossa istuu vain yksi henkilö eli se kuski!! Ikinä ei saada maaliikennepäästöjä kuriin jos pk-seudulla jokaisen on saatava ajaa omalla autolla töihin ja kotiin. Täällä kuitenkin asuu jo nyt kaksi miljoonaa suomalaista..

tai sitten syynä on se että silla vuokran hinnalla lyhentää omakotitaloa. meillä ainakin asumiskustannukset pieneni kun muutettiin kerrostalosta omakotitaloon. lainanlyhennys on puolet vähemmän mitä vuokra oli.

Niin tässä ketjussahan on puhuttu ylisuurista lainoista ja "tavallisista". Meilläki omakotitalon lainanlyhennys on pienempi mitä ennen maksettiin vuokraa. Ja joka kuukausi se on hiukan enempi oma=) Meillä on laina-aikaa reilu 10v, eli jos tiukka paikka tulee, lyhennystä voi pienentää (tällä hetkellä sen vois kyllä vaikka tuplata, mutta jotenkin haluaa sitä löysyyttä arkeen ettei aina tarvitse miettiä mitä ostaa, niin, että menköön nyt tolla pienellä lyhennyksellä )