mies vankilassa? Onko muita?

[Mts]

Minun pojan isä istui silloin kun vielä oltiin yhdessä. Poika oli silloin juuri syntynyt, joten ei onneks osannut mitenkään isää kaivata, eikä selityksiä tarvinnut keksiä. Mies istui vanhoja sakkoja, joiden joukossa ei ollut väkivaltarikoksia vaan lähinnä hummausainejuttuja. Sittemmin mies oli useaan kertaan huumeriippuvuuden takia kuntoutuksessa toisella paikkakunnalla. Oltiin tolloin vielä yhdessä ja tuolloin poika oli jo sen verran iso, että piti selitellä.... Isi oli silloin töissä. Käytiin pojan kanssa monta kertaa vieraisilla miehen luona, joten kauhea ikävä ei ehtinyt pojalle tulla. Sukulaisille ei koskaan selitelty missä mies oli ja tuskin miehen ongelmista edes tiesivät.

 

No täällä sitten moraalisoi ne kaikkein kilteimmät ihmiset eikös vaan :saint: :headwall:
Saihan tässä herra kirkonpolttajakin aika ison tuomion vaikkei ketään tappanutkaan, huom.huom. Ei kaikki linnassa istuvat ole läpeensä pahoja. Totta kai siellä on julmia ihmisiä ja sellaisia jotka siellä saavatkin olla ja pysyä, mutta on myös niitä jotka ovat joskus esim. nuoruuden humussaan ja tyhmyydessään tehneet jotain (ei välttämättä tappaneet ketään ) ja maksavat niistä nyt istumalla tuomionsa teoistaan. Ketuttaa täälläkin joittenkin tekopyhyys :snotty:

Ja nuoruuden humu ja/tai tyhmyys antaa oikeutuksen rikoksiin? Rikollinen on rikollinen ja sillä selvä. Jos ei osaa elää yhteiskunnan normien mukaan, suljettakoon pois joukosta kaltaistensa pariin.

 

[Isä -]

Joopa. Mä en kyllä ymmärrä, miten ihminen joka on saanut linnatuomion on yhtäkkiä läpeensä paha, huono puoliso ja kelvoton vanhempi.... :/

Kyllä sillo on jtn vialla jos linnaan asti joutuu. Esim itsehillintä " kurssille " tai muuten hoitaan pää kuntoo.

Kyllä niitä tapauksia, joiden pitäisi oma pää laittaa kuntoon, on paljon enempi tällä puolella vankilan muureja!

Miksiköhän muuten ajattelit, että jos on linnassa niin on siellä väkivaltaisuuden takia

 

[BääBääLampaita]

Mutta miten sitten sairaat pääsee ilman tuomiota? Ei siis kaikki varmasti, mutta jotkut. Ihan pahimmista rikoksistakin siis.

 

[Ultramariini]

Linnoissa on kyllä aika paljon muitakin kuin väkivaltarikollisia.
Se, muutaako istuminen sitten ihmistä väkivaltaisemmaksi onkin sitten jo toinen kysymys.

 

[äly älä jätöä]

mulla asiasta vankka kokemus... lapsen isä istunut lähes koko poitsun elämän ajan. tosin nyt on ex! useestakin syystä... ja ihan mustana voin sen sanoa, jos joku tuntee niin tietää kyllä muutenkin! :snotty:

Hattua sulle nostan mua miksi ihmeesä tuollaisen ajauduit?
Töissä on 20v nuori nainen ja jätkä istuu linnassa. Ei jätä kun ennen heidän tapaamistaan juttuja istuu.
Käyttää niin röyhkeästi hyväkseen ostatattaa jopa taulu TV:t selliin ja kannettavan ja eukko maksaa kouluuksessa olevana.

 

[ei rikollinen]

mä en todellakaan olisi ylpeä jos mun mies istuis vankilassa mun puolustamisen takia. Mun mies on puolustanut mua, mutta ei ikinä niin julmalla tavalla että olisi siitä vankilaan joutunut. Kyllä täytyy olla päässä vikaa että niin kauan mukiloi toista että joutuu siitä vankilaan.
kukaan ei syyttömänä joudu vankilaan!

 

[Isä -]

Suomen oikeusjärjestelmä on aika luotettava. Ei tietenkään 100 % luotettava. Meillä ei toimita kuten jenkeissä, onneksi. Jos sattuu eteen puolueellinen tuomari, on mahdollista valittaa asiasta eteenpäin ja saada kohtaamansa vääryys (väärä tuomio) oikaistuksi. Mutta turha tästä on enmpää jutella. Aina löytyy ihmisiä, jotka eivät usko oikeusvaltioomme.

Näissä hätävarjelu-tapauksissa ei juuri tuomareiden puolueellisuus ole ratkaisevassa asiassa. HÄtävarjelussahan on "oikeutettu" tekemään muuten rikollisen teon, esim. lyömään toista ihmistä vaikka se on tiukasti kriminalisoitu lainsäädännössä.

On ihan eri asia kun 50kg nainen alkaa läpsimään 100kg miestä kuin tilanne toisinpäin. Ensimmäisessä tilanteesta mies varmasti saa tuomion jos lataa täysillä takaisin. Taas jos tilanne on toisinpäin, ja tämä mies uhkaa raivon vallassa tappaa tämän hentoisen naisen, niin siinä saattaa oikeus katsoa kirveellä puolustautumisen täysin perustelluksi.

Harvempi vaan pystyy tilanteen päällä ollessa ajattelemaan tarpeeksi selkeästi. Kun periaate on se, että kostaa ei saa niin yksikin ylimääräinen isku/lyönti/potku voi johtaa puolustautujan syytettyjen penkille.

 

[Isä -]

Aika mustavalkoista ajattelua tässäkin ketjussa.

Suvaitsevaisuus huipussaan.

 

[sativa]

No täällä sitten moraalisoi ne kaikkein kilteimmät ihmiset eikös vaan :saint: :headwall:
Saihan tässä herra kirkonpolttajakin aika ison tuomion vaikkei ketään tappanutkaan, huom.huom. Ei kaikki linnassa istuvat ole läpeensä pahoja. Totta kai siellä on julmia ihmisiä ja sellaisia jotka siellä saavatkin olla ja pysyä, mutta on myös niitä jotka ovat joskus esim. nuoruuden humussaan ja tyhmyydessään tehneet jotain (ei välttämättä tappaneet ketään ) ja maksavat niistä nyt istumalla tuomionsa teoistaan. Ketuttaa täälläkin joittenkin tekopyhyys :snotty:

Ja nuoruuden humu ja/tai tyhmyys antaa oikeutuksen rikoksiin? Rikollinen on rikollinen ja sillä selvä. Jos ei osaa elää yhteiskunnan normien mukaan, suljettakoon pois joukosta kaltaistensa pariin.

No voi hitto! Ootko ite aina ollut täydellinen? Ei se anna tietenkään oikeutta rikoksiin mutta pointti olikin siinä että aina ei tajua mitä tekee, ja tekemätöntä ei saa tekemättömäksi. Varmasti moni katuukin tekosiaan myöhemmin.

 

[veras]

mä en todellakaan olisi ylpeä jos mun mies istuis vankilassa mun puolustamisen takia. Mun mies on puolustanut mua, mutta ei ikinä niin julmalla tavalla että olisi siitä vankilaan joutunut. Kyllä täytyy olla päässä vikaa että niin kauan mukiloi toista että joutuu siitä vankilaan.
kukaan ei syyttömänä joudu vankilaan!

Ja mites sua uhattiin, silloin kun miehesi sua puolusti? Luitko, että tämä toinen osapuoli tuomittiin tapon yrityksestä?

On se sit hienoa, että jos joku on kadulla huutanut läskiksi tms ja mies on rohkeasti huutanut takas, että "kelpaa se mulle". Anteeksi En vaan käsitä sitä, että kaikki nyt täällä haukkuu mun miestä yhtään tietämättä tilanteen vakavuutta, mistä oli kyse jne.

 

[BääBääLampaita]

mä en todellakaan olisi ylpeä jos mun mies istuis vankilassa mun puolustamisen takia. Mun mies on puolustanut mua, mutta ei ikinä niin julmalla tavalla että olisi siitä vankilaan joutunut. Kyllä täytyy olla päässä vikaa että niin kauan mukiloi toista että joutuu siitä vankilaan.
kukaan ei syyttömänä joudu vankilaan!

Ja mites sua uhattiin, silloin kun miehesi sua puolusti? Luitko, että tämä toinen osapuoli tuomittiin tapon yrityksestä?

On se sit hienoa, että jos joku on kadulla huutanut läskiksi tms ja mies on rohkeasti huutanut takas, että "kelpaa se mulle". Anteeksi En vaan käsitä sitä, että kaikki nyt täällä haukkuu mun miestä yhtään tietämättä tilanteen vakavuutta, mistä oli kyse jne.

Ei kaikki täällä hauku sun miestäs, ihmettelee vaan tilanteen vakavuutta.
:hug:

 

[ei rikollinen]

mä en todellakaan olisi ylpeä jos mun mies istuis vankilassa mun puolustamisen takia. Mun mies on puolustanut mua, mutta ei ikinä niin julmalla tavalla että olisi siitä vankilaan joutunut. Kyllä täytyy olla päässä vikaa että niin kauan mukiloi toista että joutuu siitä vankilaan.
kukaan ei syyttömänä joudu vankilaan!

Ja mites sua uhattiin, silloin kun miehesi sua puolusti? Luitko, että tämä toinen osapuoli tuomittiin tapon yrityksestä?

On se sit hienoa, että jos joku on kadulla huutanut läskiksi tms ja mies on rohkeasti huutanut takas, että "kelpaa se mulle". Anteeksi En vaan käsitä sitä, että kaikki nyt täällä haukkuu mun miestä yhtään tietämättä tilanteen vakavuutta, mistä oli kyse jne.

minut huumattiin ja yritettiin raiskata yms yms yms.. että ei ihan kevyttä haukkumista sekään. tajuttomana vietiin sairaalaan ja sitä rataa..

 

No täällä sitten moraalisoi ne kaikkein kilteimmät ihmiset eikös vaan :saint: :headwall:
Saihan tässä herra kirkonpolttajakin aika ison tuomion vaikkei ketään tappanutkaan, huom.huom. Ei kaikki linnassa istuvat ole läpeensä pahoja. Totta kai siellä on julmia ihmisiä ja sellaisia jotka siellä saavatkin olla ja pysyä, mutta on myös niitä jotka ovat joskus esim. nuoruuden humussaan ja tyhmyydessään tehneet jotain (ei välttämättä tappaneet ketään ) ja maksavat niistä nyt istumalla tuomionsa teoistaan. Ketuttaa täälläkin joittenkin tekopyhyys :snotty:

Ja nuoruuden humu ja/tai tyhmyys antaa oikeutuksen rikoksiin? Rikollinen on rikollinen ja sillä selvä. Jos ei osaa elää yhteiskunnan normien mukaan, suljettakoon pois joukosta kaltaistensa pariin.

No voi hitto! Ootko ite aina ollut täydellinen? Ei se anna tietenkään oikeutta rikoksiin mutta pointti olikin siinä että aina ei tajua mitä tekee, ja tekemätöntä ei saa tekemättömäksi. Varmasti moni katuukin tekosiaan myöhemmin.

Olen ollut aina senverran täydellinen, että en ole koskaan ollut tilanteessa, josta joutuisi vankilaan. Ja koskaan en ole ollut niin pölö, ettenkö tietäisi, ettei kirkkoja saa polttaa, tai leipoa toisen pärstää uuteen uskoon tai varastaa muiden omaisuutta. Turha niitä ääliöitä on puolustella. Jos eivät osaa elää ihmisiksi, olkoon lukkojen takana keskenään.

 

[Ultramariini]

Ei mikään tietenkään oikeuta rikoksiin, mutta ihminen ylipäätään on epätäydellinen ja raadollinen, ihan meistä jokainen.
Etenkään väkivalta ja henkirikoksiin ei ole mitään oikeutusta, mutta silti olen sitä mieltä että on tilanteita joissa tappo voi olla tavallaan oiketetumpi kuin tappo jossain muussa tilanteessa.

 

[Isä -]

No voi hitto! Ootko ite aina ollut täydellinen? Ei se anna tietenkään oikeutta rikoksiin mutta pointti olikin siinä että aina ei tajua mitä tekee, ja tekemätöntä ei saa tekemättömäksi. Varmasti moni katuukin tekosiaan myöhemmin.

Tällä palstalla kirjoittelee todella moni täydellinen ihminen, joka ei ole eläissään töpeksinyt mitenkään. Ei juridisesti eikä moraalisesti.

Toisten ihmisten tuomitsemistahan ei lasketa muuta kuin hyveeksi tai peräti velvollisuudeksi :attn:

 

[vieras]

Suomen oikeusjärjestelmä on aika luotettava. Ei tietenkään 100 % luotettava. Meillä ei toimita kuten jenkeissä, onneksi. Jos sattuu eteen puolueellinen tuomari, on mahdollista valittaa asiasta eteenpäin ja saada kohtaamansa vääryys (väärä tuomio) oikaistuksi. Mutta turha tästä on enmpää jutella. Aina löytyy ihmisiä, jotka eivät usko oikeusvaltioomme.

Näissä hätävarjelu-tapauksissa ei juuri tuomareiden puolueellisuus ole ratkaisevassa asiassa. HÄtävarjelussahan on "oikeutettu" tekemään muuten rikollisen teon, esim. lyömään toista ihmistä vaikka se on tiukasti kriminalisoitu lainsäädännössä.

On ihan eri asia kun 50kg nainen alkaa läpsimään 100kg miestä kuin tilanne toisinpäin. Ensimmäisessä tilanteesta mies varmasti saa tuomion jos lataa täysillä takaisin. Taas jos tilanne on toisinpäin, ja tämä mies uhkaa raivon vallassa tappaa tämän hentoisen naisen, niin siinä saattaa oikeus katsoa kirveellä puolustautumisen täysin perustelluksi.

Harvempi vaan pystyy tilanteen päällä ollessa ajattelemaan tarpeeksi selkeästi. Kun periaate on se, että kostaa ei saa niin yksikin ylimääräinen isku/lyönti/potku voi johtaa puolustautujan syytettyjen penkille.

Juu-u. Jokaisen maalaisjärki kyllä kertonee, minkälainen puolustautuminen on missäkin tilanteessa edes suurinpiirtein sopivasti mitoitettua. Jos menee arvioinnissaan niin pahasti metsään, että joutuu linnaan, saa syyttää ihan vain omaa harkintakyvyttömyyttään.

 

[...]

No voi hitto! Ootko ite aina ollut täydellinen? Ei se anna tietenkään oikeutta rikoksiin mutta pointti olikin siinä että aina ei tajua mitä tekee, ja tekemätöntä ei saa tekemättömäksi. Varmasti moni katuukin tekosiaan myöhemmin.

Tällä palstalla kirjoittelee todella moni täydellinen ihminen, joka ei ole eläissään töpeksinyt mitenkään. Ei juridisesti eikä moraalisesti.

Toisten ihmisten tuomitsemistahan ei lasketa muuta kuin hyveeksi tai peräti velvollisuudeksi :attn:

Ja sitten kirjoittelee sellaisia jotka ovat aina oikeassa ja tietävät kaikesta kaiken

 

No voi hitto! Ootko ite aina ollut täydellinen? Ei se anna tietenkään oikeutta rikoksiin mutta pointti olikin siinä että aina ei tajua mitä tekee, ja tekemätöntä ei saa tekemättömäksi. Varmasti moni katuukin tekosiaan myöhemmin.

Tällä palstalla kirjoittelee todella moni täydellinen ihminen, joka ei ole eläissään töpeksinyt mitenkään. Ei juridisesti eikä moraalisesti.

Toisten ihmisten tuomitsemistahan ei lasketa muuta kuin hyveeksi tai peräti velvollisuudeksi :attn:

Lisäksi tällä palstalla kirjoittelee yllättävän monta rikollisten hyysääjää, joilta riittää ymmärrystä niille luusereille, jotka eivät osaa ratkaista eteen tulevia ongelmiaan ilman niin raskasta rikosta muita ihmisiä kohtaan, että saa linnatuomion.

 

[sativa]

No täällä sitten moraalisoi ne kaikkein kilteimmät ihmiset eikös vaan :saint: :headwall:
Saihan tässä herra kirkonpolttajakin aika ison tuomion vaikkei ketään tappanutkaan, huom.huom. Ei kaikki linnassa istuvat ole läpeensä pahoja. Totta kai siellä on julmia ihmisiä ja sellaisia jotka siellä saavatkin olla ja pysyä, mutta on myös niitä jotka ovat joskus esim. nuoruuden humussaan ja tyhmyydessään tehneet jotain (ei välttämättä tappaneet ketään ) ja maksavat niistä nyt istumalla tuomionsa teoistaan. Ketuttaa täälläkin joittenkin tekopyhyys :snotty:

Ja nuoruuden humu ja/tai tyhmyys antaa oikeutuksen rikoksiin? Rikollinen on rikollinen ja sillä selvä. Jos ei osaa elää yhteiskunnan normien mukaan, suljettakoon pois joukosta kaltaistensa pariin.

No voi hitto! Ootko ite aina ollut täydellinen? Ei se anna tietenkään oikeutta rikoksiin mutta pointti olikin siinä että aina ei tajua mitä tekee, ja tekemätöntä ei saa tekemättömäksi. Varmasti moni katuukin tekosiaan myöhemmin.

Olen ollut aina senverran täydellinen, että en ole koskaan ollut tilanteessa, josta joutuisi vankilaan. Ja koskaan en ole ollut niin pölö, ettenkö tietäisi, ettei kirkkoja saa polttaa, tai leipoa toisen pärstää uuteen uskoon tai varastaa muiden omaisuutta. Turha niitä ääliöitä on puolustella. Jos eivät osaa elää ihmisiksi, olkoon lukkojen takana keskenään.

Nooh. pisteet sun täydellisyydelle :flower: =)

 

[veras]

Suomen oikeusjärjestelmä on aika luotettava. Ei tietenkään 100 % luotettava. Meillä ei toimita kuten jenkeissä, onneksi. Jos sattuu eteen puolueellinen tuomari, on mahdollista valittaa asiasta eteenpäin ja saada kohtaamansa vääryys (väärä tuomio) oikaistuksi. Mutta turha tästä on enmpää jutella. Aina löytyy ihmisiä, jotka eivät usko oikeusvaltioomme.

Näissä hätävarjelu-tapauksissa ei juuri tuomareiden puolueellisuus ole ratkaisevassa asiassa. HÄtävarjelussahan on "oikeutettu" tekemään muuten rikollisen teon, esim. lyömään toista ihmistä vaikka se on tiukasti kriminalisoitu lainsäädännössä.

On ihan eri asia kun 50kg nainen alkaa läpsimään 100kg miestä kuin tilanne toisinpäin. Ensimmäisessä tilanteesta mies varmasti saa tuomion jos lataa täysillä takaisin. Taas jos tilanne on toisinpäin, ja tämä mies uhkaa raivon vallassa tappaa tämän hentoisen naisen, niin siinä saattaa oikeus katsoa kirveellä puolustautumisen täysin perustelluksi.

Harvempi vaan pystyy tilanteen päällä ollessa ajattelemaan tarpeeksi selkeästi. Kun periaate on se, että kostaa ei saa niin yksikin ylimääräinen isku/lyönti/potku voi johtaa puolustautujan syytettyjen penkille.

Juu-u. Jokaisen maalaisjärki kyllä kertonee, minkälainen puolustautuminen on missäkin tilanteessa edes suurinpiirtein sopivasti mitoitettua. Jos menee arvioinnissaan niin pahasti metsään, että joutuu linnaan, saa syyttää ihan vain omaa harkintakyvyttömyyttään.

Itseään ei saa puolustaa!!!!! Sä et saa TEHDÄ MITÄÄN! Mitä kohtaa sä et tajua??? Tämä on just se asia, mistä mä juttelin sen poliisin kanssa silloin 5 vuotta sitten. Suomessa se on näin. Sä et saa kättäs nostaa toista vastaan, vaikka se tekisi mitä. Siksihän tämä on ihan sairaaksi mennytkin. Porukka käy kadulla jonkun päälle, saa itse selkäänsä ja sit nämä kenen päälle on alunperin käyty saa tuomion. Missä siinä on oikeus???

 

[Ultramariini]

Minä en ainakaan miellä itseäni rikollisten hyysäjäksi, en vain ymmärrä tuomitsevaa mustavalkoajattelua. :|

 

[Isä -]

Toisten ihmisten tuomitsemistahan ei lasketa muuta kuin hyveeksi tai peräti velvollisuudeksi :attn:

Ja sitten kirjoittelee sellaisia jotka ovat aina oikeassa ja tietävät kaikesta kaiken

Niinpä tekee. Yllättävän usein harmaana kaiken lisäksi.

 

[Isä -]

Olen ollut aina senverran täydellinen, että en ole koskaan ollut tilanteessa, josta joutuisi vankilaan. Ja koskaan en ole ollut niin pölö, ettenkö tietäisi, ettei kirkkoja saa polttaa, tai leipoa toisen pärstää uuteen uskoon tai varastaa muiden omaisuutta. Turha niitä ääliöitä on puolustella. Jos eivät osaa elää ihmisiksi, olkoon lukkojen takana keskenään.

Vaan etpä voi sanoa tänään, ettetkö huomenna voisi joutua moiseen tilanteeseen.

 

[...]

Toisten ihmisten tuomitsemistahan ei lasketa muuta kuin hyveeksi tai peräti velvollisuudeksi :attn:

Ja sitten kirjoittelee sellaisia jotka ovat aina oikeassa ja tietävät kaikesta kaiken

Niinpä tekee. Yllättävän usein harmaana kaiken lisäksi.

Aivan. Unohtamatta sitä viimeistä sanaa. Joka on sanottava. Asiaan kuin asiaan.