Mies sai perinnön - osti itselleen kalliin auton

[QUOTE="jokunen vaan";27285730]Mun mielestä tässä iso ongelma oli se, että se miehen unelma maksoi 100 000 euroa. Se ei voi olla kovin monelle ihan pikkunen summa.[/QUOTE]

Aijaa sori, en huomannut tuota hintaa missään.

 

Näyttää tuosta automallista saavaan vielä ihan kivasti, vaikka kilometrejä olisi takana paljonkin. Joten anna nyt miehen nauttia hetken aikaa ajelusta hulppealla autolla ja jää teille sitten vielä remonttirahaakin, kun mies on autoon kyllästynyt ja vaihtaa sen halvempaan..

 

meillä rahat on yhteisiä, mutta jos mies saisi yllättävän perinnön yms, niin rakentaisi varmaan meille mökin.

 

No siis mä olisin tyrmistynyt miehen tekemästä TYPERÄSTÄ sijoituksesta.

hää ku yleensä on fiksu rahan kanssa.

Mä miettisin ap:n kengissä et jos koko perintö on sijoitettu autoon niin mistä ne rahat revitään siihen ylläpitoon?

jos ap on kotona ja miehen palkkatulot on käytännössä ainoa tulonlähde niin ei siitä kyllä riitä huoltoihin, vakuutuksiin ja veroihin sit ( joillei mies oo ihan huimapalkkainen ) Bensaaki menee varmasti ihan soppelisti.

Ehkä olisin itse myös toivonut remonttia ( olis saanu kerralla kunnolla ) ja olisi varmasti myös positiivisesti vaikuttanut asunnon mahdolliseen myyntihintaan.

Kesämökki mahdollisesti jos on mökkeilyihmisiä. Meillä sellanen tulis aika välittömästi.

Auto ei todellakaan ole paras sijoituskohde. Kolari ja se on siinä. Ei välttämättä oma vika, vaan voi joku muu ajaa sun päälle.

 

Kuka sanoi että se on sijoitus jos ostaa auton itselleen? Ei kaikki halua sijoittaa rahojaan, jotkut haluaa vaan nauttia niistä niinkuin oikeus onkin.

 

en voinu muuta, sori

 

mitähän maksane ässämersun ylläpito?

 

Suurin osa oli sitä mieltä, että miehen perintö ja hän käyttää mihin haluaa. Mutta eikö perhe ole yhtä? Ei mikään ihme, että erotaan, kun ajatellaan vaan itseä koko ajan. Meillä perheenä yhdessä päätettäisiin ja oman perintöni haluan käyttää koko perheeseen, kuten miehenikin. Me kyllä sijoitettaisiin järkevästi rahat eli ei autoon.

Eli kun sulla on perhe,niin omia unelmia ei saa olla ja niitä ei saa toteuttaa jos yhtäkkiä siihen saakin rahaa?

 

mitähän maksane ässämersun ylläpito?

Jos päättää olla teettämättä huoltoja, niin eihän se välttämättä ole juuri sen kalliimpaa kuin minkä tahansa muunkaan auton ylläpitäminen. Mutta jos huollot teettää, niin maksaahan ne. Ässässä kun on niitä tarkistettavia/huollettavia kohteita vähän eri käskystä kuin norminissanissa. Myös osat ovat joiltain osin kalliita (eivät kaikki, on paljon yhteistä palikkaa mm. E-sarjalaisen kanssa), mutta eihän niitä uuteen autoon myötäänsä joudu vaihtamaan.

 

Ymmärrän hyvin tunteesi ap!

Perintö on ainakin mun mielestä mulla vaan lainassa ja tarkoituksena antaa se aikanaan sitten turvaamaan seuraavan sukupolven tulevaisuutta.

Olis nyt edes ostanut vaikka sijoitusasunnon, niin olis jotain säästynyt ja kertynyt seuraavalle sukupolvelle. Nyt arvo vaan katoaa auton hinnasta ajan myötä. Kallis auto on turhake, ja todella tyhmä sijoitus!!!!

 

Jos päättää olla teettämättä huoltoja, niin eihän se välttämättä ole juuri sen kalliimpaa kuin minkä tahansa muunkaan auton ylläpitäminen. Mutta jos huollot teettää, niin maksaahan ne. Ässässä kun on niitä tarkistettavia/huollettavia kohteita vähän eri käskystä kuin norminissanissa. Myös osat ovat joiltain osin kalliita (eivät kaikki, on paljon yhteistä palikkaa mm. E-sarjalaisen kanssa), mutta eihän niitä uuteen autoon myötäänsä joudu vaihtamaan.

uutta autoa ei tietenkään juuri tartte korjailla mutta monellakohan hermo kestää olla käyttämättä saantonnin autoa merkkihuollossa?

bensaakin tuommonen rohjake saattaa lohnasta litran poikineen ja tuskin vakuutuksetkaan on norminissanin tasolla

 

Onpas tänne tullut vastauksia. Teille, jotka epäilette, etteikö miehellä olisi varaa vakuutuksiin ja huoltoihin, niin kyllä - eiköhän juristin 6000e palkalla ole varaa. Ja vaikka onkin varaa, edelleen ärsyttää tuo auto!!

 

Onpas tänne tullut vastauksia. Teille, jotka epäilette, etteikö miehellä olisi varaa vakuutuksiin ja huoltoihin, niin kyllä - eiköhän juristin 6000e palkalla ole varaa. Ja vaikka onkin varaa, edelleen ärsyttää tuo auto!!

kuis juristi noin vähän tienaa? ettei pimittäs sulta osaa palkkaansakin

 

Onpas tänne tullut vastauksia. Teille, jotka epäilette, etteikö miehellä olisi varaa vakuutuksiin ja huoltoihin, niin kyllä - eiköhän juristin 6000e palkalla ole varaa. Ja vaikka onkin varaa, edelleen ärsyttää tuo auto!!

Ihana provo.

Mut juu "kaltaisiasi" loisnaisia todellakin on olemassa, joita ei työ kiinnosta. Eikä kouluttautuminen. Ja mies nähdään pankkiautomaattina. Ja sitten itketään jo mies itseensä sijoittaa.

 

Provo tai ei, niin jatkan yhä! Mun miehellä on myös hyvä palkka, noin 5000 euroa kuussa, mutta siltikin tuo 100 000 euroa on aivan älytön summa yhteen autoon.

 

No meillä on kaikki rahat yhteisiä huolimatta niiden "tililletulotavasta", joten meistä ei kumpikaan olisi ostanut vain jotain itselleen/päättänyt rahoista yksin, vaan rahan käyttö olisi yhdessä mietitty. Harmittanut olisi minuakin!

 

perinnöt on perintöjä. Kauheaa jos ei itse saisi edes niistä päättää. Tosin meillä on kyllä omat rahat omia rahoja, joten niillä saa tehdä ihan mitä huvittaa. Se on sitten toinen asia onko tuo auto järkevä ostos. Tuskin. Itsekin hämmästelen kovasti kun mies haluaa laittaa 12 000 euroa moottoripyörään, siis moottoripyörään :O mutta se on hänen harrastuksensa ja omat on rahansa.

 

Eli kun sulla on perhe,niin omia unelmia ei saa olla ja niitä ei saa toteuttaa jos yhtäkkiä siihen saakin rahaa?

Totta kai unelmia saa olla ja pitääkin. Mutta perhe menee edelle tai ainakin pitäisi. Meillä perheen kesken unelmia. Lomamatka kaikille ym.

Hirveän itsekkäästi kaikki ajattelevat. Itse haluaisin ilahduttaa koko perhettä rahoillani. Mutta suomalaiset ovat ajautumassa todella itsekkääksi kansaksi. Minä, minä, minä.

 

Se on sitten toinen asia onko tuo auto järkevä ostos. Tuskin. Itsekin hämmästelen kovasti kun mies haluaa laittaa 12 000 euroa moottoripyörään, siis moottoripyörään :O mutta se on hänen harrastuksensa ja omat on rahansa.

Kumpikaan ei tietenkään ole järkevä ostos, mutta moottoripyörän hankinta on ainakin itseni huomattavasti helpompi perustella emotionaalisin argumentein.

 

Ei se teidän puoliso ole vastuussa teidän elämänlaadusta, aviopuolisoilla on kyllä elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan, eli nälkään ei saa toista tappaa jos rahaa on toisen tilillä, yhteiset laskut pitää hoitaa jne, mutta ei missään lue että "jos sinä murmelini saat miljoonan, niin minulla on oikeus sanella mihin se käytetään"

Ei sellainen pykälä olisi edes lainvoimainen vaikka erikseen laitettaisiinkin johonkin mustaa valkoisella.

mutta kun minun pitää kanssa saada kivaa kun toinenkin, ei jeesus.

Meikä kun on suhteessa, niin tuo viimeinen lauseesi itseasiassa pätee, tosin päinvastoin , jos minä jotain kivaa saan, niin kyllä haluan, että toinenkin saa......

 

NIIN mä en saa nauttia,, kun mun miehellä on hyvä olo jne..