Mielipiteesi siitä että isompi lapsi on osa-aikaisesti päiväkodissa kun äiti kotona vauvan kanssa?

[Nicola]

Tätä mentiin 1,5 vuotta eli nukuin 1,5v aikana maksimissaan 2-3 tunnin pätkiä. Ehdin iltaisin nukkumaan 23 ja kuudelta ylös. Tuossa välissä oli normi yönä 5-7 herätystä.

Ja tällaista rytmiä oli meillä myös, vaikka oli vain yksi lapsi. Turha kenenkään on itsestään superäitiä täällä tehdä, jos ei itse ole vienyt esikoista hoitoon ja on silti "selvinnyt". Toisilla se arki ihan todella on raskaampaa kun toisilla. Eiköhän jokainen itse tiedä mikä omalle perheelleen on parasta .

 

[.......]

[QUOTE="vieras";27228844]Nimenomaan se olis vaikeaa, jos pitäis talvipakkasella vastasyntynyttä lähteä roudaamaan. Me teemme siitä helpompaa, kun iskä vie esikon pariksi päiväksi viikossa hoitoon. Mulle helpompaa ja esikolle mukavampaa, kun pääsee pihalle hillumaan mielin määrin. Kuvitella! [/QUOTE]

Jösses,,te maksatte lapsen ulkoilusta,ku se vois tehä sitä samaa ulkona oloa kotonaki ja ihan ilmaseksi..Vaikka sitte sen toisen vanhemman kans,nii ei tartteis raahata sitä vauvaaki ulos..

 

[Tanskasta]

Taalla ulkomailla ei tarvitse moista edes miettia, esikoinen jatkaa aina paivahoidossa. En tunne taalta ketaan paikallista lasta, yli 2-vuotiasta, joka ei olisi paivahoidossa.

 

["vieras"]

Jösses,,te maksatte lapsen ulkoilusta,ku se vois tehä sitä samaa ulkona oloa kotonaki ja ihan ilmaseksi..Vaikka sitte sen toisen vanhemman kans,nii ei tartteis raahata sitä vauvaaki ulos..

No, sanotaanko nyt että raha ei ole meille ongelma Ja toinen vanhemmista on päivät töissä. Luuletko, että me tehdään niin, että sekä minä että lapsen iskä ollaan kotona vauvan kanssa ja toinen lapsi on hoidossa? Joo, ei me nyt ihan niin avuttomia olla

 

["..."]

[QUOTE="vieras";27228996] Joo, ei me nyt ihan niin avuttomia olla [/QUOTE]

No,semmosen kuvan kommenteistas saa,ku ulkoilu 2 lapsen kans on talvella niin kamalan vaikeaa..

 

["vieras"]

[QUOTE="...";27229026]No,semmosen kuvan kommenteistas saa,ku ulkoilu 2 lapsen kans on talvella niin kamalan vaikeaa..[/QUOTE]

No onneksi mulla on niin hyvä itsetunto, että random-palstalaisen muodostama kuva minusta ei häiritse

 

["vieras"]

Hassua, jos kerta kysytään omaa mielipidettä, se jos se on eri kun ap:n niin ei sitten kelpaakkaan vai? Kannattaa niitä mielipiteitä sitten edes kysellä?

 

["hemuli"]

Subjektiivinen hoito-oikeus pois. Tilalle lisää muun tyyppistä kerho tms toimintaa, näille lapsille joiden ei ole vanehmpien työn/opiskelun tms vuoksi pakko olla hoidossa.

Erotetaan nämä kaksi seikkaa toisistaa - paljon helpompi tilanne niin.

 

["vieras"]

[QUOTE="hemuli";27229135]Subjektiivinen hoito-oikeus pois. Tilalle lisää muun tyyppistä kerho tms toimintaa, näille lapsille joiden ei ole vanehmpien työn/opiskelun tms vuoksi pakko olla hoidossa.

Erotetaan nämä kaksi seikkaa toisistaa - paljon helpompi tilanne niin.[/QUOTE]

Niin, mutta ennen sitä, nautitaan nyt tästä oikeudesta ilman moralisointeja

 

[Madicken04]

Taalla ulkomailla ei tarvitse moista edes miettia, esikoinen jatkaa aina paivahoidossa. En tunne taalta ketaan paikallista lasta, yli 2-vuotiasta, joka ei olisi paivahoidossa.

Niin, se on jännä kuinka erilailla päivähoitoon suhtaudutaan. Oma 1v10kk on jo kesästä asti ollut kummasteluiden kohde kun on yhä kotihoidossa. Sinne 1,5v asti pidettiin hyvänä että lapsi saa olla pidenpään kotona, mutta nyt ihmetellään eikö tosissaan ole edes vajaata viikkoa hoidossa.

Alunperin oli tarkoitus pitää hänet kotona kokonaan myös uuden vauvan synnyttyä, sinne 3v ikään asti ja se oli jo jotain ihan käsittämätöntä...

 

["vieras"]

Niin, se on jännä kuinka erilailla päivähoitoon suhtaudutaan. Oma 1v10kk on jo kesästä asti ollut kummasteluiden kohde kun on yhä kotihoidossa. Sinne 1,5v asti pidettiin hyvänä että lapsi saa olla pidenpään kotona, mutta nyt ihmetellään eikö tosissaan ole edes vajaata viikkoa hoidossa.

Alunperin oli tarkoitus pitää hänet kotona kokonaan myös uuden vauvan synnyttyä, sinne 3v ikään asti ja se oli jo jotain ihan käsittämätöntä...

Enemmän tuntuu olevan kyllä ihmettelyä siihen suuntaan, että miksi joku vie vanhemman lapsensa hoitoon kun on nuoremman kanssa kotona. Itse en ihmettele yhtään, jos haluaa ja pystyy lapsen hoitaa kotona, mutta en taas ihmettele hoitoonkaan viemistä. Míksi ylipäänsä pitää puuttua siihen, minkä ratkaisun joku perhe valitsee?

 

[Katylina]

Jos saisin päättää, leikkaisin päivähoito-oikeutta työttömillä ja äitiyslomalaisilla. Taino, oikeastaan kaikilla, jotka eivät ole töissä sillä hetkellä.

 

[Tuhkimo81]

No eiköhän jokainen tee niinkuin parhaaksi katsoo.

Meillä lapset olleet pph:lla ja nyt oon itse äitiyslomalla, kuopus 5kk. Nyt muut lapset (esikoinen koulussa) ovat kotona. Pojat 5- ja 4-vuotta käyvät puistossa 3 x vko:ssa ja kerhossa 2 x vko:ssa, jossa saavat leikkiä ja tavata samaikäisiä lapsia.

Itse en voisi kuvitella laittavani lapsia päiväkotiin, jos olen itse kotona. Mutta jos vaan parina päivänä viikossa aamupäiväksi lapsen vie, niin mä ainakin aattelisin, että olisi verrattavissa tuohon kerhotoimintaan.

Onnea loppuodotukseen (oletan siis, että vielä olet raskaana

:wave:

 

[miauh]

musta ihan ok, isompi lapsi jo kaipaa varmaan sitä lapsiseuraakin enemmän ja päiväkodissahan sitä saa + muuta aktiviteettia mitä äiti ei välttis voi tarjota tarpeeks.

 

[Khisu]

Jos saisin päättää, leikkaisin päivähoito-oikeutta työttömillä ja äitiyslomalaisilla. Taino, oikeastaan kaikilla, jotka eivät ole töissä sillä hetkellä.

Jos työttömiltäkin leikattaisi päivähoito-oikeus, niin miten ne työttömät ikinä pääsisi töihin kun lapsella ei ole hoitopaikkaa? Ei mitenkään! Ellei systeemi olisi niin loistava, että heti työpaikan saadessa, pystyisi heti seuraavana päivänä viemään lapsen hoitoon. Mutta kun ei se oikeesti niin mene.

 

["vieras"]

[QUOTE="heppa";27228003]Tälläinen hoito-oikeus pitäisi mielestäni kieltää. Näille lapsilla voisi järjestää kerholuonteista hoitoa 2-3 päivänä viiikossa.

Kun tälläiset lapset saataisiin pois päiväkodeista ryhmät pienenisivät ja kas kummaa, jonot lyhenisivät.[/QUOTE]

peesi. tai puistotoimintaa.

 

["Jenis"]

Niin, se on jännä kuinka erilailla päivähoitoon suhtaudutaan. Oma 1v10kk on jo kesästä asti ollut kummasteluiden kohde kun on yhä kotihoidossa. Sinne 1,5v asti pidettiin hyvänä että lapsi saa olla pidenpään kotona, mutta nyt ihmetellään eikö tosissaan ole edes vajaata viikkoa hoidossa.

Alunperin oli tarkoitus pitää hänet kotona kokonaan myös uuden vauvan synnyttyä, sinne 3v ikään asti ja se oli jo jotain ihan käsittämätöntä...

Tää on muuten jännä homma - tällä palstalla aina vaahdotaan, miten ULKOMAILLA lapset hoidetaan kotona ja Suomessa LYKÄTÄÄN päikkyihin yhteiskunnan vastulle. Ja sitten kun paikalla on ihmisiä jotka oikeasti asuvat siellä "ulkomailla", niin tilanne onkin just päinvastoin

Meillä oli kans esikoisella paikka ihanassa, pienessä yksityisessä päikyssä kun kuopus syntyi, ja pidimme hänellä osapäiväisen hoitopaikan koko äitiysloman ja hoitovapaan ajan, koska 1) yksityisellä ei ole hoitotakuuta, 2) esikoinen oli ollut päikyssä sen perustamisesta lähtien, kaikki hoitajat ja kaverit oli tuttuja, 3) jo päiväkodissa olevien sisaruksilla oli etusija, kun paikkoja täytettiin. Oli meille ihan paras ratkaisu, ja nyt kun hoitovapaa on loppu, saadaan viedä molemmat muksut samaan tuttuun päiväkotiin. Saa vapaasti syyllistää, mulla on puhdas omatunto

 

[henkilöstöammatt.]

Jos työttömiltäkin leikattaisi päivähoito-oikeus, niin miten ne työttömät ikinä pääsisi töihin kun lapsella ei ole hoitopaikkaa? Ei mitenkään! Ellei systeemi olisi niin loistava, että heti työpaikan saadessa, pystyisi heti seuraavana päivänä viemään lapsen hoitoon. Mutta kun ei se oikeesti niin mene.

No ei KUKAAN työantaja odota, että työnhakija aloittaa työnsä seuraavana päivänä. Ja koska kunnalla on VELVOLLISUUS osoittaa hoitopaikka 2 vkossa, niin kyllä jokainen työnantaja hyvää työntekijää sen aikaa odottaa.

Ja jos lapset on vaikka 3 kertaa viikossa 3 tuntia kerhossa, niin mahdolliset haastattelut ym voi sopia siiheksi.

 

[Khisu]

No ei KUKAAN työantaja odota, että työnhakija aloittaa työnsä seuraavana päivänä. Ja koska kunnalla on VELVOLLISUUS osoittaa hoitopaikka 2 vkossa, niin kyllä jokainen työnantaja hyvää työntekijää sen aikaa odottaa.

Ja jos lapset on vaikka 3 kertaa viikossa 3 tuntia kerhossa, niin mahdolliset haastattelut ym voi sopia siiheksi.

Saattaa alkaa työt aika nopeastikin, jos menee töihin jonkun henkilöstövuokrausfirman kautta.

 

["aapee"]

No ei KUKAAN työantaja odota, että työnhakija aloittaa työnsä seuraavana päivänä..

Ai, kyllä mulla vaan alko työt heti seuraavana päivänä haastattelusta. Edellisen työntekijän kanssa ehdin olla viikon töissä, muuten en olisi ehtinyt (enkä olisi siis saanut perehdytystä). Työntekijöillä kun on aika lyhyet irtisanomisajat niin usein tulee tuollaisia tilanteita.

 

["vieras"]

[QUOTE="kotona";27228098]En ymmärrä, enkä kannata. Eskari- ikää lähestyvät ok, muille riittää kotihoito. Toivon ja uskon lakimuutokseen.[/QUOTE]

Olen samaa mieltä.

 

[erinys]

[QUOTE="...";27228114]Joo, kieltää lailla pitäisi. Ei kannata tehdä lapsia jos ei jaksa itte hoitaa! Päiväkoti on työssäkäyvien vanhempien lasten hoitopaikka. Ja sossu maksaa........ Nää näitten yhteiskunnan loisten lasten hoidot!
Eli me työssäkäyvät.[/QUOTE]

tässä on taas kaikki faktat kohdillaan ...

 

["mmm"]

Musta on kyllä lapselle ja itselle mukavampi että menee 3 kertaa viikossa päiväkotiin. Mies vie aamulla töihin mennessään, 5 v. syö aamupalan kotona ja menee pk:tiin klo 9:30. Mä haen sitten klo 15. Jos/kun tuleva vauva on yhtä allerginen ja sairas kuin esikoinen, meillä ekat 2-3 kk (hyvässä lykyssä) huutavaa vauvaa kannellaan 24 h. Ei nuku, ei syö. Meillähän esikoinen huusi alkuun tosiaan hiin paljon että käytiin 2 kk iässä fysioteripassa oikomassa jumpalla kaareutunutta selkää, joka oli huutamisesta ihan jumissa. Voitte ehkäpä kuvitella että ei siinä paljon nukuttu. Minusta on aika, jos esikoinen joutuu tätä huutamista katselemana päivät pitkät, olemaan sisällä kun oksentelevan ja henkeään haukkovan vauvan kanssa ei pakkasella pääse ulos. Kyllä siinä ädin jaksaminen on koetuksella ja jää ulkoilut, ruunalaitot ja muu aktiviteteti aika vähille.

JOS vauva on terve ja helpompi tapaus kuin esikoinen, toki sitten voipi olla että käytetään hoitopaikkatakuuta ja esikoinenkin jää kotiin. Kerhoon tuskin edes ottavat (pph:llekaan ei saatu paikkaa koska olis vienyt siellä kahden paikan eikä löytynyt tarpeeksi asiantuntevaa hoitajaa) eli meille todennäköisesti tarjottaisiin kaupungin puolesta tuota samaista astma- ja allergiapäiväkotia. Pk:n johtaja oli samaa mieltä että ei varmaan edes kannatta yrittää saada esikoiselle kerhopaikkaa.

 

[Katylina]

Jos työttömiltäkin leikattaisi päivähoito-oikeus, niin miten ne työttömät ikinä pääsisi töihin kun lapsella ei ole hoitopaikkaa? Ei mitenkään! Ellei systeemi olisi niin loistava, että heti työpaikan saadessa, pystyisi heti seuraavana päivänä viemään lapsen hoitoon. Mutta kun ei se oikeesti niin mene.

Todennäköisesti paikkoja olisi enemmän tarjolla, kun kaikki muksut eivät olisi turhaan sinne tungett. Myös kahden viikon ns. siirtymäaika olisi hyvä, siinä ajassahan on luvattu hankkia lapselle tarhapaikka kunnanpuolesta. Työpaikoille se pitäisi vain hyväksyä normikäytännöksi ja ongelma poistuisi. Kalliimmaksi se työttömyys tulee kun kakara on varmuuden vuoksi tarhassa äidin maatessa ahterillaan koko päivä.

 

["mmm"]

Ja tuohon, miksi hankkia lisää lapsia jos niitä ei jaksa hoitaa ja jos ne kuitenkin ovat sairaita: meille tulee yllätysvauva. Ehkäisyä ei ole käytetty kun lääkärin mukaan en voi saada enää lapsia. Eli toista ei ole ollut suunnitelmissa koska esikoinen oli niin hankala tapaus ja toiseksi lapsensaanniin piti olla mahdotonta. Iloinen olen tästä tulevasta vauvasta vaikka tuleva arki vähän pelottaakin.