Miehet ei ikinä maksa

[mies-69]

No jo on katkeria miehiä täällä.

Ei kyllä kannata noilla eväillä naisia treffeille pyytää.

Kuten yllä joku nasevasti totesi:herrasmiehet osaavat tarjota ja leidit osaavat ottaa herrasmiesten tarjoukset asiallisesti turhia mölyämättä vastaan.

Muutamille kirjoittajille toteaisin, että jalat alle vaan, löydätte kyllä arvoistanne seuraa.

 

[Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä]

"Opettele ensin lukemaan ja tule sitten takaisin."

Olen erittäin hyvin lukenut sen, mitä nämä maksulliset naiset ovat tänne kirjoittaneet. Kaikki, mitä minä olen sanonut, seuraa loogisesti siitä, mitä nämä maksulliset naiset ovat sanoneet. Sinä vain et millään pysty myöntämään, että minä olen oikeassa.

"Täällä ei kukaan muu kuin sinä ole ottanut esiin 200 euron llallisia tai tonnin matkoja."

Kyllä täällä nimenomaan on puhuttu illallisista kalliissa ravintolassa viinipulloineen ja drinkkeineen. Lisäksi täällä on puhuttu mm. Pariisin-matkan saamisesta ilmaiseksi, lentoineen, hotelleineen ja joka päivä nautittuine kolmine ravintola-aterioineen sekä iltaisin baarissa nautittuine drinkkeineen miehen kustannuksella.

Pariisin-matkan lisäksi nämä samat maksulliset naiset odottavat saavansa miehen kustannuksella tietysti myös Intian-matkoja, Kuuban-matkoja jne.

"Ikävää, ettei sinulle ole naisseuraa löytynyt,"

Kyllä minulle on ihan tarpeeksi löytynyt sellaisia naisia, joka oikeasti haluavat olla kanssani, eivätkä siis odota minun maksavan heille siitä, että ovat kanssani.

Kaikki naiset eivät onneksi ole sellaisia kuin tässä viestiketjussa kirjoitelleet maksulliset naiset eli ilotytöt.

"mutta kuten tuolla yllä totesin, se on sitä mitä darwin kutsui termillä survival of the fittest.."

Darwinismista puhuminen tässä yhteydessä vahvistaa sen, että tässä viestiketjussa ovat olleet äänessä nimenomaan itseään myyvät naiset. Fraasi "survival of the fittest" viittaa tässä yhteydessä nimenomaan siihen, että nämä naiset kilpailuttavat miehiä, ja myyvät itsensä eniten tarjoavalle. Näille maksullisille naisille ei kelpaa sellainen mies, joka ei maksa heille heidän läsnäolostaan ja seksuaalisista palveluistaan. Näillä naisilla ei siis ole oikeita heteroseksuaalisia rakkaussuhteita, vaan pelkkiä bisnessuhteita, joissa naiset myyvät seksiä ja miehet ostavat sitä tarjoamalla illallisia ja ulkomaanmatkoja jne.

Naurettavinta tässä keskustelussa on tämä jatkuva maalitolppien siirtely. Ensin jotkut naiset vaativat, että mies kustantaa illallisia ja ulkomaanmatkoja, sitten joku nainen sanoo, että kyse on vain yhden euron teekupista Unicafessa, sitten taas vaaditaan niitä illallisia ja ulkomaanmatkoja.

 

[Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä]

"Tallaiset mielipide-erot ovat varmasti aika yhteiskuntaluokka-sidonnaisia."

Niin ovat. Sivistyneet ihmiset kokevat maksulliset naiset vastenmielisinä.

"Jos on oikeasti aarimmaisen huonotuloinen, niin ehka sita nyoria pitaa sitten tiukemmalla, jos ei vain ole varaa olla avokatinen."

Niin, tänne siis kirjoittivat äärimmäisen huonotuloiset naiset, jotka kerjäävät miehiltä ilmaisia illallisia ja ulkomaanmatkoja, koska näillä persaukisilla kerjäläisnaisilla ei itse ole varaa edes käydä ravintolassa tai baarissa. Useat naiset täällä valittelivat aivan kirjaimellisesti, että heillä ei oikeasti ole varaa käydä ravintolassa tai baarissa. Minusta tuollaiset keppikerjäläisnaiset ovat äärimmäisen vastenmielisiä.

Hyvätuloiset ihmiset eivät elä toisten kustannuksella. Hyvän itsetunnon omaavat suurituloiset eivät anna pienituloisten elää heidän kustannuksellaan. Suurituloinen mies, joka elättää köyhää naistaan, on ostanut itselleen kuukausipalkkaisen prostituoidun. Itseään kunnioittava suurituloinen mies ei ole kiinnostunut tällaisista kerjäläishuorista, vaan hankkii itselleen sellaisen naisen, joka tulee toimeen omilla tuloillaan, eikä ole taloudellisesti riippuvainen miehestä.

"Junttimaista ajatusta siita etta hyvat kaytostavat olisi lunastus seksiin, ei rahanpuute tosin selita, se on pelkkaa typeryytta"

Niin, ei täällä kukaan ole sanonut, että hyvät käytöstavat olisivat automaattisesti keino lunastaa seksiä. Minä vain sanoin, että hyvät käytöstavat eivät sisällä prostituutiota.

 

[pit.]

;-)

Minulla ei ole mitään lisättävää tuhon Elodin kirjoitukseen. Taisi osua oikeaan..

 

[voi herran jestas!]

Mistä näistä tyyppejä oikein sikiää!!

Kauhea katkeruus paistaa kyllä läpi näiden miesten kirjoituksista. Ovat tainneet jäädä ilman pimperoa kerran jos toisenkin.

 

[Inhorealisti1]

Laitanpa lusikkani uudelleen tähän soppaan, kun tämä kerran on kiehunut yli.

Minusta ydinkysymys on vastavuoroisuus. Ollaanpa sitten wanna-be-feministiä tai vanhan koulukunnan edustajaa. Jos nainen on ollut aloitteellinen treffejen suhteen, on kohtuullista, että hän tarjoutuu maksamaan oman osuutensa. Mies voi sitten tilanteen mukaan maksaa joko omansa tai kaiken.

Jos mies pyytää ulos, on kohtuullista, että mies tarjoutuu maksamaan kaiken. Naisen on toki omalta osaltaan kohtuullista tarjoutua maksamaan oma osuutensa, josta mies todennäköisesti kieltäytyy. Näin ainakaan itselläni ei ole ollut suuria ongelmia.

Muistan, kun joskus olin sokkotreffeillä naisen kanssa. Maksoin toki herrasmiesmäisesti kaiken. Myöhemmin ehdotin uutta tapaamista, johon sain myöntävän vastauksen. Edelleenkään nainen ei tarjoutunut jakamaan kustannuksia, joka minusta olisi ollut kohtuullista. (Olisin toki moisesta kohteliaasti kieltäytynyt.)

Oli jotenkin osuvaa, että toisillakin treffeillä puhuttiin naisen lempiaiheesta, eli hänestä itsestään. Nämä kaksi asiaa eivät yhdessä tehneet minuun kovin syvällistä vaikutusta, koska keskustelustakin puuttui vastavuoroisuus. Kokeilin vielä kerran tapaamista samalla lopputuloksella.

Sitten nainen ositti vastavuoroisuutta ehdottamalla tapaamista. Katsoin kuitenkin parhaaksi tapailla naista, joka osoittaa kiinnostusta minuakin kohtaan sekä edes tarjoutuu huolehtimaan omasta osastaan kuluista. Oliko tämä mielestänne moukkamaista?

 

[eräs ellit]

Tulen loistavasti toimeen omillani, enkä tarvitse miestä maksajaksi. Enkä oikeastaan tarvitse miestä mihinkään......voihan "senkin" hoidella kotikonstein tai sitten on puutteessa olevia miehiä ympärillä.

 

[Elody~]

Siis tama "Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä" on ihan parasta viihdetta! Voin kuvitella miten se paniikissa kirjoittelee hoppania vastineitaan, joihin kohta ei jaksa enaa regoida, taydellisen logiikan puutteen takia. Mua nauratti aaneen lukea sen "argumentointia"...

Baby, rauhoitu jo. Et ole tahan mennessa saanut esitettya yhtakaan sellaista varteenotettavaa argumenttia, mika voisi saada naisen oikeasti kyseenalaistamaan sita etta on mukavaa ja kohteliasta etta mies tarjoaa silloin talloin.

Se, etta sina vaahtoat "maksullisista naisista" ei saa ketaan naista jolle nama asiat ovat selvia, ja jotka hahmottavat todellisuutta erilailla kuin sina, ajattelemaan mitaan muuta asiasta, kuin etta onneksi sinunkaltaiseesi tyyppiin tormaa vain virtuaalimaiilmassa, eika oikeassa..!

En tullut ajatelleeksi asiaa ennen, nyt itseasiassa taman vastakohdan havaittuani arvostan _yha enemman_ kohteliaita, naisia arvostavia ja tasapainoisia miehia, joiden maailma ei kaadu siihen etta maksaa illallisen ja joilla ei ole likaisia ajatuksia seksin lunastamisesta. Joten kiitos, jaksaa taas arvostaa "itsestaanselvyyksia"

 

[feminismi = natsismi?]

Yleensä olen suorapuheinen ja ilmoitan kyllä mielipiteeni. En muutenkaan tykkää tehdä raha-asioista numeroa, olen todellakin tottunut, että JOS MIES PYYTÄÄ JONNEKIN hän myös tarjoaa.

Sinä et vissiin sitten pyydä ketään ikinä mihinkään, että et vain joudu maksamaan mitään.
Prinsessa odottelee vain että häntä pyydetään.

Tämä on niin tyypillistä naistouhua. Kohkataan tasa-arvosta, mutta se tasa-arvo ei näemmä ulotu näihin tarjoamisiin.

 

[Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä]

Siis tama "Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä" on ihan parasta viihdetta! Voin kuvitella miten se paniikissa kirjoittelee hoppania vastineitaan, joihin kohta ei jaksa enaa regoida, taydellisen logiikan puutteen takia. Mua nauratti aaneen lukea sen "argumentointia"...

Eli sulla ei siis ole todellakaan yhtään mitään sanottavaa. Yrität vain hysteerisesti naureskella, koska sinulla ei ole mitään perusteluja omille mielipiteillesi. Livenä sinunkaltaisesi naiset kapakassa tai perheriidassa "nauravat ääneen" kyynelten läpi, kun tajuavat miehen olevan oikeassa, ja tajuavat olevansa itse väärässä, mutta eivät pysty myöntämään sitä. Siksi sinunkaltaisesi naiset ryhtyvät sitten epätoivoisesti heittämään tuollaista läppää, että "mua oikeasti naurattaa ääneen kuunnella sun juttuja", pystymättä kuitenkaan sanomaan yhtäkään esimerkkiä sellaisesta asiasta, jossa mies olisi väärässä.

Baby, rauhoitu jo. Et ole tahan mennessa saanut esitettya yhtakaan sellaista varteenotettavaa argumenttia, mika voisi saada naisen oikeasti kyseenalaistamaan sita etta on mukavaa ja kohteliasta etta mies tarjoaa silloin talloin.

Taas tätä maalitolppien siirtelyä. Ensin jotkut naiset vaativat, että mies kustantaa illallisia ja ulkomaanmatkoja, sitten joku nainen sanoo, että kyse on vain yhden euron teekupista Unicafessa, sitten taas vaaditaan niitä illallisia ja ulkomaanmatkoja.

Se, etta sina vaahtoat "maksullisista naisista" ei saa ketaan naista jolle nama asiat ovat selvia, ja jotka hahmottavat todellisuutta erilailla kuin sina, ajattelemaan mitaan muuta asiasta, kuin etta onneksi sinunkaltaiseesi tyyppiin tormaa vain virtuaalimaiilmassa, eika oikeassa..!

Kyllä monet sellaiset naiset, jotka aiemmin ovat tottuneet siihen, että mies tarjoaa illallisia ja ulkomaanmatkoja, voivat ruveta miettimään, onko tuollainen suhde loppujen lopuksi toimiva, ja perustuuko se oikeasti rakkaudelle, vai bisnekselle. Jos nämä naiset eivät itse näe mitään vikaa omassa käytöksessään eli itsensä myymisessä, heidän kannattaisi miettiä edes sitä, että jos mies on tottunut ostamaan itselleen naisen tarjoamalla naiselle illallisia ja ulkomaanmatkoja, niin mikä takaa, että se mies pysyisi jatkuvasti juuri sinun miehenäsi. Sehän voi yhtä hyvin ostaa huomenna itselleen uuden naisen. Sillä miehellähän ei ole sinuun mitään muuta suhdetta kuin asiakkaan suhde prostituoituun.

arvostan _yha enemman_ kohteliaita, naisia arvostavia ja tasapainoisia miehia, joiden maailma ei kaadu siihen etta maksaa illallisen

En ole puhunut maailman kaatumisesta. Olen puhunut vain siitä itsestäänselvästä tosiasiasta, että jos nainen olettaa miehen jatkuvasti kustantavan naiselle illallisia ja ulkomaanmatkoja, silloin se nainen nimenomaan myy itseään. Minun maailmani ei siihen kaadu, että jotkut naiset myyvät itseään. Minä vain en pidä huorista. En osta naisia. Minä seurustelen sellaisten naisten kanssa, joka oikeasti haluavat olla kanssani, eivätkä siis odota minun maksavan heille siitä, että ovat kanssani. Sinä ilmeisesti olet tähän mennessä ollut vain sellaisten miesten kanssa, jotka eivät saa naista muuten kuin maksamalla.

 

[voi pöllöä!]

Taas tätä maalitolppien siirtelyä. Ensin jotkut naiset vaativat...sitten joku nainen sanoo...

Huomaatko nyt, mistä on kyse? Yhdistelet useiden eri ihmisten mielipiteitä jatkumoksi ja kuvittelet mielessäsi, että ne muodostavat yhden kollektiivisen naisolennon mielipiteen.

Ne kuitenkin ovat vain erillisiä mielipiteitä. Naiset ovat erillisiä yksilöitä, joten useidenkaan mielipiteistä et voi vain yhtä totuutta muodostaa...

 

[fdsa]

Baby, rauhoitu jo. Et ole tahan mennessa saanut esitettya yhtakaan sellaista varteenotettavaa argumenttia, mika voisi saada naisen oikeasti kyseenalaistamaan sita etta on mukavaa ja kohteliasta etta mies tarjoaa silloin talloin.

Eihän siinä mitään kyseenalaistamista olekaan. Onhan se hauskaa naisten kannalta, että kusetettavia miehiä on vielä olemassa. Itse en älykkäänä miehenä naisten elämistä merkittävässä määrin maksa. Oma seurani kelpaa maksamattakin, mutta kaikki miehet eivät tietenkään voi olla yhtä itsevarmoja.

 

[Vanha panomies]

Olen partaani naureskellut tätä keskusteluketjua. Alkuperäinen olisi voinut rehellisesti otsikoida aloituksensa: Miehet ei ikinä maksa pillusta! Tosin silloin hän ei olisi saanut ahneita kanssasiskojaan kirkumaan mukana kuorossa miesten pihiydestä ja junttimaisuudesta.

Jokaisella naisella on oma hintansa. Vain valuutasta ja maksutavasta neuvotellaan. Joillekin riittää maksuksi seurustelusta, oikeammin eskortteerauksesta (lue: pillusta) drinkki baarissa ja makkaraperunat snagarilla. Toisille taas pitää tarjota illallinen pitkän kaavan mukaan, aukoa ovia ja puhua imeliä. Lopputulos on täysin sama.

Joillekin riittää niskanhieronta, roskapussin vieminen tai mattojen tamppaus.

Toiset vaativat kihla- tai vihkisormuksen. Jos sellaista ei ala ilmaantua, niin kirjoittavat tänne sitoutumishaluttomasta poikaystävästä. Vastaukseksi saavat kehotuksia jättää moisen sian ja alkaa eskortteeraamaan toisen, tyhmemmän miehen kanssa.

Näin on tässä maailmassa aina ollut ja tulee olemaan. Viisas vain ei sano asiaa ääneen naiselle. Muuten jää saamatta. Pillun eteenhän miehet ovat tunnetusti tehneet vaikka mitä.

 

[Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä]

Huomaatko nyt, mistä on kyse? Yhdistelet useiden eri ihmisten mielipiteitä jatkumoksi ja kuvittelet mielessäsi, että ne muodostavat yhden kollektiivisen naisolennon mielipiteen. Ne kuitenkin ovat vain erillisiä mielipiteitä.

Huomasin kyllä, että jotkut naiset täällä olivat onneksi eri mieltä kuin ne itseään myyvät ilotytöt. Mainitsin kuitenkin tuosta maalitolppien siirtelystä siksi, että kun minä kritisoin niitä naisia, jotka olettivat saavansa miehen kustannuksella lentoliput Pariisiin, viiden tähden hotellihuoneen viikoksi, joka päivä kolme käyntiä kalleissa pariisilaisravintoloissa ja -yökerhoissa jne., jotkut naiset luulivat minun tarkoittavan sitä, että mies ei voisi edes maksaa yhden euron hintaista teekuppia Unicafessa.

Kun siis kritisoin naista X, nainen Y luuli minun kritisoineen häntä, vaikka nainen X oli aivan erilainen kuin Y.

Naiset ovat erillisiä yksilöitä, joten useidenkaan mielipiteistä et voi vain yhtä totuutta muodostaa...

Olen täysin samaa mieltä. Sitähän minä olen täällä koko ajan yrittänyt selittää, että onneksi on paljon naisia, jotka eivät ole huoria, jotka myyvät itseään. Jotkut maksulliset naiset täällä eivät vain ole tajunneet sitä, että kaikki naiset eivät ole maksullisia, vaan ovat yrittäneet epätoivoisesti väittää, että se kuuluu hyviin käytöstapoihin, että nainen myy itseään.

 

[nainen-73]

Olemme avioliitossa. Se maksaa, jolla rahaa on. Näin on ollut ja tulee olemaan. On ollut vaikka ja minkälaisia tilanteita, mutta näin on toimittu aina. Eihän siinä ole mitään järkeä, että jos ollaan yhdessa, niin on esim. omat rahavarat.. että toinen joutus jotenkin alemmaks..tms.. järkyttävää edes ajatella noin. Itsekeskeinenkin jopa saa olla, muttei toisen kustannuksella. ja muistakaa se, että se mitä toiselle antaa, saa lopulta itselle.. tavalla tai toisella =)

 

[tteell]

Täällä puhutaan ja ollaan puhuttu koko ajan tavoista ja huomaavaisuuksista. Ymmärrän aivan täysin sen, että on olemassa tiettyjä käytöstapoja. Onko asia nyt niin että treffeille kutsuja maksaa vai niin että mies maksaa? Jos kyse on jälkimmäisestä, ja perusteluna "huomaavainen mies on kiva", niin pitääkö naisen olla huomaavainen? Mietittekö te naiset treffeillä ikinä, haluatteko osoittaa miehelle jollain tavalla hänen seuran olevan hyvää ja arvokasta? Se, että hyväksyy miehen tarjoavan ei minusta ole lähellekään huomionosoitusta, ja toivottavasti kukaan ei kuvittele niin...

 

[Laatuessi]

Huomaan etta on tullut melkoinen maara kritisointia siita etta olen antanut miehen maksaa matkojani yms. ja nain ollen minut on luokiteltu maksulliseksi naiseksi joidenkin taholta. No, itse en asiaa todellakaan noin ole kokenut enka koe vielakaan. Tuo entinen miesystavani nyt yksinkertaisesti halusi minut seuraansa ja halusi maksaa, vaikka varmasti olisin voinut itsekin kustantaa kaiken. Raha ei ole ollut koskaan tarkeinta suhteissani eika varmasti tule olemaankaan. Esim. ex-aviomieheni, se pihi, kaytti suuren osa energiaansa siihen etta miten voidaan saastaa missakin asiassa, jotta unohti nauttia elamasta. Mina taas mieluummin teen toita ja koen ihania hetkia rakkaiden ihmisten kanssa (tarjoan itsekin niita mielellani) kuin katson tiliotetta ja sen pitkaa numerorivia. Meilla ex:n kanssa ei ollut edes avioehtoa ja minulle olisi periaatteessa kuulunut puolet hanen omaisuudestaan, kuten hanellekin minun, mutta ilman sen suurempaa ongelmaa allekirjoitimme eron hetkella etta jokainen pitaa omansa, enka edes vaivautunut perehtymaan paremmin, etta onkohan hanella enemmankin omaisuutta mita oli ilmi kaynyt. Kysymys on siita, etta jos rakastunut niin sita haluaa antaa toiselle parasta itsestaan, ja haluaa tehda asioita yhdessa toisen kanssa. Miten voi olla rakkautta suhteessa jos toinen ajattelee etta mina kaytan omat rahani miten haluan ja menen yksin jos toinen ei voisi vahempien rahavarojen vuoksi tulla mukaan ja toinen ei haluaisi maksaa? Ei siina kylla ole rakkaudesta kysymys vaan silkasta kaupankaynnista. Yleensa kun on rakastunut niin ihminen haluaa antaa parhaansa itsestaan ja tuottaa toiselle niita hyvia fiiliksia yhdessa itsensa kanssa, siita kun tulee itsekin onnelliseksi kun nakee toisen nauttivan. Niin...joku taisi tuolla aiemmin sanoa, etta menisi yksin Thaimaan matkalle ja jattaisi naisensa kotiin. Uskomatonta ajattelua. Mina en ainakaan henkilokohtaisesti nauttisi siita, vaan kaipaisin vierelleni sita rakasta ihmista jakamaan kokemuksen kanssani, tarvitsee sitten minun siita maksaa tai maksaako sen mies, ihan sama, kun on pidemmasta suhteesta kysymys. Mutta ensitreffeilla on kylla mielestani taysin junttia miehelta, etta jos kutsuu ulos ja ei tarjoutu tarjoamaan. Mina en naisena koskaan tee edes itse aloitetta, annan kylla ymmartaa etta voisin olla sinusta kiinnnostunut, mutta kylla jatan sen ensimmaisen askeleen miehen harteille. Eli talta osin minun ei tarvitse pohtia tuota, etta pitaisiko minun tarjota kun olen ulos kutsunut ja myohemmilla treffeilla ehka naemme useammmin minun kotonani jossa mina tarjoan syotavaa ja juotavaa ja tietysti loistavaa seuraani ja upeaa seksia ja nain ollen mies voi hyvin nayttaa tyytyvaisyytensa kutsumalla minut ulos ja tarjota kaiken, vaikka ei se ole mikaan elinehto, paitsi ensimmaisilla deiteilla, mutta kylla siita pluspisteita ihan takuuvarmasti saa. Ja tiedoksi mina en kannatakaan tasa-arvoa, paitsi etta samasta tyosta sama palkka, mutta muuten mina haluan tuntea itseni naiseksi ja etta mies on mies ja kohtelee minua huomaavaisemmin ja saa minut hehkumaan ja haluamaan antamaan itsestani parasta hanelle ja vain hanelle. Vastaavasti mina annan miehen tuntea ja kokea, etta han on mies, hyvaksytty, rakastettu. Hemmottelen ja huolehdinkin ja yritan antaa hanelle tunteen, etta on erityinen, kuten toivon toisenkin puolen huomioivan minua. Monesti olen miettinyt, etta taalla Suomessa miehet ovat naisistuneet ja monien pariskuntien valilla ei edes nay enaa eroa kumpi on mies ja kumpi nainen, paitsi koosta. Ja kerron viela, etta olen ihan hyvin toimeentuleva yksityisyrittaja nainen.

 

[yksi näkökulma]

Kukaan ei vastannut kysymykseeni siitä, kokeeko mies olevansa prostituoitu kun nainen tarjoaa. Tämähän olisi täysin loogista, koska tässä keskustelussa tarjotun ruoan/juoman jne. vastaanottaminen nähdään tekona itsensä kauppaamisena.

On täysin loogista, että kun ihminen sukupuolesta riippumatta toimii kuin prostituoitu (näiden em. kriteerien mukaan) hän myös on prostituoitu.

Jos taas on niin että vain naisten katsotaan olevan kykeneviä prostituutioon, kyseessä ei ole mikään käytöksestä ja teoista johdettu päätelmä ihmisen ammatista, vaan asenne koko sukupuolta kohtaan. Silloin on ihan se ja sama kuka maksaa, nainen on tällaisen miehen silmissä aina huora. Joko huora joka ottaa rahaa tai huora joka tarjoaa sitä. Loogisella perustelulla ei ole mitään tekemistä tämän päättelyketjun kanssa, sitä ohjaa tunne jonka alkuperää voi vain arvailla.

 

[yksi näkökulma]

Mainittakoon vielä että en itse ole minkään prostituutioteorian kannalla, päättelin vain hieman näiden prostituution rummuttajien mahdollisia ajattelutapoja.

 

[mies1]

Minusta tässä keskustelussa tulee hyvin esille vääristynyt suhde rahaan ja itsekkyys.

Nainen voi mielestäni olettaa, että hänen ruokansa maksetaan. Kyllä naiseuteen kuuluu saada olla palvottu, vaikka sitten vain hetken, mutta se on naiselle tärkeää.

Miehen luonteeseen kuuluu saada maksaa, mutta kyllä maksuinto varmasti laantuu, jos hän saa huolehdittavan kontolleen. Parisuhdekin on yhdessä asuvat itsekkäät kämppikset, jotka laskevat tiskivuoroja. Ehkä sitä taustaa vasten tämä seurustelevien parien eurojen lainailu keskenään sopii hyvinkin kuvaan. En millään tavalla voi puhua empaattisista ihmisistä.

Jos ajatellaan aikaa ennen rahaa, niin tuskin oli tällaista väittelyä yhteisellä puurokipolla, vaikka varmasti oli enemmän puutetta.

 

[pit.]

En ole varma ymmärsinkö Inhorealistin kirjoituksen oikein.

Missään nimessä en, jos aikuinen mies haluaa tarjota, ala sönköttämään ja tarjoamaan omaa puolikastani ravintolalaskusta. en edes eleen vuoksi.

Kuten yllä todettu, leidi osaa myös ottaa vastaan herrasmiehen eleet. Tekemättä niistä numeroa. Eli tässä olen mies!:n kanssa samaa mieltä.

Mutta. Jos on vaikkapa myöhemmin tarkoitus mennä leffaan, niin erittäin mielelläni maksan sitten molempien leffaliput.

Kuten laatuessille, minullekin on avomiehen maksanut ulkomaanmatkoja. Tästä ei meillä kumpikaan ota mitään ongelmaa, se maksaa jolla siihen sillä hetkellä on varaa.

Raha ja sen kerääminen ei ole ikinä ollut tärkeässä roolissa elämässämme.

 

[julkkiksista mallia]

Onkohan sittenkin vähän perää näissä joidenkin miesten kirjoituksissa. Naisilla on eri hinta, millä he suostuvat miehen seurassa olemaan? Ja miehet maksavat eri hintaa eri tasoisista naisista? Miettikääpä esim. Suomen kaunottaria: Jenni Dahlman, Suvi Miinala, Vanessa Kurri, Heidi Willman, Piritta Hagman ym; kaikki nämä ovat ainakin osittain kauneudellaan saaneet rikkaan miehen ja mukavan elämän ja toisinpäin, heidän rikkaat miehet ovat ainakin osittain rikkautensa avulla saaneet nämä kauniit naiset. Vai mitä?

 

[N32]

Onkohan sittenkin vähän perää näissä joidenkin miesten kirjoituksissa. Naisilla on eri hinta, millä he suostuvat miehen seurassa olemaan? Ja miehet maksavat eri hintaa eri tasoisista naisista? Miettikääpä esim. Suomen kaunottaria: Jenni Dahlman, Suvi Miinala, Vanessa Kurri, Heidi Willman, Piritta Hagman ym; kaikki nämä ovat ainakin osittain kauneudellaan saaneet rikkaan miehen ja mukavan elämän ja toisinpäin, heidän rikkaat miehet ovat ainakin osittain rikkautensa avulla saaneet nämä kauniit naiset. Vai mitä?

Voihan se olla näinkin. Joka tapauksessa se on varmaa, että oli mies sitten rikas tai köyhä, niin aina hän tavoittelee kauniita naisia.

Hieman keskustelu rönsyillyt alkuperäisestä. Ihmetyttää tosiaan, että täällä on näitä miehiä, jotka kai ravintolassa käyttäytyvät tyyliin: "minä otan sisäfilepihvin ja huora ottaa puuroa!"

 

[Puuro]

...Hieman keskustelu rönsyillyt alkuperäisestä. Ihmetyttää tosiaan, että täällä on näitä miehiä, jotka kai ravintolassa käyttäytyvät tyyliin: "minä otan sisäfilepihvin ja huora ottaa puuroa!"
...

Voin ostaa huoralle fileen ja syödä itse puuroa, jos se on hinta pillusta. Syönpähän filettä sitten joskus toiste

 

[Laatuessi]

Aivan jarkyttavaa kielenkayttoa miehilta. Kylla on noiden miesten aitien kasvatus mennyt niin metsaan etta... varmaan heilta on puuttunut aidin lammin syli pienena, koska heilta puuttuu taydellinen naisten arvostaminen ja riveilta haisee silkka halveksunta naissukupuolta kohtaan. Kannattaisi varmaan menna psykologille tai jonnekkin terapiaan hoitelemaan noita haavoja.