Miehen takia olen k#sessa!

siis mitäh? miehellä on s-pankin kortti jossa luottoa. ja sulle ottanut siihen rinnakkaiskortin?
sillon sun ei edes pitäis olla vastuussa tuosta velasta. ei rinnakkaiskortin haltija ole yhteisvastuullinen. rinnakkaiskortinhan voi saada lapsikin,eikä todellakaan ole vastuussa vanhempiensa raha-asoista vaikka korttia vinguttaisikin.
mulla on tuo kortti ja miehelläni rinnakkaiskortti. jos hän laittaa sen miinukselle menee maksut mun piikkiin,ei miehen. eli ei kuulosta nyt ihan todelta.
ainoastaan sillon olet vastuussa velasta jos olet ottanut sitä luottoa,eli omistat sen pääkortin. pelkällä rinnakkaiskortilla oot vaan sivukäyttäjä.

Itse asiassa mulla oli aikanaan isän rinnakkaiskortti (Visa) ja kun tulin täysi-ikäiseksi, minusta tuli yhteisvastuullinen kortinhaltija. Pankilta kun tätä kysyttiin (asia selvisi, kun isäni luottokorttivelka näkyi veroehdotuksessani puoliksi minun velkanani), he sanoivat, että täysi-ikäinen rinnakkaiskortin haltija on yhteisvastuullinen ja näin ollen velka on molempien. Liekö sama asia sitten S-pankillakin?

ihanko totta? no sitten oon väärässä. omituiselta tuntuu kyllä. täytyykin olla tarkkana tollasissa. eikös sitten rinnakkaiskortin haltijalla pidä myös olla luottotiedot kunnossa? eli tiedoton ei saa ees aviomiehensä korttiin rinnakkaiskorttia?

 

Pienillä paikoilla on kyllä usein tyylinä kun ihmiset tunnetaan, ettei olla niin pikkutarkkoja, esim mun mies on monesti maksanut ostokset mun kortilla, jopa visalla (ihan mun luvalla kylläkin), vaikken ole ollut mukana. Todella helposti vois tulla väärinkäytöksiä, mut eipä ne näköjään sitä mieti.

Ei voi olla totta - luvalla tai ei, on muuten täysin laitonta hommaa! Kortti on aina henkilökohtainen eikä tosiaan saa käyttää, vaikka olis yhteinen tili ja tiedettäis tää. Missä tällaista tapahtuu?

 

Ap!

Saitteko miehen kanssa juteltua?

 

eipä ollu paljon juteltavaa, ilmoitin mitä aijon tehä ja mies vältteli minua koko illan ( meni kaverilleen ja sit saunaan ) pyys tosin tämän päivän aikaa hommata rahat ja maksaa sen pois jotta asia ois selvä. Ei sillä mitään selityksiä ollu, tai jotain se höpötti et hän luuli sanoneensa mulle tästä ja antaneensa sen kortin ja että hän muistelee että se kortin hakeminen oli yhdessä sovittu juttu.
No eipä ollu, en minäkään sentään niin latvasta laho oo etten tuommosta muistais, mutta kuitenkin ensin meen sinne kyttikselle ja sit aijon soittaa sinne s-pankkiin ja kertoa että miten asia on että heidän toimipaikassaan on virkailija osallistunut asiakirja väärennökseen ja aijon nostaa syytteen myös sitä virkailijaa kohtaan ja sitten pitäs alkaa kirjottamaan sinne käräjäoikeuteen sitä kiistämistä, siihen tarvin jonkun viisaamman apua että se tulee virallisesti oikein, oli siinä haasteessa se ohje mutta aattelin sieltä oikeusaputoimistosta kysyä.

 

Että kehtaa vielä valehdella pelastaakseen oman perseensä. Hyi. Ei minkäännäköistä kykyä kyllä ole ottaa vastuuta omista teoistaan.

Tsemppi- :hug:

 

siis mitäh? miehellä on s-pankin kortti jossa luottoa. ja sulle ottanut siihen rinnakkaiskortin?
sillon sun ei edes pitäis olla vastuussa tuosta velasta. ei rinnakkaiskortin haltija ole yhteisvastuullinen. rinnakkaiskortinhan voi saada lapsikin,eikä todellakaan ole vastuussa vanhempiensa raha-asoista vaikka korttia vinguttaisikin.
mulla on tuo kortti ja miehelläni rinnakkaiskortti. jos hän laittaa sen miinukselle menee maksut mun piikkiin,ei miehen. eli ei kuulosta nyt ihan todelta.
ainoastaan sillon olet vastuussa velasta jos olet ottanut sitä luottoa,eli omistat sen pääkortin. pelkällä rinnakkaiskortilla oot vaan sivukäyttäjä.

Itse asiassa mulla oli aikanaan isän rinnakkaiskortti (Visa) ja kun tulin täysi-ikäiseksi, minusta tuli yhteisvastuullinen kortinhaltija. Pankilta kun tätä kysyttiin (asia selvisi, kun isäni luottokorttivelka näkyi veroehdotuksessani puoliksi minun velkanani), he sanoivat, että täysi-ikäinen rinnakkaiskortin haltija on yhteisvastuullinen ja näin ollen velka on molempien. Liekö sama asia sitten S-pankillakin?

ihanko totta? no sitten oon väärässä. omituiselta tuntuu kyllä. täytyykin olla tarkkana tollasissa. eikös sitten rinnakkaiskortin haltijalla pidä myös olla luottotiedot kunnossa? eli tiedoton ei saa ees aviomiehensä korttiin rinnakkaiskorttia?

Pitää olla. Koitettiin saada meillä miehelle sillon s-korttiin rinnakkaiskorti kun tätä pankkia ei edes vielä ollut. Kortin saanti ei onnistunu kos miehen luottotiedot on mitä on. Siis pelkän bonuksen keräilykortin kyllä sai, muttei tätä millä ois voinu sit maksaa kassalla. Sitä en tiä saisko nyt s-pankitsa sellasen sirullisen millä ei voi miinukselle mennä, saahan sitä pankistakin sirupankkikortin luottotiedoton.

 

ehottomasti... et maksa sitälainaaa!!!!!! mun yksi tuttu aikoinaan joutu samaan liemeen... ei uskaltanut ilmottaa poliisille nyt ollut jo 10v velkavankina... :kieh: yrittää kiltisti maksella... ei pie alistua jos miehes ei välittäny siusta tuon vertaa että siun nimen oli valmis polttamaan... niin älä siekään armoa anna... ja ulos tuommonen mies....

 

Asutko ap jossain ylä-kainuussa, kun sulla on 70 kilsaa poliisille?

 

Oho, ompas taas tapaus. Todella ikävää tuollainen.

Minusta ihan selkeä juttu, kyseessä asiakirja väärennös.
Tee rikosilmoitus jossa voit myös halutessasi vaatia korvausta, uskoisin että vapaudut kaikista vastuista velkaan tuota kautta.

Itsellä vuosia sitten vastaava tapaus erään autokaupan yhteydessä, muutamia vuosia myynnin jälkeen tuli vakuutusmaksu koko tuolta ajalta.
Seuraava omistaja ei ollut koskaan rekisteröinyt autoa omiin nimiinsä ja kun myi eteenpäin, seuraava sitten rekisteröi, jolloin tuon harmaan ajan auto oli virallisesti ollut minun nimissäni, onneksi oli luovarit tallella alkuperäisellä päivämäärällä.. Nuo muuten kannattaa AINA kirjoittaa ny6kyisinkin vaikkei enää pakollista olekaan.

 

Tästä tulee rikos ilmoitus! Olen sanonut sen jo monta kertaa etten asiaa tähän jätä.
Syyt:
1, mies saa houmata ettei minua kuseta kukaan ja vastuuseen joutuu
2, se virkailia ei tule koskaan tekemään mitään vastaavaa enää, minä toivon ettei täällä kukaan tälläiseen joudu, ehkä tämän jälkeen kyseisessä paikassa toimitaan sääntöjen mukaan.
3, minä en aijo menettää luottotietojani kusipään miehen takia.

Tässä on nyt keskustelun paikka siitä miten avioliitto jatkuu vai jatkuuko ollenkaan, minä en tälläista paskaa niele keneltäkään olipa se oma mies tai joku muu, niin minulle ei näin tehdä ilman seuraamuksia.

 

Asutko ap jossain ylä-kainuussa, kun sulla on 70 kilsaa poliisille?

Asun, paikkakuntaa en sano, eikä tarvi, toivon että jos joku minut tästä tunnistaa niin ei ainakaan vielä sitä netissä paljasta, haluan hoitaa tämän oikein

 

Asutko ap jossain ylä-kainuussa, kun sulla on 70 kilsaa poliisille?

Asun, paikkakuntaa en sano, eikä tarvi, toivon että jos joku minut tästä tunnistaa niin ei ainakaan vielä sitä netissä paljasta, haluan hoitaa tämän oikein

Ok, en kyllä sua tunne, mutta ylä-kainuussa asun minäkin, mutta meiltä ei ole noin pitkä matka poliisille, että asutaan varmaan naapuripitäjissä.

 

Tuohon avioliiton jatkamisen voin vastata vain omasta puolestani, jos vaimo tuollaisen oharin tekisi niin luottamus olisi kyllä melkoisella koetuksella ja kun kuitenkin itse pidän sitä yhtenä suhteen kulmakivistä niin perustukset kyllä saisivat sellaisen murtuman tuosta että liiton jatkaminen ainakin arvomaailmaltaan ehjänä olisi vaikeaa, olisiko sitten sellaisessa liitossa enää mieltä, vaikka voisikin jatkaa, tuskin.

 

JSSP

 

Tuo on totta että luottamus on mennyt, ja en rehellisesti osaa sanoa miten meille käy, nyt lyö päässä tyhjää en osaa olla edes vihainen joten jonkinlainen sokki kait on.
Jotenkin tätä juttua katsoo "ulkopuolisen" silmin mutta kun saan oman nahkani pelastettua niin on selvää että täytyy ratkaista sitten tämän parisuhteen jatko.

 

Minä muistan, kun menin joskus hakemaan Plussa-korttia ja tajusin siinä kassalla sitten että hitto tähän tarvitaan miehenkin allekirjoitus. Kassalla oleva myyjä sanoi, että kirjotat sen vaan itse siihen. Katsoin myyjää hieman hölmistyneenä ja kysyin, että ai oikeestikko ja myyjä sanoi, että ei mitään väliä.

No minä heitin siihen sitten miehen nimen ja kerroin asian jälkikäteen tietysti heti kotona miehelle.

 

Ja vielä kysyisin semmoista että:
Mitä jos tämä joka on hakemuksen hyväksynyt väittää oman perseensä pelastamiseksi että olen ollut sen hakemuksen täyttämässä? millä todistan ettei pidä paikkaansa? ja tuo allekirjoitus ei todellakaan ole lähellekkään samanlainen kuin minun niin riittääkö todisteeksi vain minun käsi ala näyte? miten minä todistan että se on väärennös, ei helvetti tämä voi olla tottakaan!

Kun tilasin sen kopion sieltä s-pankista niin silloinkaan mies ei sanonut sanaakaan siitä että minun allekirjoitus on väärennetty siihen paperiin.

Ainakin joku vuosi sitten kun miehen ex oli väärentänyt miehen nimen televisiolupailmoitukseen, riitti kun mies laittoi nimikirjoitusnäytteensä.

 

Kuinka joku voi jatkaa tuollaisessa liitossa enää? Ei hemmetti jos edes ajatteleekin vielä miten jatkaa liittoa tuollaisen jälkeen.

 

siis mitäh? miehellä on s-pankin kortti jossa luottoa. ja sulle ottanut siihen rinnakkaiskortin?
sillon sun ei edes pitäis olla vastuussa tuosta velasta. ei rinnakkaiskortin haltija ole yhteisvastuullinen. rinnakkaiskortinhan voi saada lapsikin,eikä todellakaan ole vastuussa vanhempiensa raha-asoista vaikka korttia vinguttaisikin.
mulla on tuo kortti ja miehelläni rinnakkaiskortti. jos hän laittaa sen miinukselle menee maksut mun piikkiin,ei miehen. eli ei kuulosta nyt ihan todelta.
ainoastaan sillon olet vastuussa velasta jos olet ottanut sitä luottoa,eli omistat sen pääkortin. pelkällä rinnakkaiskortilla oot vaan sivukäyttäjä.

Itse asiassa mulla oli aikanaan isän rinnakkaiskortti (Visa) ja kun tulin täysi-ikäiseksi, minusta tuli yhteisvastuullinen kortinhaltija. Pankilta kun tätä kysyttiin (asia selvisi, kun isäni luottokorttivelka näkyi veroehdotuksessani puoliksi minun velkanani), he sanoivat, että täysi-ikäinen rinnakkaiskortin haltija on yhteisvastuullinen ja näin ollen velka on molempien. Liekö sama asia sitten S-pankillakin?

ihanko totta? no sitten oon väärässä. omituiselta tuntuu kyllä. täytyykin olla tarkkana tollasissa. eikös sitten rinnakkaiskortin haltijalla pidä myös olla luottotiedot kunnossa? eli tiedoton ei saa ees aviomiehensä korttiin rinnakkaiskorttia?

Kyllä S-pankissa on niin,että vain sen pääkortin haltija on vastuussa noista veloista,ei rinnakkaiskortin. Eli kyllä tää puppua on koko ketju

 

Tule ap sitten kertomaan, mitä poliisista sanottiin. Varmasti on luottamus mennyt pitkäksi aikaa, minä en voisi luottaa mieheen, joka tuolla tavalla salakähmäilisi selkäni takana. Voimia sinulle!

 

siis mitäh? miehellä on s-pankin kortti jossa luottoa. ja sulle ottanut siihen rinnakkaiskortin?
sillon sun ei edes pitäis olla vastuussa tuosta velasta. ei rinnakkaiskortin haltija ole yhteisvastuullinen. rinnakkaiskortinhan voi saada lapsikin,eikä todellakaan ole vastuussa vanhempiensa raha-asoista vaikka korttia vinguttaisikin.
mulla on tuo kortti ja miehelläni rinnakkaiskortti. jos hän laittaa sen miinukselle menee maksut mun piikkiin,ei miehen. eli ei kuulosta nyt ihan todelta.
ainoastaan sillon olet vastuussa velasta jos olet ottanut sitä luottoa,eli omistat sen pääkortin. pelkällä rinnakkaiskortilla oot vaan sivukäyttäjä.

Itse asiassa mulla oli aikanaan isän rinnakkaiskortti (Visa) ja kun tulin täysi-ikäiseksi, minusta tuli yhteisvastuullinen kortinhaltija. Pankilta kun tätä kysyttiin (asia selvisi, kun isäni luottokorttivelka näkyi veroehdotuksessani puoliksi minun velkanani), he sanoivat, että täysi-ikäinen rinnakkaiskortin haltija on yhteisvastuullinen ja näin ollen velka on molempien. Liekö sama asia sitten S-pankillakin?

ihanko totta? no sitten oon väärässä. omituiselta tuntuu kyllä. täytyykin olla tarkkana tollasissa. eikös sitten rinnakkaiskortin haltijalla pidä myös olla luottotiedot kunnossa? eli tiedoton ei saa ees aviomiehensä korttiin rinnakkaiskorttia?

Kyllä S-pankissa on niin,että vain sen pääkortin haltija on vastuussa noista veloista,ei rinnakkaiskortin. Eli kyllä tää puppua on koko ketju

Paitsi silloin jos luotto on otettu yhteisvastuullisesti. Ja tässä tapauksessa näyttää olevan.

 

Mun täytyy sanoa että mulle on käynyt just samalla tavalla että ex-äijä väärenteli mun nimeä ja sitten tuli niitä laskuja ja haastemiehiä.

tyhmintä olis nyt se että menisit maksamaan sen laskun koska sen jälkeen se asia ei kiinnosta enää muitakun sua ittees. mulle kävi niin. syyttäjä ei nostanut syytettä eikä se taho jonne oli väärillä tiedoilla tehty velkaa reagoinut enää asiaan ja äijähän ei koskaan maksanut mitä oli jäänyt velkaa.

Jos et maksa niin silloin ne saadaan siltä huijarilta lopulta perittyä. Ja ota ero kans!

 

Huh mikä tilanne, toivottavasti selviää.

 

On teillä suhde, huhhuh. Tollaisen tempun jälkeen aika monessa perheessä miehen matkalaukku olisi pakattu ja pistetty odottamaan ukkoa kotiin, kotioven ulkopuolelle. miehes on väärentänyt nimikirjoituksesi, huijannut ja valehdellut. Mitä sä vielä täälllä selittelet kuuntelevasi miehen selityksiä ja, ettei ole eron paikka jne. Jos ei ole eron paikka, pitäisi kuitenkin jokin aikalisä ottaa ja pistää ukko kuriin ja järjestykseen! Älä ole lattiamatto hyvä nainen!

Uskomaton juttu. Lähinnä uskomatonta on se, että ap ei ole vieläkään pistänyt miestä pihalle.

 

Voin olla melko varma, että tässäkin tapauksessa nainen YMMÄRTÄÄ kunhan mies vähän kertoilee tarinaa. Nainen maksaa mukisematta ja "rakkaus" jatkuu.