Miehellä vuosia muita naisia

En usko, että kukaan sekaantuu toisten asioihin itseään pönkittääkseen. Tietyllä moraaliarvoilla varustettu yksilö voi kokea, että asioista tietävänä ulkopuolisena on tavallaan velvollisuus ilmoittaa petetylle, koska tällä on oikeus tietää.

Toki varmasti jokainen ymmärtää, että suhteita on monenlaisia ja niin on ihmisiäkin. Mutta mistäpä sitä sitten tietää, josko toinen vaikka haluaisi tulla informoiduksi. On hassua, että ennakko-oletuksen pitäisi automaattisesti olla se, että toinen EI halua tietää.

Ehdotankin, että ne, joiden mielestä petetyn ei tarvitse tietää asioista, eivät ilmoita heille mitään ja ne, joiden mielestä petetyllä on oikeus tietää, niin ilmoittavat jos haluavat. Ihan yhtä lailla meille ulkopuolisille ei "käräyttäjän" ratkaisu loppupeleissä kuulu ollenkaan.

Teoreettisella tasolla on kuitenkin kiintoisaa tingata asioista. Ehkä sitä kautta löytää itsekin uusia ajattelutapoja eikä uraudu pitämään sitä omaa mielipidettään ainoana oikeana.

 

Ei tällaista asiaa pitäisi edes miettiä, koska muilla ei ole mitään oikeutta puuttua toisen perhee sisäisiin asioihin.
Tietysti, joku olettaa, että ehkä vaimo haluaa tietää ja olen hieno ja hyväsydäminen ihminen ja menen kertomaan tuon työkaverin vaimolle totuuksia. Mutta jos hän ei haluakaan tietää, niin tulipahan kuitenkin kerrottua. Ja jos siellä syntyy vaikka ruumiita, niin eihän käräyttäjä sitä voi tietää etukäteen. Jos asiat alkaa mennä heillä vielä huonommin, niin ei se minulle enää kuulu, mutta olen tehtäväni tehnyt.

 

tuohon aiemmin esitettyyn kysymykseen, pitääkö kertoa ystävälleen, jos tietää että häntä petetään.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden kantoja.

 

teoreettisella tasollahan tässä kaikki muut asiasta spekuloivatkin, mutta ap on itse kysynyt täällä mitä tehdä tilanteessa. Siksi siihen vastataan mitä kukakin tekisi ja miksi.
Ja ap ontilanteessa, jossa hän joko sekoittaa yhden perheen elmän tai ummistaa silmänsä toisten asioilta. Se on tosiasia että jotakin perhettä tämä nyt koskettaa. Siksi täällä ehkä niin kiivaasti omaa kantaa tuodaan ilmi.

Asoilla on monta puolta, mutta sen valossa mitä nyt tiedetään, sen valossa ei kannata tehdä omia johtopäätöksiään mistään muusta.

Panacea ottaa aika fiksusti nämä asiat, vain faktat, eikä mitään oletuksia, kuten nimimerkeillä tuli.tai pit.

 

Oma korkea käsitys itsestä on usein tuon ns. korkean moraalin ihmisen motivaationa. Tälle tyypille ei riitä elää itse oman korkean tasonsa mukaisesti. Ehei, siihen pitää saada mukaan naapurit ja kumminkaimatkin. Ja jos nuo alemmat oliot eivät sitä halua tehdä, ja kokevat itsensä ja yksityisyytensä jopa loukatuksi, niin omapa on häpeänsä. Korkean Moraalin Yksilö tietää kuitenkin parhaiten, miten elämä pitää elää OIKEIN.

 

tuohon aiemmin esitettyyn kysymykseen, pitääkö kertoa ystävälleen, jos tietää että häntä petetään.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden kantoja.

Ystävä. Minä käsitän ystävän todella läheisenä ihmisenä jonka kanssa jaetaan surut ja ilot. Olen kertonut yhdelle ystävälleni että hänen miehensä pettää häntä. Se kannatti kertoa. Liitto säilyi, kissa nostettiin pöydälle ja kaikki on nyt hyvin. Kerroin tämän vielä ystävälleni, sekä hänen miehelleen että olen kertonut.

Eräs toinen ystäväni taas ei välttämättä haluaisi tietää, joten hänelle en kertoisi ainakaan mistään satunnaisesta jutusta. Ystävän kun tuntee kunnolla, niin voi päätellä haluaisiko hän tietää vai ei. Näistä voi puhua ennen kuin edes mitään on tapahtunut ja uudelleen jos jotain tapahtuu.

Ei tätäkään voi yleistää. Se riippuu ihan tilanteesta ja siitä miten se parhaiten ystävää autaa ja miten ystävä haluaisi asian hoidettavan. Hienovaraista kyselyä. oku viini-ilta ja eiköhän se asia selviäisi miten siitä eteenpäin.

 

Ap:n kannattaisi varautua myös siihen, että kerrottuaan miehen pettämisestä tämän vaimolle, hän ei ole seuraamassa asian jatkokäsittelyä perheessä, eikä pysty vaikuttamaan siihen mitä perheessä puhutaan käräytysyrityksen jälkeen.

Pettävä mies voi aivan hyvin selittää vaimolleen, että ap on se työpaikan "hullu akka", joka on pitkään yrittänyt vongata miestä suhteeseen ja sitten suivaantunut totaalisesti, kun ei ole saanut mieheltä vastakaikua. Pettyneen naisen viha on muka niin suunnaton, että pystyy keksimään vaikka mitä valheita rikkoakseen onnellisen liiton. "Ei sitä hormoonihörhöhullua ota duunissakaan kukaan tosissaan!"

Ja katsopas! Kohta vaimo on samaa mieltä miehensä kanssa!

 

Siis hei halloo.

Kuka vei lapselta tikkarin? Tämä on keskustelupalsta, jossa me pyörittelemme käsittääkseni abstraktia ongelmaa. Aika vaikeaksi keskustelun tosin tekee se, että jos esittää jonkun skenaarion, hypoteettisesta ongelmasta, niin johan täällä parkaistaan kuin pikkuvauvat. Ja se, että lähdette tekemään minun henkilööni meneviä johtopäätöksiä tästä, on ihan tiedän häpeänne.

Joo. Ap:n työkaverin vaimo on oikeasti frigidi, urakehityksen huipulla eikä ole antanut miehelleen vuosikausiin. oikeasti heillä on molemmilla oikeus käydä vieraissa. Joo-o, sovitaan sitten näin.

Minä olen lähinnä käynyt tätä keskutelua yleisellä tasolla. Käyttekö te sitä yleisellä tasolla vai käsitellen ap:n ongelmaa vai purkien omia traumojenne, koittakaa päättää.

 

Tjaah, samaa voisi sanoa ns. matalan moraalin yksilöistä. Tällekin tyypille on ominaista oma korkea käsitys itsestään = olen niin hyvä ihminen, kun annan kaikkien kukkien kukkia vaan, koska eihän mikään koskaan kuulu kenellekään muulle. Ei riitä se elo oman "matalan tasonsa" (jos tällaista käsitettä nyt halutaan käyttää) mukaisesti. Siihen pitää saada mukaan kaikki muutkin. Jos nuo ylemmät oliot eivät sitä halua tehdä ja kokevat velvollisuudekseen olla osallistumasta kollektiiviseen valheeseen, jopa loukkaavaksi pitää toista pimennossa, niin omapa on häpeänsä. "Matalan Moraalin yksilö" tietää kuitenkin parhaiten, miten elämä pitää elää OIKEIN.

Isku sinne, isku tänne. Täh?

 

Jos mies haluaa ensisijaisesti säilyttää perheensä, niin onpas hänellä omituinen tapa osoittaa se..en muuta sano!

Eiköhän tässä ole kysymys tästä ikivanhasta dilemmasta, miten säilyttäisin kakun ja söisin sitä samalla.. Kiva kun kotona pikkuvaimo laittaa ruokaa, pyykkää, hoitaa lapset, siivoaa, luuttuaa, tiskaa ym. Onhan se vähän kulahtanut malli, mutta toimiva yksikö ja mitäs ne naapuritkin ja sukulaiset sanos ja hyvinhän tää toimii näinkin..

Käydään sitten sutimassa jotain Bimbo- Bambia konttorin sohvalla, kun tarvitseehan sitä nyt aikuinen mies jotain vaihteluu, ja kuka nyt jotain lastenteon levittämää omaa akkaa..

Tietysti mies haluaa, että kotipalvelut toimii ja ARKI SUJUU ja samalla saa upeita suihinottoja ja kiellettyä hetelmää sieltä sun täältä. Olishan se silleen vinkeää tosiaan tietää, että onkos se kotona pyörivä kotitalouskoneen asemassa oleva vaimokin ihan samaa mieltä tästä asetelmasta..





Minusta taas tässä on juuri sitä mitä ei pitäisi olla. Kuvitelmaa, omaa elämää kenties, kuitenkin kaikki omasta päästä tullutta juttua. Elämä ei aina ole tällaista kuin sinä tämän kuvaat.

Meillä ainakin mies tekee enemmän kotiöitä kuin minä

 

Tjaah, samaa voisi sanoa ns. matalan moraalin yksilöistä. Tällekin tyypille on ominaista oma korkea käsitys itsestään = olen niin hyvä ihminen, kun annan kaikkien kukkien kukkia vaan, koska eihän mikään koskaan kuulu kenellekään muulle. Ei riitä se elo oman "matalan tasonsa" (jos tällaista käsitettä nyt halutaan käyttää) mukaisesti. Siihen pitää saada mukaan kaikki muutkin. Jos nuo ylemmät oliot eivät sitä halua tehdä ja kokevat velvollisuudekseen olla osallistumasta kollektiiviseen valheeseen, jopa loukkaavaksi pitää toista pimennossa, niin omapa on häpeänsä. "Matalan Moraalin yksilö" tietää kuitenkin parhaiten, miten elämä pitää elää OIKEIN.

Isku sinne, isku tänne. Täh?

Heh! Ja 99 %:lla ns. "korkean moraalin" omaajista moraali perustuu vain kiinnijäämisen pelkoon!

 

Mies1. Olen pahoillani, että mielestäni et ole päässyt yli näistä kokemuksistasi. Se. että sinä koet sen sitten halventavana, on sinun tuntemuksesi, enkä minä voi sille mitään.

 

Tjaah, samaa voisi sanoa ns. matalan moraalin yksilöistä. Tällekin tyypille on ominaista oma korkea käsitys itsestään = olen niin hyvä ihminen, kun annan kaikkien kukkien kukkia vaan, koska eihän mikään koskaan kuulu kenellekään muulle. Ei riitä se elo oman "matalan tasonsa" (jos tällaista käsitettä nyt halutaan käyttää) mukaisesti. Siihen pitää saada mukaan kaikki muutkin. Jos nuo ylemmät oliot eivät sitä halua tehdä ja kokevat velvollisuudekseen olla osallistumasta kollektiiviseen valheeseen, jopa loukkaavaksi pitää toista pimennossa, niin omapa on häpeänsä. "Matalan Moraalin yksilö" tietää kuitenkin parhaiten, miten elämä pitää elää OIKEIN.

Isku sinne, isku tänne. Täh?

Heh! Ja 99 %:lla ns. "korkean moraalin" omaajista moraali perustuu vain kiinnijäämisen pelkoon!

On aivan eri asia alkaa uusi keskustelu siitä, tekeekö tässä pettäjämies oikein vai väärin, kuin se mistä tässä itse asiassa keskustellaan, ja kenen oikeista ja vääristä valinnoista.

 

Mies1. Olen pahoillani, että mielestäni et ole päässyt yli näistä kokemuksistasi. Se. että sinä koet sen sitten halventavana, on sinun tuntemuksesi, enkä minä voi sille mitään.

Sori että sekaannun tähän asiaan, mutta tuo on aika henkilökohtaista ja siitä ei voi jonkun tekstin perusteella päätellä yhtään mitään.
Minä taas uskon että kokemus kasvattaa ja mies 1 on nyt tuolla saralla jollain tapaa viisaampi kuin ennen tuota tapahtunutta. Ei ihminen koskaan ole kriisien jälkeen sama kuin ennen niitä, sillä ne kasvattavat.


On aika loukkaavaa sanoa ettei toinen ole päässyt yli omista kriiseistään eikä näin ollen voi neuvoa ketään, kun ei asioista tiedä muutamaa lausetta enempää, puhumattakaan että tuntisi ihmisen.

Tämä on sitä samaa olettamusta millä ap.n kertoman perheen vaimon ajatuksia jotkut olettavat.

 

vaimo 007, tietysti se tuli minun päästäni! Kenen päästä sitten? Edelleen, tämä on keskustelupalsta, täällä pyöritellään, kehitellään pallotellaan, ideoidaan. Se oli yksi pettämisskenaario muiden joukossa. Lupaan kehittää lisää, kunhan ehdin. Minkä ihmeen takia se sinuun niin kovasti kolahti?

 

Miksi "korkean moraalin" omaajien pitäisi pelätä kiinnijäämistä? Kiinnijäämistä mistä? Vai meinaatko tosissaan, että KAIKKI maailman ihmiset ovat luonnostaan pettureita, mutta noudattavat jonkun "pelon" vuoksi jotain tiettyä toimintatapaa? Eikö muka ole mahdollista, että on olemassa oikeasti ihmisiä, joiden mielestä pettäminen on kaikessa yksinkertaisuudessaan VÄÄRIN?

Toisekseen, mun mielestä keskustelu saa rönsyillä. Kovin tylsäähän olisi, jos koko ajan 9 sivua vain väännettäisiin pelkkää eipäs-juupas -jatkumoa yhdestä ja samasta tikusta. Mutta nimenomaan tuossa edellisessä viestissä viittasin kyllä tähän saako kertoa vaiko ei -dilemmaan. En niinkään siihen saako pettää vaiko ei, joka siis on eri keskustelun säie.

Ja nyt viikonlopun viettoon! Aurinkoa itse kullekin, mielipiteistä huolimatta

 

vaimo 007, tietysti se tuli minun päästäni! Kenen päästä sitten? Edelleen, tämä on keskustelupalsta, täällä pyöritellään, kehitellään pallotellaan, ideoidaan. Se oli yksi pettämisskenaario muiden joukossa. Lupaan kehittää lisää, kunhan ehdin. Minkä ihmeen takia se sinuun niin kovasti kolahti?

Ehkä tulkitsin väärin sävysi, kun oletin ettet ottanut tosissasi mahdollisuutta, että vaimo ei ole antanut vuosiin jne... Se on yhtä lailla pallottelua, kuin mikä tahansa muukin josta ei ole tietoa. Kaikki on mahdollista.

Ja kaikki onmahdollista tosielämässäkin. Joku kuitenkin (ap) tekee ratkaisun ja jotain joko tapahtuu tai ei.

Minä toivon ratkaisuksi eri asiaa kuin sinä, koska riski että kertomisella saa aikaiseksi enemmän murhetta kuin hyvää on minusta suurempi todennäköisyys, kuin se, että sillä aikaan saisi jotain hyvää tälle perheelle.

Kirjoitettaessa ja ihmistä tuntematta tulkitsee asiat ja sävyt oman päänsä mukaisesti. niin minäkin teen. Kun elekieli ja kaikki muu jää pois on tämä todellakin vain spekulaatiota.

 

Siis hei halloo.

Tämä on keskustelupalsta, jossa me pyörittelemme käsittääkseni abstraktia ongelmaa.
Minä olen lähinnä käynyt tätä keskutelua yleisellä tasolla. Käyttekö te sitä yleisellä tasolla vai käsitellen ap:n ongelmaa vai purkien omia traumojenne, koittakaa päättää.

Anteeksi nyt, pit. mutta sinä et ole suinkaan käynyt tätä keskustelua pelkästään yleisellä tasolla. Olet itseasiassa mennyt karkeasti henkilökohtaisuuksiin tarkoituksenasi (muutakaan ei voi olettaa sävystäsi päätellen) loukata nimimerkkiä mies1.

Tässä parit valitut sitaatit kirjoituksistasi:

"Valitettavasti tämän nyyhkytarinankaan jälkeen sympatiani eivät erityisemmin ole mies1:n puolella. Veikkaanpa, että hänelle olisi ollut paljon parempi, että ex-vaimo olisi jäänyt kiinni heti alkuunsa. Eikös tälläisestä tarinasta kannattaisi ennemmin ottaa opikseen, että petos tulee aina ilmi, jos ei ennemmin niin myöhemmin ja parempi ennemmin..Kun se myöhemmin ilmitulleessaan satuttaa tosiaan paljon enemmän.

Mutta ilmeisesti mies1 haluaa muidenkin jakavan hänen kohtalonsa vuosikausia höynäytettävänä osapuolena, eikä suinkaan toivo muille parempaa kohtaloa kuin itselleen. Näin minä hänet tulkitsen."

"Minusta sinulle on muuten erittäin pahasti vielä kriisityö kesken, enkä todellakaan suosittele , että jakaisit täällä neuvoja omista lähtökohdistasi käsin. Varsinkin kun sinulta todellakin puuttuu kyky hahmottaa niitä kokonaisuuksia tai laittaa asioita tärkeysjärjestykseen."


Lainaa

 

Minä veikkaan, että loukkaavuus piilee siinä, että olen oikeassa. Ja mies1:n kommentteja olen lukenut aika kauan ja mielipiteeni muodostan niiden perusteella kokonaisuutena.

Jos joku olisi vastaavalla sananut minulle ja tietäisin hänen olevan väärässä, nauraisin itsekseni, että vähänpäs tiedät..

Kannattaa rajoittaa sitä netissä vietettyä aikaa, jos aikoo kovin herkkänahkaiseksi heittäytyä.

 

Minä veikkaan, että loukkaavuus piilee siinä, että olen oikeassa. Ja mies1:n kommentteja olen lukenut aika kauan ja mielipiteeni muodostan niiden perusteella kokonaisuutena.

Jos joku olisi vastaavalla sananut minulle ja tietäisin hänen olevan väärässä, nauraisin itsekseni, että vähänpäs tiedät..

Kannattaa rajoittaa sitä netissä vietettyä aikaa, jos aikoo kovin herkkänahkaiseksi heittäytyä.

kirjoitustesi loukkaavuus siinä, että olisit oikeassa. Kirjoitustesi loukkaavuus piilee siinä, että pyrit loukkaamaan.

Minusta sinun on turha pyöritellä abstrakteja skenaarioita siitä, miten maailmasta saataisiin parempi paikka. Voit mennä heti suoraan käytännön toimiin ja aloittaa itsestäsi. Vaikka nyt.

 

Jos joku olisi vastaavalla sananut minulle ja tietäisin hänen olevan väärässä, nauraisin itsekseni, että vähänpäs tiedät..


vaimo 007, tietysti se tuli minun päästäni! Kenen päästä sitten? Edelleen, tämä on keskustelupalsta, täällä pyöritellään, kehitellään pallotellaan, ideoidaan. Se oli yksi pettämisskenaario muiden joukossa. Lupaan kehittää lisää, kunhan ehdin.


Nauroitkos edellä hiljaa mielessäsi mielessäsi, että vähänpä se tiesi?

 

Panacea, jos joku on kommentoinut tässä ketjussa yhtä paljon ja voimakkain mielipitein, kuin mies1 ja menee sen jälkeen ITSE kertomaan omasta elämästään asioita. NIIN perskutarallaa, kyllä niitä asioita saa kommentoida. Jokainen valitsee itse täällä sen tason, jolla haluaa keskustella. Mies1 vei itse sen tason henkilökohtaiselle asteelle.

Vähän karusti tietysti asiat ilmaisin, mutta joskus voi olla hyvä ravistellakin ihmisä, eikä aina vaan paijata päähän.

 

Jos joku olisi vastaavalla sananut minulle ja tietäisin hänen olevan väärässä, nauraisin itsekseni, että vähänpäs tiedät..


vaimo 007, tietysti se tuli minun päästäni! Kenen päästä sitten? Edelleen, tämä on keskustelupalsta, täällä pyöritellään, kehitellään pallotellaan, ideoidaan. Se oli yksi pettämisskenaario muiden joukossa. Lupaan kehittää lisää, kunhan ehdin.


Nauroitkos edellä hiljaa mielessäsi mielessäsi, että vähänpä se tiesi?

Samalla kuin kirjoitin ;-) Meillä ei nääs kotitöitä tee kumpikaan ;-)

 

Oletan, että olet terapeutti tai muu psykologian tai psykiatrian ammattilainen, kun pystyt muutamasta rivistä päättelemään ihmisen henkisen tilan. Tai itseasiassa - asiansa osaava ammattilainen ei koskaan heittelisi diagnoosejaan noin kevyesti. Joten peruutan äskeisen.

Olitko muuten pienenä koulukiusaaja?

 

Oletan, että olet terapeutti tai muu psykologian tai psykiatrian ammattilainen, kun pystyt muutamasta rivistä päättelemään ihmisen henkisen tilan. Tai itseasiassa - asiansa osaava ammattilainen ei koskaan heittelisi diagnoosejaan noin kevyesti. Joten peruutan äskeisen.

Olitko muuten pienenä koulukiusaaja?

Kuules nyt panacea. Minulla ei ole mitään tarvetta viedä tätä keskustelua yhtään tähän suuntaan. Luen nyt suuttumuksesi ainoaksi syyksi sen, että olen kanssasi eri mieltä. Toki saat siitä suuttua, jos haluat, mutta en viitsisi enää jatkaa kanssasi, tämä on aika hedelmätöntä.