MEISTÄ TEHTIIN ls-ILMOITUS KUN KÄYDÄÄN SAUNASSA

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin. Tämän muuten taisi se sosiaalivirkailijakin todeta ja systeemin toimivuuden ihan käytännössä testata.

Amen.

 

AHAHHAHAHA VIELÄ TE JANKKAATTE TÄÄLLÄ

 

AHAHHAHAHA VIELÄ TE JANKKAATTE TÄÄLLÄ

 

AHAHHAHAHA VIELÄ TE JANKKAATTE TÄÄLLÄ

 

AHAHHAHAHA VIELÄ TE JANKKAATTE TÄÄLLÄ

 

Jo tarvii joka päivä tästä jauhaa, menkää saunaan sitten kun lapset on kasvanu isoiksi. Jostain on luovuttava, jos lapsia tekee

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin.

Ja vanhemmat eivät voi vuorotella saunomisessa koska..?

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin.

Ja vanhemmat eivät voi vuorotella saunomisessa koska..?

Miksi pitäisi, jos valvonta onnistuu muutenkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahd. hankalasti ja epämukavasti? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän saa mukavuutta itselleen?

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin.

Ja vanhemmat eivät voi vuorotella saunomisessa koska..?

Miksi pitäisi, jos valvonta onnistuu muutenkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahd. hankalasti ja epämukavasti? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän saa mukavuutta itselleen?

Mikä siinä on hankalaa

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin.

Ja vanhemmat eivät voi vuorotella saunomisessa koska..?

Miksi pitäisi, jos valvonta onnistuu muutenkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahd. hankalasti ja epämukavasti? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän saa mukavuutta itselleen?

Tietysti. Marttyyriäiti on parasta mitä voi lapselleen antaa

 

Vasta tulin mukaan tähän keskusteluun, mutta siis HÄH????????????????????????????
Oikeastiko joku jättää tuon ikäiset yksin ja lähtee miehensä kanssa taloyhtiön saunaan.
EI VOI OLLA TOTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Monta vuotta ollaan miehen kanssa saunottu kaksistaan tai lasten kanssa, kun ei tulisi mieleenkään jättää niitä yksin edes täällä omakotitalossa.

Lieköhän olet juuri tullut tähän ketjuun, ettet vain ole taas sama lässyttäjä toistamassa kauhistelujasi...

Mut tosiaanko sä et pysty siellä omakotitalossas saunomaan yhdessä miehes kanssa, kun lapset nukkuu tyytyväisinä sängyissään? Aika outo olet.

Itse asiassa tällä hetkellä nautin saunomisesta enemmän, kun teen sen yksin. Silloin ainakin tiedän, että minun ei tarvitse yhtäkkiä juosta shampoot silmissä lohduttamaan itkevää vauvaa.

Eli olin outo tai en, niin EI, minä en pysty/halua saunoa mieheni kanssa tällä hetkellä. Meillä on vielä monen monta vuotta aikaa saunoa yhdessäkin. Nyt kun meillä on kolme pientä lasta, niin toinen meistä valvoo lapsia toisen saunoessa.

Ja meidän talo on yhdessä kerroksessa, joten välimatkastakaan ei ole kyse

 

Vasta tulin mukaan tähän keskusteluun, mutta siis HÄH????????????????????????????
Oikeastiko joku jättää tuon ikäiset yksin ja lähtee miehensä kanssa taloyhtiön saunaan.
EI VOI OLLA TOTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Monta vuotta ollaan miehen kanssa saunottu kaksistaan tai lasten kanssa, kun ei tulisi mieleenkään jättää niitä yksin edes täällä omakotitalossa.

Lieköhän olet juuri tullut tähän ketjuun, ettet vain ole taas sama lässyttäjä toistamassa kauhistelujasi...

Mut tosiaanko sä et pysty siellä omakotitalossas saunomaan yhdessä miehes kanssa, kun lapset nukkuu tyytyväisinä sängyissään? Aika outo olet.

Itse asiassa tällä hetkellä nautin saunomisesta enemmän, kun teen sen yksin. Silloin ainakin tiedän, että minun ei tarvitse yhtäkkiä juosta shampoot silmissä lohduttamaan itkevää vauvaa.

Eli olin outo tai en, niin EI, minä en pysty/halua saunoa mieheni kanssa tällä hetkellä. Meillä on vielä monen monta vuotta aikaa saunoa yhdessäkin. Nyt kun meillä on kolme pientä lasta, niin toinen meistä valvoo lapsia toisen saunoessa.

Ja meidän talo on yhdessä kerroksessa, joten välimatkastakaan ei ole kyse

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin.

Ja vanhemmat eivät voi vuorotella saunomisessa koska..?

Miksi pitäisi, jos valvonta onnistuu muutenkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahd. hankalasti ja epämukavasti? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän saa mukavuutta itselleen?

Miksi käyttää itkuhälytintä, kun valvonnan voi hoitaa asianmukaisemminkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahdollisimman mutkikkaasti, kun vanhemmat voivat aivan hyvin vuorotella tai suostua anopin vierailuun? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän ajattelee asiaa lastensa kannalta?

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin.

Ja vanhemmat eivät voi vuorotella saunomisessa koska..?

Miksi pitäisi, jos valvonta onnistuu muutenkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahd. hankalasti ja epämukavasti? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän saa mukavuutta itselleen?

Miksi käyttää itkuhälytintä, kun valvonnan voi hoitaa asianmukaisemminkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahdollisimman mutkikkaasti, kun vanhemmat voivat aivan hyvin vuorotella tai suostua anopin vierailuun? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän ajattelee asiaa lastensa kannalta?

Miksi anopin pitää tulla, kun asia onnistuu ihan hyvin noinkin? Mikä ongelma tossa nyt on? haluatko sä että teillä istuu anoppi olkkarissa, kun tulet saunasta?

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin. Tämän muuten taisi se sosiaalivirkailijakin todeta ja systeemin toimivuuden ihan käytännössä testata.

Jos testaan että itkuhälytin kantaa talon katutasossa olevaan pubiin, jonne matkaa on meiltä 2 oven ja 5 portaan verran (30 sekkaa), niin meidän on miehen kanssa ihan ok käydä yksillä -tai mies yhdellä, mä vaikka limsalla? Mä olen selvä, itkuhäläri mukana ja toimii, koti parin portaan päässä. Lapsethan on tällöin asianmukaisesti valvottuina? Aikaa menee se 20 min, mitä saunomisessakin.

Kyllä vai ei ja miksi?

 

hän ei saunomista suositellut

Missä tuossa sanotaan, että sanoi, että ei suosittele?

No just tuossa...

Haloo!!!!

Onko jollain todella noin huono sisälukutaito? "Ei suositellut" mutta "ei kieltänytkää" ei kerro mitään siitä, mitä sosiaalivirkailija sanoi, mutta on tulkittavissa niin, että ei sanonut mitään.

Ei saatana Siis jos ei suosittele, niin se ei tarkoita että ei suosittele?

Mistä se ap sitten sen käsityksen sai, jos niin ei sanottu? Onko hän ajatuksenlukija?

Sinä et ole suositellut minulle optikolle menemistä, mutta et ole sitä kieltänytkään. Tämä on aivan faktaa, mitään ajatustenlukua tähän ei tarvittu. Tadaa!

Ontuu. Emme olleet keskustelleet tästä aikaisemmin keskenämme. Toisin kuin ap ja sossu.

Jos joku ei tee jotain, niin miksi ihmeessä siihen mitään lisämerkityksiä tai taustahistoriaa pitää hakea.

Ap kirjoitti sosiaalivirkailijan käynnistä palstalaisille, jotka olivat saunomisasiaa suuntaan ja toiseen kommentoineet, ja ilmeisesti koki tarpeelliseksi korostaa, että sosiaalivirkailija ei suositellut, mutta ei myöskään kieltänyt, vanhempien saunomista lasten ollessa nukkumassa. Tästä voi tulkita ainoastaan sen, että sosiaalivirkailija suhtautui itse saunomiseen varsin neutraalisti eikä ottanut kantaa suuntaan eikä toiseen.

Oma arvailusi on aivan yhtä arvailua kuin kaikkien muidenkin arvailut. Miten voit niin härkäpäisesti uskoa että tämän oma teorasi on oikea?

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin.

Ja vanhemmat eivät voi vuorotella saunomisessa koska..?

Miksi pitäisi, jos valvonta onnistuu muutenkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahd. hankalasti ja epämukavasti? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän saa mukavuutta itselleen?

Miksi käyttää itkuhälytintä, kun valvonnan voi hoitaa asianmukaisemminkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahdollisimman mutkikkaasti, kun vanhemmat voivat aivan hyvin vuorotella tai suostua anopin vierailuun? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän ajattelee asiaa lastensa kannalta?

Miksi anopin pitää tulla, kun asia onnistuu ihan hyvin noinkin? Mikä ongelma tossa nyt on? haluatko sä että teillä istuu anoppi olkkarissa, kun tulet saunasta?

En näe mitään ongelmaa siinä, että anoppi istuu olohuoneessa kun tulen saunasta. Kuka ties hän on laittanut jotain kiva iltapalaakin meille.

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin.

Ja vanhemmat eivät voi vuorotella saunomisessa koska..?

Miksi pitäisi, jos valvonta onnistuu muutenkin? Miksi pitää aina tehdä asiat mahd. hankalasti ja epämukavasti? Onko silloin sitä parempi vanhempi, mitä vähemmän saa mukavuutta itselleen?

Tietysti. Marttyyriäiti on parasta mitä voi lapselleen antaa

Minusta erikseen saunominen ei ole hankalaa eikä epämukavaa, enkä koe olevani marttyyri jos muutamaksi vuodeksi pistän lapsen edun oman etuni edelle.

 

En näe mitään ongelmaa siinä, että anoppi istuu olohuoneessa kun tulen saunasta. Kuka ties hän on laittanut jotain kiva iltapalaakin meille.

Niin paitsi ap mainitsi että anoppi penkoo ja urkkii heillä laatikoita ja kaappeja.

 

Jos toimii niin, että lastensuojelu ottaa sen jopa niin vakavasti, että tulee tekemään kotiin tarkastuksen, eikö se herätä mitään kysymyksiä, että voisinko äitinä toimia paremmin?

Vaikka sossu ei tehnytkään jatkotoimia, niin he tekivät kotikäynnin koska ilmoitus kuulosti että siihen oli syytä. Kyllä mä silloin äitinä pysäthyisin miettimään että toiminko varmasti lapselleni parhaalla mahdollisella tavalla, enkä vain kohauttaisi olkia että "ei sossu mua kieltänyt saunomasta".

Kamalaa, miten jotkut hoitaa lastaan ihan siinä rajalla, että onko kyseessä laiminlyönti vai ei. Että sitä tarvitsee edes viranomaisen ja anopin miettiä. Itsekkyyttä!

 

Jos toimii niin, että lastensuojelu ottaa sen jopa niin vakavasti, että tulee tekemään kotiin tarkastuksen, eikö se herätä mitään kysymyksiä, että voisinko äitinä toimia paremmin?

Vaikka sossu ei tehnytkään jatkotoimia, niin he tekivät kotikäynnin koska ilmoitus kuulosti että siihen oli syytä. Kyllä mä silloin äitinä pysäthyisin miettimään että toiminko varmasti lapselleni parhaalla mahdollisella tavalla, enkä vain kohauttaisi olkia että "ei sossu mua kieltänyt saunomasta".

Kamalaa, miten jotkut hoitaa lastaan ihan siinä rajalla, että onko kyseessä laiminlyönti vai ei. Että sitä tarvitsee edes viranomaisen ja anopin miettiä. Itsekkyyttä!

Koska ilmoituksessa oli kerrottu heidän häipyvän pariksi tunniksi kaljalle...

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin. Tämän muuten taisi se sosiaalivirkailijakin todeta ja systeemin toimivuuden ihan käytännössä testata.

Jos testaan että itkuhälytin kantaa talon katutasossa olevaan pubiin, jonne matkaa on meiltä 2 oven ja 5 portaan verran (30 sekkaa), niin meidän on miehen kanssa ihan ok käydä yksillä -tai mies yhdellä, mä vaikka limsalla? Mä olen selvä, itkuhäläri mukana ja toimii, koti parin portaan päässä. Lapsethan on tällöin asianmukaisesti valvottuina? Aikaa menee se 20 min, mitä saunomisessakin.

Kyllä vai ei ja miksi?

Kysyn ihan tosissani, en oikeasti näe eroa, näettekö te? Perustelkaa!

 

hän ei saunomista suositellut

Missä tuossa sanotaan, että sanoi, että ei suosittele?

No just tuossa...

Haloo!!!!

Onko jollain todella noin huono sisälukutaito? "Ei suositellut" mutta "ei kieltänytkää" ei kerro mitään siitä, mitä sosiaalivirkailija sanoi, mutta on tulkittavissa niin, että ei sanonut mitään.

Ei saatana Siis jos ei suosittele, niin se ei tarkoita että ei suosittele?

Mistä se ap sitten sen käsityksen sai, jos niin ei sanottu? Onko hän ajatuksenlukija?

Sinä et ole suositellut minulle optikolle menemistä, mutta et ole sitä kieltänytkään. Tämä on aivan faktaa, mitään ajatustenlukua tähän ei tarvittu. Tadaa!

Ontuu. Emme olleet keskustelleet tästä aikaisemmin keskenämme. Toisin kuin ap ja sossu.

Jos joku ei tee jotain, niin miksi ihmeessä siihen mitään lisämerkityksiä tai taustahistoriaa pitää hakea.

Ap kirjoitti sosiaalivirkailijan käynnistä palstalaisille, jotka olivat saunomisasiaa suuntaan ja toiseen kommentoineet, ja ilmeisesti koki tarpeelliseksi korostaa, että sosiaalivirkailija ei suositellut, mutta ei myöskään kieltänyt, vanhempien saunomista lasten ollessa nukkumassa. Tästä voi tulkita ainoastaan sen, että sosiaalivirkailija suhtautui itse saunomiseen varsin neutraalisti eikä ottanut kantaa suuntaan eikä toiseen.

Oma arvailusi on aivan yhtä arvailua kuin kaikkien muidenkin arvailut. Miten voit niin härkäpäisesti uskoa että tämän oma teorasi on oikea?

Otapa huomioon se lähtökohta, että sossu on tulossa tekemään tarkastusta saunassakäynnin perusteella, mahdollisesti tulossa "kieltämään jotain" (ainakin ap tämän tiedosti, vaikkein siihen olisi uskonutkaan). Jos hän silloin antaa ap:n mukaan sanattomasti ymmärtää ettei sitä voi suositella, mutta ei kieltääkään, niin silloin hänen kantansa ei ole neutraali, vaan negatiiviseen kallistuva. Muuten hän ilmentäisi esim. että on pahoillaan tästä käynnistä ja nimenomaan korostaisi, että ap on toiminut täysin oikein. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Se negatiiviseen kallistuva kanta otettiin itse asiassa jo siinä vaiheessa, kun tultiin tarkastuskäynnille. Huom! Sossun ei tarvitse tulla jos jo puhelimessa todetaan että ilmoitus on aiheeton. Sossu soitti ap:lle että käytte kuulemma baarissa. Ap sanoi että ei, mut me käydään saunassa ja lapset jää keskenään kämppään (Miksi hän muuten sanoi tämän, jos siinä ei ole mitään väärää? Miksi se tuli edes mieleen? Miksi sitä pitää selitellä?) . Ja sossu sanoi tulevansa käymään (tarvitseeko mainita, että teki sen vielä heti seuraavana päivänä).

 

Oikeasti ainoa asia, millä pitäisi olla mitään merkitystä, on lasten asianmukainen valvonta. Tämän valvonnan voi hoitaa aivan yhtä hyvin muutaman portaan päässä olevasta saunasta käsin kuin kodin kellarista tai terassilta, jos kerran on toimiva itkuhälytin matkassa ja vanhemmat ovat selvin päin. Tämän muuten taisi se sosiaalivirkailijakin todeta ja systeemin toimivuuden ihan käytännössä testata.

Jos testaan että itkuhälytin kantaa talon katutasossa olevaan pubiin, jonne matkaa on meiltä 2 oven ja 5 portaan verran (30 sekkaa), niin meidän on miehen kanssa ihan ok käydä yksillä -tai mies yhdellä, mä vaikka limsalla? Mä olen selvä, itkuhäläri mukana ja toimii, koti parin portaan päässä. Lapsethan on tällöin asianmukaisesti valvottuina? Aikaa menee se 20 min, mitä saunomisessakin.

Kyllä vai ei ja miksi?

Kysyn ihan tosissani, en oikeasti näe eroa, näettekö te? Perustelkaa!

En näe eroa ja juuri siksi en omia lapsiani ikinä jättäisi yksin saunomisenkaan ajaksi. Ei ne lapset tiedä onko äiti pubissa vai saunassa. Ne vaan tietää tuleeko äiti lohduttamaan jos itkettää...

 

Jos toimii niin, että lastensuojelu ottaa sen jopa niin vakavasti, että tulee tekemään kotiin tarkastuksen, eikö se herätä mitään kysymyksiä, että voisinko äitinä toimia paremmin?

Vaikka sossu ei tehnytkään jatkotoimia, niin he tekivät kotikäynnin koska ilmoitus kuulosti että siihen oli syytä. Kyllä mä silloin äitinä pysäthyisin miettimään että toiminko varmasti lapselleni parhaalla mahdollisella tavalla, enkä vain kohauttaisi olkia että "ei sossu mua kieltänyt saunomasta".

Kamalaa, miten jotkut hoitaa lastaan ihan siinä rajalla, että onko kyseessä laiminlyönti vai ei. Että sitä tarvitsee edes viranomaisen ja anopin miettiä. Itsekkyyttä!

Kotikäynti tehtiin, koska oli tehty ilmoitus, että vanhemmat ovat joka lauantai kaksi tuntia kaljalla lasten ollessa keskenään kotona. Tosiasiassa vanhemmat siis olivat puolen tunnin saunavuorolla selvin päin.

Ilmoitus siis oli täysin perätön, mutta sossun piti toimia, koska heidän pitää niin toimia. :attn:

Jos sinusta tehdään täysin perätön ilmoitus, niin ehkä kokisit sen peiliin katsomisen paikkana. Minä saisin perättömästä ilmoituksesta hillittömät raivarit, ja aivan varmasti saisi tuon ilmoituksen tekijä sen myös tuta!