Mä en tuu koskaan ymmärtäämään miten joku voi lämmittää MIKROSSA vauvalle maidon!??

[QUOTE="vieras";23803993]No tulihan se sieltä, lämmität kattilassa tai uunissa ruuan. Säteilyä se lämpösäteilykin on Tuhlaat vain hellalla lämmittämiseen enemmän energiaa. Tarttee lasten elinaikana taas rakentaa lisää taatusti säteileviä ydinvoimaloita.[/QUOTE]
Nyt hämmensit säteilystä mitään ymmärtämättömät latvakakkos-hipit kokonaan : /

 

Me heivattiin mikro pihalle (tai no mun siskolle), koska ei pidetä sitä yhtään hyvänä ruuanlaittovehkeenä (tai lämmitykseen). Ei ehkä kamalan vaarallinen, mut muuten huono. En usko että se tekee ruualle hyvää...päinvastoin (liian "kova" menetelmä). Tarpeetonki vehje, ainoastaan kaurapussin lämmittämiseen oon muutaman kerran kaivannu.

Vedenkeitinki on tarpeeton. Meillä on liesi ja kahvinkeitin...

mä en ole ikinä omistanu mikroa enkä vieläkään käsitä mihin sitä tarvitaan. ei mulla kyl ole vedenkeitintäkään koska kaasuhellal se vesi lämpiää yht nopeasti.

ja maito on sopivan lämmintä kun tule suoraan rinnasta.

 

Mä oon kyllä pettynyt teihin, palstalaiset. Tää on maailmanhistorian huonoin provo ja nyt jo tästä on väännetty 5 sivua.. Antakaa nyt olla, älkääkä suoko tuolle provoilijalle sitä iloa, että hykerrellen katselee ruutunsa takana kun mammat tappelee.

 

Mä oon kyllä pettynyt teihin, palstalaiset. Tää on maailmanhistorian huonoin provo ja nyt jo tästä on väännetty 5 sivua.. Antakaa nyt olla, älkääkä suoko tuolle provoilijalle sitä iloa, että hykerrellen katselee ruutunsa takana kun mammat tappelee.

Mä mietin, että lähtiköhän tämän avauksen ajatus siitä, kun yksi palstalainen sai ahaa-elämyksen ja tajusi että kännykässä on pakko olla jotain säteilyä, koska kun hänelle tulee tekstari, niin navetan kamera menee päälle.

Kännykässäkö säteilyä. Ei, ei voi olla...ei vaan voi olla! :xmas:

 

Tuttu nukkui aikanaan Tutteli-purkki kummassakin kainalossa... oli sopivan lämmintä yöllä.

Minäkin kerran mökillä, kun sähköt meni

 

terve vaan teille pitkämielisten vauvojen äidit. ja ei kun vesihaudetta kehiin
se on hyvä kun supeäitien vauvat jaksaa odotella10-15min vesihaude maitoa. meidän korvat ei kestä, eikä naapureiden, varsinkaan öisin. Ja oikeen lämpimät terkut sen yhden odottajan miehelle, Saakaa nyt eka se vauva ja katsokaa sitten noita vahvoja mielipiteitänne sekä kestääkö vaavin tempperamentti odottelua palvelujen suhteen ...

 

Älkääs nyt, meidän esikoinen kun syntyi, mies ei halunnut, että sen ruokia lämmiteltiin mikrossa, joten ihan kattilassa vesihauteella lämmiteltiin niin soseet kuin maidotkin

No onneksi on siitäkin yli päästy ja mikroa voi käyttää

 

Pöh, tehkää niinku minä ja opettakaa lapsenne juomaan jääkaappikylmää maitoa. Hyvin toi sitä veteli jo 4 kk ikäisenä.

 

Me heivattiin mikro pihalle (tai no mun siskolle), koska ei pidetä sitä yhtään hyvänä ruuanlaittovehkeenä (tai lämmitykseen). Ei ehkä kamalan vaarallinen, mut muuten huono. En usko että se tekee ruualle hyvää...päinvastoin (liian "kova" menetelmä). Tarpeetonki vehje, ainoastaan kaurapussin lämmittämiseen oon muutaman kerran kaivannu.

Vedenkeitinki on tarpeeton. Meillä on liesi ja kahvinkeitin...

Juu en mäkään mikroa kaipaa enkä kaivannu kun muksut oli pieniä, mutta koululaisille se on verraton väline kun pitää syödäkin välillä ja harrastukset sun muut odottaa, ja moni koululaisen vanhempi on töissä.
Mielummin mä annan noiden lämmittää ruuan mikrossa ku se että lämmittelisivät hellalla tai "kahvinkeittimellä".

 

Tuttu nukkui aikanaan Tutteli-purkki kummassakin kainalossa... oli sopivan lämmintä yöllä.

Mulla oli mökkioloissa vauvalle käytössä kosteuspyyhkeet yöllisiä pyllysiivouksia varten. Ne tapaavat olla vauvasta ikävän vilpoisia, mutta ne oli kätevä lämmittää ihonlämpöisiksi sujauttamalla ne tissien alle, kun alkoi riisua vauvaa.

Kertooko enemmän mielikuvituksestani vai rintojeni mallista, no miten sen nyt ottaa... :ashamed:

 

Minusta ihmiset tukeutuu liikaa nykyään todistettuun tietoon ja kirjallisuuteen ja jos jonkinlaisiin teorioihin.. Meillä ei ole mikroa(eikä myöskään telkkaria) koska emme koe niitä tarpeellisiksi ja koska elämä tuntuu hyvältä näin. Minusta näissä asioissa voisi myös kuunnella omia vaistojaan.. Minusta mikro kuulostaa jotenkin luonnottomalta niin kuin vaikka silikonitissit ja kun ilman pärjätään niin miksi hankkia.. Mutta olen huomannut että esim. telkkari katsotaan nykyään välttämättömyydeksi. Minusta se on passivoiva ja tylsä ajanviettoväline jota en halua hankkia sillä mieluummin puuhailen jotain muuta kuten vaikka luen jonkun hyvän kirjan.

 

Mua jäi kyllä kiinnostamaan se syöpynyt sormi, että kasvoiko siihen sitten myöhemmin jotain säteilyn seurauksena?

ei siihen onneksi mitään jäänyt.

 

Mä oon kyllä pettynyt teihin, palstalaiset. Tää on maailmanhistorian huonoin provo ja nyt jo tästä on väännetty 5 sivua.. Antakaa nyt olla, älkääkä suoko tuolle provoilijalle sitä iloa, että hykerrellen katselee ruutunsa takana kun mammat tappelee.

ja höpö höpö mikään provo ole! enkä mitään naura, päin vastoin ihmettelen miten niin moni kuvittelee mikron olevan vaaraton.

 

Entäpäs se itse maito..? Mitähän kaikkea siihenkin on joutunut ja mitä säteilyä/ravintoa se lehmä on saanut jne. jne....
Ymmärän toki huolenaiheen, mutta itse en pysyisi näinkään selväjärkisenä jos liikaa alkaa miettiä asioita...
Enemmän kuin mikromaidosta, olen huolissani tämän päivän lasten ja nuorten henkisestä hyvinvoinnista... Ei liity aiheeseen, tiedän!

Itse luotan (ehkä tyhmänä) asiantuntijoihin... En todellakaan tiedä miten mikro oikeasti toimii ja onko huippuvaarallista, joten i go with the flow...

Minulle sanoi jo lapsivuodeosastolla asiantuntijat (kätilöt) ettei korviketta pitäisi lämmittää mikrossa.

 

[QUOTE="sondersson";23801690]vai oikein mietit, miksi syöpä on yleistynyt eikä mieleen tullut muuta ku mikro

Anyway, tää on vanha provo, samainen "isiltä syöpyi sormi"-juttu on ollut jo monta vuotta sitten jossain, en muista oliko täällä vai jollain muulla palstalla.[/QUOTE]

on varmasti monta muutakin syöpää aiheuttavaa, tämä olikin vain yksi niistä. Ei kyllä voi olla mahdollista että tämmönen juttu olisi ennenkin ollut, empä ole ainakaan kuullut!

 

[QUOTE="Paloma";23805411]Minusta ihmiset tukeutuu liikaa nykyään todistettuun tietoon ja kirjallisuuteen ja jos jonkinlaisiin teorioihin.. Meillä ei ole mikroa(eikä myöskään telkkaria) koska emme koe niitä tarpeellisiksi ja koska elämä tuntuu hyvältä näin. Minusta näissä asioissa voisi myös kuunnella omia vaistojaan.. Minusta mikro kuulostaa jotenkin luonnottomalta niin kuin vaikka silikonitissit ja kun ilman pärjätään niin miksi hankkia.. Mutta olen huomannut että esim. telkkari katsotaan nykyään välttämättömyydeksi. Minusta se on passivoiva ja tylsä ajanviettoväline jota en halua hankkia sillä mieluummin puuhailen jotain muuta kuten vaikka luen jonkun hyvän kirjan.[/QUOTE]

Meillä hajosi vuosia sitten mikro ja uutta ei ostettu. Turha kapistus. Mutta eipä nämä nykyajan pullamössöt osaa olla ilman, missä ne einekset sitten lämmitettäs

 

On sun isä melkonen epeli! Ensin sormi muttuu ruskeaksi ja syöpyy ja sitten se onkin ihan ok!!!! :O Mutta hetkinen, eihän se mikron säteily ollutkaan niin vaarallista kun kaikki on kunnossa.

 

[QUOTE="Paloma";23805411]Mutta olen huomannut että esim. telkkari katsotaan nykyään välttämättömyydeksi. Minusta se on passivoiva ja tylsä ajanviettoväline jota en halua hankkia sillä mieluummin puuhailen jotain muuta kuten vaikka luen jonkun hyvän kirjan.[/QUOTE]

Jos katselen telkkarista vaikkapa Saganin Kosmos -sarjaa, eduskunnan kyselytunnin, remontti Reiskan tapetointivinkit ja Big Lebowskyn ajatuksella, niin passivoinko itseäni pahastikkin verrattuna henkilöön joka käyttää saman ajan lukemiseen?

En missään nimessä väheksy kirjoja, mutta haluan puolustaa tv:tä - ei se koko, vaan miten sitä käyttää.

 

Kukkatestistä kauhistuneille: http://www.snopes.com/science/microwave/plants.asp
Tämä surullisen kuuluisa kukankastelutesti, jonka korkeasti koulutettu Antti Heikkiläkin on linkittänyt blogiinsa, ei kestä minkäänlista tieteellistä tarkastelua. Kokeilkaapa toistaa testi - yhdellä ja kahdella kasvilla tulos on täysin sattumanvarainen. Toista taimea on voitu leikata enemmän, kasvi on voinut alunperin olla heikko ja kuolla jo pelkän trimmauksen takia, kasteluveden määrää ei (kerrota) ole vakioitu jne. Täysin tuulesta temmattua.

Kaikessa kuumentamisessa tuhoutuu ruuan ravintoaineita. Mitä pitempään ruuan kuumentaminen kestää, sitä enemmän esim. C-vitamiinia ehtii tuhoutua. Näin ollen mikro jopa parantaa ruuan laatua. Ei sillä että uskoisin eineksissä paljoa ravintoarvoa olevan, mutta esim. vihannesten höyryttämienn mikrossa on paljon nopeampaa kuin liedellä keittäminen, jossa ravinteita liukenee myös keitinveteen.

Rintamaidon lämmityskielto perustuu oman järkeni mukaan siihen, että mikro lämmittää epätasaisesti. Rintamaitoahan ei tule keittää, jotta siinä olevat ravintoaineet ja entsyymit eivät tuhoutuisi. Epätasaisen kuumentumisen seurauksena osa nesteestä saattaa kuitenkin päätyä lähelle kiehumislämpötilaa, jolloin maidon hyvät ominaisuudet heikkenevät. Kaupasta ostetun lehmänmaidon kanssa tätä ongelmaa ei synny, koska maito on jo valmiiksi pastöroitu.

Mikroaaltouunit ovat olleet käytössä jo vuosikymmeniä, eikä niistä ole ainakaan tieteellisesti havaittu koituvan ihmiselle haittaa. Ihan kuten tv:n katselu läheltä ei nykyään pilaakaan enää silmiä.

Meillä mikroa käytetään varsin vähän, lähinnä vihannesten höyryttämiseen, silloin tällöin tähteiden lämmittämiseen, voin pehmittämiseen leivontaa varten ja jos juon yksin teetä, kuumennan veden mikrossa, koska se on energiataloudellisesti järkevää.

Lisäksi huomautan toisinaan jopa nauttivani säteilystä. Infrapunasäteily on suosikkini, varsinkin viileillä ilmoilla ja saunassa.

 

Kukkatestistä kauhistuneille: snopes.com: Microwaved Water - See What It Does to Plants
Tämä surullisen kuuluisa kukankastelutesti, jonka korkeasti koulutettu Antti Heikkiläkin on linkittänyt blogiinsa, ei kestä minkäänlista tieteellistä tarkastelua. Kokeilkaapa toistaa testi - yhdellä ja kahdella kasvilla tulos on täysin sattumanvarainen. Toista taimea on voitu leikata enemmän, kasvi on voinut alunperin olla heikko ja kuolla jo pelkän trimmauksen takia, kasteluveden määrää ei (kerrota) ole vakioitu jne. Täysin tuulesta temmattua.

Kaikessa kuumentamisessa tuhoutuu ruuan ravintoaineita. Mitä pitempään ruuan kuumentaminen kestää, sitä enemmän esim. C-vitamiinia ehtii tuhoutua. Näin ollen mikro jopa parantaa ruuan laatua. Ei sillä että uskoisin eineksissä paljoa ravintoarvoa olevan, mutta esim. vihannesten höyryttämienn mikrossa on paljon nopeampaa kuin liedellä keittäminen, jossa ravinteita liukenee myös keitinveteen.

Rintamaidon lämmityskielto perustuu oman järkeni mukaan siihen, että mikro lämmittää epätasaisesti. Rintamaitoahan ei tule keittää, jotta siinä olevat ravintoaineet ja entsyymit eivät tuhoutuisi. Epätasaisen kuumentumisen seurauksena osa nesteestä saattaa kuitenkin päätyä lähelle kiehumislämpötilaa, jolloin maidon hyvät ominaisuudet heikkenevät. Kaupasta ostetun lehmänmaidon kanssa tätä ongelmaa ei synny, koska maito on jo valmiiksi pastöroitu.

Mikroaaltouunit ovat olleet käytössä jo vuosikymmeniä, eikä niistä ole ainakaan tieteellisesti havaittu koituvan ihmiselle haittaa. Ihan kuten tv:n katselu läheltä ei nykyään pilaakaan enää silmiä.

Meillä mikroa käytetään varsin vähän, lähinnä vihannesten höyryttämiseen, silloin tällöin tähteiden lämmittämiseen, voin pehmittämiseen leivontaa varten ja jos juon yksin teetä, kuumennan veden mikrossa, koska se on energiataloudellisesti järkevää.

Lisäksi huomautan toisinaan jopa nauttivani säteilystä. Infrapunasäteily on suosikkini, varsinkin viileillä ilmoilla ja saunassa.

No mutku se sisältää ydinvoimaa!

Mua alkoi kiinnostamaan tuo suurena faktana pidetty kukkatesti ja tein omaan blogiini oman testin, jokaseen purkkiin kolme kasvia ettei tule näitä sattumia, katotaan kuinka käy. Mielenkiintoista.
Ei sillä etten voisi uskoa, mutta yhteen kotitestiin on vähän vaikea luottaa niin paljoa...

 

[QUOTE="mä";23801428]tässä myös jotain
Mikroaaltouuni tuhoaa ruoan vitamiinit, entsyymit ja antioksidantit![/QUOTE]

"Vesi menettää hienovaraiset elämää tukevat ominaisuutensa, vaikkei veden ulkonäkö muutukaan. On pitkälti juuri näiden veden energioiden ansiota, miksi hyvälaatuista lähdevettä arvostetaan enemmän kuin vesijohtovettä"

Vakuuttavaa tiedettä.

 

En lukenut koko ketjua, mutta onkin varmaan mikron vika, että tuo meidän 3v tyttö on tuollainen, iloinen, pirteä, ei koskaan kipeä(3v aikana 2 nuhaa), kasvaa tasaista tahtia etc. Ai mut se saattaa myös johtua korvikkeista tai kertakäyttövaipoista...

 

[QUOTE="Paloma";23805411]Minusta ihmiset tukeutuu liikaa nykyään todistettuun tietoon ja kirjallisuuteen ja jos jonkinlaisiin teorioihin.. Meillä ei ole mikroa(eikä myöskään telkkaria) koska emme koe niitä tarpeellisiksi ja koska elämä tuntuu hyvältä näin. Minusta näissä asioissa voisi myös kuunnella omia vaistojaan.. Minusta mikro kuulostaa jotenkin luonnottomalta niin kuin vaikka silikonitissit ja kun ilman pärjätään niin miksi hankkia.. Mutta olen huomannut että esim. telkkari katsotaan nykyään välttämättömyydeksi. Minusta se on passivoiva ja tylsä ajanviettoväline jota en halua hankkia sillä mieluummin puuhailen jotain muuta kuten vaikka luen jonkun hyvän kirjan.[/QUOTE]

Aivan, ennen oli paremmin kun uskottiin noituuteen ja kansanparannukseen eikä tutkittuun tietoon.

 

[QUOTE="vieras";23805457]Minulle sanoi jo lapsivuodeosastolla asiantuntijat (kätilöt) ettei korviketta pitäisi lämmittää mikrossa.[/QUOTE]
Ja sä nuija luulet että ne tarkoitti syyksi säteilyä? Tässä näkee miten vaarallista on kun asioita ei selitetä tarpeeksi yksinkertaisesti. Että nyt on asiantuntijoilla heh heh vähän miettimistä miten sitä tietoa jakavat. Kätilöt on varmaan synnytyksen asiantuntijoita, mutta ap on nostanut ne ihan säteilyaiheidenkin tms asiantuntijoiksi.
Mulle kätilö sanoi myös että mikroa ei pitäisi käyttää lapsien ruuan lämmittämiseen, ja se ei liity ihmiselle vaaralliseen säteilyyn, tarkoitti että mikrossa lämmittäminen tuhoaa ruuasta jotain proteiiniä jne
Kotikäynnillä ollut kätilö sanoi jo yli 10 vuotta sitten että mikrossa lämmittäminen ei ole vaarallista, mutta siis osa ruuan hyvistä asioista tuhoutuu
Mä en tätä noudata, koska pannulla lämmittäminen, siis ruuan, on erittäin epäterveellistä, ne karsinogeenit...Että pyllistit sitten sinne tai tänne aina jotain
Vesihaude ei vaan toimi sekään muuta kun erittäin heikosti tahtoaan ilmaisevilla vauvoilla jotka jaksaa maitoansa aina O-o-o-o-dottaaaaaaa

 

Ja sä nuija luulet että ne tarkoitti syyksi säteilyä? Tässä näkee miten vaarallista on kun asioita ei selitetä tarpeeksi yksinkertaisesti. Että nyt on asiantuntijoilla heh heh vähän miettimistä miten sitä tietoa jakavat. Kätilöt on varmaan synnytyksen asiantuntijoita, mutta ap on nostanut ne ihan säteilyaiheidenkin tms asiantuntijoiksi.
Mulle kätilö sanoi myös että mikroa ei pitäisi käyttää lapsien ruuan lämmittämiseen, ja se ei liity ihmiselle vaaralliseen säteilyyn, tarkoitti että mikrossa lämmittäminen tuhoaa ruuasta jotain proteiiniä jne
Kotikäynnillä ollut kätilö sanoi jo yli 10 vuotta sitten että mikrossa lämmittäminen ei ole vaarallista, mutta siis osa ruuan hyvistä asioista tuhoutuu
Mä en tätä noudata, koska pannulla lämmittäminen, siis ruuan, on erittäin epäterveellistä, ne karsinogeenit...Että pyllistit sitten sinne tai tänne aina jotain
Vesihaude ei vaan toimi sekään muuta kun erittäin heikosti tahtoaan ilmaisevilla vauvoilla jotka jaksaa maitoansa aina O-o-o-o-dottaaaaaaa

Jaa tuolla aikaisemmin oli että vitamiinit, entsyymit ja antioksidantit tuhoutuu. Että oiskohan mun proteiinit vähän väärin, mutta jotain se valkuaisaineitakin tuhoaa, sellaista muistelisin.
Vitamiinit tuhoutuu nyt aina kuumentaessa ja tosiaan paistaminen on tosi huono juttu.
Niin samapa nyt miten ne tuhoutuu. En mä elävään ravintoon lapsiani kuitenkaan pysty siirtämään