Lastenpsykiatrin mukaan jäähypenkki on vahingollinen pienen lapsen kehitykselle!

Eihän tuo ole jäähy, vaan rauhoittumismahdollisuus! Sellainen annetaan psykiatrisille potilaillekin vihanhallintapulmiin Jäähy on rangaistus.

Rauhottumismahdollisuushan se jäähy juuri onkin. Se vaan ei ole vapaaehtoinen, koska lapsi ei sellaiseen valintaan siinä tilassa kun sitä tarvitaan vielä itse pysty. Joten olet jäähyä (mikä oikein toteutettuna on aikalisä, mahdollisuus rauhoittua) VASTAAN, mutta "rauhoittumismahdollisuuden" puolella...? Ööh...

Jäähy VOI olla myös rangaistus esim siitä, jos toistuvasti lyö esim sisaruksia. Silloin toimintaan on jo puututtu puheella ja ohjauksella, mutta tilanne toistuu (tietyssä aikahaarukassa). Varoituskin annetaan ennen toimenpiteitä. Kun nyrkki vielä silti heilahtaa, napsahtaa jäähy. Niin se maailma vain toimii: Kun pahoinpitelet ihmisen, saat sakkoa. Kun toistat, joudut ehdonalaiseen. Kun taas toistat, saat linnaa, eli joudut jäähylle.

Mikä olisi mielestäsi parempi keino turvata muiden koskemattomuus? Kukaan kun ei oikeasti voi KOKO AJAN olla toista vahtimassa, ettei tule "tilanteita" (ja ne tilanteethan tulee nimenomaan silloin, kun äiti laittaa ruokaa/on vessassa/pyyhkii jonkun muun pyllyä).

Olen itsekin sitä vastaan, että lapsi pistetään jäähylle kaikesta ja heti, kun ei tottele. Joissain tilanteissa koen sen silti toimivaksi ratkaisuksi. Syliin meillä kyllä pääsee, kun tarve tai halu on. Vihaisena kukaan ei vain sellaista halua ole osoittanut, päin vastoin kiukuttaa vain lisää, jos joku käy lääppimään (ja tämä koskee myös minua, en halua ketään koskemaan, kun olen vihainen). Onneksi vain yksi tässä perheessä on aikaisemmin kuvailemani lainen tulisielu.

 

Siis luuletko että jäähyä käyttävät aikuiset eivät kannusta hyvään?

En luule, mutta mihin tarvitaan se jäähy siinä? Se on mulle edelleen pohdinnan paikka, johon en omaan kokemukseeni ja palstan vastauksiin nojaten ole vielä saanut ymmärrystäni avartavaa vastausta. Itse aikoinani toki sitä pariin kertaan kokeilin, kun lapseni olivat pieniä. Mutta hyvin pian totesin, että turha juttu, en käytä enää.

 

"Keskustelu käydään kun kiukku on ohi, ei tietenkään yritetä keskellä tunnetilaan selvittää. Ethän sinä aikuisten riidassakaan pysty sopimista aloittamaan pahimmassa kiukussa, vaan rauhoitut ensin ja sovit sitten."

Niin? Ärsyttää vähän että hypätään kesken keskustelun tänne kommentoimaan, lukematta edes edellisiä kommentteja. Täällähän käytiin tämä jo läpi, ensin annetaan lapsen rauhoittua ja sitten keskustellaan. Näin toimitaan jäähyssä. Toiset ei jäähyä tarvi, koska ilmeisesti toisten lapset ei koskaan riehu fyysisesti, vaan tyytyvät vollottamaan lattialla. Mutta toisilla meistä on lapsia, jotka kiukun keskellä käyvät väkivaltaisiksi. Silloin voi toki ottaa lapsesta väkisin kiinni ja estää potkut ja lyönnit, tai sitten voi käyttää jäähyä. Jokaisen oma valinta. Mielestäni väkisin kiinni pitäminen on vahingollisempaa.

"Mä en tässä jäähyhommassa ymmärrä, että lapsen kiukusta/tunnetilasta seuraa aina joku rangaistus. Sinun tapauksessasi jo niin pienellä lapsella, joka ei ilmeisesti edes hahmota kunnolla syy-seuraussuhteita?"

Miten niin minun tapauksessa? 3-4 vuotias kyllä ymmärtää syy-seuraussuhteita. Ja olen täällä jo sanonut että tuossa ikähaarukassa meillä sitä on käytetty. Jos olisit taas seurannut keskustelua, mun tapauksessa jäähy"rangaistus" ei seuraa pelkästä kiukusta, vaan siitä muiden muksimisesta tai tavaroiden paiskomisesta jne.

 

Hmm.. Luettelepa mulle vaikka aikasi kuluksi ne monet tunnetut ja arvostetut asiantuntijat, jotka puoltava jäähyä=eristäminen? Käytäntö on kehitetty tosi hankaliin tilanteisiin, joissa kasvatus on aikoja sitten karannut lapasista ja lasten käytöpulmat todella isoja. Näitä tapauksia on poikkeuksetta jokainen supernannyssa esitetty, eikö? Voi olla, että jotut vanhemmat tarvitsevat tätä käytäntöä, koska eivät muutakaan osaa.

Peruskasvatetut perusperheen peruslapset eivät tarvitse jäähyä. Minua surettaa, että se on tarpeettomasti monissakin paikoissa käytössä- jopa päiväkodeissa. Kuten mainitsin, koulukaa ei käytä jäähyä/nurkkaseisontaa enää

Jäähy EI ole eristämistä. Jäähy ei loukkaa lasta mitenkään, se ei ole kohtuuton tai hämmentävä. Tilanteessa jossa lapsi toimii väärin, ei tottele aikuisen kieltoa ja varoitusta, on lapsen edun mukaista pistää peli poikki hetkeksi. Muuten se lähtee ns. lapasesta. Lapselle annetaan kaikissa vaiheissa mahdollisuus puhua, itkeä ja ilmaista tunteensa. Tilanne vaan joskus pitää saada rauhoitetuksi ja lapsi näkemään, ettei käytös voi jatkua - aikuisella on keinot siihen --> Aikuinen välittää ja huolehtii lapsesta. Ei huuda, ei menetä malttiaan eikä varsinkaan katso läpi sormien. Lapsi TARVITSEE ohjausta ja selkeät säännöt, seuraamukset hyvästä käytöksestä ja huonosta käytöksestä opetuksen, ettei se sovi.

 

Siksi, että supernanny on todellakin NANNY. Kokemus lastenhoidosta, ei koulutusta. Tässä maassa on monta pätevämpää asiantuntijaa, niinkuin nyt vaikka kaikki koulupsykologit.


"Jäähy ei ole pitkälle pohdittu, kehitetty, eikä tutkittu menetelmä. "

Luen työni puolesta aika paljon kasvatustieteellistä kansainvälistä tutkimusta, enkä ole törmännyt sellaiseen, jossa jäähyrangaistusta olisi pitkäjänteisesti tutkittu. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin mielelläni lukisin.


Jäähymenetelmässä lasta ei jätetä yksin huutamaan. Ja lapselle kerrotaan kyllä, miksi hänet "raahataan" jäähylle.

Katsoin eilisen jakson. Supernannyn ohje oli lastaan kädestä lattiaa pitkin kiskovalle äidille "Don't talk!"


Miksi väkisin kiinni pitäminen on oleellisesti parempi keino, kuin jäähylle vieminen? Tuo johtaa vain käsirysyyn lapsen kanssa, mikä mielestäni ei koskaan ole ihanteellista. Auttaako se jotenkin paremmin sitä lasta rauhoittumaan että sä olet vieressä turpa kiinni ja pidät lapsesta kovaa kiinni, kuin se että viet hänet jäähypaikalle rauhoittumaan etkä puhu sinä aikana? Molemmissa tekniikoissa kuitenkin puhutaan asiasta vasta rauhoittumisen jälkeen. Miksi on parempi antaa joku seuraamus heti rauhoittumisen ja anteeksipyyntöjen jälkeen, sen sijaan että se seuraamus tulee jo siinä jäähyn aikana?

Mä annoin ohjeeksi estää lyönnit ja sanoittaa tunteita. Ei siis olla turpa kiinni ja pitää kiinni. Holdingista en puhunut, se on ihan erilaisiin tilanteisiin.
Seuraamus on järkevää antaa jälkeenpäin, koska silloin lapsi ymmärtää mistä on kyse. Keskellä raivokohtausta seuraamusta ei pysty käsittelemään. Lisäksi jäähystä tulee helposti uhkailukonsi "jollet nyt lopeta, niin joudut jäähylle" ja tämä toistuu monia kertoja päivässä!


Minua ei ole oma 5-vuotias vetänyt nyrkillä naamaan, mutta hoitolapsi kyllä. Se voi olla enemmän tai vähemmän normaalia.

Ei ole normaalia, missään tilanteessa, että 5-vuotias lyö hoitajaa

Oma 2-3 vuotias kyllä on potkinut ja lyönyt minua tunteiden vallassa, ja se on normaalia.

En minä hyväksy nyrkkeilysäkiksi suostumista 2-3-vuotiaalta, eikä se ole normaalia että lapsi kiukutessaan toistuvasti muita satuttaa.

Supernannyssähän on myös paljon muitakin keinoja, harmi jos et ole osannut niitä ohjelmasta poimia. Supernanny kiinnittää huomiota paljonkin esim. lasten kanssa toimimiseen, hyvän käytöksen vahvistamiseen ja palkitsemiseen.

Ja noita palkinoja, sisarusten kanssa leikittämistä, aikataulutusta, lukujärjestyksiä, yhteisiä leikkihetkiä tms. eivät suomalaiset perheet ihan itse osaa keksiä? Veikkaan, että on käytössä enemmistössä perheistä!

 

Tuskin.

Ja mitä tuohon supernannyyn tulee, niin siinä aikuiset ovat menneet pieleen lapsen kasvatuksessa jo monta vuotta, ja sitten sitäkin rangaistaan niitä lapsia...

Tottahan se on, että jos lapset on kurittomia, niin kasvatuksessa on jotain vikaa. Mitä sun mielestä supernannyn ois pitäny tehdä saadakseen ne lapset kuriin? Siis ne toivottomat, jotka hakkaa, potkii, lyö ja ikää on 5v, tutti suussa silti kävellään, pissataan vaippoihin ja tuttipullo otetaan kun mennään nukkumaan, milloin halutaan ja mihin halutaan mennä? Keskustella? Vaikkei toinen osaa keskittyä sen vertaa, että kuuntelisi puhetta?

Nehän on niitä äärimmäisyyksiä niissä ohjelmissa, mutta niinpä vaan saadaan ne tavallisiksi lapsiksi kun otetaan rangaistuskeinot käyttöön. Lopulta koko perheen dynamiikka on kunnossa, lapset ja vanhemmat onnellisia ja kotona järjestys ja rutiinit. Kuulostaa todella epäonnistuneelta koko supernanny... NOT!

Jäähypenkki ei tarkoita mitään komeroa, johon lapsi eristetään.

 

Tottahan se on, että jos lapset on kurittomia, niin kasvatuksessa on jotain vikaa. Mitä sun mielestä supernannyn ois pitäny tehdä saadakseen ne lapset kuriin? Siis ne toivottomat, jotka hakkaa, potkii, lyö ja ikää on 5v, tutti suussa silti kävellään, pissataan vaippoihin ja tuttipullo otetaan kun mennään nukkumaan, milloin halutaan ja mihin halutaan mennä? Keskustella? Vaikkei toinen osaa keskittyä sen vertaa, että kuuntelisi puhetta?

Nehän on niitä äärimmäisyyksiä niissä ohjelmissa, mutta niinpä vaan saadaan ne tavallisiksi lapsiksi kun otetaan rangaistuskeinot käyttöön. Lopulta koko perheen dynamiikka on kunnossa, lapset ja vanhemmat onnellisia ja kotona järjestys ja rutiinit. Kuulostaa todella epäonnistuneelta koko supernanny... NOT!

Jäähypenkki ei tarkoita mitään komeroa, johon lapsi eristetään.

Niin, tämä menee mielestäni jo siihen erityislapsikategoriaan, että en osaa sanoa. Jotain perheterapiaa kaikille aluksi...kai...

En oikeasti tiedä.

 

Rauhottumismahdollisuushan se jäähy juuri onkin. Se vaan ei ole vapaaehtoinen, koska lapsi ei sellaiseen valintaan siinä tilassa kun sitä tarvitaan vielä itse pysty. Joten olet jäähyä (mikä oikein toteutettuna on aikalisä, mahdollisuus rauhoittua) VASTAAN, mutta "rauhoittumismahdollisuuden" puolella...? Ööh...

.

Jäähylle viedään väkisin, rauhoittumismahdollisuus on vapaaehtoinen. Se annetaan tietenkin jo siinä vaiheessa, kun huomataan raivon olevan tulossa. Mä luulen, että äiti pystyy ennakoimaan sellaisen olevan tulossa koska tuntee lapsensa parhaiten.

 

Jäähy EI ole eristämistä. Jäähy ei loukkaa lasta mitenkään, se ei ole kohtuuton tai hämmentävä. Tilanteessa jossa lapsi toimii väärin, ei tottele aikuisen kieltoa ja varoitusta, on lapsen edun mukaista pistää peli poikki hetkeksi. Muuten se lähtee ns. lapasesta. Lapselle annetaan kaikissa vaiheissa mahdollisuus puhua, itkeä ja ilmaista tunteensa. Tilanne vaan joskus pitää saada rauhoitetuksi ja lapsi näkemään, ettei käytös voi jatkua - aikuisella on keinot siihen --> Aikuinen välittää ja huolehtii lapsesta. Ei huuda, ei menetä malttiaan eikä varsinkaan katso läpi sormien. Lapsi TARVITSEE ohjausta ja selkeät säännöt, seuraamukset hyvästä käytöksestä ja huonosta käytöksestä opetuksen, ettei se sovi.

Äh, mä en jaksa sun kanssa vääntää kun sä oot mun uskoakseni trolli

 

Jäähylle viedään väkisin, rauhoittumismahdollisuus on vapaaehtoinen. Se annetaan tietenkin jo siinä vaiheessa, kun huomataan raivon olevan tulossa. Mä luulen, että äiti pystyy ennakoimaan sellaisen olevan tulossa koska tuntee lapsensa parhaiten.

Myös muita rangaistuksia aikuinen käyttää väkisin. Mm. sitä korvaan juureen moittimista "Älä vie toiselta lelua! Älä ota sitä, montako kertaa minä joudun sanomaan! Toiseen sattuu ja nyt hän itkee jo! Katso nyt mitä teit! Leikit meni pilalle!" Mielummin todellakin ohjaan lapsen rauhoittumaan ja miettimään tekosijaan johdonmukaisesti voimapenkille/jäähylle, joka kestää aivan pienen tovin, mutta toimii tehokkaana pillin puhalluksena ja opetuksena lapselle.

 

"Ärsyttää vähän että hypätään kesken keskustelun tänne kommentoimaan, lukematta edes edellisiä kommentteja. .

Pahoittelen, etten lukenut aiempia kommentteja. Oli vaan niin herkullista argumentointia, etten ehtinyt

Sulla on vissiin joku parempikin tieto (kuin supernanny) tästä systeemistä, enkä tietenkään sano, etteikö se voisi toimia. Toimiihan jälki-istuntokin monessa tapauksessa, samoin lyöminen. Siltikään mä en ala niitä kannustamaan.

Lyömisen estäminen ei muuten ole väkisin kiinni pitämistä

 

Äh, mä en jaksa sun kanssa vääntää kun sä oot mun uskoakseni trolli

Taisi loppua argumentit Noin siinä käy kun on väärässä.

 

Jäähylle viedään väkisin, rauhoittumismahdollisuus on vapaaehtoinen. Se annetaan tietenkin jo siinä vaiheessa, kun huomataan raivon olevan tulossa. Mä luulen, että äiti pystyy ennakoimaan sellaisen olevan tulossa koska tuntee lapsensa parhaiten.

Meillä nuo tilanteet syntyvät murto-osasekunnissa. Miten siinä ennakoidaan? En vietä aika lastenhuoneessa, vaan omissa puuhissani (siivous, ruanlaitto yms.), joten todellakin olen paikalla vasta, kun tilanne on jo eskaloitunut. Nyt kun olen tässä koneella, olen alle 10m päässä lapsista ja suorassa näköyhteydessä, mutta tiedän, etten mitenkään voi ennakoida tai estää tuollaista tilannetta, jos se on tullakseen. Lapsi voi hiljaa esim rakennella niillä legoilla ja kun rakennelma romahtaa, repeää taivas ja maa. Silloin lapsi menee jäähylle, vaikka toki mieluummin paiskoisi legoja, hyppisi niiden päällä, hakkaisi kaikkea ja kaikkia ja karjuisi kunnes pyörtyy. Jäähy ei ole tuossa tilanteessa vapaaehtoinen, mutta mielestäni ainoa järkevä ratkaisu, koska siellä lapsi saa itsensä kasattua, pökertymättä.

Lisään vielä, että normaalisti lapsi on erittäin iloinen, sosiaalinen ja sosiaalisesti lahjakaskin (tulee kaikkien kanssa toimeen ja leikkii nätisti muiden kanssa, kykenee kompromisseihin), hyväkäytöksinen ja omaa myös hyvän keskittymiskyvyn. Käy kerhossa ja on saatu pelkkää kiitosta ja positiivista palautetta (kyseisestä lapsesta, muut ovat kyllä sitten perseilleet)...

 

Myös muita rangaistuksia aikuinen käyttää väkisin. Mm. sitä korvaan juureen moittimista "Älä vie toiselta lelua! Älä ota sitä, montako kertaa minä joudun sanomaan! Toiseen sattuu ja nyt hän itkee jo! Katso nyt mitä teit! Leikit meni pilalle!" Mielummin todellakin ohjaan lapsen rauhoittumaan ja miettimään tekosijaan johdonmukaisesti voimapenkille/jäähylle, joka kestää aivan pienen tovin, mutta toimii tehokkaana pillin puhalluksena ja opetuksena lapselle.

Mäkin uskon että olet trolli, mutta vastaan nyt kuitenkin että tuollainen väkyttäminen ja tiuskiminen on varmasti yhtä paha kuin joku rangaistuskin.

Onneksi on olemassa vielä monta muutakin keinoa näiden lisäksi.

 

Eihän tuo ole jäähy, vaan rauhoittumismahdollisuus! Sellainen annetaan psykiatrisille potilaillekin vihanhallintapulmiin Jäähy on rangaistus.

no kerropa, mikä se jäähy sitten oli, jos ei tollanen? Ja btw, seuraamus, mikä on vaikka jonkun edun tilapäinen menettäminen, on myös rangaistus. Rankaisu on oikein käytettynä ihan ok, vasta väärin käytettynä haitallista.

 

Pakko oli sit kuitenkin; tietääkseni ohjaus, "Älä vie toiselta lelua" ei ole rangaistus, vaan neuvo.
Loput mitä mainitsit on nalkutusta, eikä varmasti tehokasta kasvatusta. Minä en ole ikinä nähnyt, että lapsi ohjataan rauhallisesti jäähylle. Jos niin tapahtuu, niin miksi pitää viedä penkille, miksi ei voi keskustella tai rauhoittua tapahtumapaikalla?
Enkä mä vieläkään saa tyydyttävää vastausta, miksi pitää viedä "miettimään tekosiaan" penkille (eristää muista lapsista, usein jopa aikuisista). Ihmeellisen vanhanaikaisia menetelmiä käyttäisit noin nuoreksi naiseksi.
Mun lapsuusaikana käskettiin nurkkaan miettimään tekosiaan. En koskaan oppinut mitään sillä menetelmällä, vaikka aina jälkeenpäin kysyttiin et tajusinko mistä johtu.

Kun lapsi on oppinut, että joku tietty paikka on rauhoittumista varten, käy se rauhoittuminen paljon nopeammin kyseisessä paikassa just sen assosiaation takia.

 

Lisään vielä, että normaalisti lapsi on erittäin iloinen, sosiaalinen ja sosiaalisesti lahjakaskin (tulee kaikkien kanssa toimeen ja leikkii nätisti muiden kanssa, kykenee kompromisseihin), hyväkäytöksinen ja omaa myös hyvän keskittymiskyvyn. Käy kerhossa ja on saatu pelkkää kiitosta ja positiivista palautetta (kyseisestä lapsesta, muut ovat kyllä sitten perseilleet)...

Mutta ei saa raivareita kerhossa? Tarkoittaa, että kykenee sittenkin hallitsemaan nuo kiukkunsa, eikö vain?
Jos jäähy teillä rauhoittaa tilanteen, niin kukin saa toimia tavallaan.

Monesti lapsilla on sisäänrakennettu toimintamalli, mistä on vaikea oppia pois. Sama tietty aikuisillakin (vessanpöntönkansi ylhäällä kotona saa aikaan raivarin, mutta töissä vaan vähän harmittaa). Mä siis pohtisin, miten lasta saisi jatkossa oppimaan omista tunneraktioistaan sen verran, että hän osaisi ohjautua rauhoittumaan ENNEN sitä taivaan repeämistä. Tämä on mahdollista ja tuottaa lapsellekin mielihyvää. Suosittelen tosiaan tutustumaan tuohon Furmanin Muksuoppiin. On toiminut mun työssä juurikin tolkuttomiin raivareihin. Eihän se niitä kiukkuja poista, mutta enää ei tavarat lennä eikä kehenkään satu.

 

Pakko oli sit kuitenkin; tietääkseni ohjaus, "Älä vie toiselta lelua" ei ole rangaistus, vaan neuvo.
Loput mitä mainitsit on nalkutusta, eikä varmasti tehokasta kasvatusta. Minä en ole ikinä nähnyt, että lapsi ohjataan rauhallisesti jäähylle. Jos niin tapahtuu, niin miksi pitää viedä penkille, miksi ei voi keskustella tai rauhoittua tapahtumapaikalla?
Enkä mä vieläkään saa tyydyttävää vastausta, miksi pitää viedä "miettimään tekosiaan" penkille (eristää muista lapsista, usein jopa aikuisista). Ihmeellisen vanhanaikaisia menetelmiä käyttäisit noin nuoreksi naiseksi.
Mun lapsuusaikana käskettiin nurkkaan miettimään tekosiaan. En koskaan oppinut mitään sillä menetelmällä, vaikka aina jälkeenpäin kysyttiin et tajusinko mistä johtu.

Jäähylle laittaessa aikuinen kertaa miksi laittoi lapsen jäähylle "Jouduit jäähylle koska et totellut kun sanoin ettei toisen autoa viedä kädestä" Ja se kestää todellakin vain lapsen ikävuoden mukaisesti esim neljä vuotiaalle neljä minuuttia.

Niin mutta siinä tilanteessa kun on lapsilla on joku kahnaus, riita, tappelu meneillään, mitä aikuinen tekee jos ei käytä sopivaa kasvatuksellista seuraamusta?! No huutaa korvan juuressa Niinhän se tosiasiallisesti teillä menee. Te jäätte siihen toistamaan jo valmiiksi kiihtyneelle lapselle "Noin ei toimita, tuo satuttaa Villeä" Vaikka se on tehotonta. Sen sijaan lapsen edun mukaista on viedä hänet hetkeksi pois tilanteesta. On nöyryyttävää lapselle kuulla torumista (huutoa) kavereiden edessä kun hänelle ei ole mennyt aikuisen varoittelut perille. Parempi kaikkien kannalta on rauhoittaa tilanne ja käyttää jäähyä.

 

Taisi loppua argumentit Noin siinä käy kun on väärässä.

Juu, näin kävi. Sait jauhot suuhun

Ps. Kyllä ne muuten siellä teidänkin yliopistossa näitä uusimpia menetelmiä opettavat

 

Vanha juttu jo. Onhan jäähypenkin hyödyttömyydestä ollut aiemminkin puhetta. Rangaistukset eivät auta pikkulapsia - Pääkirjoitukset - Pääkirjoitus - Helsingin Sanomat

 

[QUOTE="...";29621093]Kun lapsi on oppinut, että joku tietty paikka on rauhoittumista varten, käy se rauhoittuminen paljon nopeammin kyseisessä paikassa just sen assosiaation takia.[/QUOTE]

Kyllä, jos lapsi saa mennä sinne vapaaehtoisesti. Väkisin et voi ketään viedä "rauhoittumaan"
Mulla on aika paljon muistikuvia 5-vuotiaana ja voin sanoo, että muutenkin temperamenttisena kiukkukohtausten keskellä olis palanu kyllä hihat ihan täysin jos joku olis kädestä kiskonut penkille istumaan ja kertonut että se on rauhoittumispaikka.
Onneks oli hippivanhemmat, jotka vaan anto huutaa jos huudatutti Sellasta se on se vapaa kasvatus.

 

Vanha juttu jo. Onhan jäähypenkin hyödyttömyydestä ollut aiemminkin puhetta. Rangaistukset eivät auta pikkulapsia - Pääkirjoitukset - Pääkirjoitus - Helsingin Sanomat

Mitäs mieltä sä olitkaan tästä asiasta? Kun nyt näin että olit kirjoittanut, ja tulin katsomaan. Etkä sitten pettymykseni laittanutkaan omaa näkemystäsi .

 

Juu, näin kävi. Sait jauhot suuhun

Ps. Kyllä ne muuten siellä teidänkin yliopistossa näitä uusimpia menetelmiä opettavat

Jäähy on vain yksi vaihtoehdoista. En ole sanonutkaan että se olisi ainoa oikea, mutta se on ehdottomasti parempi kuin epäjohdonmukainen rankaiseminen, jossa lapsi ei saa kohtuullista seuraamusta huonosta käytöksestään, vaan jankuttavan kasvattajan korvan juureen.

 

Minä en ole ikinä nähnyt, että lapsi ohjataan rauhallisesti jäähylle. Jos niin tapahtuu, niin miksi pitää viedä penkille, miksi ei voi keskustella tai rauhoittua tapahtumapaikalla?
Enkä mä vieläkään saa tyydyttävää vastausta, miksi pitää viedä "miettimään tekosiaan" penkille (eristää muista lapsista, usein jopa aikuisista).

Vastaan nyt vain omasta puolestani.

Jäähylle ohjataan sanomalla "Jäähy". Se sanotaan lyhyesti, ytimekkäästi ja painokkaasti. Lapsi/set menee itse tai kannetaan. Kun takapuoli osuu jäähypaikkaan, sanotaan mahdollisimman lyhyesti syy, miksi jäähylle on menty, esim "nyt tuli jäähy, koska pieksit sisarustasi" / "nyt tuli jäähy, koska löit sählymailalla perintövaasin kaaressa seinään". Ennen jäähyä on aina kielto ja varoitus, jäähy on vasta "strike 3". Jäähyn jälkeen tilanne käydään läpi, syyt jäähyyn ja se, miten tilanne olisi kannattanut hoitaa, ettei jäähyä olisi tarvittu. Tapahtumapaikalla ei keskustella koska a) lapsi voi olla niin kierroksilla, ettei kykene vielä keskustelemaan ja raivo yltyy, jos yrittää lapsen "omaan tilaan", b) jotakuta on sattunut ja hänen lohduttaminen on ensisijaista, riehuminen on katkaistava ja riehuja passitettava pois tilanteesta tai c) riehujia/lyöjiä on monta ja heidät pitää erottaa ja rauhoittaa, ennenkuin on mahdollista selvittää tilannetta - yksi aikuinen ei voi samaan aikaan sylitellä kahta tai useampaa vastahakoista kiukkupussia.

Miten itse hoitaisit yllä kuvailemiani tilanteita? Varsinkin, kun "jäähy-kandidaatti" on vastahakoinen kosketusta, keskustelua ja kontaktia kohtaan ja huono käytös yltyy, jos niitä väkisin yrittää...? Erityisesti ne, joissa jotakuta on sattunut, mutta riehuminen jatkuu.

 

Myös muita rangaistuksia aikuinen käyttää väkisin. Mm. sitä korvaan juureen moittimista "Älä vie toiselta lelua! Älä ota sitä, montako kertaa minä joudun sanomaan! Toiseen sattuu ja nyt hän itkee jo! Katso nyt mitä teit! Leikit meni pilalle!" Mielummin todellakin ohjaan lapsen rauhoittumaan ja miettimään tekosijaan johdonmukaisesti voimapenkille/jäähylle, joka kestää aivan pienen tovin, mutta toimii tehokkaana pillin puhalluksena ja opetuksena lapselle.

Miksei lasta voi ohjata vaikkapa sohvalle? Yleensäkin pois tilanteesta. Ja ohjaavin sanoin "annetaan lelun olla siskolla, se oli hänellä ensin, saat sen sitten", "leikkikää nyt sovussa, jos matti sinä plaaplaaplaa ja maija sinä plaaplaaplaa"... aikuinen voi hetkeksi istua alas ja ohjata leikin oikeaan suuntaan.

Ja yksi juttu mun on unohtunut sanoa, siis että huumoria käytetään lasten kasvatuksessa aivan liian vähän.