Kolarista...kumpi mielestäsi syyllinen?

[TriplaIsä]

Esim. tässä http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1872479&pos=hl-ko-2
Peräänajo sekin.

Täysin eri asia sillä tieliikennelaki edellyttää tällaisissa tapauksissa tiettyjä toimia vaarallisesti sijoittuneen ajoneuvon ilmoittamiseksi muille tielläliikkujille.

Sen sijaan oravan väistäminen ei ole laissa kiellettyä. Poliisi suosittelee olemaan väistämättä aivan pieniä eläimiä koska väistöliikkeeseen liittyy ajoneuvon hallinnanmenetyksen riski. Suurien eläinten kanssa se riski kannattaa ottaa.

 

[vieras]

Oletteko ihan oikeasti sitä mieltä, että KAHDEKSANKYMPIN alueella on liikenneturvallista äkkijarruttaa oravaa, lintua tms pientä luontokappaletta?

Ei liikenneturvallista, mutta jos turvaväli on kunnossa, niin ongelmia ei pitäisi tulla.

 

[vieras]

Oletteko ihan oikeasti sitä mieltä, että KAHDEKSANKYMPIN alueella on liikenneturvallista äkkijarruttaa oravaa, lintua tms pientä luontokappaletta? Kyllä mua surettaa nähdä liiskaantuneita eläimiä teillä, mutta noissa tapauksissa se kolikon mahdollinen toinen puoli on kyllä paljon synkempi.

Ja on aivan älytöntä aikuisilta ihmisiltä alkaa rinnastaa koiraa pienemmän lapsen väistämistä tähän. Olen itsekin autokoulussa kuullut tuon pieneläinvertauksen, mutta unohtivatpa mainita, että vauvoja sitten on suotavaa väistää. Unohtuikohan niiltä tuo maininta siksi, että se yleensä tajutaan sanomattakin?!!

Juu juu, mutta mullä ainakin se on refleksi että jarrutan ja yritän väistää. Ja se olis sit niinkun mun syy. En usko. Ihan oikeesti mua ärsyttää nämä jotka luulee semmosen puolenmillin turvavälin riittävän. Menkööt ohi heti tai sit olkoon kauempana. Miten siinä auton imussa voi edes ajaa, en minä vaan pysty. Ja tää nyt ei ollut ap:lle vaan yleensä

 

[vieras]

Saa olla mitä mieltä haluaa syyllisestä, vaikka edellä ajaja olisi rattijuoppo tai huumeissa, peräänajaja on AINA syyllinen.

Tai sitten ei... Tapauskohtaista.

Ei ole tapauskohtaista. Peräänajaja on aina syyllinen. AINA.

Vakuutusyhtiön mukaan 9/10 vastaavissa tapauksissa peräänajaja on syyllinen.Ei siis aina.

Voisko joku vähän selventää tilannetta, jossa peräänajaja ei ole ollut syyllinen?

No minä esim. ajoin toisen auton perään, johtui siitä että linja-auto työnsi minut sen auton perään ja taas tämä auto työnnettiin seuraavan auton perään jne. ja linja-autokuski otti kaikkien 5 romuttuneen auton syyt niskoilleen.

 

[KiviäkinKiinnostaa]

Saa olla mitä mieltä haluaa syyllisestä, vaikka edellä ajaja olisi rattijuoppo tai huumeissa, peräänajaja on AINA syyllinen.

Tai sitten ei... Tapauskohtaista.

Ei ole tapauskohtaista. Peräänajaja on aina syyllinen. AINA.

Vakuutusyhtiön mukaan 9/10 vastaavissa tapauksissa peräänajaja on syyllinen.Ei siis aina.

Voisko joku vähän selventää tilannetta, jossa peräänajaja ei ole ollut syyllinen?

No minä esim. ajoin toisen auton perään, johtui siitä että linja-auto työnsi minut sen auton perään ja taas tämä auto työnnettiin seuraavan auton perään jne. ja linja-autokuski otti kaikkien 5 romuttuneen auton syyt niskoilleen.

Mun mies taas oli muuten samanlaisessa tapauksessa, paitsi linja-auton tilalla oli traktori, rikoksentekijä nro 1, eli pääsyyllinen. Ei siis kauhean selkeää aina.

 

[vieras]

Saa olla mitä mieltä haluaa syyllisestä, vaikka edellä ajaja olisi rattijuoppo tai huumeissa, peräänajaja on AINA syyllinen.

Tai sitten ei... Tapauskohtaista.

Ei ole tapauskohtaista. Peräänajaja on aina syyllinen. AINA.

Vakuutusyhtiön mukaan 9/10 vastaavissa tapauksissa peräänajaja on syyllinen.Ei siis aina.

Voisko joku vähän selventää tilannetta, jossa peräänajaja ei ole ollut syyllinen?

No minä esim. ajoin toisen auton perään, johtui siitä että linja-auto työnsi minut sen auton perään ja taas tämä auto työnnettiin seuraavan auton perään jne. ja linja-autokuski otti kaikkien 5 romuttuneen auton syyt niskoilleen.

Mun mies taas oli muuten samanlaisessa tapauksessa, paitsi linja-auton tilalla oli traktori, rikoksentekijä nro 1, eli pääsyyllinen. Ei siis kauhean selkeää aina.

Kyllä tuostakin olisi varmasti lakitupaan saanut jutun, mutta se linja-autokuski tuli ulos autosta ja sanoi että hänen syynsä, ei ole mitään epäselvää, hän ottaa kaikkien autot syykseen. Pääkallokeli ja muut oli pysähtyneet valoihin, linja-auto ei saanut pysähdyttyä.

 

[vieras]

Ole muuten ap onnellinen että se oli orava eikä hirvi. Sinä olisit rysäyttänyt samaan sumppuun sen toisen auton kanssa ja tuurilla lähtenyt molemmilta henki. Opit pitämään tuvavälin ja olet tyytyväinen kun ei pahemmin käyty.

 

[vieras]

Saa olla mitä mieltä haluaa syyllisestä, vaikka edellä ajaja olisi rattijuoppo tai huumeissa, peräänajaja on AINA syyllinen.

Tai sitten ei... Tapauskohtaista.

Ei ole tapauskohtaista. Peräänajaja on aina syyllinen. AINA.

Vakuutusyhtiön mukaan 9/10 vastaavissa tapauksissa peräänajaja on syyllinen.Ei siis aina.

Voisko joku vähän selventää tilannetta, jossa peräänajaja ei ole ollut syyllinen?

No minä esim. ajoin toisen auton perään, johtui siitä että linja-auto työnsi minut sen auton perään ja taas tämä auto työnnettiin seuraavan auton perään jne. ja linja-autokuski otti kaikkien 5 romuttuneen auton syyt niskoilleen.

Niin eli peräänajaja oli kuitenkin se syyllinen sunkin kolaritapauksessa, itse olit osana sitä ketjukolaria. Ei siis tämäkään rinnastettavissa ap:n kolariin ja perus peräänajokolariin.

 

[vieras]

Saa olla mitä mieltä haluaa syyllisestä, vaikka edellä ajaja olisi rattijuoppo tai huumeissa, peräänajaja on AINA syyllinen.

Tai sitten ei... Tapauskohtaista.

Ei ole tapauskohtaista. Peräänajaja on aina syyllinen. AINA.

Vakuutusyhtiön mukaan 9/10 vastaavissa tapauksissa peräänajaja on syyllinen.Ei siis aina.

Voisko joku vähän selventää tilannetta, jossa peräänajaja ei ole ollut syyllinen?

No minä esim. ajoin toisen auton perään, johtui siitä että linja-auto työnsi minut sen auton perään ja taas tämä auto työnnettiin seuraavan auton perään jne. ja linja-autokuski otti kaikkien 5 romuttuneen auton syyt niskoilleen.

Niin eli peräänajaja oli kuitenkin se syyllinen sunkin kolaritapauksessa, itse olit osana sitä ketjukolaria. Ei siis tämäkään rinnastettavissa ap:n kolariin ja perus peräänajokolariin.

No yks tapaus on jossa "peräänajaja" ei ollut syyllinen: Miehen edessä oli hänen koulunsa maikka tekemässä mäkilähtöä, oli jostain syystä laittanut pakin päälle ja täräytti taaksepäin.

 

[TriplaIsä]

Ole muuten ap onnellinen että se oli orava eikä hirvi. Sinä olisit rysäyttänyt samaan sumppuun sen toisen auton kanssa ja tuurilla lähtenyt molemmilta henki. Opit pitämään tuvavälin ja olet tyytyväinen kun ei pahemmin käyty.

Vuonna -96 ajoin päin hirveä ja perässäni tulleet kaksi autoa osuivat samaan hirveen. En ehtinyt edes jarruttaa.
Ihmeen kaupalla kaikki hirveä lukuunottamatta selvisivät pintanaarmuilla. Auto meni kyllä kyselemättä lunariin.

 

[vieras]

Ole muuten ap onnellinen että se oli orava eikä hirvi. Sinä olisit rysäyttänyt samaan sumppuun sen toisen auton kanssa ja tuurilla lähtenyt molemmilta henki. Opit pitämään tuvavälin ja olet tyytyväinen kun ei pahemmin käyty.

Vuonna -96 ajoin päin hirveä ja perässäni tulleet kaksi autoa osuivat samaan hirveen. En ehtinyt edes jarruttaa.
Ihmeen kaupalla kaikki hirveä lukuunottamatta selvisivät pintanaarmuilla. Auto meni kyllä kyselemättä lunariin.

Juu onni onnettomuudessa että osuivat hirveen. Pikkasen pitäis olla kauempana toisesta autosta. No ite en kerran uskaltanut ajatellakaan jarruttaa kun jupujussi teki itsarin mun auton alle, appiukko tuli perässä toisella autolla ja olis takuulla tullut niskaan, siltä pitäis ottaa kortti pois.

 

[oravat väistyköön]

Orava on syyllinen.

 

[kur]

Orava on syyllinen.

Mutta sillä saattaa olla hyvä lakiorava.

 

[vieras]

Orava on syyllinen.

Mutta sillä saattaa olla hyvä lakiorava.

Mitäs sillä on väliä? Sitä ei saatu kiinni, se istui puskassa ja naureskeli partaansa.

 

[vieras]

4 sekunnin turvaväli? juuri autokoulussa olleena, opettaja kertoi, että ihmisen reaktioaika siihen, että alkaa edes jarruttaa, on 1-2 sek. jäljellä 2 sek, kuinka nopeasti se auto siis pysähtyy?

 

[vieras]

Jarrutin jänistä, kaveri ajoi perään
Perjantai 2.10.2009 klo 08.26

Ajoin illalla kotiin töistä kuudenkympin tiellä. Yhtäkkiä jänis loikkasi eteen ja tein äkkijarrutuksen. Takana oleva auto törmäsi perääni ja väitti minun jarruttaneen tahallaan. Ei ollut nähnyt jänistä. Samaa todisti hänen matkustajansa. Mies ei suostunut korvaamaan vahinkoa, vaan meni autoon ja lähti matkoihinsa. Rekkarin otin ylös, mutta todistajaa minulla ei ole. Mikä mahdollisuus minulla on, jos vien tämän jutun poliisille?

Terveisin Matti

Tieliikennelaissa turvallisuusvälistä ei ole muuta säännöstä kuin että "etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytettäisiin" (TLL 10:1).

Välimatka on ts. pidettävä sellaisena, että ajoneuvo on turvallisesti pysäytettävissä, vaikka edellä ajava äkkiä pysähtyy.

Oikeuden päätöstä on syyllisyydestä kuitenkin vaikea ennakoida, sillä tarpeeton äkkijarrutus liikenteessä ei ole suotavaa. Asiasta kannattaa keskustella viranomaisten kanssa.



http://www.iltalehti.fi/autot/2009100210304728_ae.shtml

 

[vieras]

4 sekunnin turvaväli? juuri autokoulussa olleena, opettaja kertoi, että ihmisen reaktioaika siihen, että alkaa edes jarruttaa, on 1-2 sek. jäljellä 2 sek, kuinka nopeasti se auto siis pysähtyy?

Liukkaalla tiellä 70 km/h vauhtia eli sekunnissa menee noin 10 metriä ja kahdessa 20 metriä ja liukkaus päälle niin voi pysähtyä 50-60 metrissä?

 

[vieras]

Jos tuuppaat toista persiisiin niin se on tuuppaajassa vika. Ei siihen tee poikkeusta mikään, ei vaikka tiellä poro tanssis humppaa neljän tuulen hattu päässä.

 

[vieras]

Autokoulussa jo opetetaan että mitään koiraa pienenpää ei väistetä.. Mutta varsinkin liukkailla (toki muutenkin) sen turvavälin pitäisi olla sellainen, että peräänajoja ei tulisi.

Mutta eiköhän se ole peräänajajan vika.

Missä autokoulussa näin opetetaan?? :O Kai sitä saa väistää jos tilanne sallii.

 

[lissu]

tuvaväli oli se autokoulun oppien mukainen eli 4 sekuntia

Ja mitenköhän senkin mittasit? Sitäpaitsi ajo pitää aina suhteuttaa myös keliin.

autokoulussa opetettiin mittaamaan...eikö sulle?

Ei mullekaan kyllä mitään tuollaista ole autokoulussa opetettu. Sitäkin enemmän kerrottiin jarrutusmatkojen pituuksista eri nopeuksissa.
Ja luonnollisesti, peräänajaja on syyllinen, olkoonkin ettei etummaisen autonkaan kuski tehnyt ihan järkevästi. Samalla tavoin voit saada sakot tilannekohtaisesta ylinopeudesta jos ajat nopeusrajoitusten mukaan tieltä ulos.

 

[vieras]

Jarrutin jänistä, kaveri ajoi perään
Perjantai 2.10.2009 klo 08.26

Ajoin illalla kotiin töistä kuudenkympin tiellä. Yhtäkkiä jänis loikkasi eteen ja tein äkkijarrutuksen. Takana oleva auto törmäsi perääni ja väitti minun jarruttaneen tahallaan. Ei ollut nähnyt jänistä. Samaa todisti hänen matkustajansa. Mies ei suostunut korvaamaan vahinkoa, vaan meni autoon ja lähti matkoihinsa. Rekkarin otin ylös, mutta todistajaa minulla ei ole. Mikä mahdollisuus minulla on, jos vien tämän jutun poliisille?

Terveisin Matti

Tieliikennelaissa turvallisuusvälistä ei ole muuta säännöstä kuin että "etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytettäisiin" (TLL 10:1).

Välimatka on ts. pidettävä sellaisena, että ajoneuvo on turvallisesti pysäytettävissä, vaikka edellä ajava äkkiä pysähtyy.

Oikeuden päätöstä on syyllisyydestä kuitenkin vaikea ennakoida, sillä tarpeeton äkkijarrutus liikenteessä ei ole suotavaa. Asiasta kannattaa keskustella viranomaisten kanssa.



http://www.iltalehti.fi/autot/2009100210304728_ae.shtml

:attn:

 

[niiloliina]

Autokoulussa jo opetetaan että mitään koiraa pienenpää ei väistetä.. Mutta varsinkin liukkailla (toki muutenkin) sen turvavälin pitäisi olla sellainen, että peräänajoja ei tulisi.

Mutta eiköhän se ole peräänajajan vika.

Missä autokoulussa näin opetetaan?? :O Kai sitä saa väistää jos tilanne sallii.

Sitä opetetaan vähän samaan tyyliin kuin taloudellista ajamista. Kumpaakaan ei koske mikään laki.

 

[Vieraissa]

Päälleajokaan ei aina ole käypä ratkaisu. Kaveripariskunta ajoi moottoritiellä pupun päälle, eihän siinä vauhdissa mitään äkkipysäytyksiä voi tehdä. No, pupulta lähti tietysti henki, ja viimeisenä kostona osui johonkin auton ohjausjuttuihin tms niin että auto korjaamolle. Ensin köröttelivät tku-hki välin n 50 km/h koska kovemmassa vauhdissa ohjaus alkoi reistailemaan ja siihen vielä korjauskustannukset päälle. Ei ihan halpa keikka sekään.

Omana mielipiteenäni ilmoitan että tyhmästi tehty kun poliisia ei kutsuttu paikalle kun kerran jälkikäteen kaduttaa.

 

[vieras]

Autoilija väisti koiraa - ajoi ulos
Torstai 7.1.2010 klo 07.57

Henkilöauton kuljettaja väisti tielle juossutta koiraa ja ajoi ulos tieltä.

Tapaus sattui loppiaisiltana Kuusamon Vasaraperässä. Auto oli tulossa Rovaniementietä Kuusamon suuntaan, kun Vasaperänkylän kohdalla se väisti tielle juossutta koiraa.

Auto jarrutti ja lähti luisumaan ulos tieltä. Henkilöauto päätyi ojaan ja törmäsi valaisinpylvääseen. Autossa oli viisi henkilöä, mutta kukaan ei loukkaantunut.

IL

Näinkin voi käydä.

 

[vieras]

Kuljettaja väisti koiraa ja ajoi pilariin Vantaalla

Julkaistu: 1.11.2007 lehdessä osastolla Kaupunki

Mieskuljettaja väisti tien yli juossutta koiraa ja osui pilariin keskiviikkoiltana kello 19. Onnettomuus tapahtui Sotungintiellä Vantaan Länsisalmessa Porvoonväylän alikulun kohdalla. Noin 50-vuotias kuljettaja loukkaantui lievästi ja hänet vietiin Peijaksen sairaalaan.