Helkkarin perässäroikkujat!

[vieras]

Eiks kannattais enemmän kiinnittää huomiota siihen omaan ajamiseen kuin tarkkailla muita, vilkutella ohitusvilkkuja ja ajaa alinopeuksia muiden ohipäästämiseksi ja hidastella ja painella kiusaksi jarruvaloja sun muuta typerää. Ylipäänsä kiinnittää kaikki vähäinenkin huomiokykynsä toiseen autoon ja sen ajon sabotoimiseen.

 

[Sprite]

Ärsyttäviä on juuri tuollaiset hidastelijat, joita pelottaa kun pikkusen tuiskuttaa

Ja näiden avautumisten jälkeen emme kukaan ihmettele, miksi joka päivä peltiä kolisee. Kun ei pelota, niin ajetaan kovempaa mihin taidot riittää. Jos pelottaa ohittelu, niin voi jäädä perään. Turvavälin kera.

Ehkä peltiä ei kolisisi, kun muutkin ajaisivat tasaista nopeutta

Mun Mersussa on vakionopeudensäädin, aika tasaisesti kulkee. Ja turha inistä, ettei ne aina toimi, navigaattori kun täysin autosta erillinen laite, joka todistaa, että toimii se. Ihme aaltoliikettä käy vaan perässä.

Vakionopeudensäädin on mullakin mutta ei sitä kovin usein pysty käyttämään kun edessä olijoitten nopeus muuttuu yleensä jatkuvasti :headwall: Kerran ajelin niin, että poliisiauto tuli takana ja heillä taisi olla kans vakionopeudensäädin käytössä, kun olivat koko ajan tismalleen samalla etäisyydellä. Ihanteellista Kyllä ne jotkut roikkuu perässä aina vaan, olen sen itsekin huomannut. Mutta aina ei tartte olla edes minkäänlaista sadetta, kun joku vetää alinopeutta.. :kieh:

Ihme juttu, mä pystyn hyvin käyttämään sitä. Mut mä ajankin vaan 80 th kilsaa vuodessa. Ja ajelen kyllä kelin mukaan.

Ihme juttu, mut mä pystyn käyttään sitä lähinnä yöaikaan.

Ja joo, kyllä mäkin työkseni autoa ajan. Eri suunnalla varmaan sitten, jos sun edessä ei kerta jojotella

 

[Jellonainen]

Se nopeusrajoitushan kertoo vain suurimman_sallitun_nopeuden, tilannenopeus on aivan eri asia. Ja tällä kelillä oikea tilannenopeus on lähes poikkeuksetta alle sen nopeusrajoituksen. Vaikka minullakin on iso ja vakaa auto alla, en näe turhien riskien ottamisessa mitään järkeä. Siinä ei ole pelkästään oma henkeni (ja lasten) kyseessä, sillä jos se iso autoni ajautuu kuitenkin vastaantulevien kaistalle ja törmää johonkin Micraan vm. -90, sen voi arvata miten siinä käy.

Mutta varsinkin monet miehet kuvittelevat juuri niin kuin joku sanoi, että kun on turvaväli edellämenevään, auto kulkee varmasti hiljempaa kuin jos ajaisi puskurissa kiinni.

Toivottavasti kelin mukaan vaihtuvat nopeusrajoitukset yleistyvät (ainakin Tre-Orivesi-välillä on), silloin on turha kenenkään ruikuttaa kun ajaa hiukan maltillisemmin huonolla kelillä.

 

[janeminttu]

minä 2v ajokortin omistaneena tunnen vielä epävarmuutta tuohon ajamiseen varsinkin talvikelillä. Meillä kanssa ajellaan persuiksiin kiinni (asutaan maalla, vilkasliikenteisen tien varrella) pitkiä vilkutellen tai koko ajan päällä (mieltäosoittaen).. Meillä kans huonosti hoidetaan tietä, vaikka kova rekkaliikenne ym. jos väistät pysäkille et saata päästä pois kun on lunta polviin asti.. Kauheinta on pimeällä kun rekat ajaa yleensä sellasta 100km/h kesät talvet, niin kun näät isot valot takaikkunassa!! ihan kun jostakin kauhuohjelmasta..Sitten paniikissa ettimään millon hiljennät pysäkille. Minä kaipaisin takalasiin ison kolmion jossa lasten kuvat ja teksti " kallis lasti kyydissä, saa ohittaa"

 

[vieras]

minä 2v ajokortin omistaneena tunnen vielä epävarmuutta tuohon ajamiseen varsinkin talvikelillä. Meillä kanssa ajellaan persuiksiin kiinni (asutaan maalla, vilkasliikenteisen tien varrella) pitkiä vilkutellen tai koko ajan päällä (mieltäosoittaen).. Meillä kans huonosti hoidetaan tietä, vaikka kova rekkaliikenne ym. jos väistät pysäkille et saata päästä pois kun on lunta polviin asti.. Kauheinta on pimeällä kun rekat ajaa yleensä sellasta 100km/h kesät talvet, niin kun näät isot valot takaikkunassa!! ihan kun jostakin kauhuohjelmasta..Sitten paniikissa ettimään millon hiljennät pysäkille. Minä kaipaisin takalasiin ison kolmion jossa lasten kuvat ja teksti " kallis lasti kyydissä, saa ohittaa"

Laita se taustapeili pimeäksi niin ei häiritse ja keskity omaan ajoosi.

 

[PirunRasittava]

minä 2v ajokortin omistaneena tunnen vielä epävarmuutta tuohon ajamiseen varsinkin talvikelillä. Meillä kanssa ajellaan persuiksiin kiinni (asutaan maalla, vilkasliikenteisen tien varrella) pitkiä vilkutellen tai koko ajan päällä (mieltäosoittaen).. Meillä kans huonosti hoidetaan tietä, vaikka kova rekkaliikenne ym. jos väistät pysäkille et saata päästä pois kun on lunta polviin asti.. Kauheinta on pimeällä kun rekat ajaa yleensä sellasta 100km/h kesät talvet, niin kun näät isot valot takaikkunassa!! ihan kun jostakin kauhuohjelmasta..Sitten paniikissa ettimään millon hiljennät pysäkille. Minä kaipaisin takalasiin ison kolmion jossa lasten kuvat ja teksti " kallis lasti kyydissä, saa ohittaa"

tuohan se just on, et ei voi oikein pysähtyä edes mennekään pysäkille kun niitä ei ole/ne on ihan lumen alla.
ja pimeellä varsinkin on oikein mukavaa kun takana tulevan valot häikäisee.
ja ne rekat,ne rekat.. ne kun pyyhkäsee ohi niin siinäpä ei sit hetkeen mitään nääkään kun lumi pöllyää.

 

[vieras]

Mulla autossa tuo siilitarra ja todella osa ajaa lähelle ja kohta sitten jättäytyykin kauemmas. Mutta toiset jää sit köröttämään siihen perään. Silloin tehokkaampi tarra olisi ehkä: Vain köyhillä on kiire!

 

[PirunRasittava]

Mulla autossa tuo siilitarra ja todella osa ajaa lähelle ja kohta sitten jättäytyykin kauemmas. Mutta toiset jää sit köröttämään siihen perään. Silloin tehokkaampi tarra olisi ehkä: Vain köyhillä on kiire!

niin ja tyhmillä...

 

[Tuomas]

Vaikka minullakin on iso ja vakaa auto alla, en näe turhien riskien ottamisessa mitään järkeä.
...

Toivottavasti kelin mukaan vaihtuvat nopeusrajoitukset yleistyvät (ainakin Tre-Orivesi-välillä on), silloin on turha kenenkään ruikuttaa kun ajaa hiukan maltillisemmin huonolla kelillä.

Siis 20-40km/h alle sen, mikä olisi sopiva nopeus. Kas kun nopeusrajoitukset _ovat jo nyt_ huonon kelin rajoituksia, siis lumipyryn mukaan kuivana kesäpäivänä. Tämä on tielaitoksen virallinen näkemys eikä minun keksintöni. Kaikki maantiet 1960 asti on suunniteltu 140km/h matkanopeuksille, 1960-lukuisisilla autoilla, siis nyt pitäisi olla _enemmän_ kuin se.

"Turha riski" on erittäin mielenkiintoinen käsite ja pääosin propagandan tuotosta. Tiesitkö, että nopeuden kasvattaminen 20km/h (10mph) ei lisää riskiä joutua onnettomuuteen yhtään. Ainakin mikäli NTHSA:ta (USA:n tieviranomainen) on uskominen ja miksipä ei olisi, he tutkivat yli 100 000 kolaria vuosittain. Sensijaan jo 10km/h (5 mph) muita hitaammin ajaminen kasvattaa kolaririskiä toistakymmentä prosenttia.

Se, että on 3* suurempi riskia liukastua ja kuolla siihen kuin liikenneonnettomuudessa, on tietenkin sivuasia ja siitä ei ole kukaan huolissaan, samaan aikaan kun kolarointi on "vakava ongelma".

Mielikuvat riskeistä ja todelliset riskit eivät siis alkuunkaan kohtaa: Lähin vertailukohde olisikin vatsa-aortan repeämä, johon kuoli vajaa 400 ihmistä viime vuonna. Moniko on ikinä edes kuullut moisesta taudista? Tai on huolissaan siitä että sairastuu siihen?

Tappaa yhtä monta ihmistä kuin liikennekin ja on siis yhtä vaarallinen, sama riski, oikeasti, ei mielikuvissa. Kummasta kirjoittajakin on huolissaan?

Mielikuvat liikenteen riskeistä ovat suoraan propagandasta peräisin ja 100-10000 -kertaiset todellisuuteen nähden: 99,9% autoilijoista selviää eläkeikään asti elleivät kuole johonkin muuhun. Sensijaan kansalaisista liki 20% kuolee ennen eläkeikää, kumpi olikaan vaarallista? Puhutaan siis kymmenistätuhansista kuolleista joka vuosi, ei muutamasta sadasta.

 

[Tuomas]

Vaikka minullakin on iso ja vakaa auto alla, en näe turhien riskien ottamisessa mitään järkeä.
...

Toivottavasti kelin mukaan vaihtuvat nopeusrajoitukset yleistyvät (ainakin Tre-Orivesi-välillä on), silloin on turha kenenkään ruikuttaa kun ajaa hiukan maltillisemmin huonolla kelillä.

Siis 20-40km/h alle sen, mikä olisi sopiva nopeus. Kas kun nopeusrajoitukset _ovat jo nyt_ huonon kelin rajoituksia, siis lumipyryn mukaan kuivana kesäpäivänä. Tämä on tielaitoksen virallinen näkemys eikä minun keksintöni. Kaikki maantiet 1960 asti on suunniteltu 140km/h matkanopeuksille, 1960-lukuisisilla autoilla, siis nyt pitäisi olla _enemmän_ kuin se.

"Turha riski" on erittäin mielenkiintoinen käsite ja pääosin propagandan tuotosta. Tiesitkö, että nopeuden kasvattaminen 20km/h (10mph) ei lisää riskiä joutua onnettomuuteen yhtään. Ainakin mikäli NTHSA:ta (USA:n tieviranomainen) on uskominen ja miksipä ei olisi, he tutkivat yli 100 000 kolaria vuosittain. Sensijaan jo 10km/h (5 mph) muita hitaammin ajaminen kasvattaa kolaririskiä toistakymmentä prosenttia.

Se, että on 3* suurempi riskia liukastua ja kuolla siihen kuin liikenneonnettomuudessa, on tietenkin sivuasia ja siitä ei ole kukaan huolissaan, samaan aikaan kun kolarointi on "vakava ongelma".

Mielikuvat riskeistä ja todelliset riskit eivät siis alkuunkaan kohtaa: Lähin vertailukohde olisikin vatsa-aortan repeämä, johon kuoli vajaa 400 ihmistä viime vuonna. Moniko on ikinä edes kuullut moisesta taudista? Tai on huolissaan siitä että sairastuu siihen?

Tappaa yhtä monta ihmistä kuin liikennekin ja on siis yhtä vaarallinen, sama riski, oikeasti, ei mielikuvissa. Kummasta kirjoittajakin on huolissaan?

Mielikuvat liikenteen riskeistä ovat suoraan propagandasta peräisin ja 100-10000 -kertaiset todellisuuteen nähden: 99,9% autoilijoista selviää eläkeikään asti elleivät kuole johonkin muuhun. Sensijaan kansalaisista liki 20% kuolee ennen eläkeikää, kumpi olikaan vaarallista? Puhutaan siis kymmenistätuhansista kuolleista joka vuosi, ei muutamasta sadasta.

 

[Tuomas]

Vaikka minullakin on iso ja vakaa auto alla, en näe turhien riskien ottamisessa mitään järkeä.
...

Toivottavasti kelin mukaan vaihtuvat nopeusrajoitukset yleistyvät (ainakin Tre-Orivesi-välillä on), silloin on turha kenenkään ruikuttaa kun ajaa hiukan maltillisemmin huonolla kelillä.

Siis 20-40km/h alle sen, mikä olisi sopiva nopeus. Kas kun nopeusrajoitukset _ovat jo nyt_ huonon kelin rajoituksia, siis lumipyryn mukaan kuivana kesäpäivänä. Tämä on tielaitoksen virallinen näkemys eikä minun keksintöni. Kaikki maantiet 1960 asti on suunniteltu 140km/h matkanopeuksille, 1960-lukuisisilla autoilla, siis nyt pitäisi olla _enemmän_ kuin se.

"Turha riski" on erittäin mielenkiintoinen käsite ja pääosin propagandan tuotosta. Tiesitkö, että nopeuden kasvattaminen 20km/h (10mph) ei lisää riskiä joutua onnettomuuteen yhtään. Ainakin mikäli NTHSA:ta (USA:n tieviranomainen) on uskominen ja miksipä ei olisi, he tutkivat yli 100 000 kolaria vuosittain. Sensijaan jo 10km/h (5 mph) muita hitaammin ajaminen kasvattaa kolaririskiä toistakymmentä prosenttia.

Se, että on 3* suurempi riskia liukastua ja kuolla siihen kuin liikenneonnettomuudessa, on tietenkin sivuasia ja siitä ei ole kukaan huolissaan, samaan aikaan kun kolarointi on "vakava ongelma".

Mielikuvat riskeistä ja todelliset riskit eivät siis alkuunkaan kohtaa: Lähin vertailukohde olisikin vatsa-aortan repeämä, johon kuoli vajaa 400 ihmistä viime vuonna. Moniko on ikinä edes kuullut moisesta taudista? Tai on huolissaan siitä että sairastuu siihen?

Tappaa yhtä monta ihmistä kuin liikennekin ja on siis yhtä vaarallinen, sama riski, oikeasti, ei mielikuvissa. Kummasta kirjoittajakin on huolissaan?

Mielikuvat liikenteen riskeistä ovat suoraan propagandasta peräisin ja 100-10000 -kertaiset todellisuuteen nähden: 99,9% autoilijoista selviää eläkeikään asti elleivät kuole johonkin muuhun. Sensijaan kansalaisista liki 20% kuolee ennen eläkeikää, kumpi olikaan vaarallista? Puhutaan siis kymmenistätuhansista kuolleista joka vuosi, ei muutamasta sadasta.