Kolarista...kumpi mielestäsi syyllinen?

[vieras]

Jänistä metsään väistänyt kuski virui tunteja autossa
17.07.2009 11:51

Ulosjaossa loukkaantunut nuori mies virui useita tunteja autossa ennen pelastajien tuloa Kaavilla Pohjois-Savossa perjantain vastaisena yönä.

Onnettomuus sattui Polvijärventiellä, kun parikymppinen kuljettaja väisti jänistä. Auto suistui tieltä tiheään metsikköön. Sen vuoksi kesti pitkään, ennen kuin auto huomattiin.

Outokummusta tulleet pelastusmiehet joutuivat purkamaan auton rakenteita, jotta vakavasti loukkaantunut mies saatiin irti.

Hänet kuljetettiin Pohjois-Karjalan keskussairaalaan.
STT

 

[vieras]

Väisti jänistä - auto katolleen
09.11.2009 09:40

Noin kaksikymmentävuotias jänistä väistänyt nainen ajoi Savon Sanomien mukaan lauantaina iltapäivällä rajusti ulos tieltä Vieremällä.

Auto päätyi ulosajossa katolleen ojaan. Nainen selvisi onnettomuudesta ruhjevammoilla, mutta auto romuttui onnettomuudessa pahoin.

Autoa ajanut nainen kertoi, että hän oli väistänyt tiellä pomppinutta jänistä, ja joneuvo oli karannut hänen hallinnastaan.

Alkoholilla ei ollut osuutta tapaukseen.
IS

 

[miljoonakala]

Pienelikot on vaarallisia. Tuttavan isohkon auton eteen juoksi näätä 80km:n vauhdissa. Ei jarruttanut kun ei ehtinyt ja näätä jäi alle. Mutta ilmeisesti näätä halusi kostaa kuolemansa ja pomppi siellä konepellin alla jos johonkin suuntaan ja rikkoi moottorin. Ja jopa konepelti pompahti paikaltaan jotenkin.
Mersu oli viittä vaille menossa lunastukseen, piiiitkän korjausrumban jälkeen se tuli kuntoon.

Mutta joskus kannattaisi väistää pieniäkin elikoita.

 

[snowball]

Miekin väittäisin että se oli peräänajajan vika.

 

[vieras]

Jarrutin jänistä, kaveri ajoi perään
Perjantai 2.10.2009 klo 08.26

Ajoin illalla kotiin töistä kuudenkympin tiellä. Yhtäkkiä jänis loikkasi eteen ja tein äkkijarrutuksen. Takana oleva auto törmäsi perääni ja väitti minun jarruttaneen tahallaan. Ei ollut nähnyt jänistä. Samaa todisti hänen matkustajansa. Mies ei suostunut korvaamaan vahinkoa, vaan meni autoon ja lähti matkoihinsa. Rekkarin otin ylös, mutta todistajaa minulla ei ole. Mikä mahdollisuus minulla on, jos vien tämän jutun poliisille?

Terveisin Matti

Tieliikennelaissa turvallisuusvälistä ei ole muuta säännöstä kuin että "etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytettäisiin" (TLL 10:1).

Välimatka on ts. pidettävä sellaisena, että ajoneuvo on turvallisesti pysäytettävissä, vaikka edellä ajava äkkiä pysähtyy.

Oikeuden päätöstä on syyllisyydestä kuitenkin vaikea ennakoida, sillä tarpeeton äkkijarrutus liikenteessä ei ole suotavaa. Asiasta kannattaa keskustella viranomaisten kanssa.



http://www.iltalehti.fi/autot/2009100210304728_ae.shtml

:attn:

Olisi kannattanut poliisi soittaa.

 

[Lipton^]

Sakkorenkaat?

 

[Björn]

Ei se nyt aina ole peräänajajan vika. Jos ajat etuajo-oikeutettua tietä, ja vasemmalta kiilaa kolmion takaa auto samalle tielle, ja rysäytät kylkeen tai perseeseen, niin kyllä se sen kolmion takaa tulevan vika on.

 

[plm]

Ei se nyt aina ole peräänajajan vika. Jos ajat etuajo-oikeutettua tietä, ja vasemmalta kiilaa kolmion takaa auto samalle tielle, ja rysäytät kylkeen tai perseeseen, niin kyllä se sen kolmion takaa tulevan vika on.

Mutta kyseinen tilannehan ei olekaan peräänajo vaan kolari jos toinen tulee sivusuunnasta.

 

[oravat väistyköön]

Miekin väittäisin että se oli peräänajajan vika.

Ei nyt sentään. Turhaan ei saa tehdä äkkijarrutusta ja siten aiheuttaa onnettomuutta. Turhaan tarkoittaa esim. pieneläimen takia.

 

[Herra Majuri]

Peräänajaja on syyllinen, uskokaa jo

 

[vieras]

Mitä poliisit sanoivat?

poliisia ei kutsuttu paikalle

Poliisit pitää AINA kutsua paikalle.
Ja kyllä, minä olen sitä mieltä että oravakuski on syyllinen.
Ja on typerää rinnastaa lapsi ja eläin samaan kastiin!

kolarissa vahingot päällisin puolin näyttivät hyvin pieniltä(mutta olivatkin suuremmat korjaajan mukaan).Soitin poliisille myöhemmin ja sanoi että tod.näk. olisi antanut molemmille sakot.Maksan itseni jo nyt kipeäksi.

Mutta miksi ihmeessä sinä ajat niin lähellä toista autoa, ettet saa omaasi pysähtymään. Ei kai se ole pakko ajaa niin lähellä toista autoa? Vai onko?

 

[oravat väistyköön]

Tieliikkennelaki 24 §. Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto. Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

 

[Repe]

Tieliikkennelaki 24 §. Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto. Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Vielä tiukempi kanta tieliikennelaissa otetaan kaikkin peräänajiin.
Osaatko lukea?

Peräänajaja on lähes poikkeuksetta aina syyllinen.

 

[vieras]

Tieliikkennelaki 24 §. Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto. Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Ennen vanhaan oli hyvä keino saada oma vanha romuauto lunastuskuntoon, kun tehtiin äkkijarrutus, jolloin kaveri ajoi perään. Lienee huomioitu myös tämä tilanne lakia kirjoitettaessa...

 

[B)]

Koiraa pienemmän takia EI saa jarruttaa. Vakuutusyhtiö panee molemmat maksumiehiksi. Tekee ns puolikkaan päätöksen. Rikosasiana tilanne on toinen.

 

[mammaH]

Me mentiin vastaavassa tapauksessa oikeuteen, kun enoni jarrutti kissan takia ja takana ajava ajoi perään. Eno sai sakot liikenteen vaarantamisesta ja peräänajaja vammantuottamuksesta (mulla venähti niskat ). Molempien vakuutukset kattoivat omansa.

 

[vieras]

Se on aina peräänajajan syy eli turvaväli ei ollut riittävä olosuhteisiin nähden

 

[vieras]

Koiraa pienemmän takia EI saa jarruttaa. Vakuutusyhtiö panee molemmat maksumiehiksi. Tekee ns puolikkaan päätöksen. Rikosasiana tilanne on toinen.

Entäs jos ei ole varma oliko se orava vai chihuahua? Jotain vilahtaa renkaan eteen eikä varmasti näe kumpi on, aikaa ei tosiaan ole pohtia. Ei ole varma onko se lapsi vai samankokoinen koira? Ajanko yli vai miten?

Talitiaisen kokoinen elukka on sitten vähän eri juttu.

 

[B)]

Koiraa pienemmän takia EI saa jarruttaa. Vakuutusyhtiö panee molemmat maksumiehiksi. Tekee ns puolikkaan päätöksen. Rikosasiana tilanne on toinen.

Entäs jos ei ole varma oliko se orava vai chihuahua? Jotain vilahtaa renkaan eteen eikä varmasti näe kumpi on, aikaa ei tosiaan ole pohtia. Ei ole varma onko se lapsi vai samankokoinen koira? Ajanko yli vai miten?Talitiaisen kokoinen elukka on sitten vähän eri juttu.

Vaikea tilanne. Ajajalla ei ole aikaa miettiä, eli hän painaa vaistomaisesti jarrua. Vakuutusyhtiö ja oikeus sit pitkän harkinnan jälkeen päättävät saiko painaa jarrua vai ei.

Molemmilta menee liikennevakuutuksista bonarit ja puolet omista vaurioista joutuu maksamaan omasta vapaaehtoiseesta vakuutuksesta.

 

[vaipparalli]

Minun mielestä on kyllä kummassakin vikaa. Perässä ajaja ajoi liian lähellä, sehän on selvää. Mutta kuka hullu tekee paniikkijarrutuksen oravan takia ja vielä liukkaalla kelillä. Ois voinu yhtä hyvin löytää itsensäkin pusikosta tuo kuski. Sitä en osaa sanoa kumpi joutuu maksumieheksi/naiseksi.

 

[muna]

Kaksivuotias juoksi suoraan auton alle Meri-Rastilassa

23.7.2008 19:05
A A

Helsingin Sanomat

Kaksivuotias poika jäi auton alle keskiviikkona Meri-Rastilassa. Onnettomuus tapahtui hieman kolmen jälkeen iltapäivällä Kaivonkatsojantiellä.

Kaksi äitiä ja kaksi lasta seisoi jalkakäytävällä suojatien tuntumassa, kun auto lähestyi tienylityspaikkaa.

Kuljettaja hiljensi vauhtiaan ja havaitsi, etteivät naiset aikoneet ylittää tietä. Yhtäkkiä kuitenkin 2-vuotias poika livahti irti äitinsä kädestä ja juoksi tielle suoraan auton eteen. Autoilija ehti jarruttaa, mutta törmäsi kaksivuotiaaseen.

Poika lennähti törmäyksen voimasta muutaman metrin, mutta ei saanut näkyviä vammoja. Hänet vietiin terveyskeskukseen tarkastettavaksi.

Alkoholilla ei ollut osuutta onnettomuuteen.

 

[jürgen]

[/quote]

tie oli tavallinen asfaltoitu tie maaseudulla.Nopeusrajoitus oli 80km/h,molemmat ajoimme 70km/h liukkaan kelin takia.[/quote]

ja sanoit pitäneesi väliä 4-5 sekuntia ja kohta sanoit välin olleen noin katulamppujen väli.

Suomessa katulamppujen väli on 50 metriä (mittaa itse jos et usko).

Jos/kun ajoit 70km/h matka eteni 19,44 metriä sekunnissa.

Näin ollen todellinen turvaväli tilanteessa oli 2,572 sekunttia.
Turvaväli oli siis puolet sääntöarvosta ja näin ollen jarrutusmatkankin pitäisi
puolittautua vaikka liukkaalla tiellä jarrumatka on lähes 4 kertainen.


Tuo sekunti sääntö ei ole paras turvaväliä ajatellen.
Paras ja varmin sääntö on ja niinkuin tieliikennelakikin asian ilmaisee, "ajoneuvo on pystyttävä pysäyttämään tarvittaessa tien näkyvällä osuudella."
ts. kuvittele että edessä oleva auto muuttuu betoniseinäksi, ehditkö jarruttamaan? Et varmasti katulampun välillä tai 2,5 sekunnin aikana.

Tätä sääntöä kun noudatat niin lupaan että peräänajo oli viimeinen sinun elämässäsi.

 

[Maalaisjärki]

tarkoittaa että yleensä se on perään ajajan syy koska turvaväli oli liian pieni edellä ajavaan nähden, oli edellä ajavan jarrutus tarpeellinen tai tarpeeton. Väliä pitäisi olla sen verran että takana ajava pystyy perään ajamisen välttämään vaikka edellä ajava joutuu äkkipysäyksen tekemään. (Ja sitä seuraava ja sitä seuraava ja se ylläri pylläri se sama vastuu jatkuu sinne jonon viimeseen autoon asti)

Tämä ei tietenkään sitä sano että perään ajaja joutuisi AINA edellä ajaneen ajoneuvon vauriot korvaamaan (jos voidaan todeta edellä ajaneen äkkipysäytys tarpeettomaksi tms.) mutta sakot voi saada jos poliisi saapuu paikalle. TURVAVÄLI JA TILANNE NOPEUS.

Taisi jossakin ollakin maininta siitä miten poliisia turhauttaa kun kutsutaan paikalle sellaisiin pikku tilanteisiin joissa ei vakavia henkilövahinkoja ja tilanne muutenkin hyvin voitu selvittää osapuolten kesken. Mutta taitaa olla vaan suomalaista peräänantamattomuutta/ huonoa itsetuntoa tuo oman virheen järjetön kiistäminen.

Tottakai sitten on harmaita alueita joissa joudutaan puntaroimaan perään ajajan/ perään ajetun/ syyllisyyden aste ja se, mistä kyseinen tilanne alun alkaen syntyi ja olisiko kolari voitu välttää jos liikennesääntöjä olisi noudatettu. Nämä ovat sitten asioita (jos erimielisyyttä) jotka poliisi ja (joskus ikävä kyllä poliisin lausunnosta huolimatta) vakuutusyhtiö ratkaisee. (Korvaukset)

Ihmisellä kuitenkin on sellainen ikävä perus vaisto jota kutsutaan refleksiksi, joka hyvin monessa tapauksessa saattaa yliajaa rationaalisen järkeilyn ja käskyttää sitä kinttua iskemään jarrua/ vääntämään rattia, kun orava tms. vilahtaa tien yli.
Todellisuudessa tämä varmasti USEALLA (Ei kaikilla) tapahtuu vain taajama alueella, jolloin nopeudet ovat muutenkin sitä luokkaa että ylipäätään ehtii rekisteröimään tuon kokoisen eliön loikkimassa tien yli ja tekemään asialle jotain ennen kuin kurre puskuriin kopsahtaa.

Taajama-alueen ulkopuolella kun nopeudet hyppivät 80-100 välillä, voi olla että orava mitään hirveitä refleksin omaisia toimia saa kaikilla aikaan (Orava tuli ja meni) mutta jänis/ koira taas varmasti.

Nämä ovat niitä hallitsemattomia luonnon tuomia ylläreitä joihin ei voi varautua, mutta voit hyvällä turvavälillä varautua siihen että edellä ajava saattaa tehdä sen äkkijarrutuksen.

Eli yhteenvetona: Se maalaisjärki sinne liikenteeseen, on asioita joita ei voi hallita ja asioita joita voi.
Pidetään se kynä ja vahinko-ilmoituslomake/ paperia autossa mukana niin ei niissä selvissäkään tilanteissa (Kun todetaan että ei pollaria tarvita kun tää on ihan selvä homma) tarvitse sitten jälkeenpäin katua niitä suullisia sopimuksia kun se syyllinen ilmeneekin täydeksi kusipääksi joka ei osaa ottaa vastuuta mistään.

 

[mä]

Sullahan oli ihan liian lyhyt turvaväli! Jos on pakko melkein puskurissa roikkua niin kyllä sä saat ihan itseäs syyttää tuosta. Yksi pylväsväli ei tuossa nopeudessa tahdo riittää edes kuivalla kesäkelillä, saati sitten talven liukkailla.

Mistä näitä roikkujia oikein tulee?

 

[aply]

Lähipiiristä tosi juttu! Sama tilanne, sama eläinkin vieläpä Väisti keskustassa oravaa ja aiheutti ketjukolarin jossa hänen peräänsä ajoi auto ja auton perään vielä moottoripyörä. Kaikki oli menossa peräänajajan syyksi, kunnes möläytti että jarrutti oravan takia. No, tilanne kääntyi niin että hänen kontolleen tuli kaikki maksut! Oravan takia ei saa jarruttaa, hän aiheutti liikenteen vaarantamisen äkkijarrutuksellaan.