Kokemuksia onko tauko suhteessa auttanut????

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Nainen hädässä!
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alan olla pikkuhiljaa sekaisin tästä tilanteesta!!!

Onko tässä oikeata tai väärää? Mitä minun pitää tehdä? Voiko asioita korjata?

En minä pysty mieheen luottamaan. En tunne oloani turvalliseksi hänen kanssaan! Kyllä minä siihen luotan, ettei hän minua petä, mutta en luota hänen tunteisiinsa, sitoutumiseensa ja siihen, että hän minua arvostaisi. Tunnen, että tuollaiset asiat tekevät minut naurun alaiseksi ja osoittavat, ettei hän minusta välitä. Käyttää vain ajanvietteenä siinä sivussa. Niin kauan kun olen kiltti, hiljaa enkä vaadi mitään, kaikki on hyvin. Mutta heti, jos tahdon olla etusijalla ja se jota hän ajattelee, välittää ja jopa suojelee, olenkin rajoittava. Ainakin, jos on kyseessä "minä vastaan ystävä"-tilanne. En tajua enää mistään mitään!!!
 
Sanoit, että sinulla on parempi olo nyt, kun olette tauolla. Nauti siitä. Tapaa ystäviäsi. Keskustele niiden kanssa, joihin luotat. Pohdi itseäsi.

Muista: mikään parisuhde ei ole sen arvoinen, että kärsit siinä. Parisuhteen tulisi olla voimavara.

Ja sitten toisaalta: parisuhde, johon ladataan epärealistisia odotuksia, ei voi olla voimavara kenellekään. Sinun tulee hyväksyä se, että kumppanilla on muuta elämää. Se ei tarkoita, että sinua ei arvosteta.

Sanot, että luotat siihen, ettei mies petä. Silti et sallisi hänen nähdä ystäviä, jos nämä ovat naisia (koskeeko tämä kaikkia naisia, vai vain näitä tiettyjä?). Miten se, että miehellä on naispuolisia ystäviä tekee sinusta vain ajanvietettä tai asettaa sinut huonoon asemaan? Huomaatko, olet täysin epälooginen ja alat vaikuttaa hysteeriseltä. Haluatko oikeasti vaatia poikaystävääsi rikkomaan välejään ystäviinsä? Mitä luulet siitä seuraavan? Luuletko, että ihminen, jonka vuoksi menettää ihmissuhteita, voi olla kenellekään ykkönen? (Onko muuten niin, että sinua harmittaa se, että panit välit poikki ystäviisi poikaystäväsi vuoksi? vai ihan sama?)

Sinä taidat pelätä eniten sitä, mitä nuo naiset ajattelevat sinusta, nauravatko he sinua selän takana kavereidensa kanssa, jne. Osuuko oikeaan? Jos osuu, niin otapa aikalisä ja pohdi kenen poikaystävä miehesi on. Kenen viereen hän tulee yöllä nukkumaan? Kenelle hän sanoo rakastavansa?
 
Viestisi sai kyyneleet silmiin. En tiedä miksi, mutta johonkin se kai osui.

Ensinnä... Minua ei harmita se, että välit katkesivat. He eivät kunnioittaneet sitä, minkä olin valinnut.

En tiedä, onko kysymys siitä, että hän ei saisi nähdä ystäviään. Enemmän ehkä siitä, että hän käytöksellään osoittaisi nimenomaan olevansa minun poikaystäväni ja että nämä ystävät myös sen ymmärtäisivät. Jos hän kunnioittaa minua, myös hänen ystävänsä ymmärtävät käyttäytyä asiallisesti. Ehkä juuri se ärsyttääkin, että nämä naiset ovat tavallaan päässeet niskan päälle, koska he voivat olla törkeitä ja töykeitä minulle, siitä mies ei välitä. Mutta jos minä käyttäytyisin samoin saisin mieheni vihat niskaani. Hän on siis mielestäni heidän puolellaan enemmän kuin minun.

Näitä naisia en haluaisi kyllä hänen enää näkevän...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Nainen hädässä!:
Viestisi sai kyyneleet silmiin. En tiedä miksi, mutta johonkin se kai osui.

Olen pahoillani. Tarkoitus ei ole lisätä suruasi tai hätääsi.

Enemmän ehkä siitä, että hän käytöksellään osoittaisi nimenomaan olevansa minun poikaystäväni ja että nämä ystävät myös sen ymmärtäisivät. Jos hän kunnioittaa minua, myös hänen ystävänsä ymmärtävät käyttäytyä asiallisesti.

Huomaatko näiden kahden kirjoittamasi lauseen epäloogisuuden: poikaystäväsi käytös voi olla moitteetonta, eikä sillä ole välttämättä mitään vaikutusta naisten käytökseen. Poikaystäväsi voi käyttäytyä täysin korrektisti (flirttailiko hän naiselle takaisin sinun seurassasi?) ja silti naiset käyttäytyvät huonosti. Et voi päätellä naisten käytöksestä sitä, miten miehesi käyttäytyy. Itse asiassa se, että hän on vieraantunut ensimmäisestä naisesta saattaa kertoa siitä, että nainen ylitti jonkin rajan, jota poikaystäväsi ei enää sietänyt; samoin kuin kävi sinulle ystäväsi kanssa.

Asetat hänet nyt tilanteeseen, jossa hänen täytyisi joko kovin sanoin ohjeistaa ystäviään heidän käytöksestään tai rikkoa välit. Molemmat ovat hyvin hankalia ja jos on niin, että ystävyyteen kuuluva puhe on sinun tulkintasi mukaan flirttailevaa tai hyvin henkilökohtaista sävyltään, se voi olla ollut ystävyyssuhteen laatu koko ajan eikä siitä kummemmaksi muutu. Jos mietit sitä, miten erilailla ja eri asioista puhut eri ystäviesi kanssa, niin varmaan ymmärrät, mitä tarkoitan.

Vaikka sinun voi olla vaikeaa ymmärtää, miksi nämä ihmissuhteet ovat poikaystävällesi tärkeitä, ne varmaankin jollakin tavoin sitä ovat. Mikään ei viittaa siihen, että ne olisivat muuttumassa romanttisiksi tms, joten tilanne on yksinkertaisesti se, että poikaystävälläsi on huonokäytöksisiä kavereita, joiden kanssa sinun ei kannata olla tekemisissä. Jokaiselle meistä tulee sellaisia parisuhteen kaupanpäälisiksi, usko pois.

Ehkä juuri se ärsyttääkin, että nämä naiset ovat tavallaan päässeet niskan päälle, koska he voivat olla törkeitä ja töykeitä minulle, siitä mies ei välitä. Mutta jos minä käyttäytyisin samoin saisin mieheni vihat niskaani. Hän on siis mielestäni heidän puolellaan enemmän kuin minun.

Miehet ovat usein siitä kummallisia olentoja, että pitävät naisten välisiä "kissatappeluja" turhina: heidän mielestään naiset nokittelevat toisiaan tavoilla, johon he eivät halua sekaantua. He eivät myöskään halua nähdä rakkaitaan osallistumassa niihin, mutta sietävät niitä muilta naisilta ympärillään, koska heidän mielestään se kuuluu naisten kommunikointiin (ja varmaan aika pitkälti kuuluukin). Mies ei ota puolta, vaan olettaa sinun olevan parempi (suurempi) ihminen; siksi hän sinua pitää rakkaanaan, et ole niin kuin ne muut. Miehen logiikassa se, että teillä on parisuhde, on jo merkki siitä, kenen puolella hän on.

Naiset eivät ole niskan päällä muuta kuin tällä hetkellä henkisesti. Älä päästä heitä sinne.
 
Kiitos viestistäsi! Tuo tuntuu rohkaisevalta.

Nyt en kuitenkaan oikein enää näe kokonaiskuvaa. Olenko siis itse ylireagoinut asioihin? Olenko päässäni aiheuttanut ongelmat? Onko mies sittenkin kaikin puolin käyttäytynyt oikein ja arvostavasti ja minä olenkin vain seonnut turhasta? Mutta, mitä jos hän kohteleekin minua oikeasti väärin ja huonosti. En halua huomata kymmenen vuoden päästä, että elän suhteessa, jossa olen toiselle vain itsestäänselvä ajanviete ja tylsä kotitalouskone! En halua alistua ja hyväksyä kaikkea vain siksi, että suhde jatkuisi...
 
Mielestäni olet ylireagoinut, vaikka naiset ovatkin käyttäytyneet huonosti. Se johtuu epävarmuudestasi. Maailma on täynnä huonosti käyttäytyviä ihmisiä ja heitä vain täytyy jossakin määrin elämässään sietää. Miehen on vaikeaa ymmärtää reaktiotasi, ja se ahdistaa häntä, sillä naiset ovat hänen ystäviään ja siksi tärkeitä hänelle. Hän ei halua valita puolta, eikä ainakaan niillä ehdoilla, joita sinä tarjoat; hänen mielestään sinun kanssasi oleminen on jo ilmeinen merkki siitä, kenen puolella hän on.

On mahdollista, että nuo naiset ovat kuvitelleet/kuvittelevat, että heillä on miehesi kanssa säpinää. Jos näin on, se tuntuu tietysti pahalta. Muista, että se, että nainen ajattelee niin, ei tarkoita, että poikaystäväsi ajattelee niin. (Ylipäätään ja sivuhuomautuksena: Vain naiset voivat kuvitella, että heillä olisi yliote mieheen, joka on suhteessa toiseen naiseen -- suurin osa meistä tietää täsmälleen, kuinka kolmannen pyörän käy suhteessa. Kysy melkein keneltä tahansa "toisena naisena" olleelta, kuinka sen parisuhteen lopettamisen kanssa kävi... Ja tietysti muista, ettei poikaystäväsi tapauksessa ole todennäköisesti kyse mistään tällaisesta!)

On täysin yhtälailla ja hyvin paljon mahdollista, ettei näin ole ollenkaan, vaan ystävyyssuhteet ovat täysin samanlaiset kuin aina. Kaikki naiset eivät vonkaa varattuja miehiä, vaikka olisivatkin läheisiä heidän kanssaan (itse mukaan luettuna). Silloin pelkosi selän takana kikattavista naisista on täysin turha.

En ole kärpäsenä katossa, joten on kovin vaikeaa kertomasi perusteella ajatella, että olisit ajanviete tai kotitalouskone. Et ole mielestäni antanut mitään sellaista todistetta, joka antaisi epäilyksen siitä, että mies ei sinua arvostaisi. Se, että hän eksyy baariin kavereidensa kanssa varoittamatta, ei kieli mistään parisuhdeongelmista. Hän ei halua valita ystäviensä ja sinun välilläsi ja se on hyvin ymmärrettävää; ei meistä kukaan halua sellaisia valintoja tehdä.

Ota rauhassa tämä taukonne aika, ja pohdi sitä, onko miehesi tehnyt mielestäsi jotain sellaista, joka saa sinut oikeasti epäilemään sitä, että hän olisi uskoton. Olet jo sanonut, ettet siihen usko. Muistuta itseäsi tästä. Jos poikaystävälläsi on normaalin miehen selkäranka, hän todennäköisesti tajuaa, että naiset käyttäytyvät huonosti, mutta pitää olennaisena sitä, että hän on itse vahva eikä anna sinulle syytä epäillä sitä; vastuu on hänellä.

Muista oma elämäsi ja se, että sinulla on arvokkaita ystävyyssuhteita. Vaali niitä ja anna niiden rikastuttaa teidän yhteistä elämäänne. Älä ole tekemisissä ihmisten kanssa, jotka saavat sinut pahalle tuulelle. Muista, että heitä on aina ja he kuuluvat elämään; älä anna heille kuitenkaan valtaa omaan elämääsi.

Jos on niin, että sinua kohdellaan väärin, se selviää aikanaan; hysterisoimalla ei asia selviä eikä kyttäämällä tai vaatimalla ihmissuhteita katkolle. Sitäkin suuremmalla syyllä, ole oman elämäsi hallitsija ja pidä ihmissuhteistasi huolta. Koskaan ei tiedä, milloin niitä tarvitsee.

Voimia.
 
Selvennän vielä tätä:"Jos poikaystävälläsi on normaalin miehen selkäranka, hän todennäköisesti tajuaa, että naiset käyttäytyvät huonosti, mutta pitää olennaisena sitä, että hän on itse vahva eikä anna sinulle syytä epäillä sitä; vastuu on hänellä."

Poikaystävälläsi on siis dilemma eli ongelmaan on kaksi huonoa ratkaisua:
1) välit poikki ystävään ja sinä (mahdollisesti) tyytyväinen
2) välit ystävän kanssa kunnossa ja sinä tyytymätön.

Sinä ajattelet, että koska sinun tulee olla ykkönen, niin on vain yksi oikea ratkaisu: numero 1. Poikaystäväsi dilemma on kuitenkin ihan aito ja oikea, jos ystävä on hänelle ystävänä tärkeä.

Tyypillinen "miesratkaisu" on se, että hän kantaa vastuun itsestään ja sen täytyy riittää; oletan, että poikaystäväsi on sanonut sinulle, ettei heidän välillään ole mitään ja ettei hän ole kiinnostunut. Koska teidän suhteenne on hänen näkökulmastaan erityinen, tuon pitäisi riittää sinulle, koska hän vastaa omasta toiminnastaan. Näin yleensä toimii rehellinen mies...
 
Näinhän hän on toiminut... Mutta se ei riitä minulle. En tiedä onko ystävä tärkeä. Enemmän tuntuu, että on kyse siitä, että hän ei periaatteesta katkaise välejä sen takia, että minä sitä pyydän. Valtakysymys hänelle.

Paha on myös se, että näiden molempien naisten kanssa hän on käsittääkseni jollain tasolla puinut parisuhdettamme. Tästä tunnen itseni petetyksi.

Nyt alkaa tuntua siltä, että mielipide on se, että minä olen siis 2,5 vuotta kiusannut syyttä suotta kilttiä ja hyvää miestä. Minun siis pitäisi ymmärtää häntä. Mutta missä on se hänen ymmärtämisensä minua ja minun tunteitani kohtaan? En voi vain syrjäyttää niitä ja elää miehen ehdoilla. Se ei ole parisuhdetta, se on alistumista. Tässä tietysti tulee sitten toinen ongelma. Myös toisinpäin se on alistumista, jos mies vain elää minun ehdoillani. Kumman tulee ymmärtää ja mihin pisteeseen asti? Voiko tähän edes olla ratkaisua?

Selvää minulle on vain, että rakastan miestä. Mistään muusta en enää tiedä mitään. En ole edes varma, mitä hän tauon aikana päättää, vai saako mitään selväksi...
 
Vielä se... että jos hän ymmärtää naisten käytöksen, hän ei kai arvostaisi näitä. Jos minä käyttäytyisin noin, ei hän ainakaan arvostaisi minua. Miksi pitää ystävinä ihmisiä, joita ei arvosta? Miksi ei siis voi jättää omaan arvoonsa ihmisiä, jotka eivät osaa käyttäytyä ja kunnioittaa toisten parisuhteita/puolisoita? Eipä ainakaan itselleni tulisi mieleenkään käyttäytyä törkeästi ystävieni kumppaneita kohtaan, vaikka kaikista en ehkä pidäkään...
Ja myös omat ystäväni osaavat kyllä arvostaa meidän suhdettamme, vaikka ovatkin minun ystäviäni. Minua kyllä alkaisikin itseäni tympiä ystävät, jotka eivät osaisi asiallisesti käyttäytyä vaan haastaisivat riitaa tai yrittäisivät miestä terrorisoida.
 
Minä kyllä näkisin noissa kahdessa naisessa kuvauksesi mukaan jotain muutakin kuin pelkän ns. ystävän. Miehelläni on muutamia naispuolisia ystäviä, eikä heistä kukaan käyttäydy noin, ja jokainen on mukava ja ystävällinen minulle. Tuntosarveni eivät ala piippailemaan heidän takiaan koska tiedän ettei mitään syytä ole.

Kihertely ja avoin flirttailu on jo jotain pikkuisen muuta kuin pelkkää ystävyyttä, varsinkin jos naiset käyttäytyvät huonosti sinua kohtaan. Mies joka ei pistä sellaiseen käytökseen ystävällisesti mutta tiukasti loppua on joko nössö tai todennäköisesti nauttii kahden naisen mustasukkaisista mulkaisuista. Jotkut miehet saavat kicksejä siitä että kaksi naista tappelee miehestä. Minun puolestani se toinen nainen ansaitsee pitää tuollaisen miehen ihan ilman tappelua.

Pointtini on että vaistosi on todennäköisesti oikeassa ja sitä kannattaa kuunnella. Et ylireagoi. Mutta mieti mitä haluat asian kanssa tehdä ennenkuin sanot tai teet näiden tunteiden pohjalta mitään. Itse antaisin kyllä tällaisen miehen mennä menojaan, koska hän saa sinussa aikaan noin paljon pahaa mieltä. Oikea rakkaus ei satuta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Nainen hädässä!:
Näinhän hän on toiminut... Mutta se ei riitä minulle. En tiedä onko ystävä tärkeä. Enemmän tuntuu, että on kyse siitä, että hän ei periaatteesta katkaise välejä sen takia, että minä sitä pyydän. Valtakysymys hänelle.

Jos kyse on tuosta -valtapelistä-, sinulla on ongelma. Onko miehellä syytä kiusata sinua? Toimiiko hän muissa asioissa samoin eli jättää tekemättä asioita vain siksi, että sinä pyydät?

Paha on myös se, että näiden molempien naisten kanssa hän on käsittääkseni jollain tasolla puinut parisuhdettamme. Tästä tunnen itseni petetyksi.

Tätä on nyt taas vaikeaa sanoa kauniisti: olet sukupuolistereotypioittesi vanki. Ystävien kanssa puidaan parisuhdetta, niin hyvässä kuin pahassa. Siksi ystäviä on. Minulla on ainakin molempia ja läheistyydestä riippuen puin asioita maasta taivaisiin heidän kanssaan, sukupuolesta riippumatta.

Nyt alkaa tuntua siltä, että mielipide on se, että minä olen siis 2,5 vuotta kiusannut syyttä suotta kilttiä ja hyvää miestä. Minun siis pitäisi ymmärtää häntä.

En ota kantaa sen enempää, sillä sinun kirjoituksesi ovat ainoa lähde. En tiedä, millaista teillä oikeasti on. Kirjoitustesi perusteella olet hyvin epävarma ja ehkä tahattomasti kiusaat miestä. Se on ymmärrettävää tilanteessasi, mutta ei ratkea, jollet muuta käytöstäsi.

Mutta missä on se hänen ymmärtämisensä minua ja minun tunteitani kohtaan? En voi vain syrjäyttää niitä ja elää miehen ehdoilla. Se ei ole parisuhdetta, se on alistumista. Tässä tietysti tulee sitten toinen ongelma. Myös toisinpäin se on alistumista, jos mies vain elää minun ehdoillani. Kumman tulee ymmärtää ja mihin pisteeseen asti? Voiko tähän edes olla ratkaisua?

Valitettavasti tuohon ei ole muuta ratkaisua kuin kuunnella omaa sydäntä. Jokainen tietää, missä raja menee. Jos kyseessä ovat miehen ystävät ja tilanne on sellainen kuin olen epäillyt, on sinun tehtävä ratkaisu siitä, miten käsittelet tunteitasi. Jollet pääse mustasukkaisuudesta, niin sinun täytyy erota tai vaatia häneltä ystävyyssuhteiden purkamista. Ei ole oikeaa tai väärää ratkaisua; on vain yksilöiden omien sietokykyjen arvioimista ja kompromissejä.

Selvää minulle on vain, että rakastan miestä. Mistään muusta en enää tiedä mitään. En ole edes varma, mitä hän tauon aikana päättää, vai saako mitään selväksi...

Jos tilanne on se, mitä epäilen (eli että naiset ovat miehen ystäviä, that's it), niin mies rakastaa sinua ja palaa takaisin toivoen, että olet rauhallisempi.

 
Alkuperäinen kirjoittaja Nainen hädässä!:
Vielä se... että jos hän ymmärtää naisten käytöksen, hän ei kai arvostaisi näitä. Jos minä käyttäytyisin noin, ei hän ainakaan arvostaisi minua.

Kuten aiemmin sanoin: tuplastandardi rakkaan ja naisten yleensä välillä.

Miksi pitää ystävinä ihmisiä, joita ei arvosta? Miksi ei siis voi jättää omaan arvoonsa ihmisiä, jotka eivät osaa käyttäytyä ja kunnioittaa toisten parisuhteita/puolisoita? Eipä ainakaan itselleni tulisi mieleenkään käyttäytyä törkeästi ystävieni kumppaneita kohtaan, vaikka kaikista en ehkä pidäkään...
Ja myös omat ystäväni osaavat kyllä arvostaa meidän suhdettamme, vaikka ovatkin minun ystäviäni. Minua kyllä alkaisikin itseäni tympiä ystävät, jotka eivät osaisi asiallisesti käyttäytyä vaan haastaisivat riitaa tai yrittäisivät miestä terrorisoida.

Oletko ajatellut, että flirttaileva nainen on saattanut käyttäytyä koko ystävyyden ajan täsmälleen samalla tavalla miestäsi kohtaan; heidän välisessä suhteessa se ei vain tarkoita sitä, mitä sinä tulkitset sen tarkoittavan?

Ja toistan taas: huonosti käyttäytyvät ihmiset ovat osa elämää, joitakin täytyy sietää siksi, että heillä on suhde rakkaaseen ihmiseen joko suvun tai ystävyyshistorian kautta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tinni:
Minä kyllä näkisin noissa kahdessa naisessa kuvauksesi mukaan jotain muutakin kuin pelkän ns. ystävän. Miehelläni on muutamia naispuolisia ystäviä, eikä heistä kukaan käyttäydy noin, ja jokainen on mukava ja ystävällinen minulle. Tuntosarveni eivät ala piippailemaan heidän takiaan koska tiedän ettei mitään syytä ole.

Kihertely ja avoin flirttailu on jo jotain pikkuisen muuta kuin pelkkää ystävyyttä, varsinkin jos naiset käyttäytyvät huonosti sinua kohtaan. Mies joka ei pistä sellaiseen käytökseen ystävällisesti mutta tiukasti loppua on joko nössö tai todennäköisesti nauttii kahden naisen mustasukkaisista mulkaisuista. Jotkut miehet saavat kicksejä siitä että kaksi naista tappelee miehestä. Minun puolestani se toinen nainen ansaitsee pitää tuollaisen miehen ihan ilman tappelua.

Oman kokemukseni mukaan naisten käytös on niin moninaista miesten seurassa, että jos ajattelisin kaikkien käyttäytyvän niin kuin minä, niin olisin todella pahasti pulassa ja tuntosarvet hötkyilisivät vaikka minne. Toiselle flirttiä on jo se, että katsoo silmiin; toinen heittää härskiäkin läppää ihan suvereenisti lähes kenelle tahansa, eikä ole todellakaan vokottelemassa miestä. Ihmiset ovat kovin erilaisia persooniltaan eikä se tarkoita, että jos sinä kuvittelet, että joku flirttaa, että näin tosiasiassa olisi.

On muuten todella rohkea ja röyhkeä looginen loikka alkaa ehdottelemaan, että mies nauttii kissatappelusta...

 
Siltä minusta juuri tuntuu, että monet asiat ovat valtapeliä ja hän jättää tunteeni huomioimatta, koska voi tehdä niin. Jotenkin kaipaisin enemmän vastavuoroisuutta ja sitä, että hän nimenomaan ottaisi vakavasti sen, jos minusta tuntuu pahalta. En minä hänelle muuten kiukuttele, ainoastaan kun tuntuu, että hän loukkaa minua välinpitämättömyydellään.

Toki hän on oikeassa, että on aikuinen ihminen, jolla on oikeus tehdä omat päätöksensä. Jos hän ei kuitenkaan ota minua niissä huomioon vaan vetoaa aina oikeuksiinsa, tuntuu ettei hän välitä ja etten voi luottaa häneen tässä. Tämän takia, mietin onko hän valmis sitoutumaan vai tahtooko vielä olla täysin riippumaton oman itsensä herra.

Ehkäpä sietokykynikin olisi suurempi, jos todellakin tietäisin, että tosipaikan tullen minulla, tunteillani ja mielipiteilläni olisi merkitystä. Nykyisin vain tuntuu, että yritän elää parisuhteessa ihmisen kanssa, jolle tärkeintä on tehdä juuri niin kuin itse haluaa ja jopa korostaa sitä tekemällä osin juuri päin vastoin kuin minä toivon.

Siihen ensimmäiseen naiseen hänen yhteyden pitonsa väheni sen jälkeen, kun sanoin, etten enää jaksa välittää, tekee miten haluaa, mutta etten minä siitä kuitenkaan pidä. Kun tilanne oli tulehtunein, tuntui välillä kuin hän olisi juuri minua "uhmatakseen" pitänyt yhä enemmän yhteyttä naiseen...
 
Siltä minusta juuri tuntuu, että monet asiat ovat valtapeliä ja hän jättää tunteeni huomioimatta, koska voi tehdä niin. Jotenkin kaipaisin enemmän vastavuoroisuutta ja sitä, että hän nimenomaan ottaisi vakavasti sen, jos minusta tuntuu pahalta. En minä hänelle muuten kiukuttele, ainoastaan kun tuntuu, että hän loukkaa minua välinpitämättömyydellään.

Oletan tämän perusteella, että teillä on valtapelejä muillakin osa-alueilla? Millaisia?

Toki hän on oikeassa, että on aikuinen ihminen, jolla on oikeus tehdä omat päätöksensä. Jos hän ei kuitenkaan ota minua niissä huomioon vaan vetoaa aina oikeuksiinsa, tuntuu ettei hän välitä ja etten voi luottaa häneen tässä. Tämän takia, mietin onko hän valmis sitoutumaan vai tahtooko vielä olla täysin riippumaton oman itsensä herra.

Oikeuksiin vetoaminen on rajallista valuuttaa: oletko kertonut hänelle, mitä itse et tee, vaikka sinulla on oikeus, mutta koska se harmittaa häntä, et tee sitä? Mitä hän tarjoaa vastineeksi sille, että hänen tilanteensa on erilainen?

Ehkäpä sietokykynikin olisi suurempi, jos todellakin tietäisin, että tosipaikan tullen minulla, tunteillani ja mielipiteilläni olisi merkitystä. Nykyisin vain tuntuu, että yritän elää parisuhteessa ihmisen kanssa, jolle tärkeintä on tehdä juuri niin kuin itse haluaa ja jopa korostaa sitä tekemällä osin juuri päin vastoin kuin minä toivon.

Tosipaikasta ei voi sanoa mitään, vaikka koko suhde olisi yhtä myötätuulta; kriisin hetkellä ihmisistä paljastuu mitä kummallisempia örkkejä... Mutta olethan varma (ja anteeksi, että jankkaan) ettet vaadi miestä tekemään niin kuin sinä haluat? Sillä on vissi ero siihen, että toivoo, ettei tule loukatuksi...

Kun tilanne oli tulehtunein, tuntui välillä kuin hän olisi juuri minua "uhmatakseen" pitänyt yhä enemmän yhteyttä naiseen...

Toinen selitys on se, että kun suhteenne oli tulehtuneimmillaan, hän sai tukea tästä ystävästään ja piti siksi yhteyttä... Muista, että näkökulmasi on osittainen. Varmaa tietoa saat asiasta vain hänen kanssaan juttelemalla...
 
Siinäpä se juuri onkin... En enää tiedä, mitä minulla on oikeus olettaa, mitä ei. Mies kun vetuaa aina siihen, että haluan kontrolloida, vaikka tilanne olisi mikä.

Toisaalta mietin sitäkin, että nyt parin päivän aikana, kun emme ole olleet missään yhteydessä olisi kai kontrollointi-friikin minussa pitänyt jo herätä. Päin vastoin, olen kyllä tietysti miestä ajatellut, mutta ei minulle ole tullut tunnetta, että pitäisi mitään tarkistussoittoja esim. tehdä tai viestiä yrittää laittaa. Siellä nyt olkoon rauhassa, miettiköön tai ei. Toivottavasti jotain selviää.

Minut taidettiin jo tuomita siitä, että oletan, että mies ilmoittaa minulle menoistaan ja koska tulee yms. Minulle tämä on molemmin puolin reilu menettelytapa. Mies kokee tämän kontrollointina. Itse hän kuitenkin aivan samalla tavalla olettaa, että ilmoitan hänelle, mihin menen, kenen kanssa ja koska tulen. Minua ei häiritse, jos olen kavereiden kanssa menossa ja mies soittaa tai lähettää viestin kysyäkseen esim. miten menee yms. Miehen mittapuullahan tuokin olisi kontrollointia. Tarkistussoittojahan nuo ovat. Itse kun noin teen, olen heti penäämässä tilanneraportteja ja taas hän on se aikuinen ja hänellä on oikeus olla ja päättää omista asioistaan.

Mies vetoaa usein myös siihen, että olen mustasukkainen (varsinkin kun on kyse noista naisista) ja tällä tavalla tuomitsee mielipiteeni turhiksi. Kuitenkin hän itse baarissa on töninyt miestä, joka oli liikaa rintojeni lumoissa (hän ei kuitenkaan koskenut tai mitään lähestymistä edes yrittänyt tai ehkä ehtinyt yrittää). Mustasukkaisuutta kai tämäkin. Ja minun mielestäni ihan ok, kunhan ei liiallisuuksiin mene.

Hänelle itselleen on päivän selvää, että kun hän haluaa, hän menee kavereidensa kanssa baariin. Siis ilman minua. Olin järjestämässä pikkujouluja lähinnä kavereilleni ja mies tuntui haluavan mukaan. Niinpä kutsuin mukaan myös muutaman miehenkin kaverin, joista kuitenkaan ei aluksi tuntunut kukaan lyhyellä varoitusajalla pääsevän. Sanoin sitten miehelle, että ehkä pidämme kuitenkin bileet ihan minun kavereideni kesken, niin kuin oli oikeastaan tarkoituskin. Mieheltä alkoi tulla vitsi-muodossa olevia kommentteja siitä, miten häntä ei ollutkaan kutsuttu ja että hän oli pettynyt siitä. Lopulta siis kutsuin miehen ja pari kaveriakin pääsi mukaan. Mutta hän siis itse kuitenkin olettaa olevansa tervetullut minun illanviettoihini (ja kyllä hän onkin), mutta taas, jos minä oletan toisin päin, tuppaudun mukaan ja rajoitan.

Hänellä on hirveästi ideoita siitä, mitä hän haluaisi tehdä. Kavereiden kanssa tietysti voikin mennä pelaamaan biljardia tai baariin, mutta minun kanssani hän tahtoo yleensä jäädä kotiin ja katsoa passiivisena televisiota. Kun yritän ehdottaa jotain, mikään ei kiinnosta tai ei jaksa, ja kun pyydän, että hän sitten keksisi jotain, hän taas hermostuu, että hänellä on oikeus levätä ja olla aivan rauhassa. Ei siinä, voi levätä toki. Ei vain joka ilta. Käymme toki kahvilla ja joskus syömässä, mutta mitään muuta hän ei tunnu jaksavankaan. Mutta kun kaveri ehdottaakin samaa kuin minä edellisenä päivänä, niin kyllähän olisi kiva mennä.

Seksissäkin menee usein niin, että kun minä haluan, ei miestä voisi vähempää kiinnostaa. Kun minä sanon ei, hän joko ei luovuta ennen kuin myönnyn tai antaa asian olla ja on vaikka kuukauden ilman seksiä. Minä olen antanut myös olla, koska olen olettanut, ettei tee mieli (minun aloitteenihan eivät siis yleensä kelpaa), sitten hän onkin yhtäkkiä pamauttanut, että minä olen pihdannut kuukauden. Siis olen pihdannut, koska sanoin, ettei tee mieli kuukausi sitten...

En tiedä mitä peliä tämä sitten on...
 
Lueskelin noita kirjoituksiani, enkä voi sille mitään, että minusta alkaa tuntua yhä enemmän, että minä olen se, joka haluaa miehen elämääni, enkä koe häntä rajoittavana tai ahdistavana. Haluan jakaa elämäni hänen kanssaan.

Kuitenkin näyttää siltä, että mies taas pelkää sitoutua. Hän kokee lähes kaiken, mikä liittyy minuun ahdistavana ja rajoittavana. Tuntuu, että hän rakastaa ja välittää, mutta pelkää niin kovasti sitoutua, että taistelee sen takia vastaan kynsin hampain. Ehkä hän periaatteesta pyrkii pitämään kiinni täydellisestä riippumattomuudesta eikä voi tehdä yhtään myönnytystä, vaikka toisaalta tietääkin kuinka hankalaksi se minun tilanteeni tekee. Hän ei vain halua antaa tuumaakaan periksi, koska luulee, että jos näin tekee, menettää kai koko elämänsä ja vapautensa.

Kysyin häneltä aiemmin, että mitä hän menettää, jos eroamme. Vastaus oli pelkkä "sinut".

Ennen kuin tapasimme, hänen ympärillään pyöri valtavasti naisia, kauniita, hauskoja, kunnollisia, vanhoja ystäviä, kaikki ihastuneita, ehkä jopa hieman rakastuneita. Kukaan ei kuitenkaan ollut kelvannut. Ihmettelin hänelle, miksi hän valitsi juuri minut. Hän sanoi, etteivät muut olleet hänen tyyppiään. Kysyin, miksi minä olen erilainen. Hän vastasi, että "sun kans voi puhua pa**aakin, eikä tarvitse aina olla diplomaattinen".

Kyllä hän varmasti minuun on tosissaan rakastunut. Mutta olisikohan sitten iskenyt paniikki, kun tajusi, että hommasta onkin tulossa paljon vakavampaa.

Olen sanonut hänelle, että tahdon suhteen toimimaan ja etenemään. Olemme kuitenkin jo 2,5 vuotta olleet yhdessä ja asumme erillämme. Hän sanoi, ettei aio missään tapauksessa muuttaa yhteen vielä pariin vuoteen. Pelottaako häntä sitoutua? Vaikka kaikki olisikin hyvin?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Nainen vastaa taas.:
Alkuperäinen kirjoittaja Tinni:
Minä kyllä näkisin noissa kahdessa naisessa kuvauksesi mukaan jotain muutakin kuin pelkän ns. ystävän. Miehelläni on muutamia naispuolisia ystäviä, eikä heistä kukaan käyttäydy noin, ja jokainen on mukava ja ystävällinen minulle. Tuntosarveni eivät ala piippailemaan heidän takiaan koska tiedän ettei mitään syytä ole.

Kihertely ja avoin flirttailu on jo jotain pikkuisen muuta kuin pelkkää ystävyyttä, varsinkin jos naiset käyttäytyvät huonosti sinua kohtaan. Mies joka ei pistä sellaiseen käytökseen ystävällisesti mutta tiukasti loppua on joko nössö tai todennäköisesti nauttii kahden naisen mustasukkaisista mulkaisuista. Jotkut miehet saavat kicksejä siitä että kaksi naista tappelee miehestä. Minun puolestani se toinen nainen ansaitsee pitää tuollaisen miehen ihan ilman tappelua.

Oman kokemukseni mukaan naisten käytös on niin moninaista miesten seurassa, että jos ajattelisin kaikkien käyttäytyvän niin kuin minä, niin olisin todella pahasti pulassa ja tuntosarvet hötkyilisivät vaikka minne. Toiselle flirttiä on jo se, että katsoo silmiin; toinen heittää härskiäkin läppää ihan suvereenisti lähes kenelle tahansa, eikä ole todellakaan vokottelemassa miestä. Ihmiset ovat kovin erilaisia persooniltaan eikä se tarkoita, että jos sinä kuvittelet, että joku flirttaa, että näin tosiasiassa olisi.

On muuten todella rohkea ja röyhkeä looginen loikka alkaa ehdottelemaan, että mies nauttii kissatappelusta...

Kuulepas nyt, kuulostat hiukan liian omahyväiseltä tyypiltä että nielisin tuon ihan purematta. Syyllistät naista hädässä senkun kerkiät ja suurinpiirtein sanot että hänhän tässä on kaikki suhteen vaikeudet aiheuttanut. Minun mielipiteitäni haukut röyhkeiksi kun en olekaan samaa mieltä.

Taidat olla myös joko aika nuori tai tosi naiivi jos et ole ikinä nähnyt äijien huvikseen pelaavan kahta naista toisiaan vastaan. Arvaapa hyvä ystävä huviksesi kuka minua on tuosta urheililajista ystävällisyyttään valistanut ja varoitanut? No MIEHET tietenkin. Muunmuassa nykyinen aviomieheni puhuu tavanneensa joskus tuollaisia tyyppejä eikä kuvaa heitä mitenkään mairittelevan tyyliin.

Sanon vielä kerran vakavan mielipiteeni ettei naiset jotka ovat vain miehen ystäviä kihertele ja kuhertele miehen kanssa ja heittele siihen väliin pahoja mulkaisuja tyttöystävälle. Se ei ole ystävän käytöstä, vaan selvää provosointia johon mies ei näköjään osaa tai halua panna pistettä. Alkuperäinen vetäkööt sitten asiasta johtopäätökset.
 
Onpas pitkiä viestejä, en viitsinyt edes lukea.

Minusta sinä saisit järkesi kuntoon hoitamalla ensin masennuksen pois, lepäämällä hyvin ja kuntoutumalla, silloin sinä olisit asian yläpuolella ja pystyisit ajattelemaan tuskastumatta.

Ihmissuhteet noinkin tuulisessa paikassa ovat raskaita hyvinvoivallekin.

Voimia
 
Kyllä minulle tauko auttoi. Tyttöystäväni halusi taukoa, minä en. Aluksi jokainen yö oli yhtä tuskaa, kunnes helpotti en välitä enää mitä hän tekee. en halua häntä takaisin. Varmaan kohta unohdan hänet kokonaan. Olen löytänyt uuden ystävän. Tuntuu kuitenkin etten voi koskaan rakastua uudelleen. Näin on hyvä, näyttäköön elämä miten menee.
 
kun pitää taukoa, niin näkee asiat objektiivisemmin ja tajuaa, että tuohon suohon ei kannata vajota. Silloin osaa valita elämässään oikean tien ja oikeat henkilöt. Suosittelen taukoja kaikille.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tinni:
On muuten todella rohkea ja röyhkeä looginen loikka alkaa ehdottelemaan, että mies nauttii kissatappelusta...

Kuulepas nyt, kuulostat hiukan liian omahyväiseltä tyypiltä että nielisin tuon ihan purematta. Syyllistät naista hädässä senkun kerkiät ja suurinpiirtein sanot että hänhän tässä on kaikki suhteen vaikeudet aiheuttanut. Minun mielipiteitäni haukut röyhkeiksi kun en olekaan samaa mieltä.

En ole syyllistänyt häntä, mutta en ole taputellut olallekaan, koska hänen kirjoittamistaan viesteistä vasta viimeisimmissä on noussut esiin asioita, jotka saavat aikaan epäilyksiä miehen suhteen. Hänen kirjoittamansa perusteella ajatus siitä, että mies "sadistisesti" kiduttaa häntä, on röyhkeä syytös, vaikka se mielestäsi varmaan kuuluu naisten väliseen solidaarisuuteen.

Sen sijaan sinä voisit pitäytyä arvostelemasta minua tai elämänkokemustani, en minäkään arvostellut sinua. Tarkoitus on auttaa alkuperäistä. Tunnen valtavan määrän miehiä ja minulla on heitä sen verran paljon ystävinä, että keskustelua miesten ja naisten välisen kommunikaation eroista on kertynyt paljon; enemmän kuin "mieheni varoittelee juuri tuollaisista" - juuri millaisista, täytyykin kysyä, kun sinulla on hyvin suppea kuva ap:n poikaystävästä?? Onko se, että tyttörukka epäilee miestään ja miehellä on kihertävä kaveri merkki siitä, että mies on tuollainen aviomiehesi kuvaama sadisti? Minä tarjoan vaihtoehtoja, sillä maailma on täynnä todella erilaisia ihmisiä...Olen tavannut ja tuntenut kaikenlaisia miehiä auervaarasta narsistiin ja hissukasta ujoon hölmöön ja kaikkea siltä väliltä. Kokemusta on.

Taidat olla myös joko aika nuori tai tosi naiivi jos et ole ikinä nähnyt äijien huvikseen pelaavan kahta naista toisiaan vastaan.

Tässä tapauksessa mitään evidenssiä ei tuosta ole annettu, joten naiviilta vaikuttaa joku aivan muu.

 

Yhteistyössä