Keskustelua sikainfluenssasta

http://www.vihrealanka.fi/node/1218

 

Nanoteknologiasta on tulossa maailmanlaajuisesti yksi tärkeimpiä tieteenaloja. Tuulivoimalat, ledivalot, itsepeseytyvät ikkunat, bakteereja tappavat lakanat, mikroskooppisen pienet ihmisen "varaosat", funktionaaliset ruoka-aineet, kosmetiikka, tavallista kestävämmät lätkämailat. Markkinoilla on jo yli kuusisataa nanotuotetta, ja uusia sovelluksia näyttää löytyvän loputtomasti.


http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Tama-on-Akatemia/Ajankohtaista/Nanoteknologian-mahdollisuudet-ja-riskit-puntarissa-/

 

Nanotieteen tutkimusohjelma FinNano (2006-2010), Suomen Akatemia www.aka.fi/finnano

FinNano (2005-2010), Tekes www.tekes.fi/finnano

Nanoteknologian klusteriohjelma (2007-2013), OSKE-osaamiskeskusohjelma www.oske.net/osaamisklusterit/nanoteknologia/

 

Nanorokoteteknologia on halpaa ja tehokasta, kallista virusta tarvitaan vähemmän nanokokoisten adjuvanttiliuosten avulla. Ensimmäiset nanorokotemallit ovat olleet valmiit jo parisen vuotta sitten lukuunottamatta laajoja ihmiskokeita. Nanoadjuvantit kuljettavat rokotuksen jälkeen minuuteissa itsensä ja halutun aineksen, esimerkiksi viruksen osan, haluttuun kohteeseen kuten imusolmukkeisiin suurina pitoisuuksina.


Jotta hyvin kalliit nanohiukkasten sivuvaikutustutkimukset (jotka voisivat vaatia haittavaikutustutkimuksia 10-50 vuotta tai jopa enemmän) voidaan ohittaa, tarvitaan sopivia maailmanlaajuisia muutoksia ja uhkakuvia, jotka meille on järjestänyt World Health Organisation muuttamalla viime toukokuussa pandemian määritelmää; enää ei tarvita pandemiassa huomattavaa kuolleisuutta, eli kausi-influenssakin on nyt myös pandemia. WHO:n ohjeistukset eivät ole VIELÄ maailman laki, mutta lain tapaan noudatettavia.

http://www.who.int/csr/disease.index.html

 

yhtä asiaa en nyt ymmärrä : MIKSI teillä, rokotusten puolustajat ja toisinajattelijoiden dissaajat on niin ylimielinen asenne niitä kohtaan jotka yrittävät saada ihmiset ajattelemaan? esim. minulle henk. koht. ei ole mitään väliä sillä, jos te tai teidän lapsenne sairastutte, vammaudutte tai jopa kuolette rokotteen takia. Ainoa motiivi miksi kirjoitan tänne tai muualle, on se, että olen perehtynyt asiaan hoitoalan ammattilaisena ja olen HUOLISSANI ihmisten terveydestä, ja yritän kehottaa ihmisiä olemaan kriittisiä ja muodostamaan oman mielipiteen asiasta. Kaikki, siis KAIKKI rokotusten puoltajat, joiden kommentteja olen lukenut, pohjautuvat pelkoon ja tunnepitoisiin vähätteleviin kommentteihin, kukaan ei lyö näyttöä pöytään. mahdollisesti koska he eivät ole ollenkaan perillä asiasta muuta kuin "virallisen" mielipiteen, eli THL:N kautta. On niin helppoa uskoa mitä käsketään, onhan se selvä että itsenäinen ajattelu avaa paljon tilaa uusille peloille. Mutta tosiasia on se, että valtamedia ei ole kaikin osin ollenkaan luotettava, ja tässä on todella vakavista asioista kyse! Kun vähänkään viitsii kaivaa tietoa, löytyy Suomestakin jo rokotteen aiheuttamia kuolemantapauksia tai vakavia vammautumisia. Ja tämä on vasta alkusoittoa, pitkäaikaisvaikutukset sitten nähdään tulevaisuudessa. tiedän esim. perheen, jonka lapsi oli joutunut teho-osastolle heti rokotteen jälkeen, ja heitä on uhattu oikeudella ym. jos he kertovat asiasta julkisuuteen. Onko sitten kumma ettei näistä asoista kuule uutisissa???
Jos perehtyy asioihin, tulee varmasti siihen lopputulokseen, että on vaikea luottaa ylempiin tahoihin, mutta jos SIITÄ HUOLIMATTA ottaa rokotteen, se on minun mielestäni kunnioitettava päätös. Se taas ei, että kulkee lauman mukana ja tekee mitä käsketään...
Ja varsinkaan se ei, että ottaa rokotteen käskystä ja sen lisäksi kuluttaa aikaansa v**uilemalla toisinajattelijoille.


http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=148

Mä kyllä kertoisin julkisuudessa ja kaikille vastaantulijoille vaikka kuin oikeudella uhattais. Tulispa ilmi ainaki, ja uhkaus myös. Kyllähän omista asioistaan saa kertoa, se ei tietääkseni ole laissa kiellettyä, joten mitä ne uhkailijat vois?

 

Tää asia on kyllä vähä niinku uskon asiat. Kun ite näkee asian jollain tavalla ni ei voi käsittää miten joku muu ei näe niitä asioita, toiset on ihan sokeita sille, eikä siihe auta kertoa asiasta. Näkevät sitte ku ovat siihe valmiita.
Näyttäs vähä siltä että Suomi on puolillaan sokeita auktoriteetti/thl-uskovaisia. Mielestäni monet heistä katsoo liian kapeasti tätä asiaa, ja myös jotku rokotevastaiset. Tässä on puitu elohopeaa, adjuvanttia ja nyt nanoasiaa. Pelkkiä puita...kun koko metsää pitäis tarkastella, useampia ulottuvuuksia. (Tokihan sitäki on käsitelty mutta vähemmän..)

Ite en jaksa asiasta enää tapella, olen nähnyt että yhä useampi alkaa herätä todellisuuteen luopuen ruusunpunaisista laseistaan, ja luotan että viimein niin suuri osa että tää koko hullumylly saadaan loppumaan ja valheitten kuplat puhkeaa. THL:lle tulee vielä kuumat paikat...jonain päivänä lähivuosina.

 

THL on varautunut pandemiaan tarvittavilla toimilla. Rokotukset hankittiin kaikille ja kaikki jotka haluavat tullaan rokottamaan sitä mukaa kun rokotteita riittää. Rokotusjärjestys on tehty niin että kuolonuhreja tulisi mahdollisimman vähän. Rokotteita tutkitaan ennenkuin niitä voidaan saattaa markkinoille, tätäkin rokotetta on tutkittu ja sen ei ole todettu aiheuttavan vaaraa sen enempää kuin tavallisetkaan kausirokotteet aiheuttavat. Pitkäaikaisvaikutuksia ei vielä tiedetä, oli kiire saada rokote markkinoille, kuten jokaisen influenssarokotteen kanssa joka vuosi on.

Yleisesti ottaen rokote antaa suojan virusta vastaan jota vastaan se on suunniteltu, rokote ei välttämättä estä sairastamasta virusperäistä influenssaa mutta se lieventää oireita. Riskiryhmille virusperäiset sairaudet voivat olla vaarallisia, koska elimistön vastustuskyky ei ole täysin kunnossa. Pitkäaikaisvaikutuksia on hyvin hankala todistaa puoleen tai toiseen. Toimintamekanismi perustuu ihmisen oman immuniteetin vahvistamiseen turvallisella tavalla, ihminen altistetaan hallitusti kuolleelle virukselle. Ikäänkuin sairastetaan tauti ilman oireita.

Jokaisella on oikeus olla ottamatta tarjottua rokotetta. Kukaan ei ole lähtenyt valehtelemaan liittyen pandemiauhkaan, pikemminkin varauduttiin pahimpaan ja näillä näkymin selvittiin säikähdyksellä. Se, että näin kävi ei tarkoita sitä että THL olisi toiminut virheellisesti. Voi hyvin olla että kuolonuhreja ei olisi siitä huolimattakaan suomessa tullut paljon vaikka ketään ei olisi rokotettu. Riippuu aikalailla siitä kuinka tehohoitopaikat olisivat riittäneet.

Vaativan hoidon resurssit olisivat mahdollisesti olleet suuremmassa määrin varattuja influenssapotilaiden hoitoon, jolloin esim. leikkauksia olisi jouduttu siirtämään ja resurssit kiireellisten vaativien toimenpiteiden suorittamiseen olisivat olleet laihemmat. Laskettaisiinko näitä epäsuorasti influenssan takia kuolleita mukaan uhrilukuihin?

THL ei ole mikään rokote/lääkefirmojen etua ajava koalitio, päinvastoin se on STM:n alainen valvova ja ohjaava toimija terveydenhuollon alalla.

Tuntuuko epäilijöistä siltä että heitä ohjataan tahallaan harhaan? Uskallatteko enää ollenkaan mennä lääkäriin vai käyttekö jollain muulla parantajalla hoidattamassa sairautenne? Onko parantajanne oikeudellisesti vastuussa tarjoamistaan hoidosta kuten esimerkiksi lääkärit ovat? Vaikka hoidoista ei olisikaan haittaa niin onko niistä olemassa riippumatonta tutkimuksellista näyttöä? Apteekeissa ei myydä tuotteita joiden vaikutus perustuu placebo-ilmiöön tai uskomuksiin.

Asiantuntijat tekevät työtään tämänhetkisten faktojen valossa ja se on ainoa oikea tapa tehdä johtopäätöksiä riskejä arvioitaessa. Arviointimenetelmiin eivät kuulu tuntemukset, uskot eivätkä luulot.

Otan rokotteen, tehköön muut kuten tekevät. On muodikasta olla yleistä mielipidettä vastaan mutta toisinaan se on myös typerää. Salaliittoteoreetikot valitkoon aiheen joka on muiden terveydelle harmittomampi.

En ole asiantuntija enkä ole niin väittänyt. Ei minulla ole edes auktoriteettiasemaa jonka turvin voisin ajatuksiani julistaa. Luotan kuitenkin asiantuntijoihin huomattavasti enemmän kuin epäilijöihin.

Taidan olla systeemin uhri kun en epäile luotettavia tahoja jotka ovat tarpeeksi rohkeita kantamaan vastuuta asioiden hoidosta. Epäilijät eivät sitä tee, toisin kuin asiantuntijat.

Röh Röh!

 

Suomi on maailman 5 korruptoitunein maa.

Valitettavasti lääkärinkin velvollisuus Suomessa ei suinkaan ole kyetä auttamaan, saati ihan oikeasti parantamaan ihmistä. Ainoa velvollisuus on noudattaa KÄYPÄHOITOSUOSITUKSIA eli määrätä lääketehtaiden lääkkeitä. Aniharva lääkäri on perehtynyt ravitsemukseen ja sen tuomiin terveyshyötyihin.

THL:n tarkoitus on vissiin pitää meidät sairaina virallisten, mutta ei todellisten D-vitamiinin saannin kanssa.

Se on sitä politiikkaa, joka on suomessakin täysin korruptoitunut.

D-vitamiinin puute voi olla vaarallista

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78599-tutkimus-d-vitamiinin-puute-voi-olla-vaarallista

Aurinkoisissa maissa vauvat saavat D-vitamiinin äidinmaidosta.

Meillä annetaan homeopaattisia annoksia vauvoille ja pelotellaan D-vitamiinin vaarallisuudesta. Äidit eivät saa yhtään D:tä.

Paljonkohan lekurit itse syövät D-vitamiinia. Ovat harvoin edes sairaina.

Joku vastuuseen tästä pimityksestä ja pelottelusta.

D-vitamiinin hyödyt on tiedetty jo 20 vuotta tiedemaailmassakin.

 

Sinisilmäinen rokotepropagand an uhri: Asiallinen kirjoitus :flower:

Mä olen miettinyt, missä kaikki nämä rokotteita ihmisen terveydelle vaarallisina pitävät palstailijat olivat silloin, kun Emilyn kertoi, etteivät hänen lapsensa ole koskaan saaneet yhtään rokotusta. Mikseivät he olleet puolustamassa Emilyniä, joka virtuaalikivitettiin ja haukuttiin huonoksi äidiksi? Nyt näitä rokotevastustajia on palstalla kuin Vilkkilässä kissoja. Mistä he yhtäkiä palstalle eksyivät?

Vai ovatko he palstailijoita, joille kyllä rokotukset ja muutkin toimenpiteet kelpaavat, kunhan ne on testattu? Naapurin nicopettereillä tai kehitysmaiden nicopettereillä, mutta ei omalla Nicopetterillään. Palstailijoita, jotka suureen ääneen taivastelisivat ja paheksuisisvat, jos lääketieteellisiin tutkimuksiin alettaisiin käyttää kehitysmaiden raskaana olevia ja lapsia, ja samaan aikaan olisivat erittäin tyytyväisiä siitä, että Suomessa käytetään vain testattuja? Sulkemalla ilman pienintäkään omantunnontuskaa silmänsä siltä, mistä ne testatut rokotteet sitten oikein putkahtivatkaan.

Hassua, että samaan aikaan, kun lietsotaan pelkoa testaamatonta rokotetta kohtaan, lietsotaan pelkoa myös testausta kohtaan. Kuinka moni rokote, lääke ja muu hoito olisikaan jäänyt kehittymättä, jos kaikki ihmiset olisivat sanoneet "ei minulla eikä minun lapsillani"? Tämäkin rokote - kuten kaikki muutkin - on ollut koko ajan vapaaehtoinen.

 

Sinisilmäinen rokotepropagand an uhri: Asiallinen kirjoitus :flower:

Mä olen miettinyt, missä kaikki nämä rokotteita ihmisen terveydelle vaarallisina pitävät palstailijat olivat silloin, kun Emilyn kertoi, etteivät hänen lapsensa ole koskaan saaneet yhtään rokotusta. Mikseivät he olleet puolustamassa Emilyniä, joka virtuaalikivitettiin ja haukuttiin huonoksi äidiksi? Nyt näitä rokotevastustajia on palstalla kuin Vilkkilässä kissoja. Mistä he yhtäkiä palstalle eksyivät?

Vai ovatko he palstailijoita, joille kyllä rokotukset ja muutkin toimenpiteet kelpaavat, kunhan ne on testattu? Naapurin nicopettereillä tai kehitysmaiden nicopettereillä, mutta ei omalla Nicopetterillään. Palstailijoita, jotka suureen ääneen taivastelisivat ja paheksuisisvat, jos lääketieteellisiin tutkimuksiin alettaisiin käyttää kehitysmaiden raskaana olevia ja lapsia, ja samaan aikaan olisivat erittäin tyytyväisiä siitä, että Suomessa käytetään vain testattuja? Sulkemalla ilman pienintäkään omantunnontuskaa silmänsä siltä, mistä ne testatut rokotteet sitten oikein putkahtivatkaan.

Hassua, että samaan aikaan, kun lietsotaan pelkoa testaamatonta rokotetta kohtaan, lietsotaan pelkoa myös testausta kohtaan. Kuinka moni rokote, lääke ja muu hoito olisikaan jäänyt kehittymättä, jos kaikki ihmiset olisivat sanoneet "ei minulla eikä minun lapsillani"? Tämäkin rokote - kuten kaikki muutkin - on ollut koko ajan vapaaehtoinen.

On eri asia osallistua rokotetutkimukseen tarkoituksella, kuin ottaa rokote jota suositellaan siitä huolimatta, ettei sitä ole tutkittu kunnolla. Influenssarokotteen väliin jättäminen on sekin myös eri asia, kuin jättää väliin kaikki rokoteohjelmaan kuuluvat rokotukset. Ja tuo Nicopetteri homma, se alkaa olla jo loppuunkulunut höpötys. Vai haluatko tieten tahtoen arvostella joidenkin nimivalintoja?

 

Sinisilmäinen rokotepropagand an uhri: Asiallinen kirjoitus :flower:

Mä olen miettinyt, missä kaikki nämä rokotteita ihmisen terveydelle vaarallisina pitävät palstailijat olivat silloin, kun Emilyn kertoi, etteivät hänen lapsensa ole koskaan saaneet yhtään rokotusta. Mikseivät he olleet puolustamassa Emilyniä, joka virtuaalikivitettiin ja haukuttiin huonoksi äidiksi? Nyt näitä rokotevastustajia on palstalla kuin Vilkkilässä kissoja. Mistä he yhtäkiä palstalle eksyivät?

Vai ovatko he palstailijoita, joille kyllä rokotukset ja muutkin toimenpiteet kelpaavat, kunhan ne on testattu? Naapurin nicopettereillä tai kehitysmaiden nicopettereillä, mutta ei omalla Nicopetterillään. Palstailijoita, jotka suureen ääneen taivastelisivat ja paheksuisisvat, jos lääketieteellisiin tutkimuksiin alettaisiin käyttää kehitysmaiden raskaana olevia ja lapsia, ja samaan aikaan olisivat erittäin tyytyväisiä siitä, että Suomessa käytetään vain testattuja? Sulkemalla ilman pienintäkään omantunnontuskaa silmänsä siltä, mistä ne testatut rokotteet sitten oikein putkahtivatkaan.

Hassua, että samaan aikaan, kun lietsotaan pelkoa testaamatonta rokotetta kohtaan, lietsotaan pelkoa myös testausta kohtaan. Kuinka moni rokote, lääke ja muu hoito olisikaan jäänyt kehittymättä, jos kaikki ihmiset olisivat sanoneet "ei minulla eikä minun lapsillani"? Tämäkin rokote - kuten kaikki muutkin - on ollut koko ajan vapaaehtoinen.

En kuulunut tuohon ryhmään, joka Emilyniä on kivittänyt rokottamatta jättämisen vuoksi. Kuulun kyllä siihen joukkoon, jonka lapsia ei käytetä koehenkilöinä ainakaan alle kouluikäisinä ja pelkästään lääkevalmistajan lähettämän tutkimuskutsun laitan surutta roskiin.
Minun Nicopetterini saavat _hyvillä mielin_ suomen rokotusohjelman mukaiset rokotukset ja ei, minun omatuntoani ei kolkuta.

 

On eri asia osallistua rokotetutkimukseen tarkoituksella, kuin ottaa rokote jota suositellaan siitä huolimatta, ettei sitä ole tutkittu kunnolla. Influenssarokotteen väliin jättäminen on sekin myös eri asia, kuin jättää väliin kaikki rokoteohjelmaan kuuluvat rokotukset. Ja tuo Nicopetteri homma, se alkaa olla jo loppuunkulunut höpötys. Vai haluatko tieten tahtoen arvostella joidenkin nimivalintoja?

Tästä rokotteesta tiedettiin, ettei sitä ole ehditty testata niin hyvin kuin yleensä rokotteita testataan. Jokainen rokotteen ottanut siis tiesi, mihin ryhtyy. Joten ihan tarkoituksella siihen ryhtyi. Myös rokotetutkimuksiin osallistumista suositellaan. Tai ainakaan mulle ei ole ikinä rokotetutkimuksiin osallistuessani sanottu, että älä ihmeessä ota tätä rokotetta. Onko sinulle?

En halua arvostella kenenkään nimivalintoja, mutta jokainen vähänkään pidempään palstalla ollut kyllä tietää, mitä palstalla nicopettereillä tarkoitetaan eli niitä äidin omia kullannuppuja, jotka ovat parempia kuin muiden äitien kullannuput

 

Tästä rokotteesta tiedettiin, ettei sitä ole ehditty testata niin hyvin kuin yleensä rokotteita testataan. Jokainen rokotteen ottanut siis tiesi, mihin ryhtyy. Joten ihan tarkoituksella siihen ryhtyi. Myös rokotetutkimuksiin osallistumista suositellaan. Tai ainakaan mulle ei ole ikinä rokotetutkimuksiin osallistuessani sanottu, että älä ihmeessä ota tätä rokotetta. Onko sinulle?

Mä en kans nyt ymmärrä, mistä tässä ihmiset on tuohtuneet. Eihän kenenkään ole mitään rokotetta pakko ottaa, ei niitä rokoteohjelman mukaisiakaan. THL suosittelee mitä suosittelee, tuskin kukaan on kaikista niiden suosituksista edes perillä?

Ja eihän tuo rokote nyt TÄYSIN tutkimaton sentään ole, tehdyistä tutkimuksista löytyy kyllä tiedot ihan netistä jos asia oikeasti kiinnostaa, eikä huvita vain toistella jostain lukemiaan kauhujuttuja. Johan tuolla jossain ketjussa joku totesi, että Antti Heikkilä on tosi hyvä asiantuntija - "itse en hänen kirjojaan kyllä ole lukenut, mutta palstoilla on ollut paljon kiittäviä kommentteja siitä, miten hänen ruokavaliovinkkinsä ovat auttaneet". Eli ei vaivauduta tutustumaan itse edes niiden "asiantuntijoiden" teksteihin, jotka rokotevastustajille kelpaavat puolueettomiksi lähteiksi

 

On eri asia osallistua rokotetutkimukseen tarkoituksella, kuin ottaa rokote jota suositellaan siitä huolimatta, ettei sitä ole tutkittu kunnolla. Influenssarokotteen väliin jättäminen on sekin myös eri asia, kuin jättää väliin kaikki rokoteohjelmaan kuuluvat rokotukset. Ja tuo Nicopetteri homma, se alkaa olla jo loppuunkulunut höpötys. Vai haluatko tieten tahtoen arvostella joidenkin nimivalintoja?

Tästä rokotteesta tiedettiin, ettei sitä ole ehditty testata niin hyvin kuin yleensä rokotteita testataan. Jokainen rokotteen ottanut siis tiesi, mihin ryhtyy. Joten ihan tarkoituksella siihen ryhtyi. Myös rokotetutkimuksiin osallistumista suositellaan. Tai ainakaan mulle ei ole ikinä rokotetutkimuksiin osallistuessani sanottu, että älä ihmeessä ota tätä rokotetta. Onko sinulle?

En halua arvostella kenenkään nimivalintoja, mutta jokainen vähänkään pidempään palstalla ollut kyllä tietää, mitä palstalla nicopettereillä tarkoitetaan eli niitä äidin omia kullannuppuja, jotka ovat parempia kuin muiden äitien kullannuput

Vai tiesikö? Enemmän tuonkin rokotteen osalta on korostettu sitä, että se on turvallinen eikä sitä, että oikeasti sen turvallisuudesta ei ole mitään takeita.

 

Nanorokoteteknologia on halpaa ja tehokasta, kallista virusta tarvitaan vähemmän nanokokoisten adjuvanttiliuosten avulla. Ensimmäiset nanorokotemallit ovat olleet valmiit jo parisen vuotta sitten lukuunottamatta laajoja ihmiskokeita. Nanoadjuvantit kuljettavat rokotuksen jälkeen minuuteissa itsensä ja halutun aineksen, esimerkiksi viruksen osan, haluttuun kohteeseen kuten imusolmukkeisiin suurina pitoisuuksina.

Mistähän nuo tietosi ovat peräisin?

Skvaleenia sisältäviä adjuvantteja on rokotteissa käytössä useita, esimerkiksi tästä artikkelista löytyy lista: http://www.mdpi.com/1420-3049/14/9/3286/pdf.
Osa niistä on tutkittuja ja turvalliseksi havaittuja. Esim. adjuvantti MF59 (partikkelikoko 165nm) on ollut käytossä kausi-influenssarokotteessa (Fluad merkkinen kausi-influenssarokote, lisensoitu 20 maassa) ja sen turvallisuus on laajasti tutkittu ja testattu. Pandemrixin adjuvantin partikkelikoko(150-155nm) ei suuresti poikkea tuosta.

 

Minä en enää jaksa lukea yhtään sikaflunssa juttua! Kiitos kaikille! Hyvästi!

 

Suomi on maailman 5 korruptoitunein maa.

Hihihi, eihän ole. Voi sua! Suomi on maailman viidenneksi VÄHITEN korruptoitunut maa! Opettele ymmärtämään lukemaasi...

 

Tällaisissa asioissa ei ole kyse edes mielipide-eroista, vaan usko-eroista, uskooko "virallista" kantaa, jossa on paljon aukkoja ja kysymysmerkkejä, vai uskooko jotain muuta.

Mutta kuten uskontoasiatkin, niin tämäkin aiheuttaa yhtä paljon kiistaa.

Aivan!!! Mä itse käytän välillä homeopaattisia lääkkeitä ja välillä virallisen koulukunnan lääkkeitä. Käytän mieluiten sitä, joka parhaiten tehoaa. Tiedostaen aina, että molemmissa on haittavaikutuksensa.

Ja höpön höpö.

Homeopatiaa ei lääketiede kumoa, vaikka suhtautuukin kriittisesti kaikkiin asioihin, joita ei ole kunnolla, laajasti ja tieteellisesti tutkittu. Mä olen saanut useinkin neuvoja lääkäriltä käyttää esim. tiettyä homeopaattista rasvaa. Samoin isäni, lääkäri, opiskeli homeopatiaa paljonkin uransa aikana... Mä olen myös saanut suosituksia lääkäreiltä kokeilla esim. akupunktiota.

Se, ettei usko huuhaa -tutkimuksiin tai yksittäisiin tutkimuksiin, ei tarkoita sitä ettei voisi käyttää esim. homeopaattisia tuotteita. Niissäkin on eronsa.

 

Suomi on maailman 5 korruptoitunein maa.

Hihihi, eihän ole. Voi sua! Suomi on maailman viidenneksi VÄHITEN korruptoitunut maa! Opettele ymmärtämään lukemaasi...

Joo,siis ei voi olla totta, että jonkun yleistiedon taso on jo niin huono, että luulee pohjoismaisten valtioiden olevan maailman huipulla korruption laajuudessa. Se kertoo niin paljon ihmisen yleistiedon huonosta tasosta ja ymmärryksestä maailman menosta, että hieman shokeeraa. Niin Suomi kuin vaikkapa Ruotsikin ovat olleet jo kauan maailman huippua siinä miten vähän korruptiota yhteiskunnissamme esiintyy.

Ilmankos sitä uskotaan kaikenlaisiin epäluotettaviin tahoihin, kun tuollainenkin luulo voi mennä läpi ihan noin vain.

 

Negatiivista infoa ei sinällään tarvitse olla, mutta kriittistä kylläkin. Ja sitä kyllä tulee myös virallisilta tahoilta, kunhan ihmiset vain OTTAISIVAT SELVÄÄ eivätkä perustaisi tietojaan median juttuihin. Oikeasti niin WHO:n kuin monien muidenkin alan huipputason organisaatioiden puolelta tulee kyllä puolueetonta tietoa, kritiikkiä ja asiallista keskustelua, mutta kun ihmiset eivät vaivaudu sitä itse lukemaan!

Esim. WHO:n asiantuntijat pohtivat ja kritisoivat juuri sitä, että tiettyjen lääkeaineiden tutkimuksissa on luotettu liikaa lääkevalmistajien tutimuksiin ja tälle nimenomaiselle aineelle tarvitaan lisää (ja useita!) tutkimuksia myös muilta tahoilta.

Negatiivista infoa ei siis tarvita epäluotettavilta tahoilta. Ja valitettavasti epäluotettava taho on sellainen, joka perustaa näkemyksensä jonkin yhden tai kahden 'tutkimustuloksen' päälle. Tiede ei toimi niin. Kutakin asiaa tutkitaan usean tahon puolelta ja niiden kaikkien tuloksia ja luotettavuutta verrataan -ja lääketieteen käsitykset ja päätelmät tehdään niiden perusteella.

Yksikään yksittäinen ns. tutkimustulos ei riitä kertomaan minkäänlaista luotettavaa faktaa asioista. Varsinkin kun ihan lyhyt oma tsekkaus näiden tutkimustuloksien taustoihin paljastaa lähes aina kyseessä olevan jonkin puolitieteellisen ja fanaattisen organisaation, jonka tutkimustulokset valitettavasti päätyvät tällaisille sivuille ja jopa valtamediaan! Pahimmillaan täysin epäluotettavan tahon 'tutkimustuloksia' on esitelty jopa Hesarin sivuilla.

 

Information about pandemic influenza vaccines
Focetria
Pandemrix
Celvapan

Suomessa http://www.ema.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/D-H1N1%20single%20PDFs/PackageLeaflet/emea-pl-h832pu17fi.pdf

"PANDEMIAROKOTUSSUOSITUS (H1N1 2009)" Google:in.

 

Tuossa pakkausselosteessa luki:
"jos sinulta otetaan verikoe, jossa selvitetään, ovatko tietyt virukset aiheuttaneet sinulle infektion.
Muutaman viikon aikana Pandemrix-rokotuksen jälkeen testitulokset voivat olla virheellisiä.
Kerro verikokeita määränneelle lääkärille, että sinut on äskettäin rokotettu Pandemrixilla."

Onkohan tuo virheellinen tulos sitten väärä positiivinen H1N1 tulos? Jos se H1N1 testitulos on rokotuksen jälkeen jokatapaukessa positiivinen, niin mistä sitten tiedetään, onko saanut itse taudin vai onko oireilu vain rokotereaktio? Tai mistä tiedetään, että ne muutamat, jotka kuolivat muutama päivä rokotuken jälkeen, olivat saaneet tartunnan eivätkä kuolleet rokotusreaktioon eli rokotteeseen??

 

THL on kieltänyt yksityiset lääkäriasemat tutkimasta onko ihmisellä H1N1-virus !!!

 

THL on kieltänyt yksityiset lääkäriasemat tutkimasta onko ihmisellä H1N1-virus !!!

Kylläpä sillä THL:llä on valtaa kuin Kiinan keisarilla.

 

Kukakohan sai tänä vuonna Skepsis ry:n myöntämän huuhaa-palkinnon??