Keskustelua sikainfluenssasta

Niinistö huolestui valtioneuvoston rokottamattomuudesta. Se, ettei edes poliittisen eliitin kohdalla poiketa rokotusohjelmasta, herätti minussa rajua ylpeyttä maamme puolesta. Se oli varmaan tarkoituskin. Sekä eduskunnan puhemies että valtioneuvosto saivat nyt sulan hattuunsa.

Niin että muuten ovat kuin ellun kanat huolehtimassa lähinnä omista vaalirahoistaan, mutta sitten kun tulee tällainen mahdollisuus niin heti ollaan kiillottamassa kilpiä. (Katsokaa ja taputtakaa kaikki! Tätä etuilua en tehnyt)

 

Voisko noi idiootit synnyttää kuolleita vauvoja koska otti/ei ottanut rokotetta kommentit vaikka poistaa ja jättää jatkossa väliin?

Lainausmerkkien tai yhdysviivan tai molempien paikka.

 

Kannattaa vähän miettiä ottaako raskaana olevana rokotteen koska usasta on alkanut valua tietoa että siellä on alkanut naisilla tulla keskenmenoja 1-2 päivää rokotteen ottamisen jälkeen.

Vauva syntyy kuolleena.

http://community.babycenter.com/groups/a1296095/june_2010_birth_club

Teitä oli varotettu ottamasta rokotetta mutta kaikki jotka synnytätte nytten kuolleita vauvoja ni saatte just sen mihin älykkyytenne tällä pallolla riitti. Idiootit.

Onpa häiriintynyt ihminen.

 

Voisko noi idiootit synnyttää kuolleita vauvoja koska otti/ei ottanut rokotetta kommentit vaikka poistaa ja jättää jatkossa väliin?

Lainausmerkkien tai yhdysviivan tai molempien paikka.

Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Eiköhän tuosta ennen heräämistä kirjoitetusta kommentista välity joka tapauksessa hieman tunnelmaa.

 

Juu, sen ärtyneisyys välittyy hyvin.

 

Täällä odotellaan millon tuolle taaperolle saisi rokotteen.. Kaverin saman ikäinen aivan perusterve lapsi sairastui tuohon influenssaan ja on todella huonona nyt sairaalassa :/ Ystävä on myös nyt kymmenettä päivää kotona "vankina" tuon flunssan takia. puhelimella oltiin yhteydessä ja sanoo kyllä että TOSI heikoksi on vetänyt tuo tauti... Voi että ku toivon että itse säästyttäs. Minulla kyllä rokote, mutta taaperolla ja miehellä ei.

 

Ihmetyttää kyllä miksi moni ihminen vielä vertaa tätä sikatautia tavis influenssaan, kun eihän se ihan näin ole ihmisiä kaatanut sänkyyyn tai jopa kuolemaan johtanut. Ja vielä todella nopeasti.

 

Ihmetyttää kyllä miksi moni ihminen vielä vertaa tätä sikatautia tavis influenssaan, kun eihän se ihan näin ole ihmisiä kaatanut sänkyyyn tai jopa kuolemaan johtanut. Ja vielä todella nopeasti.

No onhan, tavallisessa influenssassa on jopa suurempi kuolleisuus..

 

Ihmetyttää kyllä miksi moni ihminen vielä vertaa tätä sikatautia tavis influenssaan, kun eihän se ihan näin ole ihmisiä kaatanut sänkyyyn tai jopa kuolemaan johtanut. Ja vielä todella nopeasti.

Molemmat ovat influenssoja. Ainoa ero on vain se, että nuorilla ei ole vastustuskykyä tätä kantaa vastaan.

 

Täällä odotellaan millon tuolle taaperolle saisi rokotteen.. Kaverin saman ikäinen aivan perusterve lapsi sairastui tuohon influenssaan ja on todella huonona nyt sairaalassa :/ Ystävä on myös nyt kymmenettä päivää kotona "vankina" tuon flunssan takia. puhelimella oltiin yhteydessä ja sanoo kyllä että TOSI heikoksi on vetänyt tuo tauti... Voi että ku toivon että itse säästyttäs. Minulla kyllä rokote, mutta taaperolla ja miehellä ei.

Joo tauti vetää todella heikoksi ja hengitys ongelmat alkoivat minullakin ihan yht äkkiä. Tauti jota en oikeasti edes toivo pahimmalle vihamiehellekkään.

Itse en kerennyt rokotetta ottamaan, mutta suosittelen sitä kaikille heti kun on kaikille saatavissa.

Ja ruokahalu menee totaallisesti. Pakottamaan potilas syömään ja juomaan.

 

Mites se nyt oli tämä että heikentääkö se rokote vastustuskykyä hetkellisesti. Tuli nyt vaan mieleen kun pari kuollut heti rokotteen oton jälkeen. Tiedä vaikka ilman rokotusta olisivat vähemmällä selvinneet ja jääneet henkiin.
Miks pitää toisia syytellä/panetella siitä että ottaa tai jättää ottamatta rokotteen? Eikös me kaikki olla samassa veneessä kuitenkin? Itse yritän pitää mielen avoimena sekä puolesta että vastaan mielipiteille ja miettiä kaikkia juttuja samalla kriittisyydellä. Vielä en oo rokotetta ottanut, vaikka raskaana

 

Ihmetyttää kyllä miksi moni ihminen vielä vertaa tätä sikatautia tavis influenssaan, kun eihän se ihan näin ole ihmisiä kaatanut sänkyyyn tai jopa kuolemaan johtanut. Ja vielä todella nopeasti.

Molemmat ovat influenssoja. Ainoa ero on vain se, että nuorilla ei ole vastustuskykyä tätä kantaa vastaan.

"Pandeemisella A(H1N1)-infektiolla on "kahdet kasvot", mikä on hämmentänyt monia. Useimmilla sairastuneilla tauti on ollut lievä, kausi-influenssan luokkaa. Lapsilla ja nuorilla aikuisilla sekä aivan erityisesti raskaana olevilla on ollut 2 - 7-kertainen riski vakavasta taudista ja sairaalahoitoon joutumisesta. Yli 60-vuotiailla taudin riskit ovat olleet vähäisempiä kuin kausi-influenssassa.

Kuolemat ovat johtuneet suoraan virusinfektiosta, ei jälkitaudeista kuten kausi-influenssassa. Antibioottihoidon mahdollisuudet ehkäistä vakavaa taudinkulkua ovat siten vähäisemmät. Nämä tekevät tästä pandeemisesta influenssasta väestölle kausi-influenssaa haavoittavamman."

http://www.pshp.fi/default.aspx?contentid=4552&nodeid=9469&contentlan=1

 

Ihmetyttää kyllä miksi moni ihminen vielä vertaa tätä sikatautia tavis influenssaan, kun eihän se ihan näin ole ihmisiä kaatanut sänkyyyn tai jopa kuolemaan johtanut. Ja vielä todella nopeasti.

No onhan, tavallisessa influenssassa on jopa suurempi kuolleisuus..

Tavallinen influenssa ei leviä näin laajalle.. Ihan oikea syy ihmisillä on olla huolissaan.

 

Ihmetyttää kyllä miksi moni ihminen vielä vertaa tätä sikatautia tavis influenssaan, kun eihän se ihan näin ole ihmisiä kaatanut sänkyyyn tai jopa kuolemaan johtanut. Ja vielä todella nopeasti.

Molemmat ovat influenssoja. Ainoa ero on vain se, että nuorilla ei ole vastustuskykyä tätä kantaa vastaan.

Jenkeissä sikainfluenssa on myös tappanut lapsia lähes seitsemän kertaa enemmän kuin kausi-influenssa. Eroja kausi-influenssaan siis löytyy..

"Terveysviranomaisten mukaan sikainfluenssan tekee poikkeukselliseksi se, että kuolonuhrien joukossa on suhteellisesti enemmän lapsia verrattuna kausi-influenssan kuolonuhreihin. Keskimäärin kausi-influenssaan kuolee noin 80 lasta, kun sikainfluenssan arvioidaan nyt vaatineen 540 lapsen hengen."

http://www.aamulehti.fi/teema/sikainfluenssa/usassa-liki-4000-kuollut-sikainfluenssaan/161499

 

Ihmetyttää kyllä miksi moni ihminen vielä vertaa tätä sikatautia tavis influenssaan, kun eihän se ihan näin ole ihmisiä kaatanut sänkyyyn tai jopa kuolemaan johtanut. Ja vielä todella nopeasti.

No onhan, tavallisessa influenssassa on jopa suurempi kuolleisuus..

Tavallinen influenssa ei leviä näin laajalle.. Ihan oikea syy ihmisillä on olla huolissaan.

Juu tässähän onkin tämä, että leviää nopeasti ja laajalle. Se ei silti tee siitä niin vaarallista, että pitäisi panikoida. Monet asiantuntijat ovat kuitenkin verranneet tätä normaaliin kausi-influenssaan. Vain pieni osa vaatii tehohoitoa. Mutta koska sairastuvia on niin paljon, on myös tehohoidossa enemmän ihmisiä kerralla, kuin normaali influenssassa, joka ei leviä niin nopeasti ja niin laajalle.

 

Molemmat ovat influenssoja. Ainoa ero on vain se, että nuorilla ei ole vastustuskykyä tätä kantaa vastaan.

Jenkeissä sikainfluenssa on myös tappanut lapsia lähes seitsemän kertaa enemmän kuin kausi-influenssa. Eroja kausi-influenssaan siis löytyy..

"Terveysviranomaisten mukaan sikainfluenssan tekee poikkeukselliseksi se, että kuolonuhrien joukossa on suhteellisesti enemmän lapsia verrattuna kausi-influenssan kuolonuhreihin. Keskimäärin kausi-influenssaan kuolee noin 80 lasta, kun sikainfluenssan arvioidaan nyt vaatineen 540 lapsen hengen."

http://www.aamulehti.fi/teema/sikainfluenssa/usassa-liki-4000-kuollut-sikainfluenssaan/161499

Juurihan tuossa niin sanoin.

 

Kyllä mä meinaan hakea ton sikainfluenssapiikin heti kun/jos saan koska mulla on joka flunssassa jälkitautina joko keuhkoputken- tai poskiontelotulehdus eli lääkekuurin joudun joka tapauksessa hakemaan, oli sitten sika- tai tavallinen influenssa. En mä sitä influenssaa pelkää, se tulee pelkäs tai ei mutta ne jälkitaudit, ne ei ole kivoja sairastaa.
Kerroin tossa jos saan koska täällä päin se voi olla ehkä niin ettei me ns. "terveet" jotka ei kuuluta riskiryhmiin niin jäädään ilman rokotetta jos terveydenhoitohenkilökunta niin päättää.

 

The Global Advisory Committee on Vaccine Safety concludes that there is no evidence of toxicity in infants, children or adults exposed to thiomersal (containing ethyl mercury) in vaccines.

In 1999, concerns were raised in the United States of America about exposure to mercury in vaccines. This was based on the realization that the cumulative amount of mercury in the infant immunization schedule potentially exceeded the recommended threshold set by the United States government for methyl mercury. However, thiomersal, the preservative in some vaccines, contains ethyl mercury not methyl mercury. The Global Advisory Committee on Vaccine Safety (GACVS) first assessed this issue at a special meeting in August 2000. The Committee review has been ongoing since then.

Expert consultation and data presented to the GACVS indicate that the pharmacokinetic profile of ethyl mercury is substantially different from that of methyl mercury. The half-life of ethyl mercury is short (less than one week) compared to methyl mercury (1.5 months) making exposure to ethyl mercury in blood comparatively brief. Further, ethyl mercury is actively excreted via the gut unlike methyl mercury that accumulates in the body.

Four independently conducted epidemiological studies investigating associations and frequency of neurobehavioural disorders in relation to vaccination with thiomersal-containing vaccines have been completed in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and Denmark. The findings from these studies do not challenge the safety of existing thiomersal-containing vaccines in infants. Recently two studies were published alleging reduction of neurodevelopmental disorders in the United States of America following discontinuation of thiomersal-containing vaccines in the national immunization programme. The Committee found the conclusions made by the authors unconvincing due to the study design, and the data source.

The GACVS reviewed available information on an ongoing thiomersal pharmacokinetic study in macaque monkeys and assessed the validity of animal models in studying associations between thiomersal and neurobehavioural disorders in humans. The Committee was informed of ongoing human neurobehavioural studies and thiomersal exposure in the United States of America and Italy and of a study on the suitability of thiomersal-free vaccines in multidose vial presentations, assessed by retained sterility for up to 30 days.

On the basis of the foregoing, the GACVS concluded that the most recent pharmacokinetic and developmental studies do not support concerns over the safety of thiomersal (ethyl mercury) in vaccines. The Committee concluded, and advises accordingly, that there is no reason on grounds of safety to change current immunization practices with thiomersal-containing vaccines, as the risks are unproven. However, data for well-nourished neonates born at term cannot necessarily be extrapolated to preterm or malnourished infants. Studies on the latter group would be difficult to conduct, but the GACVS encourages further research.

The GACVS will continue to review the evidence, including any epidemiological data, that might emerge from on-going studies.

The GACVS is a scientific advisory body established by WHO to provide a reliable and independent scientific assessment of vaccine safety issues in order to respond promptly, efficiently and with scientific rigour to such issues. Membership includes experts from around the world in the fields of epidemiology, paediatrics, internal medicine, pharmacology and toxicology, infectious diseases, public health, immunology and autoimmunity, drug regulation, and safety.

http://www.who.int/vaccine_safety/topics/thiomersal/statement_jul2006/en/in dex.html

 

What is known about the safety of squalene in vaccines?

Twenty two million doses of Chiron's influenza vaccine (FLUAD) have been administered safely since 1997. This vaccine contains about 10mg of squalene per dose. No severe adverse events have been associated with the vaccine. Some mild local reactogenicity has been observed.

Clinical studies on squalene-containing vaccines have been done in infants and neonates without evidence of safety concerns.

Why do some people think squalene in vaccines carries a risk?

A few people have tried to link the health problems of Gulf War veterans to the possible presence of squalene in the vaccines these soldiers received.

One published report suggested that some veterans who received anthrax vaccines developed anti-squalene antibodies and these antibodies caused disabilities.

It is now known that squalene was not added to the vaccines administered to these veterans, and technical deficiencies in the report suggesting an association have been published.

Are squalene-containing vaccines safe?

Over 22 million doses of squalene-containing flu vaccine have been administered. The absence of significant vaccine-related adverse events following this number of doses suggests that squalene in vaccines has no significant risk. This vaccine has been given primarily to older age groups.

As this vaccine and new squalene-containing vaccines are introduced in other age groups, post-marketing follow-up to detect any vaccine-related adverse events will need to be performed.

http://www.who.int/vaccine_safety/topics/adjuvants/squalene/questions_and_a nswers/en/index.html

 

Ihmetyttää kyllä miksi moni ihminen vielä vertaa tätä sikatautia tavis influenssaan, kun eihän se ihan näin ole ihmisiä kaatanut sänkyyyn tai jopa kuolemaan johtanut. Ja vielä todella nopeasti.

No onhan, tavallisessa influenssassa on jopa suurempi kuolleisuus..

Tavallinen influenssa ei leviä näin laajalle.. Ihan oikea syy ihmisillä on olla huolissaan.

Juu tässähän onkin tämä, että leviää nopeasti ja laajalle. Se ei silti tee siitä niin vaarallista, että pitäisi panikoida. Monet asiantuntijat ovat kuitenkin verranneet tätä normaaliin kausi-influenssaan. Vain pieni osa vaatii tehohoitoa. Mutta koska sairastuvia on niin paljon, on myös tehohoidossa enemmän ihmisiä kerralla, kuin normaali influenssassa, joka ei leviä niin nopeasti ja niin laajalle.

No ei kukaan ole sanonutkaan että pitäisi panikoida. Mutta vakavasti tämä influenssa tulee ottaa.

Jos asiantuntijatkin ovat sitä mieltä että rokote ja laaja rokoteohjelma on tarpeen, niin mä uskon kyllä heitä.

Juurikin asiantuntijat sanovat avoimesti, että vaikka prosentuaalinen kuolleisuus sikainfluenssaan olisi pienempi kuin kausi-influenssaan, sen laaja levinneisyys tarkoittaa sitä, että myös kuolleita tulee. Ihan maalaisjärjellä sen voi jokainen ymmärtää.

 

Toisesta ketjusta toivomuksesta laitan tännekin:

Haluaisin nyt oikaista ihmisten käsityksiä rokotteen tai infektion käyttäytymisestä elimistössä.
Viestiketjuissa on puhuttu rokotteen räjähtämisestä lihaksessa ja leviämisestä "solukkoon", virusten luonnollisuudesta jos ne saadaan normaali-tartuntareititse ym. maallikoiden henkilökohtaisiin käsityksiin ja mielipiteisiin faktana esitettyihin väitteisiin.

Elimistö on jatkuvasti sille vieraiden aineiden hyökkäyksen kohteena. Elimistölle vieraita aineita kulkeutuu elimistön sisään hengitysteiden, ruoansulatuselimistön sekä ihon kautta.
Normaalilla vastustuskyvyllä varustettu elimistö torjuu päivittäin vieraita tunkeilijoita - bakteereja, viruksia, erinäisiä haitta-aineita ainutlaatuisen puolustusjärjestelmän avulla.
Kun elimistöön pääsee kerralla suurempi määrä taudinaiheuttajaa, taudinaiheuttaja alkaa elimistössä, taudinaiheuttajalle suotuisassa ympäristössä (lämpö, kosteus, ravinto) lisääntyä voimakkaasti. Elimistön puolustusjärjestelmä havaitsee tunkeilijan ja alkaa heti reagoida siihen eri keinoin: tunkeilija tunnistetaan ja sitä vastaan käynnistyy voimakkaat puolustusreaktiot. Verenkierrossa olevat "syöjäsolut" hyökkää tunkeilevaa mikrobia vastaan ja yrittää sitä tuhota samalla kuin muut puolustusjärjestelmään kuuluvat solut alkavat tuottaa tätä nimenomaista tunkeilijaa vastaan vasta-aineita eli sellaisia soluja jotka tuhoavat juuri tämän nimenomaisen tunkeilijan.

Elimistö puolustautuu samalla nostamalla kehon lämpötilaa, mitä uhkaavampana tunkeilijaa pidetään, sen voimakkaampi reaktio. Pienillä lapsilla joilla on vielä keskeneräinen puolustusjärjestelmä, kehittävät herkemmin korkean kuumeen puolustautuakseen.

Rokotteen tarkoitus on nimenomaan herättää tämä ihmisen luontainen puolustautuminen. Pieni määrä lisääntymiskyvytöntä virusta tai viruksen osaa (tarpeeksi osaa virusta jotta elimistö kykenee sen tunnistamaan viruksena) viedään elimistöön, rokotepiikin tapauksessa ihon läpi lihakseen, jossa rokotteen osat tunnistetaan pian elimistölle vieraaksi aineeksi ja puolustusreaktio lähtee käyntiin.
Lisätty adjuvantti tässä sikarokotteessa on keino ärsyttää paikallisesti, jotta elimistö varmasti huomaa "haloo täällä on vierasta ainetta" ja pienempi määrä viruksen osia rokotteessa riittää. Reaktiot rokotteeseen muistuttavat siksi osaa taudin kulkua, koska reaktio on elimistölle ominainen tapa reagoida tunkeilijaan - kuume, väsymys jne. Paikallinen kipureaktio johtuu siitä että rokotekohtaan kohdistuu pieni "sotatanner" kun verenkierto lisääntyy paikallisesti ja tuhoojasolut hyökkäävät paikalle hävittämään tunkeilijaa, samalla kun "vasta-ainetehdas" käynnistyy.
Kun elimistö seuraavan kerran tulee samaisen viruksen kanssa kosketukseen (limakalvojen kautta saatuna tartuntana), niin elimistö tunnistaa välittömästi mikä tunkeilija on kyseessä ja vasta-ainetta alkaa muodostua saman tien lisää (sen lisäksi mitä on jo verenkierrossa) ilman että elimistön täytyy ensin tutustua virustyyppiin ja laatia sille oma vasta-aine. Näin virus nujerretaan jo heti sen iskettyä eikä virukselle jää aikaa lisääntyä ja aiheuttaa tautiin sairastumista.

 

^kiitos kirjoituksestasi, todella hyvä ja asiallinen teksti.

 

http://theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1744%3Ashocking-h1n1-swine-flu-vaccine-miscarriage-stories-fr

No just ja tässähän te rokotevastustajat olette huutaneet koko ajan, että tuo adjuvanttina oleva skvaleeni tappaa sikiöt ja nää rokotetut naiset ovat juuri jenkkejä joille ei ole annettu adjuvantillista rokotetta. Päättäkää nyt että onko tää rokote teidän mielestä vaarallinen vai ei. Urpot.

 

http://terveysfasisti.blogspot.com/2009/09/miksi-suomi-on-fasistivaltio.html

 

Juu tässähän onkin tämä, että leviää nopeasti ja laajalle. Se ei silti tee siitä niin vaarallista, että pitäisi panikoida. Monet asiantuntijat ovat kuitenkin verranneet tätä normaaliin kausi-influenssaan. Vain pieni osa vaatii tehohoitoa. Mutta koska sairastuvia on niin paljon, on myös tehohoidossa enemmän ihmisiä kerralla, kuin normaali influenssassa, joka ei leviä niin nopeasti ja niin laajalle.

No ei kukaan ole sanonutkaan että pitäisi panikoida. Mutta vakavasti tämä influenssa tulee ottaa.

Jos asiantuntijatkin ovat sitä mieltä että rokote ja laaja rokoteohjelma on tarpeen, niin mä uskon kyllä heitä.

Juurikin asiantuntijat sanovat avoimesti, että vaikka prosentuaalinen kuolleisuus sikainfluenssaan olisi pienempi kuin kausi-influenssaan, sen laaja levinneisyys tarkoittaa sitä, että myös kuolleita tulee. Ihan maalaisjärjellä sen voi jokainen ymmärtää.

Näinhän se onkin. Joten turha siis on panikoida. Ja vastasin tuohon alkuperäiseen kysymykseen, jossa kysyttiin miksi verrataan tavalliseen influenssaan. Kuten jo sanoinkin, myös juurikin asiantuntijat ovat näin verranneet. Ja aivan maalaisjärjellä juurikin voi ymmärtää, että kuolleita tulee, koska tauti leviää niin laajalle. Rokotetta halutaankin käyttää, jotta minimoidaan taudin haitat ja halutaan saada leviäminen lakkaamaan.
Saman toistoa jatkuvasti.