Keskustellaas vähän elatusmaksuista!

[vieras]

nellaa, OT, mutta minkäikäinen sun miehesi on? Sä olet kuitenkin tosi nuori, ja miehellä entisestä suhteesta 12 v. tyttö...

kolmenkymmenen on??

Ok.

 

[sef harmaana]

nellaa, OT, mutta minkäikäinen sun miehesi on? Sä olet kuitenkin tosi nuori, ja miehellä entisestä suhteesta 12 v. tyttö...

kolmenkymmenen on??

Miten sä voit olla kolmekymppinen jos olet saanut vanhemmiltasi 130+130 EUROA elatustukea...euroihi siirryttiin vissiin tuossa 7 vuotta sitten ja sä sanoit olleesi 16 kun sait niitä EUROJA!

Jos sait silloin 15 vuotta sitten 130 euroa vastaavan summan äidiltä ja isältä, ei se ole millään muotoa verrattavissa nykyrahaan.

 

[hmm]

ja edelleenkään se yksinhuoltajakorotus ei ole tarkoitettu lapsen tuloksi tai elatukseen.!!!

Niin muuta yh saa sen esim. yhdelle lapselle jos hänellä yksi on , ydinperheessä vaikka olisi neljä lasta sitä ei saa mutta periaatteessa yhtä elättäjää kohden kaksi lasta. Jos se ei ole lapsen elatukseen tarkoitettu mihin sitten?

kuten jo aiempana selvensin tuon epäselvän kommenttini, silloin kun lasketaan elatusmaksua, sitä ei huomioida suoraan "lapsen rahana", kuten lapsilisä.

 

[:/]

nellaa, OT, mutta minkäikäinen sun miehesi on? Sä olet kuitenkin tosi nuori, ja miehellä entisestä suhteesta 12 v. tyttö...

kolmenkymmenen on??

Miten sä voit olla kolmekymppinen jos olet saanut vanhemmiltasi 130+130 EUROA elatustukea...euroihi siirryttiin vissiin tuossa 7 vuotta sitten ja sä sanoit olleesi 16 kun sait niitä EUROJA!

Jos sait silloin 15 vuotta sitten 130 euroa vastaavan summan äidiltä ja isältä, ei se ole millään muotoa verrattavissa nykyrahaan.

Mies on 30 v, ei ap.

 

[Peuhu]

ja edelleenkään se yksinhuoltajakorotus ei ole tarkoitettu lapsen tuloksi tai elatukseen.!!!

Niin muuta yh saa sen esim. yhdelle lapselle jos hänellä yksi on , ydinperheessä vaikka olisi neljä lasta sitä ei saa mutta periaatteessa yhtä elättäjää kohden kaksi lasta. Jos se ei ole lapsen elatukseen tarkoitettu mihin sitten?

kuten jo aiempana selvensin tuon epäselvän kommenttini, silloin kun lasketaan elatusmaksua, sitä ei huomioida suoraan "lapsen rahana", kuten lapsilisä.

Ahaa, multa meni se ohi ( tiesin kyllä sen et korotusta ei laskea elaita laskettaessa ) . Yh kuitenkin saa sen rahan per lapsi et periaatteessa se on lapsisidonnainen ja lisä tulona lasten lukumäärään verraten.

 

[hmm]

ja edelleenkään se yksinhuoltajakorotus ei ole tarkoitettu lapsen tuloksi tai elatukseen.!!!

Niin muuta yh saa sen esim. yhdelle lapselle jos hänellä yksi on , ydinperheessä vaikka olisi neljä lasta sitä ei saa mutta periaatteessa yhtä elättäjää kohden kaksi lasta. Jos se ei ole lapsen elatukseen tarkoitettu mihin sitten?

kuten jo aiempana selvensin tuon epäselvän kommenttini, silloin kun lasketaan elatusmaksua, sitä ei huomioida suoraan "lapsen rahana", kuten lapsilisä.

Ahaa, multa meni se ohi ( tiesin kyllä sen et korotusta ei laskea elaita laskettaessa ) . Yh kuitenkin saa sen rahan per lapsi et periaatteessa se on lapsisidonnainen ja lisä tulona lasten lukumäärään verraten.

joo, se huomioidaan lähin elatuskyvyssä, ja reilumpaahan se niin onkin.

 

[opå]

ja edelleenkään se yksinhuoltajakorotus ei ole tarkoitettu lapsen tuloksi tai elatukseen.!!!

Niin muuta yh saa sen esim. yhdelle lapselle jos hänellä yksi on , ydinperheessä vaikka olisi neljä lasta sitä ei saa mutta periaatteessa yhtä elättäjää kohden kaksi lasta. Jos se ei ole lapsen elatukseen tarkoitettu mihin sitten?

kuten jo aiempana selvensin tuon epäselvän kommenttini, silloin kun lasketaan elatusmaksua, sitä ei huomioida suoraan "lapsen rahana", kuten lapsilisä.

Ahaa, multa meni se ohi ( tiesin kyllä sen et korotusta ei laskea elaita laskettaessa ) . Yh kuitenkin saa sen rahan per lapsi et periaatteessa se on lapsisidonnainen ja lisä tulona lasten lukumäärään verraten.

mut eikö tässä nellaa:n kuvailemassa tilanteessa ole niin ettei lapsen äiti ole yh, kun kerta on uusi vauva ja mitä ilmeisemmin siis uusi mieskin ?

 

[nellaa(harmaana)]

nellaa, OT, mutta minkäikäinen sun miehesi on? Sä olet kuitenkin tosi nuori, ja miehellä entisestä suhteesta 12 v. tyttö...

kolmenkymmenen on??

Miten sä voit olla kolmekymppinen jos olet saanut vanhemmiltasi 130+130 EUROA elatustukea...euroihi siirryttiin vissiin tuossa 7 vuotta sitten ja sä sanoit olleesi 16 kun sait niitä EUROJA!

Jos sait silloin 15 vuotta sitten 130 euroa vastaavan summan äidiltä ja isältä, ei se ole millään muotoa verrattavissa nykyrahaan.

En mä kyllä sanonut itseni olevan kolmenkymmenen. Mieheni ikää minulta kysyttiin...

 

[nellaa(harmaana)]

ja edelleenkään se yksinhuoltajakorotus ei ole tarkoitettu lapsen tuloksi tai elatukseen.!!!

Niin muuta yh saa sen esim. yhdelle lapselle jos hänellä yksi on , ydinperheessä vaikka olisi neljä lasta sitä ei saa mutta periaatteessa yhtä elättäjää kohden kaksi lasta. Jos se ei ole lapsen elatukseen tarkoitettu mihin sitten?

kuten jo aiempana selvensin tuon epäselvän kommenttini, silloin kun lasketaan elatusmaksua, sitä ei huomioida suoraan "lapsen rahana", kuten lapsilisä.

Ahaa, multa meni se ohi ( tiesin kyllä sen et korotusta ei laskea elaita laskettaessa ) . Yh kuitenkin saa sen rahan per lapsi et periaatteessa se on lapsisidonnainen ja lisä tulona lasten lukumäärään verraten.

mut eikö tässä nellaa:n kuvailemassa tilanteessa ole niin ettei lapsen äiti ole yh, kun kerta on uusi vauva ja mitä ilmeisemmin siis uusi mieskin ?

Niin ja siis heillä mieheni kanssa yhteishuoltajuus ollut aina

 

[Peuhu]

mut eikö tässä nellaa:n kuvailemassa tilanteessa ole niin ettei lapsen äiti ole yh, kun kerta on uusi vauva ja mitä ilmeisemmin siis uusi mieskin ?

En tiedä, mä puhuin enemmänkin yleisellä tasolla.

 

[opå]

mut eikö tässä nellaa:n kuvailemassa tilanteessa ole niin ettei lapsen äiti ole yh, kun kerta on uusi vauva ja mitä ilmeisemmin siis uusi mieskin ?

En tiedä, mä puhuin enemmänkin yleisellä tasolla.

se selvä jäi vaan häiritsemään miksi jauhetaan jostain ylimääräisestä lisästä mitä tässä tapauksessa tämä lapsen äiti ei saa..

 

[sisar puoliQ]

mä vahvasti epäilen, että se liiton raha on aika paljon parempi, kuin tuo äitiyspäiväraha.

no, mutta oletetaan kuitenkin, että vanhemmilla olisi yhtälainen elatuskyky tässä tapauksessa, että äiti pystyisi maksamaan tuon 130? myös. lapsen elatukseen olisi siis käytettävissä 130 + 130 + 100= 360?

oikeusministeriön suosituksessa tuon ikäisen lapsen elatustarve on 290? + lisäksi asumismenot + koulumenot + harrastukset. (meillä esim lapsen osuudeksi vuokrasta katsotaan tällä hetkellä 145?, ja tähän sitten asumismenoina tietysti päälle vielä sähkö/vesi/vakuutukset.)

jos oletetaan, että tuon lapsen vuokrameno olisi suht samaa luokkaa kuin meillä, niin tuo teidän summanne ei siis kata lapselle edes tuon perusosan lisäksi vuokraa, saati MITÄÄN muita menoja.

ja 13-vuotiaalle noiksi perusmenoiksi katsotaankin sitten jo 390?, eli pitäisi jostain löytyä satanen lisää kuussa. sinuna nyt siis hiukan miettisin tilannetta, että onkohan nyt ihan asiallista valittaa.. vai ei?????

äitihän saa asumistukea, jossa lapsi huomioitu. ja isän vanhemmat antaneet rahaa harrastuksia varten, eli hyvin pitäisi riittää. ei isällä ole elatusmaksun lisäksi mikään pakko osallistua muuhun. halutessaan ja voidessaan saa toki, ja monet osallistuvatkin! :attn:

 

[MiiskuMuikkunen]

mä vahvasti epäilen, että se liiton raha on aika paljon parempi, kuin tuo äitiyspäiväraha.

no, mutta oletetaan kuitenkin, että vanhemmilla olisi yhtälainen elatuskyky tässä tapauksessa, että äiti pystyisi maksamaan tuon 130? myös. lapsen elatukseen olisi siis käytettävissä 130 + 130 + 100= 360?

oikeusministeriön suosituksessa tuon ikäisen lapsen elatustarve on 290? + lisäksi asumismenot + koulumenot + harrastukset. (meillä esim lapsen osuudeksi vuokrasta katsotaan tällä hetkellä 145?, ja tähän sitten asumismenoina tietysti päälle vielä sähkö/vesi/vakuutukset.)

jos oletetaan, että tuon lapsen vuokrameno olisi suht samaa luokkaa kuin meillä, niin tuo teidän summanne ei siis kata lapselle edes tuon perusosan lisäksi vuokraa, saati MITÄÄN muita menoja.

ja 13-vuotiaalle noiksi perusmenoiksi katsotaankin sitten jo 390?, eli pitäisi jostain löytyä satanen lisää kuussa. sinuna nyt siis hiukan miettisin tilannetta, että onkohan nyt ihan asiallista valittaa.. vai ei?????

äitihän saa asumistukea, jossa lapsi huomioitu. ja isän vanhemmat antaneet rahaa harrastuksia varten, eli hyvin pitäisi riittää. ei isällä ole elatusmaksun lisäksi mikään pakko osallistua muuhun. halutessaan ja voidessaan saa toki, ja monet osallistuvatkin! :attn:

niin, ja muutenkin miehen jo aika vanhat vanhemmat auttaneet tosi paljon heitä, kantaneet perunoita monta saavillista, jotka nämä tytön äidin äiti oli sitten myynnyt torilla, että tällaista kiitollisuuden osoitusta

 

[hmm]

mä vahvasti epäilen, että se liiton raha on aika paljon parempi, kuin tuo äitiyspäiväraha.

no, mutta oletetaan kuitenkin, että vanhemmilla olisi yhtälainen elatuskyky tässä tapauksessa, että äiti pystyisi maksamaan tuon 130? myös. lapsen elatukseen olisi siis käytettävissä 130 + 130 + 100= 360?

oikeusministeriön suosituksessa tuon ikäisen lapsen elatustarve on 290? + lisäksi asumismenot + koulumenot + harrastukset. (meillä esim lapsen osuudeksi vuokrasta katsotaan tällä hetkellä 145?, ja tähän sitten asumismenoina tietysti päälle vielä sähkö/vesi/vakuutukset.)

jos oletetaan, että tuon lapsen vuokrameno olisi suht samaa luokkaa kuin meillä, niin tuo teidän summanne ei siis kata lapselle edes tuon perusosan lisäksi vuokraa, saati MITÄÄN muita menoja.

ja 13-vuotiaalle noiksi perusmenoiksi katsotaankin sitten jo 390?, eli pitäisi jostain löytyä satanen lisää kuussa. sinuna nyt siis hiukan miettisin tilannetta, että onkohan nyt ihan asiallista valittaa.. vai ei?????

äitihän saa asumistukea, jossa lapsi huomioitu. ja isän vanhemmat antaneet rahaa harrastuksia varten, eli hyvin pitäisi riittää. ei isällä ole elatusmaksun lisäksi mikään pakko osallistua muuhun. halutessaan ja voidessaan saa toki, ja monet osallistuvatkin! :attn:

ei isän olisikaan pakko osallistua, mutta tuo isän maksama summa ei tosiaa kata edes noita perusmenoja, joita elatussuosituksessa huomioidaan. mitä se asumistuki tuohon liittyy? yhtälaillahan se on huomioitu elatuksia laskettaessa. vaikka sä laskisit ton mitenpäin tahansa, niin isä maksaa paljon vähemmän lapsestaan kuin äiti, kun käytetään tätä oikeusministeriön suositusta laskuapuna.

ja isovanhempien rahat ei liity tähän mitenkään.

 

[MiiskuMuikkunen]

mä vahvasti epäilen, että se liiton raha on aika paljon parempi, kuin tuo äitiyspäiväraha.

no, mutta oletetaan kuitenkin, että vanhemmilla olisi yhtälainen elatuskyky tässä tapauksessa, että äiti pystyisi maksamaan tuon 130? myös. lapsen elatukseen olisi siis käytettävissä 130 + 130 + 100= 360?

oikeusministeriön suosituksessa tuon ikäisen lapsen elatustarve on 290? + lisäksi asumismenot + koulumenot + harrastukset. (meillä esim lapsen osuudeksi vuokrasta katsotaan tällä hetkellä 145?, ja tähän sitten asumismenoina tietysti päälle vielä sähkö/vesi/vakuutukset.)

jos oletetaan, että tuon lapsen vuokrameno olisi suht samaa luokkaa kuin meillä, niin tuo teidän summanne ei siis kata lapselle edes tuon perusosan lisäksi vuokraa, saati MITÄÄN muita menoja.

ja 13-vuotiaalle noiksi perusmenoiksi katsotaankin sitten jo 390?, eli pitäisi jostain löytyä satanen lisää kuussa. sinuna nyt siis hiukan miettisin tilannetta, että onkohan nyt ihan asiallista valittaa.. vai ei?????

äitihän saa asumistukea, jossa lapsi huomioitu. ja isän vanhemmat antaneet rahaa harrastuksia varten, eli hyvin pitäisi riittää. ei isällä ole elatusmaksun lisäksi mikään pakko osallistua muuhun. halutessaan ja voidessaan saa toki, ja monet osallistuvatkin! :attn:

ei isän olisikaan pakko osallistua, mutta tuo isän maksama summa ei tosiaa kata edes noita perusmenoja, joita elatussuosituksessa huomioidaan. mitä se asumistuki tuohon liittyy? yhtälaillahan se on huomioitu elatuksia laskettaessa. vaikka sä laskisit ton mitenpäin tahansa, niin isä maksaa paljon vähemmän lapsestaan kuin äiti, kun käytetään tätä oikeusministeriön suositusta laskuapuna.

ja isovanhempien rahat ei liity tähän mitenkään.

No kyllä ne musta liittyy, koska "hyvittelevät" ikuisesti poikansa tekosia, kun mieheni niin kylmästi jätti silloisen perheensä... Tyttö kuitenkin asui eron jälkeen melkein koko toisen elivuotensä mieheni vanhempien luona, kun äidin menojalka vähän vipatti, ja tästäkin ajasta mieheni on maksannut äidille elatusmaksut. vaikka mieheni vanhemmat tytön täysin elättivät!! Kun äiti unohti hakea tytön päiväkodista niin mieheni vanhempien luo tyttö oltiin viety ja siellä sitten odoteltiin että koskas äiti vastaa puhelimeen...

 

[hmm]

No kyllä ne musta liittyy, koska "hyvittelevät" ikuisesti poikansa tekosia, kun mieheni niin kylmästi jätti silloisen perheensä...

no kuule, se on sitten ihan niiden oma ongelma. musta on ihan normaalia, että isovanhemmat haluaa rahallisestikin osallistua lastenlastensa elämään. teidän perhe ei ilmeisesti ole ikinä saanut mitään isovanhemmilta. kaikki nää miehen vanhempienkin rahat ohjautuu vaan suoraan tälle hirveälle exälle?!?

pitäiskö noita elatuksia alkaa joidenkin satunnaisten perunoiden takia pienentämään, vai mitä sä ajat takaa??

 

[MiiskuMuikkunen]

No kyllä ne musta liittyy, koska "hyvittelevät" ikuisesti poikansa tekosia, kun mieheni niin kylmästi jätti silloisen perheensä...

no kuule, se on sitten ihan niiden oma ongelma. musta on ihan normaalia, että isovanhemmat haluaa rahallisestikin osallistua lastenlastensa elämään. teidän perhe ei ilmeisesti ole ikinä saanut mitään isovanhemmilta. kaikki nää miehen vanhempienkin rahat ohjautuu vaan suoraan tälle hirveälle exälle?!?

pitäiskö noita elatuksia alkaa joidenkin satunnaisten perunoiden takia pienentämään, vai mitä sä ajat takaa??

perunoiden jotka he myivät eteenpäin, että saivat rahaa!!!

 

[nohöh]

älkää naiko niitä eronneita pienten lasten isiä, jos se elari-asia on noin vaikea. Kun niitä elareita nyt on vaan pakko maksaa.

 

[hmm]

Tyttö kuitenkin asui eron jälkeen melkein koko toisen elivuotensä mieheni vanhempien luona, kun äidin menojalka vähän vipatti, ja tästäkin ajasta mieheni on maksannut äidille elatusmaksut. vaikka mieheni vanhemmat tytön täysin elättivät!! Kun äiti unohti hakea tytön päiväkodista niin mieheni vanhempien luo tyttö oltiin viety ja siellä sitten odoteltiin että koskas äiti vastaa puhelimeen...

sun miehesi ei siis halunnut tyttöään majoittaa? :xmas:

no joo, mutta sulla tuntuu nyt aika paljon katkeruutta nousevan pintaan tässä asiassa. nää elatusasiat ja -maksut ei ole tarkoitettu paikkaamaan mitään menneitä virheitä tai laiminlyöntejä, niin noiden esiin vetäminen tässä keskustelussa on aika turhaa.

mun puolesta siis jääköön tähän. :wave:

 

[sisar puoliQ]

mä vahvasti epäilen, että se liiton raha on aika paljon parempi, kuin tuo äitiyspäiväraha.

no, mutta oletetaan kuitenkin, että vanhemmilla olisi yhtälainen elatuskyky tässä tapauksessa, että äiti pystyisi maksamaan tuon 130? myös. lapsen elatukseen olisi siis käytettävissä 130 + 130 + 100= 360?

oikeusministeriön suosituksessa tuon ikäisen lapsen elatustarve on 290? + lisäksi asumismenot + koulumenot + harrastukset. (meillä esim lapsen osuudeksi vuokrasta katsotaan tällä hetkellä 145?, ja tähän sitten asumismenoina tietysti päälle vielä sähkö/vesi/vakuutukset.)

jos oletetaan, että tuon lapsen vuokrameno olisi suht samaa luokkaa kuin meillä, niin tuo teidän summanne ei siis kata lapselle edes tuon perusosan lisäksi vuokraa, saati MITÄÄN muita menoja.

ja 13-vuotiaalle noiksi perusmenoiksi katsotaankin sitten jo 390?, eli pitäisi jostain löytyä satanen lisää kuussa. sinuna nyt siis hiukan miettisin tilannetta, että onkohan nyt ihan asiallista valittaa.. vai ei?????

äitihän saa asumistukea, jossa lapsi huomioitu. ja isän vanhemmat antaneet rahaa harrastuksia varten, eli hyvin pitäisi riittää. ei isällä ole elatusmaksun lisäksi mikään pakko osallistua muuhun. halutessaan ja voidessaan saa toki, ja monet osallistuvatkin! :attn:

ei isän olisikaan pakko osallistua, mutta tuo isän maksama summa ei tosiaa kata edes noita perusmenoja, joita elatussuosituksessa huomioidaan. mitä se asumistuki tuohon liittyy? yhtälaillahan se on huomioitu elatuksia laskettaessa. vaikka sä laskisit ton mitenpäin tahansa, niin isä maksaa paljon vähemmän lapsestaan kuin äiti, kun käytetään tätä oikeusministeriön suositusta laskuapuna.

ja isovanhempien rahat ei liity tähän mitenkään.

ensiksikin, mulla on poika edellisestä suhteesta ja mun nykyisellä on jälkikasvua edellisestä liitostaan, eli mun mielestä mä pystyn katsomaan näitä asioita aika objektiivisesti...

mun pojan isä maksaa pojasta 120? elareita enkä mä vaadi häneltä sen päälle muuta. jos hän pystyy osallistumaan, niin osallistukoon tahtonsa mukaan sitten enempi kuluihin, mutta tuo on lain mukaan se summa joka hänen kuuluu maksaa.

ja kyllähän se asumistuki liittyy asiaan. tyttö huomioidaan äitinsä taloudessa tuensaajaksi, ei etänsä luona. ja pitäisikö isänvanhempien lisäksi vielä isänkin maksella harrastusrahaa mihin äiti ei edes tyttöä vie?!

tällä tytön isällä on lapsia myös uudessa liitossaan, heidänkö kustannuksella pitäisi sitten eksälle maksella suurempia summia? niinkuin ap sanoi, he mielellään ostavat sen mitä varaa on, mutta jos rahat tiukilla niin sitten mennään sen elarin mukaan.piste.

 

[Peuhu]

[quote="hmm"
ei isän olisikaan pakko osallistua, mutta tuo isän maksama summa ei tosiaa kata edes noita perusmenoja, joita elatussuosituksessa huomioidaan. mitä se asumistuki tuohon liittyy? yhtälaillahan se on huomioitu elatuksia laskettaessa. vaikka sä laskisit ton mitenpäin tahansa, niin isä maksaa paljon vähemmän lapsestaan kuin äiti, kun käytetään tätä oikeusministeriön suositusta laskuapuna.

ja isovanhempien rahat ei liity tähän mitenkään.

Mua vähän kyrsii tuo ajtus että etävanhmpi maksaa aina lapsestaan vähemmän kuin lähi. Musta se ei pidä paikkaansa, se on edellenkin rahan käyttö kysymys.

Jos mä saisin 170? per lapsi elaria (niin kuin me maksetaan etälapselle ) ja sit lapsilisää 146.60 ja 156,70? jne. Mä tietisin et mun ei enää omaa rahaa tarvitsi juurikaan laittaa lapsiin. Mulla riittää jo normi lapsilisät vaatteisiin ja harrastuksii ym. kevyesti ja vielä jää ylikin ja lapsen asumiskustannuksiin riittäisi tuo 170? myös keposasti eli mulle jäis se osuus mitä mua huvittaisi ylimääräistä laittaa lapsiin. Mut kaikken rahan käyttö ei tietysti ole samanlaista ,se on jo tullut selväksi

 

[hivenenhullu]

ja lisään: musta 130? elatusta on melkoisen vähän ton ikäisen lapsen ollessa kyseessä.

Pelkästään isänkö se lapsi tulisi yksin elättää??? 130? on vain isän osuus

tuota se lasketaan eri-ikäisille eri summan mukaan.. esim, mun pojan elatustarve on 500? siitä vähennetään lapislisä ja loppusumma jaetaan vanhempien kesken tulojen mukaan...
tuohon summaan sisältyy osuus asumisesta ja elämisestä, eli ruoka,perushygieneia ym.
mitä vanhempi lapsi niin sitä suurempi summa...

 

[MiiskuMuikkunen]

Tyttö kuitenkin asui eron jälkeen melkein koko toisen elivuotensä mieheni vanhempien luona, kun äidin menojalka vähän vipatti, ja tästäkin ajasta mieheni on maksannut äidille elatusmaksut. vaikka mieheni vanhemmat tytön täysin elättivät!! Kun äiti unohti hakea tytön päiväkodista niin mieheni vanhempien luo tyttö oltiin viety ja siellä sitten odoteltiin että koskas äiti vastaa puhelimeen...

sun miehesi ei siis halunnut tyttöään majoittaa? :xmas:

no joo, mutta sulla tuntuu nyt aika paljon katkeruutta nousevan pintaan tässä asiassa. nää elatusasiat ja -maksut ei ole tarkoitettu paikkaamaan mitään menneitä virheitä tai laiminlyöntejä, niin noiden esiin vetäminen tässä keskustelussa on aika turhaa.

mun puolesta siis jääköön tähän. :wave:

no joo ehkä itse vähän eksyin aiheesta :|

 

[vieras]

Asiasta toiseen että tyhmää myös maksaa elatusmaksuja sijaisperheeseen jos lapsi on huostaanotettu.

 

[hmm]

ja kyllähän se asumistuki liittyy asiaan. tyttö huomioidaan äitinsä taloudessa tuensaajaksi, ei etänsä luona.

tähän kommenttiin vielä vastaan. kuten jo kirjoitin, miksi sitä asumistukea pitäisi huomioida enää sen enempää. sehän on varmasti huomioitu jo sekä äidin tulona, että ylipäätään pienempinä asumismenoina elatusta laskettaessa.

pitäisikö vielä lähin jotenkin lisää hyvitellä sitä asiaa, että saa asumistukea, vai mitä ihmettä tarkoitat noilla kommenteilla. miksi se asumistuki pitäisi nostaa jotenkin erikseen esiin, jos elatusta laskettaessa kuitenkin on jo huomioitu kummankin vanhemman tulot ja menot.????