Keneltä ottaisit rahoja pois? Kun vaaditaan lisää tukia näille ja noille

[Data]

No tottakai tuossa tilanteessa ymmärrän. Mutta minä tarkoitin tilannetta, jossa molemmilla on näyttöjä ja palkkatoiveet ovat eri suuruiset. Miksi se palkkatoive kertoo enemmän kuin ne näytöt?

Jos alihinnoittelee itsensä niin joko osaaminen tai motiivit joutuvat tarkasteluun.

 

["vieras"]

Jos alihinnoittelee itsensä niin joko osaaminen tai motiivit joutuvat tarkasteluun.

Näin. Tulee epätoivoinen vaikutelma.

 

[säpäle harmaana]

Periaatteessa samaa voisi kysyä keneltä työntekijältä tahansa -mikset tekisi halvemmalla? Vai miksi juuri isompipalkkaisten pitäisi niin tehdä?

Et ole ilmeisesti huomannut mistä tässä puhutaan. Aika pitkälti tuloerojen kasvusta.

No joo, ymmärrän toki, että kukaan tuskin haluaa pienempää palkkaa, jos on mahdollisuus isompaan, mutta noin ideaalimaailmassa ajatellen esim tuo palkkatoivejuttuhan on oikeastaan ihan kupla. Kuka vaan kehtaa ja uskaltaa suurimman toiveen laittaa, voikin tuurilla saada paikan, vaikka käytännössä voi olla huonompi kuin se toinen.

 

[sintt1]

Mistä tämä ajatusmalli tulee? Eihän se numero siellä työhakemuksessa kerro mistään muusta kuin rahanahneudesta ja lottoamisen halusta. Voihan sinne laittaa vaikka minkälaisen luvun, ei se minusta tee yhtään pätevämpää tai huonompaa. Onko tosiaan mahdoton yhtälö olla hyvä ja koulutettu työntekijä, mutta samalla vaatimaton palkan suhteen? Nyt aletaan päästä sinne tämän ajattelun ongelmallisuuden ytimeen. Mistä ihmeestä se arvo, jossa palkka nousee 10 kertaiseksi tulee? Kyllähän ne koulutetut ja osaavat ihmiset voivat mennä pienipalkkaisiinkin töihin, mikseivät siis yhtä hyvin voisi mennä niihin kovapalkkaisempiin töihin, mutta keskivertoa pienemmällä palkalla.

Huomaa, että sä et kyllä tiedä työelämästä yhtään mitään. Miten tää ajattelumalli on missään määrin ongelmallista? Työllä vaan on tietty arvo. Siivoojan on myös vaikea käsittää hyvin palkatun työn (suurimman osan niistä) vastuuta. Iso pomo ei vaan voi neljältä laittaa konetta kiinni, kun "työaika" loppuu. Isoille pomoille ei myöskään makseta ylityökorvauksia. Puhelimeen on pakko vastata myös lomalla. Myöskin, kun menee huonosti, niin kenkää tulee melko helposti. Mä tiedän lukuisia ihmisiä, joiden kyvyt riittäisivät uralla eteenpäin, mutta ihmiset mielummin tekevät asiantuntijahommia, koska eivät ole valmiita ottamaan ylimääräistä stressiä ja lisää töitä vaikka siitä maksettaisiinkin enemmän. Itse en vaihtaisi työtehtäviä mun pomon kanssa vaikka mun palkka triplattaisiin. Pomojen rekrytointi ei todellakaan ole aina helppoa sillä ne, joilla kyvyt ja pää riittäisi eivät välttämättä halua tarjottua työtä.

 

[säpäle harmaana]

Jos alihinnoittelee itsensä niin joko osaaminen tai motiivit joutuvat tarkasteluun.

Mitä sen on väliä, jos osaaminen on kohdallaan?

 

[Data]

Et ole ilmeisesti huomannut mistä tässä puhutaan. Aika pitkälti tuloerojen kasvusta.

No joo, ymmärrän toki, että kukaan tuskin haluaa pienempää palkkaa, jos on mahdollisuus isompaan, mutta noin ideaalimaailmassa ajatellen esim tuo palkkatoivejuttuhan on oikeastaan ihan kupla. Kuka vaan kehtaa ja uskaltaa suurimman toiveen laittaa, voikin tuurilla saada paikan, vaikka käytännössä voi olla huonompi kuin se toinen.

Samalla tavalla se heikentää mahdollisuuksiasi jos ylihinnoittelet itsesi.

 

[rietas]

Kuka vaan kehtaa ja uskaltaa suurimman toiveen laittaa, voikin tuurilla saada paikan, vaikka käytännössä voi olla huonompi kuin se toinen.

Hmm, enpä usko, että mikään firma, joka aikoo pystyssä pysyä, menettelisi ihan noin. Eiköhän se kokemus ja osaaminen ole ihan ensisijainen asia rekrytoitaessa. Vai ihan todellako ajattelet, että töihin otetaan pomoksi hakijoista se, jolla on näyttää ainoastaan isompi palkkatoive? :O

 

[Data]

Mitä sen on väliä, jos osaaminen on kohdallaan?

Osaamista pitäisi käyttää työnantajan hyväksi. Oletuksena kun ei ole että ihmiset valitsisivat pienemmän palkan kuin mitä heille tarjotaan, niin herää ajatus piilotetuista motiiveista. Toisaalta tuskin kukaan vastustaa jos töissäoleva haluaa pienentää palkkaansa.

 

[rekrytoija]

No tottakai tuossa tilanteessa ymmärrän. Mutta minä tarkoitin tilannetta, jossa molemmilla on näyttöjä ja palkkatoiveet ovat eri suuruiset. Miksi se palkkatoive kertoo enemmän kuin ne näytöt?

Luulen, että et ymmärrä. Nyt vaihdat kysymystäsi ja tarkoitustasi aina tilanteen mukaan.

Tosiasia on, että jos on kaksi pätevää, kokenutta, koulutettua hakijaa johtotehtäviin, niin heidän palkkapyyntönsä ovat myös aika samalla tasolla. Näihin liittyy yleensä myös erilaisia etuja palkan lisäksi. Jos kuvitteellisesti olisi kaksi pätevää hakijaa ja toisen palkkapyyntö puolet vähemmän, epäilisin hänen tarkoitusperiään ja mielenterveyttään. Kyse on näissä johtotehtävissä myös luottamuksesta. En ole koskaan pitkähkön urani aikana törmännyt tällaiseen tilanteeseen. Yritysmaailmassa ei tällainen tilanne ole edes todellinen. Nämä "puolihintajohtajat" yleensä häipyvät sitten johonkin Afrikan kehitysprojekteihin tai valtion tai kunnan tehtäviin kuten aikanaan yritysasiamiehiksi.

 

[rietas]

Rekrytoija, on sulla helppo duuni, valkkaat hommiin vaan sen, joka pyytää eniten liksaa

 

["Heluna"]

Rikkailta rahaa pois. Kaikki mitä tienaa yli viiden tonnin niin siitä sais maksaa 90 prossaa veroa. Ja yrityksien voitosta kanssa kunnon lohkasu. Ja optiosta 95 prossaa.

 

[säpäle harmaana]

Huomaa, että sä et kyllä tiedä työelämästä yhtään mitään. Miten tää ajattelumalli on missään määrin ongelmallista? Työllä vaan on tietty arvo. Siivoojan on myös vaikea käsittää hyvin palkatun työn (suurimman osan niistä) vastuuta. Iso pomo ei vaan voi neljältä laittaa konetta kiinni, kun "työaika" loppuu. Isoille pomoille ei myöskään makseta ylityökorvauksia. Puhelimeen on pakko vastata myös lomalla. Myöskin, kun menee huonosti, niin kenkää tulee melko helposti. Mä tiedän lukuisia ihmisiä, joiden kyvyt riittäisivät uralla eteenpäin, mutta ihmiset mielummin tekevät asiantuntijahommia, koska eivät ole valmiita ottamaan ylimääräistä stressiä ja lisää töitä vaikka siitä maksettaisiinkin enemmän. Itse en vaihtaisi työtehtäviä mun pomon kanssa vaikka mun palkka triplattaisiin. Pomojen rekrytointi ei todellakaan ole aina helppoa sillä ne, joilla kyvyt ja pää riittäisi eivät välttämättä halua tarjottua työtä.

Kyllä minä tiedän, miten homma toimii työelämässä. Ja kyllä, vastuuhan siinä on aika suuressa roolissa myös, mutta minusta suuri osa näistä töiden arvostuksesta on näennäistä. Esimerkiksi tuo palkkatoivejuttukin sen todistaa. Kukaan ei pysty todistamaan tai laskemaan, että on kilpailevaa hakijaa x euroa tuottavampi. Sehän on vain mielikuva ja tälle mielikuvalle rakentuu nykyinen palkkataso.

En vain tajua ajatusmallia tästä tuloerojen kasvamisen näkökulmasta. Siis kun ihmetellään ja voivotellaan tuloerojen kasvua, niin näistä asioistahan se juuri riippuu, mutta kukaan sitä ei vain muka huomaa. Siis alunperin keskustelu lähti siitä, kuka on ahkera ja kuka ei ja siitä nyt lähdin väittelemään, kun mielestäni pienipalkkainenkin voi olla ahkera.

 

["vieras"]

Mitä sen on väliä, jos osaaminen on kohdallaan?

No kertoohan se siitä, kuin arvokkaaksi työntekijäksi ihminen itsensä kokee. Jos alihinnoittelee itsensä, kertoo se myös siitä, ettei arvosta juurikaan työpanostaan. Ja mikä pomo se sellaista haluaisi?

 

[rekrytoija]

Et ole ilmeisesti huomannut mistä tässä puhutaan. Aika pitkälti tuloerojen kasvusta.

No joo, ymmärrän toki, että kukaan tuskin haluaa pienempää palkkaa, jos on mahdollisuus isompaan, mutta noin ideaalimaailmassa ajatellen esim tuo palkkatoivejuttuhan on oikeastaan ihan kupla. Kuka vaan kehtaa ja uskaltaa suurimman toiveen laittaa, voikin tuurilla saada paikan, vaikka käytännössä voi olla huonompi kuin se toinen.

Et taaskaan ymmärrä oikeastaan mitään. Ei näitä johtotehtäviin valittuja aivan lotolla palkata. Sitä varten on CV:t, rekrytointiyritykset, psykologiset testit, moniportaiset haastattelut, taustaselvitykset ja useimmiten ne valitut henkilöt tunnetaan jo entuudestaan tai ainakin heidän aikaisemmat työtehtävät ja tulokset selvitetään.

 

[ruutiukko]

eikö samalla päätetä että sairaanhoitajien palkat lasketaan saamaan kuin lähihoitajilla on?

 

[DuskyLeDoux]

Mä en nyt ehdi lukee muiden vastauksia. Mutta mun mielestä vangit saa ihan uskomatonta hyysäystä! Mun mielestä niiltä vois ottaa ihan rankalla kädellä. Mä en jotenkin muutenkaan tajuu tota vankien hyysäystä... Jotain ne on tehny että sinne on jouduttu. Asia erikseen jotku totaalikieltäytyjjät.

Mielestäni myös semmosia ei viharikoksia tehneitä vankeja vois hyödyntää esim. vanhusten hoidossa. Olis siellä viihdyttämässä vanhuksia, mahdollisuuksien mukaan ulkoiluttais niitä jne.

Ja koska mielipiteeni vangeista on tässä vuosien mittaan muotoutunu hieman jyrkäksi, niin kannattaisin minä tietyn tyyppisten rikosten tekijöille myös kuolemantuomiota. Säästyis hellkarin monta euroo ku taparikolliset poistettais systeemistä ennen ku uhrien korvaukset on miljoonissa ja kustannukset valtion hotellissa pilvissä.

Mä tiedän omaavani jyrkkiä mielipiteitä. Tarkoitus ei kuitenkaan ole ketään loukata. Kiitos ja anteeks. Mut tuolta vankeinhoidosta mun mielestä olis helposti irrotettavissa rahaa. Nehän saa perhana parempaa hoitoo ku meidän vanhukset. Ulkoiluakin pitää saada päivittäin, monikaan vanhus ei oo kuukausiin, ellei jopa vuosiin päässy ulos

Ei tää niin hyvinvointi yhteiskunta olekaan kun on opetettu. Onneks opin käyttämään omia aivojani Haavena ois joskus lähtee politiikkaan mukaan, mutta ku en tunnusta mitään puoluetta : /

 

["vieras"]

eikö samalla päätetä että sairaanhoitajien palkat lasketaan saamaan kuin lähihoitajilla on?

Joo, ja lääkäreiden samaan kuin sairaanhoitajilla! Lisäksi yritysjohto sais ansaita saman kuin johdon sihteerit ja eläinlääkäri saman kuin eläintenhoitajat. JEEEEEE. Kommunismi is here again!!!!

Tai...

 

[Mummeliisa]

eikö samalla päätetä että sairaanhoitajien palkat lasketaan saamaan kuin lähihoitajilla on?

Miksei lääkäritkin?
Siinä voisi olla sekin hyvä puoli, että sen jälkeen lääkikseen olisi helpompi lahjattomammankin päästä...

 

[rietas]

Siis alunperin keskustelu lähti siitä, kuka on ahkera ja kuka ei ja siitä nyt lähdin väittelemään, kun mielestäni pienipalkkainenkin voi olla ahkera.

Ai tarkoitat sitä mun kommenttia, että miksi isompipalkkaisten ahkeruudesta pitäisi sakottaa?

:headwall:

Enhän mä missään väittänyt, etteikö pienempipalkkainenkin voisi olla ahkera?! Mutta heidänpä ahkeruuden "sakottamistahan" ei missään ehdotettu. Kyse oli nimen omaan siitä, että miksi juuri sen parempipalkkaisen pitäisi maksaa ihan tolkutonta veroa? Millä perusteella?

 

[Data]

eikö samalla päätetä että sairaanhoitajien palkat lasketaan saamaan kuin lähihoitajilla on?

Tai kaikille 3200 euron kuukausipalkka riippumatta työstä, osaamisesta tai edes ikälisistä.

 

["mamma"]

Ei kai kukaan saa tukia yli 10 vuoden opiskeluun?
Eikö raja kulje ensimmäisessä korkeakoulututkinnossa ja siinäkin tarkoin rajattu viikkomäärä joka sidoksissa opintojen edistymiseen?
Vai olenko minä nyt missannut jotain?

Millä perusteella yksityisiltä yrityksiltä otettaisiin kokouspalkkiot pois?
Eivätkö yksityiset saa käytää varojaan, miten tahtovat sen jälkeen kun ovat veronsa ja muut sitoumuksensa maksaneet?
Jos ei, niin missä kulkisi raja? Jos perheyrityksen Mamma&Pappa hallitus kokoontuu illalla klo 18 päättämään yrityksensä asioista päivällisen ja viinilasin merkeissä, tulisiko nämä kokousedut poistaa?


Samaa mieltä olen kuitenkin tuosta ennaltaehkäisevästä hoidosta.
Se tuottaisi epäilemättä todellisia säästöjä.
On aina halvempaa asentaa taloon palovaroittimet kuin rakentaa perustuksista alkaen uusi talo.

Isot yhtiöt = Neste, Nokia, Kone ym ym. Niissä hallituksissa istuu tähän hyväveli piiriin kuuluvat ja makselevat pelkästä kokouksessa istumisesta tuhansia euroja. Miksi? Eikö pallkkioksi riittäisi se että pääsee vaikuttamaan suuren yhtiön päätöksiin? Tarviiko siitä sitten vielä maksaa tuhansia muutaman tunnin persiillään istumisesta?
Samalla voisi nuo ylisuuret isojen yhtiöiden johtajien palkkiot verottaa vähän rankemmalla kädellä = 10% käteen ja 90% ennaltaehkäisevään terveydenedistämiseen suunnattuun työhön, esim psyk tai nuorten ja lasten hyvinvointiin.

Ja kyllä vaan tiedän sellaisia jotka nostavat jotakin etuja (en todella ole näistä etuuksista kartalla kun en käytä) siksi että toimeentulo on huonoa kun opiskelee taas uutta tutkintoa eikä oikeen ehdi/jaksa töissä käydä. Se millä nimikkeellä se raha sitten kulkee, siitä en ole varma.

 

[Data]

Hieman OT, BBC News - Where are you on the global pay scale?

 

[rekrytoija]

Kyllä minä tiedän, miten homma toimii työelämässä. Ja kyllä, vastuuhan siinä on aika suuressa roolissa myös, mutta minusta suuri osa näistä töiden arvostuksesta on näennäistä. Esimerkiksi tuo palkkatoivejuttukin sen todistaa. Kukaan ei pysty todistamaan tai laskemaan, että on kilpailevaa hakijaa x euroa tuottavampi. Sehän on vain mielikuva ja tälle mielikuvalle rakentuu nykyinen palkkataso.

En vain tajua ajatusmallia tästä tuloerojen kasvamisen näkökulmasta. Siis kun ihmetellään ja voivotellaan tuloerojen kasvua, niin näistä asioistahan se juuri riippuu, mutta kukaan sitä ei vain muka huomaa. Siis alunperin keskustelu lähti siitä, kuka on ahkera ja kuka ei ja siitä nyt lähdin väittelemään, kun mielestäni pienipalkkainenkin voi olla ahkera.

Onko sinulla nyt koko vänkyttämisen takana vain tuloerojen kasvu. Tuloerojen kasvu on sinänsä vain hyvä asia. Veroprogressio taas sitten korjaa sitä yhteiskunnan ja tukia saavien eduksi. Mitä enemmän tuloja, sitä isommat verot.
Ja vain tuloerot saavat ihmiset yrittämään enemmän., koska siitä ainakin pitäisi tulla osa oman ja lähipiirin hyvinvoinnin parantamiseen.

Ahkeruus ei sinänsä ole mikään tulotason perusta. Siinä koko ajatusmaailmasi menee pieleen. Millä pystyt mittamaan ahkeruutta? Se jos joku on yrityksen kannalta näennäistä. Joku tekee aivan helvetisti töitä, mutta koko ajan vääriä asioita. Tämä on suomalaisen työnjohdon suurimpia ongelmia. Miten saada työntekijät ymmärtämään sen, että eniten touhuavat eivät useinkaan ole tuottavia. Jolu taas saattaa istua jalat pöydällä koko työpäivän ja keksiä kerran päivässä miljoonia tuottavan idean -tämä siis kuvitteellisesti, ettet tartu näihin miljooniin.

 

[rietas]

Ai tarkoitat sitä mun kommenttia, että miksi isompipalkkaisten ahkeruudesta pitäisi sakottaa?

:headwall:

Enhän mä missään väittänyt, etteikö pienempipalkkainenkin voisi olla ahkera?! Mutta heidänpä ahkeruuden "sakottamistahan" ei missään ehdotettu. Kyse oli nimen omaan siitä, että miksi juuri sen parempipalkkaisen pitäisi maksaa ihan tolkutonta veroa? Millä perusteella?

Niin ja lisään, että kylläpä sen isomman palkan mukana tulee isompi vastuukin.

 

["vieras"]

Mitä sen on väliä, jos osaaminen on kohdallaan?

Siinä on se oleellinen , jos. Käytännössä ei ole koskaan näin.