Keneltä ottaisit rahoja pois? Kun vaaditaan lisää tukia näille ja noille

["vieras"]

[QUOTE="vieras";27259376]Siis mikämikä palvelu? Tarkoitatko nyt aikaa ennen viimeistä romahtamista vai lapsuutta vai mitä? Jo lapsuudessani minun oireiluun ja perheen tilanteeseen olisi pitänyt puuttua. Varmaan (?) voit kuvitella itsekin mitä pitäisi tehdä jos perheessä on rajua alkoholismia, perustarpeiden puutetta, henkistä ja fyysistä väkivaltaa jne. Ja ei millään pahalla, mutta en kyllä anna mitään arvoa sellaiselle, joka analysoi minun tilannettani vain sen takia mitä kirjoitan muutamassa lauseessani. Kyllä minä näitä asioita olen selvitellyt niin paljon, että alan olemaan tietoinen siitä mitkä on olleet syyt ja seuraukset jne. Etkö usko, että minulla oli mielenterveysongelmia vai että äidilläni oli? Oman lapseni kohdalla voin sanoa, että hän alkoi oireilla, jolloin otin aktiivisesti yhteyttä omaan psykologiin, koulupsykologiin, kuraattoriin jne ja meillä kävi viranomaisia, kävimme yhdessä heidän luonaan juttelemassa ja piirtämässä lasten tyyliin jne ja tämä oli juurikin sitä ENNALTAehkäisevää hoitoa ja nyt lapsemme voi hyvin. Tilanne olisi takuulla eri, jos siihen ei olisi mitenkään puututtu. Ja ennaltaehkäisevä esimerkiksi se terapia ennen kuin tilanne on niin huono, että ollaan sairaalassa ja pitkillä saikuilla ja se vasta yhteiskunnalle maksaakin.
Ja entisaikaan oli YHTEISÖLLISYYS! Koko kylä kasvatti, sukulaiset kantoi vastuuta, autettiin toisia ja työelämä oli helpompaa. Kun lapsi syntyi niin koteihin tuli automaattisesti kodinhoitaja. Nyt sellaisia ei ole olemassakaan tai jos on niin täytyy olla lastensuojeluperhe ennen kuin konkreettista apua saa. Pätkätyöt, kilpailu työelämässä, jatkuvasti kasvavat vaatimukset. Ihmettelen ennemminkin, että kuinka tynnyrissä ihminen on kasvanut jos ihmettelee edes tätä asiaa.[/QUOTE]

Älä nyt pinnaasi polta. Tämä on yleistä keskustelua niiden esimerkkien valossa, joita täällä tuodaan esiin. Kirjoitin, että ajattelen enkä väitä tietäväni. Jokainen tapaus on yksilöllinen ja kirjoitan ja jos nyt voi sitä analysoinniksi sanoa vain sen tiedon perusteella, joita niissä muutamassa rivissä toit esiin. Olet siinä väärässä, että aikanaan olisi tullut aina kodinhoitaja. Näin voi olla jossain, mutta ei se oel ollut lainkaan yleistä eikä missään tapauksessa automaattista.

Ei pidä kirjoittaa henkilökohtaisista asioistaan, jos ei siedä siitä keskustelua ja mielipiteidenvaihtoa sen pohjalta. Enkä allekirjoita lainkaan tuota tynnyrissä kasvamista - päinvastoin. Kiukku tuo myös esiin joitain asioita. Ikäänkuin olisit marttyyri, kun sinulla on ollut mielenterveysongelmia. äidilläsi on ollut niitä ja vieläpä lapsesikin on saanut palveluja. Tämä on juuri huolestuttavaa, että nämä ongelmat tuntuvat periytyvän ja siirtyvän sukupolvelta toiselle. Onko kyse sitten sosiaalisesta vai mielenterveyskysymyksestä vai onko kyseessä molemmat. Ne ovatkin jo vaikeammin ratkaistavia asioita. Edelleen näin yleisellä tasolla eikä henkilökohtaisesti.

 

[Reiluako?]

Homman pitäis olla maailmanlaajuista. Sitten ei ahneet rikkaat vois uhkailla poismuutolla. Elleivät lähtis kuuhun mutta siellä tuskin palkkoja makseltais. Vituttaa kaikki Gayman saaret sun muut. Ei muutakuin kunnolla homma haltuun. Eikä tarttis ees rpäppästä mitään 90 prossaa yli 5000 palkoista. Vähempikin riittäis.

Vittu täällä on muka valta kansalla mutta fakta on se että hyväosasia on poliitikot ja ajaa hyväosasten asiaa. Ja vaikkei mentäis ääripäähän niin kai sitä vois myöntää että kansan jakautuminen useempaan ryhmään on käynnissä.

Tottakai 200 vuotta sitten oli varmaan niin, että oli hyvin vähän rikkaita ja sitten suurin osa kansasta köyhää. Sata vuotta sittenkin duunari oli pelkkää paskaa. Sitten mentiin pitkään parempaan suuntaan, mutta 90-luvulla alkoi sitten toisenlainen kehitys.

Onks se sit oikeesti kivaa kun kansa on jakautunut moneen eri ryhmään ja ongelmat vaan kasaantuu.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";27259523]Älä nyt pinnaasi polta. Tämä on yleistä keskustelua niiden esimerkkien valossa, joita täällä tuodaan esiin. Kirjoitin, että ajattelen enkä väitä tietäväni. Jokainen tapaus on yksilöllinen ja kirjoitan ja jos nyt voi sitä analysoinniksi sanoa vain sen tiedon perusteella, joita niissä muutamassa rivissä toit esiin. Olet siinä väärässä, että aikanaan olisi tullut aina kodinhoitaja. Näin voi olla jossain, mutta ei se oel ollut lainkaan yleistä eikä missään tapauksessa automaattista.

Ei pidä kirjoittaa henkilökohtaisista asioistaan, jos ei siedä siitä keskustelua ja mielipiteidenvaihtoa sen pohjalta. Enkä allekirjoita lainkaan tuota tynnyrissä kasvamista - päinvastoin. Kiukku tuo myös esiin joitain asioita. Ikäänkuin olisit marttyyri, kun sinulla on ollut mielenterveysongelmia. äidilläsi on ollut niitä ja vieläpä lapsesikin on saanut palveluja. Tämä on juuri huolestuttavaa, että nämä ongelmat tuntuvat periytyvän ja siirtyvän sukupolvelta toiselle. Onko kyse sitten sosiaalisesta vai mielenterveyskysymyksestä vai onko kyseessä molemmat. Ne ovatkin jo vaikeammin ratkaistavia asioita. Edelleen näin yleisellä tasolla eikä henkilökohtaisesti.[/QUOTE]

Miksi ihmeessä kuvittelet minun polttaneen pinnani? En minä ole pätkääkään kiukkuinen, turhautunut kylläkin aina kun joku tulee pätemään kuinka masennus on vaan vitutusta..Kerroin sinulle esimerkkejä siitä sinun kaipaamastasi ennaltaehkäisevästä avusta, mutta sinä sen sijaa aloit analysoimaan ihan kunnolla minun tilannettani ja vanhempieni toimintaa ja nyt vielä haukut marttyyriksi. Tuota marttyyriksi haukkumista en kyllä ymmärrä lainkaan. Luuletko tosiaan, että olen jotenkin iloinen että olen joutunut käymään tämän tien? Mielestäni marttyyrit eivät myöskään hae aktiivisesti apua itselleen ja perheelleen vaan jäävät siihen tilaan voivottelemaan vuosikausiksi. Vaikka kerroinkin esimerkeilläni tästä ennaltaehkäisevästä avusta minun silmin niin ehkä joku raja noissa sinunkin mielipiteissä? Mä en usko että yksikään lapsi minun tilanteessani olisi selvinnyt ilman mielenterveydellisiä ongelmia. Itse asiassa nykyään kun elämäni on avautunut minulle uusin silmin koen, että olen ihmeenkin "tervepäinen" ja tasapainoinen. Totta kai mielenterveysongelmilla on taipumus periintyä, mutta kyllä minun tilanteessani kotiolot+kouluolot+muut ongelmat ovat aiheuttaneet minun mielenterveysongelmani, ei ne suinkaan automaattisesti periydy. Ja juuri sen takia, että lapseni voisi mahdollisimman hyvin olen hakenut apua meille. En ymmärrä miten tuotakin voit arvostella....

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";27259609]Miksi ihmeessä kuvittelet minun polttaneen pinnani? En minä ole pätkääkään kiukkuinen, turhautunut kylläkin aina kun joku tulee pätemään kuinka masennus on vaan vitutusta..Kerroin sinulle esimerkkejä siitä sinun kaipaamastasi ennaltaehkäisevästä avusta, mutta sinä sen sijaa aloit analysoimaan ihan kunnolla minun tilannettani ja vanhempieni toimintaa ja nyt vielä haukut marttyyriksi. Tuota marttyyriksi haukkumista en kyllä ymmärrä lainkaan. Luuletko tosiaan, että olen jotenkin iloinen että olen joutunut käymään tämän tien? Mielestäni marttyyrit eivät myöskään hae aktiivisesti apua itselleen ja perheelleen vaan jäävät siihen tilaan voivottelemaan vuosikausiksi. Vaikka kerroinkin esimerkeilläni tästä ennaltaehkäisevästä avusta minun silmin niin ehkä joku raja noissa sinunkin mielipiteissä? Mä en usko että yksikään lapsi minun tilanteessani olisi selvinnyt ilman mielenterveydellisiä ongelmia. Itse asiassa nykyään kun elämäni on avautunut minulle uusin silmin koen, että olen ihmeenkin "tervepäinen" ja tasapainoinen. Totta kai mielenterveysongelmilla on taipumus periintyä, mutta kyllä minun tilanteessani kotiolot+kouluolot+muut ongelmat ovat aiheuttaneet minun mielenterveysongelmani, ei ne suinkaan automaattisesti periydy. Ja juuri sen takia, että lapseni voisi mahdollisimman hyvin olen hakenut apua meille. En ymmärrä miten tuotakin voit arvostella....[/QUOTE]

Luin vielä tekstini enkä tosiaan ymmärrä miten siitä voi saada kiukkuisen kuvan tai kuvan, että olisin marttyyri. Vielä kodinhoitajista sen verran, että en tietenkään tiedä Suomen laajuista tilannetta, mutta olen keskustellut useiden perhetyöntekijöiden kanssa jotka ovat kertoneet että aiemmin jos oli ennestään lapsia niin kodinhoitajat tulivat automaattisesti auttamaan kun äiti kotiutui synnäriltä.

 

["vieras"]

Aina saa vaan lukea, että lapsiperheille lisää sitä ja tätä ja helpotusta tähän ja tohon. Vanhuksille pitäis antaa lisää sitä ja tätä ja helpotusta tähän ja tohon. Työttömille lisää, toimeentulotukiasiakkaille lisää jne jne.


Kerro sinä nyt mulle, että keneltä sinä sitten ottaisit rahaa pois? Jos on tietty määrä rahaa jaettavana niin jollekin sen lisääminen tarkoittaa sen pois ottamista taas joltakin. Mun mielestä joka ikisen ehdokkaan pitäisi niiden "vanhuksille lisää hoitajia" -huutojen lisäksi kertoa myös se, että kenen hoitajista/rahoista hän ajatteli nämä lisähoitajat rahoittaa...

Homma kun ei toimi niin, että "minä haluan".

Voisko kukaan kansan edustaja luopua palkoistaan niin että saavat korvauksen mutta se nipistys auttas suomen taloutta? Kansanedustajat han saa etuuksia?

 

[reilua]

Homman pitäis olla maailmanlaajuista. Sitten ei ahneet rikkaat vois uhkailla poismuutolla. Elleivät lähtis kuuhun mutta siellä tuskin palkkoja makseltais. Vituttaa kaikki Gayman saaret sun muut. Ei muutakuin kunnolla homma haltuun. Eikä tarttis ees rpäppästä mitään 90 prossaa yli 5000 palkoista. Vähempikin riittäis.

Vittu täällä on muka valta kansalla mutta fakta on se että hyväosasia on poliitikot ja ajaa hyväosasten asiaa. Ja vaikkei mentäis ääripäähän niin kai sitä vois myöntää että kansan jakautuminen useempaan ryhmään on käynnissä.

Tottakai 200 vuotta sitten oli varmaan niin, että oli hyvin vähän rikkaita ja sitten suurin osa kansasta köyhää. Sata vuotta sittenkin duunari oli pelkkää paskaa. Sitten mentiin pitkään parempaan suuntaan, mutta 90-luvulla alkoi sitten toisenlainen kehitys.

Onks se sit oikeesti kivaa kun kansa on jakautunut moneen eri ryhmään ja ongelmat vaan kasaantuu.

Jotkut partaveikot oliko Engels, Marx ja Jung tähän olivat löytävinään ratkaisun aikanaan. Sitä sitten lähti joku Lenin lippalakkeineen ja partoineen viemään eteenpäin ja Tuomioja jatkaa samalla tyylillä. No lopputulos oli vain muutama miljoona tapettua kaveria, toisinajattelijat vankeina, maailma raunioina ja rahat oli edelleen vain joillakin. Siinä oli se maailmanvallankumous ja proletariaatin mahtava tulevaisuus. Proletariaatti pääsi valtaan ja johtajat nostivat taas omia palkkojaan, varastivat kansalta joka kurjistui yhä enemmän ja vastaansanojat tapettiin. Aatteen oikeutetussa nimessä tietenkin.

Maailmassa tulee aina olemaan rikkaita ja köyhiä, pieni- ja hyvätuloisia. Sitä ei mikään muuta.

Gayman saaret ovat varmaan homojen paratiisi.

 

["vieras"]

Jotkut partaveikot oliko Engels, Marx ja Jung tähän olivat löytävinään ratkaisun aikanaan. Sitä sitten lähti joku Lenin lippalakkeineen ja partoineen viemään eteenpäin ja Tuomioja jatkaa samalla tyylillä. No lopputulos oli vain muutama miljoona tapettua kaveria, toisinajattelijat vankeina, maailma raunioina ja rahat oli edelleen vain joillakin. Siinä oli se maailmanvallankumous ja proletariaatin mahtava tulevaisuus. Proletariaatti pääsi valtaan ja johtajat nostivat taas omia palkkojaan, varastivat kansalta joka kurjistui yhä enemmän ja vastaansanojat tapettiin. Aatteen oikeutetussa nimessä tietenkin.

Maailmassa tulee aina olemaan rikkaita ja köyhiä, pieni- ja hyvätuloisia. Sitä ei mikään muuta.

Gayman saaret ovat varmaan homojen paratiisi.

Että kaikki ollaan saman arvosia. Ja saadaan samaa palkkaa ei se ainakaan neuvostoliitossa toiminut. Johdolla parempi elämä kuin kansalla.

 

[..........]

Julkisen puolen työntekijöiltä. Paperinpyörittäjille sama tuntipalkka, kuin muillekkin duunareille ja lomat myös saman mittaisiksi.

 

["Vieras"]

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta aikaa nopeaa tästä lukee: rikkaita pitää verottaa enemmän -> jakaa köyhille enemmän rahaa. Hyvät eläkkeet pitää leikata pienemmiksi ja kulttuurista pitää säästää. Ministereiltä sun muilta poliitikoilta etuja ja palkkoja pois.

Millaiseksi te ihmiset kuvittelette tulevaisuuden Suomen jos nuo toteutuu? Rikkaita verotetaan, he muuttavat pois ulkomaille. Köyhiä tuetaan hurjasti ja mitään tekemällä saa käytännössä kaiken, Suomeen muuttaa ulkomailta lisää köyhiä. Hmm kuulostaapa toimivalta.. Mistäs sitten verotatte?

Olet noin 60 vuotta ollut ahkera, opiskellut, käynyt töissä ja MAKSANUT SIITÄ VEROJA, että voidaan pyörittää tätä valtiota. Mitä tehdään? Leikataan siitä eläkkeestä joka on kertynyt sinun palkasta (josta on siis jo kertaalleen verot maksettu) lisää rahaa!!! Kuulostaapa tämäkin nyt tosi reilulta!

Joitan poliitikkojen etuja minustakin pitäisi rajoittaa, mutta pitää muistaa että se on kuitenkin edustustehtävä missä he ovat. Minusta ainakin on ihan kiva että Suomen edustus näyttää hyvältä.

Ja kulttuuri.. Niin.. Kaunis Suomi, missä sossupummit virtaavat kadulla kerjäämässä, poliitikot miettivät asioita nuhjuisissa tiloissa, miten mummoilta saadaan verotettua kaikki massit... Joo eipä sillä tuossa vaiheessa enään mitään kaunista taida tehdä. Mutta kulttuuri on asia joka tekee meistä ihmisä. Se on ollut läsnä jo luolamies ajoista. On ollut taidetta ja musiikkia aina. Ei sitä minusta saa tappaa kokonaan.

Mistä itse säästäisin.. En todellakaan tiedä, en ole talousoppinut, joten en mitään kauhean toimivaa ratkaisua varmaan osaisi keksiä. Se mitä ehdottaisin olisi poliittisien kausien pidentäminen. Mitä järkeä niiden on tehdä ratkaisuja jotka auttavat vasta 10-20 vuoden päästä. Jos pääset eduskuntaan ja teet säästöratkaisuja jotka meinaisivat nyt tiukennuksia (lisättäisiin rahaa esim. Nuoriso ja päihdetyöhön), mutta säästöt näkyisivät vasta kun rikollisuus ja hoitokulut pienenisivät joskus monien vuosien päästä. Eihän kansa mieti että onpas fiksua vaan suuttuu verotuksesta, eikä äänestä enään neljänvuoden päästä häntä uudestaan.

 

["vieras"]

Jotkut partaveikot oliko Engels, Marx ja Jung tähän olivat löytävinään ratkaisun aikanaan. Sitä sitten lähti joku Lenin lippalakkeineen ja partoineen viemään eteenpäin ja Tuomioja jatkaa samalla tyylillä. No lopputulos oli vain muutama miljoona tapettua kaveria, toisinajattelijat vankeina, maailma raunioina ja rahat oli edelleen vain joillakin. Siinä oli se maailmanvallankumous ja proletariaatin mahtava tulevaisuus. Proletariaatti pääsi valtaan ja johtajat nostivat taas omia palkkojaan, varastivat kansalta joka kurjistui yhä enemmän ja vastaansanojat tapettiin. Aatteen oikeutetussa nimessä tietenkin.

Maailmassa tulee aina olemaan rikkaita ja köyhiä, pieni- ja hyvätuloisia. Sitä ei mikään muuta.

Gayman saaret ovat varmaan homojen paratiisi.

Niin, kommunismihan on ideana hyvä. Valitettavasti ihmiset kuitenkin ovat ahneita ja laiskoja paskiaisia, eikä se voi ikinä toteutua sellaisena kuin se parhaimmillaan voisi olla.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";27259780]Niin, kommunismihan on ideana hyvä. Valitettavasti ihmiset kuitenkin ovat ahneita ja laiskoja paskiaisia, eikä se voi ikinä toteutua sellaisena kuin se parhaimmillaan voisi olla.[/QUOTE]

Niinpä. Kuka ihme se kommunismin vallitessa edes yrittäisi kouluttautua ja edetä urallaan? Kun näköjään osa ei tee sitä nytkään, valitetaan vaan että tukia pitäis korottaa tekemättä yhtikäs mitään.

 

[rietas]

Minusta on röyhkeää joltain matalampipalkkaiselta vaatia itselleen lisää rahaa siltä korkeampituloiselta. Ei istu mun ajatusmaailmaan, ei millään. Miks hitossa kukaan yrittäis mitään enää, jos vois käsi ojossa odottaa, että joku muu maksaa? Miks kukaan tähtäis mihinkään "korkeammalle" kun se tietäisi vaan sitä, että saisi omistaan jakaa muille entistä enemmän?

Ja miten maailma silloin pyöris, kun kukaan ei tekis mitään vaan odottais, että joku muu tuo leivän pöytään?

 

[Kaiutin]

Mä vähentäisin portaittain rahaa niiltä, jotka eivät edes yritä työllistyä, hakeutua koulutukseen tai rahoittaa elämäänsä muulla tavalla tietyssä tavoiteajassa. Eli en maksaisi kenellekään 20 vuotta työttömyyskorvausta. Minun mielipiteeni siis on, että siinä ajassa on mahdollista työllistyä hiukan heikommassakin markkinatilanteessa, tai jos ei kertakaikkiaan kykene siihen, niin sitten työttömyyskorvaus ei ole oikea tuki.

Lisäksi poistaisin alkoholismista, ylensyönnin seurauksista ja muista ihmisten itselleen aiheuttamista sairauksista johtuvien lääkkeiden korvattavuusluokat sekä esim. astmalääkkeiden ja verenpainelääkkeiden korvattavuudet tupakoitsijoilta (joo joo niitä valvotaan, mutta ei oikeasti valvota). Verovaroin en toteuttaisi yhtään lihavuusleikkausta ja tappakaa vaan, mutta en lapsettomuushoitojakaan.

Lastensuojelu pitäisi perata ihan kokonaan ja kustannusrakenne uusia. Tämän päivän lehdessä oli lastensuojelun laitos"hoidon" kustannuksia verrattu avohoitoon, ja ihan karmeaa luettavaahan se on. Vuoden laitossijoituksen hinnalla saataisiin yli 3000 tuntia kotiapua sekä seitsemäksi vuodeksi intensiivistä perhetyötä kotiin. Mutta kukaan ei tajua tätä palvelujen kustnnusrakennetta, joka pätee myös esim. psyykkisten sairauksien luokattoman huonoon hoitoon: terapian, toiminnallisen tuen ja muiden kuntouttavien avopalveluiden sijaan syötetään lääkkeitä ensisijaisesti. Arvatkaa miksi? No koska KELA maksaa lääkkeet, asiakas maksaa terveyskeskuskäynnit, mutta palveluiden järjestämisen kustannusvastuu olisi kunnalla. Ja kunnilla ei ole rahaa -paitsi esimerkiksi johonkin vitun tunneliin täällä Tampereella.

Eli ehkä mä ottaisin rahat pois niiltä tosielämästä vieraantuneilta porvareilta, jotka käyttävät kieroutuneista ja rajoittuneista lähtökohdistaan valtaansa nujertaen systemaattisesti heikompiaan, joiden ongelmat eivät milloinkaan tule heitä koskettamaan.

 

[Carelia]

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois--> siitä rahat lastenkotihoidon tukeen. Lapsilisiin progressio myös tulojen mukaan. Vaihtoehtoisesti lapsilisiin sievä korotus ja verotettavaksi tuloksi. Perheisiin yhteisverotus= suurituloisen henkilön puolison kannattavaa jäädä kotiin verotuksen keventyessä= joku työtön vastaavasti pääsee palkkatyöhön. Kansalaispalkka ja kansalaistyöt korkean työttömyysasteen alueille => terveyden huoltomenot pienenee kun työssäkäyvät on terveempiä? Ylellisyys tuotteiden (varsinkin tuontisellaisten) arvonlisäveroa sais korottaa.

 

[Tahnapää]

[QUOTE="vieras";27259780]Niin, kommunismihan on ideana hyvä. Valitettavasti ihmiset kuitenkin ovat ahneita ja laiskoja paskiaisia, eikä se voi ikinä toteutua sellaisena kuin se parhaimmillaan voisi olla.[/QUOTE]

On täyttä paskaa, että kommunismi oli ideana hyvä. Tai no tottakai se oli hieno teoria, mutta toisaalta ihan turha perustella, että se ei toiminut kun "ihmiset ovat ahneita ja laiskoja paskoja". Jos ihmiset olisivat "hyviä", niin aika sama mikä järjestelmä.

 

[Mythago]

Hieman OT, BBC News - Where are you on the global pay scale?

Yli world averagen, alle Finland's averagen

 

[Mythago]

[QUOTE="Heluna";27259365]Höpö höpö. Mähän sanoin että vasta sen viiden tonnin yli menevästä ne isot verot. Kukaan ei tartte enempää. Mut jos haluu tienata niin sittehä maksaa. Ja JOS täällä kaikki opiskelis ni ei silti olis niitä viiden tonnin hommia kaikille ja jonkun pitäs tehä se oikeeki työ. Nyt sitten piisaa pilvin pimein konsulttia ja konsultin konsulttia ja kaiken sekoittavia IT-ihmisiä jokka tienaa ihan haitanteosta hirveet rahat. Sitäpaitti SUomessa on koulutus ilmasta ja siitä jopa maksetaan. ja sitten vielä ihmiset jorisee että työ on kivempaa ja sitten muka pitäis vielä saada jättipalkka.

Emmää sitä sano, että sen verotuksen pitäis tarkalleen noin mennä mutta sinne päin.[/QUOTE]

Ehhehee Ei IT-ihmisiä=ei palstaa; mitäs sitten?

 

["tässä"]

Toimeentulotuet samaksi kuin opintotuet. Työttömyyskorvakset alas ja pakollinen armeija pois. Maahanmuutosta sekä avustuksista kehitysmaihinn säästäisin. Satsaisin kouluihin, etenkin suomen- ja ruotsinkielisiin, ehkä myös englanninkielisiin.
Lapsilisää en missään nimessä poistaisi, koska edes joku joka kuuluu kaikille perheellisille. Sen tarkoitus kun ei ole köyhäintuki.

Porrastaisin päiväkodin niin, ettei se maksaisi niin älyttömästi keskituloiselle. Pienituloiselle maksaisi hiukan enemmän ja todella suurituloisille max 400e/lapsi.

Subjektiivinen päivähoito pois sekä saikkupäivistä vähennyksiä.

 

[Mythago]

Jotkut partaveikot oliko Engels, Marx ja Jung tähän olivat löytävinään ratkaisun aikanaan. Sitä sitten lähti joku Lenin lippalakkeineen ja partoineen viemään eteenpäin ja Tuomioja jatkaa samalla tyylillä. No lopputulos oli vain muutama miljoona tapettua kaveria, toisinajattelijat vankeina, maailma raunioina ja rahat oli edelleen vain joillakin. Siinä oli se maailmanvallankumous ja proletariaatin mahtava tulevaisuus. Proletariaatti pääsi valtaan ja johtajat nostivat taas omia palkkojaan, varastivat kansalta joka kurjistui yhä enemmän ja vastaansanojat tapettiin. Aatteen oikeutetussa nimessä tietenkin.

Maailmassa tulee aina olemaan rikkaita ja köyhiä, pieni- ja hyvätuloisia. Sitä ei mikään muuta.

Gayman saaret ovat varmaan homojen paratiisi.

Sikarikkaiden homojen, luulen ma.

 

[niiin]

Äitiysloma voisi kestää vuoden, mutta kotona saisi olla vain 2v, se on todella riittävä ja kohtuullinen aika yhteiskunnan maksella makaamisesta.

 

["huhhuh"]

Mun mielestä ehdottomasti suurituloisemmilta ei tule ottaa yhtään enempää pois, maksavat aivan tarpeeksi nytkin ja todella sen eteen työnsä tehneet. Miksi joku laiskempi ansaitsisi nämä rahat tältä ihmiseltä?!
Itsepähän olen paikkani valinnut ja tienaan 1780e/kk mutta en mielestäsi ansaitse yhtään tämän enempää suurituloisilta sekä keskituloisilta, suuri kiitos jo siitä etten joudu makselemaan huikeita veroja pienistä tuloista. Enemmän pitäisi laiskemmalta kansalta ottaa. Koulutukseen pitää panostaa sekä sen kannattavuuteen. Jos joku tekee työtä sen eteen että menestyy ja tienaa, hän on sen ansainnutkin. Nyt otetaan jo iso lovi heiltä, kuka edes kehtaa ehdottaa enempää??! Minä en kehtaisi.

 

["vierastaja"]

[QUOTE="säästäjä";27258487]Nämä pääomatuloverotukseen liittyvät asiat eivät ole vain meidän suomalaisten päätettävissä. Jos Suomi aloittaa pääomaverojen kiristämisen, niin seuraus on vain työpaikkojen ja yritysten maastamuutto, mistä olemme viimepäivinä saaneet lukea. Suomi ei ole mikään erillinen alue globaalissa maailmassa. Joten puret todella omaan nilkkaan. [/QUOTE]

Nooh, loputtomiin ei voida kätkeytyä tämän "globaalissa markkinataloudessa emme pärjää" fraasin taa. Muuten olemme kohta kehittyvien markkinoiden tilanteessa riistotyöläisinemme ja lapsityövoiminemme. Mutta tottahan tuo yritysten muuttaminen on. Siksi kirjoitinkin, että muunlaisia helpotuksia soisin yritystoimintaan. Erityisesti kannattavaksi saamiseen ja investointeihin. Ahneimmat karkaavat ulkomaille kuitenkin, jos vaan voivat.

[QUOTE="säästäjä";27258487]Isot palkat ja eläkkeet ovat taas sillä tavoin hankala kysymys, että ne murentavat yhteiskuntamoraalia. Toisaalta näitä huippujohtajia ei kasva joka oksalla. Monet mammat varmasti kuvittelevat hoitelevansa Finnairain tai Fortumin pomon hommat puistossa kännykällä lastenhoidon ohessa. Näin se ei taida kuitenkaan olla. Kuitenkin on hyvä, että näihin palkkioihin saadaan läpinäkyvyyttä ja bonukset maksetaan vain tuotosta, joka tulee yhteiskunnan hyväksi ja johdon toimista syntyneistä voitoista.[/QUOTE]

Samaa mieltä läpinäkyvyydestä, ja tulosvastuullisuudesta. Johtajalle kuuluu suuresta vastuusta kunnon korvaus, mutta nykyinen palkkaero on liikaa. Kukaan ei ole miljoonapalkkojen arvoinen. Varsinkin, kun hyväpalkkaiset johtajat eivät todellakaan aina päädy palleilleen ansioiden perusteella vaan sulavimmat surffaavat pestistä toiseen. Työn tulokset ja "tulokset" eivät aina ehdi edes näkyä asianosaisen ollessa vielä palkkalistoilla. Rahalla ei nykyisin enää ketään sitouteta.

Ei nyt suoranaisesti johtajiin liittyen, mutta hyväpalkkaisuuteen, josta täälläkin keskusteltu. Ja siihen pitääkö korkean koulutuksen välttämättä johtaa suuriin palkkaeroihin vähemmän koulutettuihin nähden. Kouluttautumisen hyödyn ei tarvitse tarkoittaa reilusti parempaa palkkaa, vaan se voi tarkoittaa samansuuruista palkkaa kuin "duunarilla", mutta pienemmillä ponnistuksilla. Ei tarvitse uhrata terveyttä, aikaa ja hermoja, vaan voi saavuttaa saman elintason vähemmällä.

[QUOTE="säästäjä";27258487]Yksityisiin tai pörssiyrityksiin ei taas pidä eikä voi puuttua valtiovallan toimesta. On täysin niiden oma asia, paljonko kenellekin palkkaa maksavat.[/QUOTE]

Sen verran pitää ja voi puuttua, ettei meno ylly riistoksi asti. Muuten yritykset päättäkööt itse, mikä on heidän panostuksensa henkilöstöönsä.

 

["vieras"]

Äitiysloma voisi kestää vuoden, mutta kotona saisi olla vain 2v, se on todella riittävä ja kohtuullinen aika yhteiskunnan maksella makaamisesta.

Tarkoitatko työttömyyskorvausta vai toimeentulotukea? No tietenkin tarkoitat kotihoidontukea. Itse olen kotihoidontuella enkä tosiaankaan makaa kotona vaan hoidan kolmea lasta. Itse luulen et meidän tapauksessa on yhteiskunnalle halvempi et mä olen kotona kun viedään kaikki lapset vuoropäiväkotiin. Itse olen pienipalkkaisessa kolmivuorotyössä ja mies reissaa työnsä puolesta pari viikkoa kuussa ympäri maailmaa. joo maksettaishan me maksimi hoitomaksu, mut ei varmaan kata kun pienen osan vuorohoidon kustanuksista.

Ja kaikille niille jotka olisivat kateellisina valmiita laskemaan kansanedustajien ja yritysjohtajien palkkoja niin mikä teitä estää hakemastas niihin töihin? Jos haluaa isoa palkkaa niin on sen eteen jotain tehtävä. Itse olen ihan tyytyväinen omaan palkkaa, mut jos en olis niin ainahan sitä voi lähteä koulunpenkille opiskelemaan.

 

[säpäle harmaana]

Onko sinulla nyt koko vänkyttämisen takana vain tuloerojen kasvu. Tuloerojen kasvu on sinänsä vain hyvä asia. Veroprogressio taas sitten korjaa sitä yhteiskunnan ja tukia saavien eduksi. Mitä enemmän tuloja, sitä isommat verot.
Ja vain tuloerot saavat ihmiset yrittämään enemmän., koska siitä ainakin pitäisi tulla osa oman ja lähipiirin hyvinvoinnin parantamiseen.

Ahkeruus ei sinänsä ole mikään tulotason perusta. Siinä koko ajatusmaailmasi menee pieleen. Millä pystyt mittamaan ahkeruutta? Se jos joku on yrityksen kannalta näennäistä. Joku tekee aivan helvetisti töitä, mutta koko ajan vääriä asioita. Tämä on suomalaisen työnjohdon suurimpia ongelmia. Miten saada työntekijät ymmärtämään sen, että eniten touhuavat eivät useinkaan ole tuottavia. Jolu taas saattaa istua jalat pöydällä koko työpäivän ja keksiä kerran päivässä miljoonia tuottavan idean -tämä siis kuvitteellisesti, ettet tartu näihin miljooniin.

No nimenomaan, ahkeruus ei ole tulotason perusta. Siitähän tämäkin jankkaus lähti, että joku väitti, että miksei ahkerammat saa tienata enemmän (tai jotain sinne päin). Kyllä minä tiedän, mistä ne isot tulot tietyille henkilöille nykymaailmassa tulevat, mutta se, että tuloeroja perustellaan joidenkin ahkeruudella ei ole mielestäni mitenkään perusteltua.

 

["vieras"]

Ehhehee Ei IT-ihmisiä=ei palstaa; mitäs sitten?

vaan jos enemmän kiinnostaa? mikä paras musa nyt sua panisin!