K
kiitos
Vieras
Eihän se pointti pysy ikinä täysin matkassa ja mitä siitä. Ei tämä ole mikään tieteellinen foorumi. Miksi aina pelkosektioäitejä mollataan? Vähän ymmärrystä muilta äideiltä kiitos.
N
neera
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja kiitos:
No mutta, jos on hyvin perustellen halunnut sen pelkosektion, niin miksi ihmeessä ottaa mollaamisena sektion huonot puolet? Tokihan ne on olleet, tai ainakin pitäisi olla, tiedossa jo siinä kohtaa, kun sektiota on halunnut.
Ei kai tuossa sanottu että pitäisi muuttaa mielensä? Vaan että pelkosektioa haluavalle pitäisi kertoa ihan faktaa noista synnytystavoista ja tietysti alatiesynnytyksen eduista. Joillain se voisi auttaa harkitsemaan uudelleen ja ehkä päätymäänkin siihen alatiesynnytykseen. Itsekin synnytyspelkoisena kuuluin tähän ryhmään. Vaikka alkuun synnytys tuntui mahdottomalta ajatukselta niin raskauden myötä ja neuvolan kanssa keskusteltuani käännyin kuitenkin siihen että synnytän alateitse, vaikka epäilys seurasi mukana kokaoajan. Ehkä syystä - molemmista raskauksista sitten löytyi noita muita lääketieteellisiä syitä jotka puoltivat sektioa ja sellaisilla lapset sitten syntyivät.Alkuperäinen kirjoittaja mama:
Mutta siis pidän ihan hyvänä sitä ettei pelkosektioa anneta ihan tuosta vaan pyytämällä, vaan ensin joutuu vähän keskustelemaan ja erittelemään pelkojaan. Siinä olen samaa mieltä ettei ketään loppupelissä voi pakottaa synnyttämään ja jos synnytyspelko on äidille kuvailemasi laatuista niin tuskin tuo synnytysfakta saa häntä muuttamaan mieltään? Mitään haittaa en siitä kuitenkaan näkisi olevan enkä pitäisi sitä syyllistämisenä. Mutta äidillä pitäisi kuitenkin tuollaisia päätöksiä tehdessä olla oikeus kaikkiin asiaan liittyviin faktoihin, ettei myöhemmin tuntisi tarvetta syyttää sairaalaa jos jokin menee sektiossa vikaan. Silloinkin voi sitten tuudittautua siihen että itse tein päätökseni ja elän nyt esim sen kanssa ettei voida enää saada biologisia lapsia lisää tms. tai ettei lapsen allergioiden tms myötä koe katkeruutta siitä ettei sairaalasta aikanaan kerrottu näistäkään.
N
neera
Vieras
M
minä
Vieras
Näkee kyllä ketkä täällä on käyneet pelkopolilla ja ketkä ei. Ei siellä rakentavasti keskustella pelosta vaan pyritään uhkakuvin käännyttämään äiti. Miksi ei kertoa samantien faktaa ihan totuudenmukaisesta, myös alatiesynnytyksen haitoista. Tai sektion haittojen lisäksi sen eduista. Onhan selvää että pelkopolilla ei suhtauduta ensinnäkään äitiin kunnioittavasti kuten ihmiseen yleensä pitäisi saati kerrota koko totuutta vaan otetaan sieltä sopivasti asioita ajamaan sitä omaa kantaa.
N
neera
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja minä:
No kyllä ainakin tän alueen sairaalan pelkopolilla keskustellaan nimenomaan rakentavasti peloista sektiosta. Alatiesynnytyksen haittoja on vaan vähemmän kuin sektion riskejä, ihan vakaviinkin juttuihin, niin tämä on se syy, minkä takia niistä puhutaan siellä. Sektion etuja taas on vaikea löytää, kun kuitenkin kyseessä on leikkaus, mihin ei koskaan pitäisi lähteä ilman painavia syitä. Jos kaikkien näiden keskustelujen ja tietojen perusteella synnyttäjä valitsee edelleen sektion, niin siinä on jo painava syy. Toivoisin, että jokainen pelkopolille menevä, sektiota toivova, menee avoimin mielin, eikä niin, että kun olen päättänyt sen sektion haluta, niin sen myös haluan.
Mulla 3sektiota suunniteltua takana ja yhelläkään lapsista ei allergioita eikä koskaan ees korvatulehduksia..
Mitä tulee pelkopoliin mä en sinne mennyt kuuntelemaan lässynlässyndiibadaabaa :/
Mitä tulee pelkopoliin mä en sinne mennyt kuuntelemaan lässynlässyndiibadaabaa :/
T
tässä
Vieras
Alapään vaurioituminen, pissan ja kakan pidätysongelmat, kuukausia jatkunut alapään kipu, seksivaikeudet. Tuossa muutama sektion etu ja samalla alatiesynnytyksen haitta.
H
hih
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Vernalis:
No nimenomaan tilastoja. Tilastojen perusteella ei aina saada niitä absoluuttisia totuuksia. Tilastojen avulla saadaan yhdisteltyä paljon asioita virheellisesti toisiinsa, vaikka todellisuudessa niillä ei ole välttämättä mitään tekemistä keskenään.
Älkääs siellä haukkuko kaikkia eri mieltä olevia. Tutkijat ovat kuulkaas keskenäänkin monesti eri mieltä. Itse en itseäni ammattilaiseksi väitä mutta kyllä kyseenalaistan väittämiä ihan jo arkielämänkin kokemuksen perusteella.
Oma lapseni syntyi pelkosektiolla, täysin terve tyttö ja tämänkaltaiset "tutkimukset" eivät paljoa hetkauta. Jos lisää lapsia saan, sektio tulee olemaan synnytystapa. Luotan omiin kokemuksiini enemmän kuin näihin tilastoihin. Repikääpä siitä
H
harmaa
Vieras
Ja katinvillat tosta synnytyspelosta eroon pääsemisestä
Miksi ihmeessä haluaisin päästä siitä pelosta eroon kun sen voi kiertääkin sektion avulla? Joitain asioita on vain täysin ymmärrettävää pelätä. Onneksi tänä päivänä on olemassa vaihtoehtoja.
Miksi ihmeessä haluaisin päästä siitä pelosta eroon kun sen voi kiertääkin sektion avulla? Joitain asioita on vain täysin ymmärrettävää pelätä. Onneksi tänä päivänä on olemassa vaihtoehtoja.
Alkuperäinen kirjoittaja hih:Alkuperäinen kirjoittaja Vernalis:
No nimenomaan tilastoja. Tilastojen perusteella ei aina saada niitä absoluuttisia totuuksia. Tilastojen avulla saadaan yhdisteltyä paljon asioita virheellisesti toisiinsa, vaikka todellisuudessa niillä ei ole välttämättä mitään tekemistä keskenään.
Älkääs siellä haukkuko kaikkia eri mieltä olevia. Tutkijat ovat kuulkaas keskenäänkin monesti eri mieltä. Itse en itseäni ammattilaiseksi väitä mutta kyllä kyseenalaistan väittämiä ihan jo arkielämänkin kokemuksen perusteella.
Oma lapseni syntyi pelkosektiolla, täysin terve tyttö ja tämänkaltaiset "tutkimukset" eivät paljoa hetkauta. Jos lisää lapsia saan, sektio tulee olemaan synnytystapa. Luotan omiin kokemuksiini enemmän kuin näihin tilastoihin. Repikääpä siitä
No jaa. Itselläni on kaksi lääketieteellisin syin sektioilla syntynyttä lasta. Synnytyspelko kummitteli kyllä taustalla niin että molemmilla kerroilla puhkesin helpotuksenkyyneliin kun kuulin että "saisin" sittenkin sen sektion. Molemmat sektiot olivat positiivisia kokemuksia ja vauvat syntyivät - ainakin olosuhteisiin nähden - hyväkuntoisina. Sen ihmeämpiä sektion haittavaikutuksia en ole vielä heistä löytänyt. Esikoinen on kyllä infektioherkkä ja löytyy infektioastmaa yms, imetyksen alkukin oli vaikeaa. Mutta hänelle ne kuuluvat muutenkin vammankuvaan eli en tiedä onko sektiolla noiden kanssa sen enempää tekemistä, en kuitenkaan poissulje tätäkään vaihtoehtoa.
Mutta siis vaikka kaikki meni ns. hyvin ja koen nyt jo helpotusta seuraavaa raskautta ajatellen kun tiedän etten joudu synnyttämään, en silti menisi näistä kieltänäyttämään tai muuten lällättelemään. Uskon kyllä tutkimuksia sektion haitoista ja ne kulkevat tietysti matkalla mukana sen mahdollisen seuraavankin raskauden aikana. Miten kohtu mahtaa kestää kahden sektion jälkeen? Meneekö leikkaus sittenkään tällä kertaa yhtä hyvin? Mikä tulee olemaan oma vointini jälkeenpäin? Jääkö tämä lapsi viimeiseksemme? Tuleeko lapselle mahdollisesti noita allergioita tms sektion takia? Ja mahtaako koko raskaus edes mennä loppuunasti vai aiheuttaako nuo edellisten sektioiden arvet vielä keskenmenon?
Kaikenlaisia mietteitä. Nuo omat kaksi onnistunutta sektioani ovat kuitenkin aika pieni otanta lajissaan eikä missään ole sanottu että seuraavalla kertaa olisin yhtä onnekas. Sektiokertomuksia kun kuitenkin löytyy niin laidasta laitaan...
J
joo-o
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja tässä:
Mulla oli alatiesynnytys, eikä mitään noista vaivoista. Eli väitteesi on täyttä puppua!
M
mie
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja hih:Oma lapseni syntyi pelkosektiolla, täysin terve tyttö ja tämänkaltaiset "tutkimukset" eivät paljoa hetkauta. Jos lisää lapsia saan, sektio tulee olemaan synnytystapa. Luotan omiin kokemuksiini enemmän kuin näihin tilastoihin. Repikääpä siitä
Jos tarkoitat allergioita noilla kokemuksilla, niin sektiolla syntynyt on paljon paljon todennäköisemmin "terve" kuin allerginen. Olet siis aivan oikeassa tuon kokemuksesi suhteen.
K
ka
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ni:
HEH, juuri näin! Tilastot kertovat todennäköisyyksistä. Yksittäiset tapaukset eivät kumoa tilastoja.
K
KolmenÄiti
Vieras
V
voih
Vieras
V
vieras
Vieras
Mulla ei riitä ymmärrys siihen, mistä näitä idiootteja äitejä löytyy, jotka oman yhden tai kahden kokemuksen perusteella kuvittelevat kumoavansa tieteelliset tutkimukset! Tieteellinen tutkimus on tehty tarkasti siten, että sen tuloksiin voidaan luottaa. Teidän rakkaan jälkikasvunne allergisuus tai allergisuuden puute ei liikuta TIETEELLISIÄ TUTKIMUKSIA suuntaan tai toiseen, joissa tutkittu otanta (=tutkittu joukko) on hiukan paljon suurempi, kuin teidän tuttavapiirinne. Jos ette usko tutkimuksia, osoittaa se vain ja ainoastaan teidän kouluttamattomuutenne ja analysointikykynne puutteen, ja sen että kuvittelette olevanne malliesimerkki maailmassa.
M
mie
Vieras
R
reilusti ylipainoinen
Vieras
Toivoisin että te, jotka pidätte tätä tutkimusta höpönlöpönä omakohtaisen kokemuksenne takia, vastaisitte allaolevaan kysymykseeni, kiitos!
Olen reilusti ylipainoinen mutta en ole koskaan saanut raskausdiabetestä. Onko siis tutkijoiden väite siitä, että ylipaino saattaa altistaa raskausdiabeteksen puhkeamiselle, täysin kukkua, koska omakohtainen kokemukseni sanoo muuta?
Olen reilusti ylipainoinen mutta en ole koskaan saanut raskausdiabetestä. Onko siis tutkijoiden väite siitä, että ylipaino saattaa altistaa raskausdiabeteksen puhkeamiselle, täysin kukkua, koska omakohtainen kokemukseni sanoo muuta?
R
reilusti ylipainoinen
Vieras
Niin ja vielä jatkokysymys: Ukkini poltti tupakkaa yli 50 vuotta eikä koskaan saanut syöpää. Onko väite että tupakointi aihettaa syöpää myös täysin keksitty?
V
vieras
Vieras
Mutta mitens sitten se kun äidinmaitohan myös vaikuttaa noihin allergioihin ym juttuihin.. Sitähän ei tuossa tutkimuksessa selvitetty. Onko siis yleisempää, että sektioidut lapset eivät saa rintamaitoa, josta sitten aiheutuu haitaa enemmän?
No joo, itsellä kaksi täysin tervettä lasta, sektiolla syntyneet.
Kaverilla kaksi samanikäistä astmalasta, mutta ne onkin tavallista reittiä ulos tulleet. Että tokihan on juu parempi..
No joo, itsellä kaksi täysin tervettä lasta, sektiolla syntyneet.
Kaverilla kaksi samanikäistä astmalasta, mutta ne onkin tavallista reittiä ulos tulleet. Että tokihan on juu parempi..
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja harmaa:Ja katinvillat tosta synnytyspelosta eroon pääsemisestä
Miksi ihmeessä haluaisin päästä siitä pelosta eroon kun sen voi kiertääkin sektion avulla? Joitain asioita on vain täysin ymmärrettävää pelätä. Onneksi tänä päivänä on olemassa vaihtoehtoja.
Niinpä! Eipä lentopelkoistakaan sinne koneeseen väkisin ängetä!
H
hih
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja reilusti ylipainoinen:
Ei toki, enkä ole niin väittänytkään.
Kyllä nämä sektio-allergia asiat varmasti tutkimuksissa korreloivat - MUTTA, kuten jo tästä yksittäisestä keskustelusta huomaa, mahdollisuus saada setiolla täysin terve, allergiaton lapsi on suuri.
Sillä että kyseenalaistin tutkimuksen, tarkoitin sitä, että ketä tämä tutkimustulos hyödyttää?? Se, jolle tehdään sektio lääketieteellisestä syystä ei tästä tiedosta hyödy, mutta en myöskään minä, joka halusin sektion pelon takia. Tämä tulos ei toisin sanoen liikuta pätkän vertaa, sillä jo omien kokemustenkin perusteella on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet saada allergiaton ja astmaton lapsi.
Otan sitäpaitsi lapselleni paaaaaaljon mielummin allergian kuin hapenpuutteen - sekin on tilastojen mukaan varmasti yleisempää alatiesynnytyksessä syntyneille lapsille kuin sektiolla syntyneille?
Tilastoahan sekin vain on - VAIKKA teidän yksittäiset synnytykset ovatkin menneet upeasti!!! 
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Mistä tiedät ettei tätä tutkimuksessa selvitetty? Kyseessä on TIETEELLINEN tutkimus ja tällaiset tekijät, joilla on jo osoitettu olevan suora yhteys tutkittavaan asiaan, otetaan huomioon tutkimuksissa, jotta ne eivät pääse vääristämään tuloksia! Eli siis koska on tiedossa, että äidinmaito vähentää allergisoitumisriskejä, tämä tekijä on varmasti ns. kuoletettu tutkimalla vain joukkoa, jossa kaikki lapset ovat verrattavissa toisiinsa, ja jossa ainoa vaihtuva tekijä on tuo syntymistapa. Ei pidä arvostella tutkimuksia, jos ei itsellä ole tietoa tutkimusten teosta!