Kaksplus-keskustelu: Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Ihan loistava idea jos se tulee käytäntöön! Kaikki pienet lapset saisivat olla kotona pitempään ja osa päivähoito jonoista helpottuisi! Kannatan Kerrankin isällekin annetaan mahdollisuus! Mulla mies oli puoli vuotta lasten kans kotona ja nautti kyllä koko ajasta

 

Puuttuuko ihmisiltä ymmärrys, kun tämä ei oikeasti heikennä kenenkään etuja vaan tuo niitä lisää????? Lisäksi rahan suuruuskin lisääntyisi.

Nykyinen järjestelmä
Äiti saa pitää n. 4 kk äitiysvapaata
Äiti TAI isä saa pitää n. 6 kk vanhempainvapaata (tämähän monilta unohtuu, että se on nytkin äiti TAI isä)
Isä saa pitää 3 vk isyysvapaata (+isäkuukausi)

Ehdotus
Äiti saa pitää 6 kk
Äiti tai isä saa pitää 6kk
Isä saa pitää 6 kk

Ei tuo nyt niin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää...
Kenenkään ei myöskään ole pakko pitää 6 kk, kuten ei nykyisessä järjestelmässäkään ole pakkoa pitää koko äitiysvapaata tai vanhempainvapaata. Eikä tämän ole tarkoitus muuttaa hoitovapaajärjestelmääkään.

Kateus, kateus... Mitä sillä on väliä vaikka omat edut paranisivat jos naapurin (jonka mies on halukas jäämään kotiin) edut paranevat vielä enemmän. Mielummin sitten vaan kärvistellään molemmat samalla vanhalla systeemillä ja viedään vaikka ne lapset hoitoon 9kk iässä. :/

Itse kannatan ehdottomasti uutta systeemiä! Me asutaan Ruotsissa ja ollaan tuota toteutettukin kuopuksen kohdalla, olin itse ensin vuoden kotona ja mies siihen perään sen puoli vuotta ennen kuin lapsi aloitti hoidossa. Oli tarkoitus tehdä noin esikoisen kanssa mutta kun ikäeroa tuli se reilu vuosi ei mies kerennyt pappalomiaan tuossa välissä pidellä. Piti kylläkin siinä vaiheessa kun kuopus syntyi ja pystyi näin olemaan 3kk kotona tuossa kohdassa.

Erona meidän ja tämän Suomeen ehdotetun systeemin välillä on vain se että Suomessa tuosta saisi huomattavasti enemmän rahaa.

 

Minkä ihmeen takia pitää valtiovallan määräillä, että isät varmasti ovat myös kotona tietyn ajan??? No, tietysti tasa-arvon nimissä. Ja suvaitsevaisuuden.

Mutta eikö tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ole sitä, että jokainen perhe itse päättää, kuka on kotona ja milloin????!! Esim. eri kulttuureissa tulevilla voi olla kotiäitiperinne vallassa. Annetaan sen olla! Ja yhtä lailla: Jos isä haluaa olla kotona yli vuoden, annetaan olla, jos se perheelle sopii!!

Raivostuttaa tuollainen määräily. Annetaan perheiden itse päättää, eli ne 6kk systeemit pois ja tilalle 18 kk, jossa vanhemmat itse päättävät, miten sen käyttävät. Nyt oikeasti mitataan, onko Suomi tasa-arvon ja suvaitasevaisuuden maa.

Nyt ilmeisesti on äitiysvapaa ensimmäiset 3kk (oliko noin??). Tämän toki ymmärrän, koska jo synnytyksestä toipuminen on oma juttunsa. Mutta ei ainakaan enempää määräilyä!!!

 

Minkä ihmeen takia pitää valtiovallan määräillä, että isät varmasti ovat myös kotona tietyn ajan??? No, tietysti tasa-arvon nimissä. Ja suvaitsevaisuuden.

Mutta eikö tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ole sitä, että jokainen perhe itse päättää, kuka on kotona ja milloin????!! Esim. eri kulttuureissa tulevilla voi olla kotiäitiperinne vallassa. Annetaan sen olla! Ja yhtä lailla: Jos isä haluaa olla kotona yli vuoden, annetaan olla, jos se perheelle sopii!!

Raivostuttaa tuollainen määräily. Annetaan perheiden itse päättää, eli ne 6kk systeemit pois ja tilalle 18 kk, jossa vanhemmat itse päättävät, miten sen käyttävät. Nyt oikeasti mitataan, onko Suomi tasa-arvon ja suvaitasevaisuuden maa.

Nyt ilmeisesti on äitiysvapaa ensimmäiset 3kk (oliko noin??). Tämän toki ymmärrän, koska jo synnytyksestä toipuminen on oma juttunsa. Mutta ei ainakaan enempää määräilyä!!!

Tietysti voidaan jättää jotain pitämättä, mutta mielestäni on julmaa joutua laittamaan lapsi aikaisemmin päiväkotiin siksi, että esim. isä ei halua olla kotona tai ei koe voivansa olla (esim. suhdanneherkkä ala, irtisanomispelko ja asuntovelat yhdistettynä) , mutta äiti vielä haluaisi, mutta ei voi.

 

Ja toi hymiö... piti olla sulku. Tää selain ei oikein toimi...

 

Valtiovalta mitään määräile vaan antaa MAHDOLLISUUDEN, jonka voi käyttää tai olla käyttämättä!

Ja nykyisessä mallissahan se lapsi aiemmin päiväkotiin joutuu, kuin tässä uudessa joutuisi, jos isä jättää käyttämättä

 

Tyrmistyttävää on myös, kuinka moni vastustaa uudistusta sillä periaatteella, että "meillä ei ainakaan miehen kannata jäädä kotiin, koska hänellä on meistä kahdesta niin paljon paremmat tulot".

Jos ne miehen tulot ovat olennaisesti naisen tuloja paremmat, niin luulisi että 80 prosentillakin jo joten kuten pärjää. Tai jos sosiaalietuudesta ei ole omasta mielestä riittävästi hyötyä, sitä ei ole mikään pakko käyttää: käyköön se hyväpalkkainen ukko töissä ja olkoon akka kotihoidon tuella. Omituista, miten jotkut hyvätuloiset ajattelevat, että heidän pitää saada kaikki samat sosiaalietuudet kuin köyhempienkin - paitsi tietenkin euromääräisesti suurempina. Ja päälle kitistään vielä, kun on niin korkeat verot.

Taitaa mammojen työhaluttomuus olla pääasiallinen syy vastustaa näin fiksua uudistusta.

 

Onko tietoa, mikäli tämä uudistus menee läpi, milloin se otetaan käyttöön?

 

Onko tietoa, mikäli tämä uudistus menee läpi, milloin se otetaan käyttöön?

Mietin itse samaa. Onko toimituksella tietoa?

 

Miten se uudistus menee tilanteessa, jossa äiti on esimerkiksi työttömänä ja isällä on työpaikka? Meillä kun juuri on sellainen tilanne, että puoli vuotta sitten työpaikka meni alta. Muuten suosittaisiin tätä vaihtoehtoa ilman muuta.

Mutta en myöskään pidä tuollaisesta määräilystä ollenkaan. Vähän on sellainen 'isoveli valvoo' fiilis...

 

Minua ihmetyttää tämä "määräily" verbin käyttö. Kukaan ei määrää tai pakota isää jäämään puoleksi vuodeksi kotiin. Äiti voi vuoden vanhempainvapaann jälkeen jäädä hoitovapaalle, niin kuin nykyisen (lyhemmän ja pienempikorvauksisen) vanhempainvapaan jälkeenkin.

Nimimerkille miettijä: Jos isä jää vanhempainvapaalle, äiti voi olla työttömänä työnhakijana ja siten myös mahdollisesti työllistyä. Jos isä ei pidä vanhempainvapaataan, voi äii jäädä kotihoidontuelle.

 

Minun on vaikea nähdä tuossa ehdotuksessa mitään pahaa. Se kannustaisi molempia vanhempia ottamaan oman paikkansa vanhempana sen sijaan, että isät toimivat lähinnä perheen autokuskeina, rahanansaitsijoina, äidin apulaisina jne. Nämä kaikki ovat toki arvoikkaita rooleja, mutta ei niillä ole mitään tekemistä vanhemmuuden kanssa. Lapsen etu on, että hänellä on rakastavat vanhemmat, jotka molemmat kykenevät pitämään hänestä huolta ja sitä taitoa ei opi muuten kuin harjoittelemalla.

Mikäli molemmille vanhemmille ei ole omaa korvamerkittyä vanhempainvapaaosuutta, perinteiden ja työmarkkinoiden paineet ylläpitävät nykyistä epätervettä tilannetta. Muista pohjoismaista on jo näyttöä, että kun tällainen korvamerkitty osuus on, sitä vapaata myös käytetään ja sitä aletaan pitää arvokkaana oikeutena. Sitähän lapsen kanssa elämisen pitäisikin olla

(Islannissa isät käyttävät melkein 30% vanhempainvapaa päivista ja Ruotsissa melkein 20%.Suomen lukua en kehtaa tähän kirjoittaa).

Ehdotus myös jakaisi vanhemmuuden kustannuksia tasaisemmin nais- ja miesvaltaisten alojen välillä ja parantaisi näin naisten asemaa työmarkkinoilla. Miesten työnantajat eivät voisi enää olettaa ettei miesten palkkaamiseen liity "riskiä" vanhempainvapaista. Samalla perheiden sisällä taloudellinen tasa-arvoisuus paranisi, kun (yleensä) naisten taloudellinen riippuvuus kumppaniinsa heikkenee.

Lisäksi tämä muutos ei olisi keneltäkään pois verrattuna nykysysteemiin.

 

esitys on muuten varsin kannatettava, monissa perheissä isä vaan ei halua jäädä kotiin lapsen kanssa, ja onhan se lapsellekkin iso muutos jos isä tekee esim. 12 tunnin työpäivää tai reissaa työksensä ja yhtäkkiä isä onkin kotona puoli vuotta ja äiti töissä ja puolen vuoden päästä taas äiti kotona ja isä töissä.

Ja yksinhuoltajilla oikeus pitää koko 18kk ja perheessä missä isä ei halua pitää tuota 6kk lapsi on kotona 12kk eli "perusperheessä" lapsi menee 1v ikäisenä hoitoon ja yh:n perrheessä 1,5v. jos ei lasketa nytten mukaan kodinhoidontuelle jäämistä kun se ei kaikilla onnistu. eli yh saa olla kotona paremmilla tuilla tuon 1,5 v ja perheellinen äiti tiputetaan jo 1 vuoden jälkeen minimituloille jos hän haluaa olla lapsen kanssa tuon saman ajan kotona.

Pitäisi olla mahdollisuus että isä pystyisi siirtää 6kk lomansa äidille jos se ei jostain syystä onnistu tai halua pitää tuota 6kk lomaansa.

Tai toteutuisihan se tasa-arvo myös siten että yksinhuoltaja perheissä lähille annettaisiin se 12kk ja etäisän olisi mahdollista pitää sen jälkeen tuo 6kk halutessaan. Jos kerran perheelliset isät ovat kykeneväisiä hoitamaan lapsia kotona vaikka tilanne olisi todellisuudesssa niin että äiti on viikot ns. yh ja viikonloppuisin perhe on koossa niin miksei ne etäisätkin sitten siihen kykenisi? aina tietenkin löytyy poikkeuksia, mutta jokin järjestely tuolle isän 6kk:lle pitäisi olla että saisi siirrettyä äidille perheen näin halutessaan.

Miten sitten rahat menee kun perheeseen syntyy kaksi lasta vuoden välein? Esim. Äitin 12kk ensimmäisestä päättyy ja 12kk seuraavasta alkaa ja isällä on samaan aikaan 6kk vapaa. Tuleeko nämä rahat kummallekkin samaan aikaan vai pitääkö äidin mennä töihin heti sairaalasta jotta isä saa pitää sen 6kk vapaan tämmöisessä tapauksessa olisi hyvä että vapaita saisi siirrettyä sitten että isällä olisi mahollista pitää se 6kk+6kk sen jälkeen kun äiti on ollut tuon 12kk+12kk kotona. entäs jos tulee kolmas perään? siirtyisikö isän vapaat siihen kunnes lastentulo lakkaa? vai katoaako ne vai olisiko vanhemmat vain päällekkäin kotona. Mallin tarkoitus on varmaan suoda lapselle mahdollisuus olla kotona nyk pidempään ja niin että kumpikin vanhempi olisi lapselle tärkeä.

Muutama epäselvä kohta tuli tästä ehdotuksesta mieleen. Mutta itse jäisin mielelläni 12kk ajaksi kotiin nykyisen lyhyemmän ajan sijasta.

 

Samoilla linjoilla monien vastustajien kanssa että lakiehdotus ei ota huomioon perheitä joissa isät ovat yrittäjiä tai selkeästi suurituloisempia (varsinkin jos äiti sattuu olemaan työtön tai pätkätyöläinen).

Kaikille 18 kk vapaata ovat perheet sitten millaisia tahansa ja jossa olisi mahdollisuus isän ottaa osa ajasta on hyvä. Tässä selvästi kotiäitiyttä sorretaan tai ainakin koitetaan se näin lopettaa että lapset siirtyisivät kokonaan päivähoidon piiriin 1,5 v. ja kumpikin vanhemmista menisivät töihin, eikä olisi kotiäitejä. Johdattelua sanon minä!

 

Onpas täällä monella todella itsekeskeinen tapa tarkastella tätä asiaa. Yksi jos toinen äiti on täällä asettunut vastustamaan tällaista vanhempainvapaa järjestelmän muutosta sillä perusteella, että he saisivat "vain" kahden kuukauden pidennyksen vanhempainvapaaseensa sen 8 kuukauden sijaan mikäli perheet saisivat "valita". Joillekin
tuntuu olevan ylitsepääsemätöntä ymmärtää, että kaikkien muutosten tarkoituksensa EI ole tyydyttää omia henkilökohtaisia haaveita. Tämän muutoksen tarkoituksena olisi edistää lapsen oikeutta molempiin vanhempiinsa, kannustaa molempia vanhempia aktiiviseen vahemmuuteen, sekä parantaa naisten asemaa työmarkkinoilla jakamalla vanhemmuuden kustannukset työnantajien kesken tasaisemmin. Käsittämätöntä kuinka toiset katsovat, että
kaikkien vanhempainvapaiden on toimittava tukiautomaattina äideille ikään kuin asiaan ei liittyisi mitään omaa napaa suurempia asioita. Mahtavatkohan samat ihmiset vastustaa vanhusten hoitoa, eläkkeitä, opintotukea yms. sillä perusteella, että he eivät itse saa noista palveluista ja etuuksista suoraa taloudellista hyötyä?

 

Onpas täällä monella todella itsekeskeinen tapa tarkastella tätä asiaa. Yksi jos toinen äiti on täällä asettunut vastustamaan tällaista vanhempainvapaa järjestelmän muutosta sillä perusteella, että he saisivat "vain" kahden kuukauden pidennyksen vanhempainvapaaseensa sen 8 kuukauden sijaan mikäli perheet saisivat "valita". Joillekin
tuntuu olevan ylitsepääsemätöntä ymmärtää, että kaikkien muutosten tarkoituksensa EI ole tyydyttää omia henkilökohtaisia haaveita. Tämän muutoksen tarkoituksena olisi edistää lapsen oikeutta molempiin vanhempiinsa, kannustaa molempia vanhempia aktiiviseen vahemmuuteen, sekä parantaa naisten asemaa työmarkkinoilla jakamalla vanhemmuuden kustannukset työnantajien kesken tasaisemmin. Käsittämätöntä kuinka toiset katsovat, että
kaikkien vanhempainvapaiden on toimittava tukiautomaattina äideille ikään kuin asiaan ei liittyisi mitään omaa napaa suurempia asioita. Mahtavatkohan samat ihmiset vastustaa vanhusten hoitoa, eläkkeitä, opintotukea yms. sillä perusteella, että he eivät itse saa noista palveluista ja etuuksista suoraa taloudellista hyötyä?

Veit jalat suustani!
Tuntuu myös oudolta, että moni edelleenkin ajattelee nykyisen vapaan olevan pelkkä ÄITIYSvapaa, vaikka siitä suurin osa on jo nyt jaettavissa molempien vanhempien kesken. Ehkä syy isien vähäiseen vanhempainvapaan käyttöön ei johdukaan isistä... Toivottavasti tähän nyt tulee lakiehdotuksen myötä muutos, kun äiti ei voikaan käyttää kaikkea vapaata itse.

 

Onko tietoa, mikäli tämä uudistus menee läpi, milloin se otetaan käyttöön?

Mietin itse samaa. Onko toimituksella tietoa?

Minulla ei ole tietoa, kyseisen jutun kirjoittaja on nyt lomalla. Jutun mukaan perhevapaiden uudistus on kirjattu hallitusohjelmaan ja on nyt Liisa Hyssälän pöydällä. Hän on luvannut perustaa asiasta työryhmän, joka tekee oman ehdotuksensa. Nämä asiat ratkaistaan lopulta yleensä kolmikantatyöryhmässä, jossa on työnantajien, työntekijöiden ja valtion edustus. Eli ihan lähiaikoina uudistus tuskin tulee käytäntöön, ja vielä epävarmempaa on, toteutuuko se tällä 6+6+6-mallilla vai jollain muulla. Valtion rahatilanne on todennäköisesti tämän mallin suurin este, vaikka se on muuten saanut paljon kannatusta.

Hienoa, että aihe herättää keskustelua!

Terveisin

Matilda, Kaksplus

 

Minusta tämä olisi loistava uudistus. Vihdoinkin miehille tulisi kiintiö, jota äidit eivät voi viedä.

Aikamoisen selvänä näkyy suuren määrän äitejä mielipide, että äitien pitäisi saada pitää isänkin osuus.
Tämän uudistuksen tarkoitushan nimenomaan on se, että isät olisivat enemmän lasten kanssa kotona.
Nuo äitien kannanotot vahvistavat vain sitä käsitystä, että äidit eivät millään haluaisi luopua isien hyväksi kotona olostaan. Eli oikeasti ei olekaan kyse siitä, etteivätkö isät haluaisi hoitaa lapsia kotona, vaan siitä, että äidit nimenomaan haluavat itse pitää kaikki vapaat.

 

Jännää, että moni kysyy, miksei äiti saa käyttää koko 18 kk:ta, vaan "määrätään", että isän pitää käyttää 6 kk.

Mutta kukaan ei kysy, miksei isä saa käyttää koko 18 kk:ta, vaan "määrätään", että äidin pitää käyttää 6 kk

Kauhean itsekkäitä äitejä ja naisia. Mutta olihan se tutkimus, että vain 3 % äideistä sallisi lapsen isän jäädä kotiin hoitamaan lasta.

 

Mieheni innostui ideasta heti! Hän olisi halunnut jäädä nyt hoitovapaalle, mutta taloudellisista syistä se ei meille ollut mahdollista (helppoa). Mies tienaa nettona yli puolet enemmän kuin minä ja hänen tulojensa tippuessa kotihoidontuen määrälle olisi se tehnyt hurjan loven talouteemme. Vanhempainvapaalla ollessahan ero palkkaan ei ole niin suuri.
Itse toivon, että uudistus toteutuisi. Olisi upeaa jos mieheni voisi myös olla "koti-isinä".

 

Miten asia hoidetaan silloin jos äiti haluaa hoitaa lapsia 3 vuotiaaksi kotona?? Meneekö äiti 6kk välissä töihin kun isi on lapsen kanssa kotona ja sen jälkeen äiti jää taas pois töistä (suostuuko kukaan työnantaja tähän??) ja mikä järki tuossa venkslaamisessa on??
Eikö olisi parempi jos äitiyslomaa pidennettäisiin siihen 18kk josta isä voisi halutessaan pitää 12kk tai vähemmän??

 

Kannatan. Ja mitä tasa-arvoisuuteen tulee tällähetkellä yksinhuoltajien ja parisuhteessa elävien välille niin.. kuinka moni yh voi jäädä nyt hoitamaan lasta kotiin ainoastaan kotihoidontuella. Aika harvalla on varaa, eli vauva hoitoon 9kk iässä, onko tasa-arvoista siis lapselle.. ei.
Ja mitä tulee "huijaamisiin", niin eiköhän jotkut käytä mitä tahansa hyväkseen jos niin tahtoo jo nyt.

 

Jännää, että moni kysyy, miksei äiti saa käyttää koko 18 kk:ta, vaan "määrätään", että isän pitää käyttää 6 kk.

Mutta kukaan ei kysy, miksei isä saa käyttää koko 18 kk:ta, vaan "määrätään", että äidin pitää käyttää 6 kk

Kauhean itsekkäitä äitejä ja naisia. Mutta olihan se tutkimus, että vain 3 % äideistä sallisi lapsen isän jäädä kotiin hoitamaan lasta.

Niin jännäähän sekin, että harva isi synnyttää ja imettää lapsen jopa 1,5 vuotiaaksi asti

 

Minkä ihmeen takia pitää valtiovallan määräillä, että isät varmasti ovat myös kotona tietyn ajan??? No, tietysti tasa-arvon nimissä. Ja suvaitsevaisuuden.

Mutta eikö tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ole sitä, että jokainen perhe itse päättää, kuka on kotona ja milloin????!! Esim. eri kulttuureissa tulevilla voi olla kotiäitiperinne vallassa. Annetaan sen olla! Ja yhtä lailla: Jos isä haluaa olla kotona yli vuoden, annetaan olla, jos se perheelle sopii!!

Raivostuttaa tuollainen määräily. Annetaan perheiden itse päättää, eli ne 6kk systeemit pois ja tilalle 18 kk, jossa vanhemmat itse päättävät, miten sen käyttävät. Nyt oikeasti mitataan, onko Suomi tasa-arvon ja suvaitasevaisuuden maa.

Nyt ilmeisesti on äitiysvapaa ensimmäiset 3kk (oliko noin??). Tämän toki ymmärrän, koska jo synnytyksestä toipuminen on oma juttunsa. Mutta ei ainakaan enempää määräilyä!!!

Tietysti voidaan jättää jotain pitämättä, mutta mielestäni on julmaa joutua laittamaan lapsi aikaisemmin päiväkotiin siksi, että esim. isä ei halua olla kotona tai ei koe voivansa olla (esim. suhdanneherkkä ala, irtisanomispelko ja asuntovelat yhdistettynä) , mutta äiti vielä haluaisi, mutta ei voi.

Jos tuosta 18 kk ei korvamerkitä mitään isälle, käy niin, että äidit pitävät koko loman. Tarkoitus, kun on kannustaa isiä pitämään myös vanhempainlomia. Useimmissa perheissä, kun on vain yksinkertaisempaa se, että äiti hoitaa lapset! Eli mitään 18 kk ei ikinä tule, jos siitä ei korva merkitä mitään isälle. Ja tuossa joka tapauksessa loman määrä lisääntyisi, siitä iso plussa!

 

Tyrmistyttävää on myös, kuinka moni vastustaa uudistusta sillä periaatteella, että "meillä ei ainakaan miehen kannata jäädä kotiin, koska hänellä on meistä kahdesta niin paljon paremmat tulot".

Jos ne miehen tulot ovat olennaisesti naisen tuloja paremmat, niin luulisi että 80 prosentillakin jo joten kuten pärjää. Tai jos sosiaalietuudesta ei ole omasta mielestä riittävästi hyötyä, sitä ei ole mikään pakko käyttää: käyköön se hyväpalkkainen ukko töissä ja olkoon akka kotihoidon tuella. Omituista, miten jotkut hyvätuloiset ajattelevat, että heidän pitää saada kaikki samat sosiaalietuudet kuin köyhempienkin - paitsi tietenkin euromääräisesti suurempina. Ja päälle kitistään vielä, kun on niin korkeat verot.

Taitaa mammojen työhaluttomuus olla pääasiallinen syy vastustaa näin fiksua uudistusta.

Monessa perheessä kannattaisi ottaa laskin käteen, jos tulot putoavat 20 %, myös veroprosentti putoaa. Voi jopa olla, että kun äiti menee töihin, ja isän tuloja verotetaan vähemmän - tulos onkin se, että perhe saattaa saada enemmän rahaa, kuin jos äiti on kotona.