Kaksplus-keskustelu: Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Keskustelussa on paljon ilmesesti kotiäitien kommentteja siitä, kuinka mies ei VOI jäädä kotiin koska on yrittäjä, kuinka miehen ei KANNATA jäädä kotiin koska tienaa paremmin jne. Naiset on ilmeisesti aika paljon pystyvämpiä kuin miehet, koska äiti VOI jäädä kotiin vaikka olisi yrittäjä ja naisen KANNATTAA jäädä kotiin vaikka tienaisi paremmin kuin isä. Tosiasiassa en usko tähän naisten ihmeellisyyteen ja erinomaisuuteen, vaan kyse on enemmänkin siitä, että yrittäjäisä ei HALUA jäädä kotiin, eikä vähemmän tienaava äiti HALUA että isä jää kotiin hoitamaan lasta. Jostain syystä oletuksena kovin monella tuntuu olevan, että se isä on töissä korvaamaton ja isän kotona olo on vaikea järjestää. Mutta voi se olla toisinkin päin. Nykymaailmassa, nykyarvoilla ja nykykulttuurissa kuitenkin äiti yleensä jää kotiin vaikka se olisikin se hankalampi järjestää.

Alkupäässä oli jokunen kommentti, jossa sanottiin ettei isä ole kykenevä hoitamaan lasta. Kysyn vain, millainen nainen hankkii lapsia sellaisen miehen kanssa, jota ei voi jättää yksin kotiin lapsen kanssa. Ja jatkaa yhteiseloaan tällaisen isän kanssa. Miettiikö siinä nainen ollenkaan lasten parasta.

Meillä homma on mennyt siten, että minä olin aluksi kotona 6kk, sitten isä 2kk, sitten minä 1kk, nyt on isä isäkuukaudella ollut heinäkuun alusta, ja ensi viikolla minä jään vuosilomalleni hoitamaan tyttöä. Ja sen jälkeen hän menee hoitoon. Päädyimme em. ratkaisuun pitkällisten neuvotteluiden jälkeen, eli jouduin suostuttelemaan isukkia tähän ratkaisuun. Mutta ainakin nykyvaiheessa taidamme molemmat olla tyytyväisiä tähän ratkaisuun. Miehen mielestä tämä on ollut "yllättävän hyvä idea", ja tytöllä on kaksi läheistä rakastavaa vanhempaa. Minä olen joutunut opettelemaan tytöstä luopumista, ja antamaan isälle tilaa opetella hoitamaan tyttöä kuten itse hyväksi katsoo ja olemaan omanlaisensa vanhempi.

Omasta puolestani voin kommentoida, että asiantuntijatyössä olevana minulle ei ole palkattu äitiysloman sijaista, vaan tehtäviä on jaettu organisaatiossa poissaoloni ajaksi. Osa töistä on lykätty odottamaan paluutani ja osa on vain jäänyt tekemättä. Työnantaja on ollut hyvin tyytyväinen paluuseeni aikaisessa vaiheessa, vaikka ensimmäinen jakso olikin vain 2kk. Ja toinen hieman yli 1kk.

Kun ennen tytön syntymää kerroin suunnitelmista naispuolisille ystävilleni, kommentti oli yleensä: "Miten sinä annat isän jäädä kotiin". Tämä nykyinen vanhempainvapaa, jota ei ole jyvitetty kummallekaan vanhemmalle, vaan on perheen päätettävissä, katsotaan nykyisin kokemusteni mukaan hyvin usein äidin etuoikeudeksi. Sitten jos äiti ei halua sitä pitää, saa isikin ehkä mahdollisuuden. Ja harva isä lähtee asiasta riitelemään, vaan alistuu tilanteeseen. Ja harva isä edes tietää, että hänellä olisi yhtäläinen oikeus vanhempainvapaaseen kuin äidillä. Kuitenkin kelan hakemuksessa pyydetään laittamaan ruksi ruutuun "olen sopinut vanhempainvapaan käyttämisestä puolisoni kanssa".

Nykytilastoista on suoraan nähtävissä, että päätösvallan antaminen perheelle ei edistä sukupuolten tasa-arvoa työmarkkinoilla, joka lienee aloitteen tarkoitus. Tarkoituksena lienee jakaa perhevapaiden kustannuksia tasaisemmin eri työnantajille sekä saattaa naiset tasa-arvoisempaan asemaan töitä hakiessa ja palkassa. Kuten täällä on erinomaisissa kommenteissa todettu, mitä lähempänä toisiaan todennäköisyys perhevapaalle jäämiselle on sukupuolten kesken, sitä tasa-arvoisemmassa asemassa lisääntymisikäiset miehet ja naiset ovat työpaikkaa hakiessaan. Ja toisaalta, mitä tasaisemmin perhevapaat jakaantuvat sukupuolten välillä, sitä lähemmäs toisiaan palkat todennäköisesti sijoittuvat. Onhan se itsestään selvää, että jos nykyisellään äiti pitää kaikki perhevapaat, se vaikuttaa hänen ammattitaitoonsa ja kokemusvuosiinsa, joilla on molemmilla suora vaikutus palkkaan. Sitten ihmetellään kun naisten palkka on keskimäärin pienempi kuin miesten palkka. En toki väitä, että nämä olisivat ainoat syyt, mutta väitän, että nämä ovat helposti poistettavissa olevat syyt.

Omien vapaiden järjestelykokemusten perusteella toivoisin tähän uuteenkin malliin joustoa. En niinkään lisäämällä perheen mahdollisuuksia päättää jaosta, vaan perheen mahdollisuuksia päättää vapaiden jaksotuksesta. Nykyisellään vanhempainvapaata saa pitää kumpikin puoliso enintään 2 jaksossa. Toisaalta isäkuukauteen sisältyvän isäpidennyksen (2 viikkoa lisää vanhempainvapaata) saa ainoastaan mikäli isä pitää vanhempainvapaan viimeiset 2 viikkoa. Ei auta, vaikka isä meilläkin piti tuossa aiemmin jo 2kk vapaata, vaan jotta tuon 2 viikon pidennyksen saa, on isän pidettävä nimenomaan viimeiset 2viikkoa. En usko että tämä on lain hengen mukainen tilanne, mutta näin se on tullut sinne lakiin kirjattua. Ja näin kela homman tulkitsee. Meillä olisi ehkä ollut haluja olla luovempiakin tuon vapaan jaksottelun suhteen. Ja olisi ollut molempien töiden kannalta helpompiakin tapoja järjestää.

Ja kuten joku täällä jo mainitsikin, imetys on huono perustelu sille etteikö isäkin voisi olla kotona, kyse on enemmän halusta. Meillä tyttö on nyt siis sen 10kk, ja imetän yhä. Töissä käyn välillä lypsämässä, jotta maidon tulo jatkuisi. Kyse on enemmän halusta järjestellä asioita siten, että isänkin kotonaolo on mahdollista. Ja aika moni kotona olevakin äiti joutuu turvautumaan korvikkeeseen.

Toivotaan, että esitys etenee valmisteluun ja että lopulta saadaan entistä ehommat perhevapaaetuudet laiksi asti.

 

Leppäkaarinalta loistava kirjoitus!!! Bravo!

Tuo teksti kannattaa kaikkien palstamammojen lukea ihan ajatuksella.

 

Hyvältä kuullostava uudistus. Heille, jotka kokevat nyt tulevansa pariskuntana syrjityksi, niin lapsen oikeudesta olla kotihoidossa tässä on kyse. Eli nyt yksinhuoltajien lapset olleet heikommassa asemassa, kun isäkuukausia yh-äidit eivät ole voineet käyttää ja lapsi on pitänyt aiemmin laittaa hoitoon. Lisäksi toivon tämän saman lain alle laitettavaksi kerrankin kaikki lapset ja vanhemmat eli toivottavasti viimeinkin adoptioperheet pääsisivät muiden lapsiperheiden kanssa samoihin etuihin.

Jokaisella on näköjään eri mielipide siitä mistä oikeen on kyse. Yh:t on sitä mieltä, että kyse on lapsen oikeudesta olla kotihoidossa kun taas tässäkin ketjussa on monessa paikassa tuotu esille, että kyse on lapsen oikeudesta olla kotona molempien vanhempien kanssa.

Mielestäni tässä on lähtökohtana ollut nimenomaan se, että kannustetaan ISIÄ olemaan kotona lasten kanssa. Jos näin on niin mielestäni todella on ihmeellistä, että yh saa käyttää kokonaisuudessaan tuon 18kk.

Itse kannatan tätä uudistusta mikäli perheet saavat VAPAASTI PÄÄTTÄÄ miten nuo vapaat käytetään, eli jos perhe niin haluaa voisi äiti olla kotona koko 18kk kuten yh äitikin.

 

Leppäkaarina komppaan!!
Meillä isä jää kotiin kun lapsi tulee 6kk ja minä aloitan kokopäiväisen opiskelun. Meille tämä on luonnollinen ratkaisu ja koen vahvasti, että isälläkin on oikeus olla kotona lapsen kanssa. Ulkopuolisten reaktiot tähän ovat pelkästään positiivisia. Sekä miehen, että minun työpaikassa ollaan sitä mieltä, että tämä ratkaisu kuulostaa oikein hyvältä.
Jos 6+6+6 olisi jo nyt käytössä, en tiedä kuinka jakaisimme. Varmasti kuitenkin hyödyntäisimme edun täysin. Sen ansiosta ainakin lapsi voisi olla pitempään kotona, kun nyt joutuu menemään hoitoon jo vuoden ikäisenä.

 

6+6+6 -mallin kehittelijänä oli lomalta töihin palattua erinomaisen mielenkiintoista perehtyä tähän laajaan keskusteluun ehdotuksestamme. Kiitos kaikille kirjoittajille!
Pari asiaa kaipaa kommentteja. Ensinnäkin, varsin moni keskustelija näytti olettavan, että kaikki 6+6+6 -jaksot olisi pidettävä putkeen ja vasta sitten voisi jäädä hoitovapaalle/kotihoidon tuelle. Ehdotukseemme kuitenkin sisältyy keskustelussa peräänkuulutettu joustavuus: vapaita voisi pitää siihen asti kun lapsi täyttää kolme vuotta (vähintään 2 kk pituisina jaksoina). Näin siis äiti voi olla ensin kotona 6+6 kk (olettaen että äiti pitää myös vanhempien jaettavissa olevat 6 kk..), sen jälkeen äiti voi halutessaan olla hoitovapaalla/kotihoidon tuella vaikkapa siihen asti kun lapsi on 2,5-vuotias, ja isä pitää oman 6 kk (tai halutessaan lyhyemmän) vapaansa vasta sen jälkeen. Lapsi siis voidaan hoitaa kotona kolmivuotiaaksi eikä äidin työnantaja joudu palkkaamaan sijaisia useissa pätkissä. Koko ehdotuksemme perusteluineen voi lukea osoitteessa www.stakes.fi/perhevapaat
Toisena kommenttina haluan korostaa, että koko 6+6+6 -malli on toistaiseksi vain ehdotus, jonka toteutumisesta ei ole minkäänlaista varmuutta. Voimme vain toivoa, että se otetaan mukaan STM:n perusteilla olevassa kolmikantatyöryhmässä käytävään keskusteluun, jossa perhevapaajärjestelmän uudistamista valmistellaan. Koska kyseessä on uudistuksen peruslinjoja hahmottava ehdotus eikä viimeistelty lakiesitys, siinä ei myöskään ole voitu käsitellä niitä monia tilanteita, joita tässä keskustelussa on ansiokkaasti tuotu pohdittaviksi.

 

Hyvä selvennys. Putosi monilta vastustajilta argumenteista pohja pois.

Tämä uudistus täytyy ehdottomasti toteuttaa!!! Saisivat isäraukatkin mahdollisuuden hoitaa lapsiaan kotona...

 

Tämä viimeinen selvennys oli tarpeen. Tässä mallissa kukaan ei tosiaan häviä mitään, vaan kaikki voittavat. Tosin työnantajapuoli voi olla eri mieltä.

Ilman muuta kannatan! Harmi, etten itse pääse enää nauttimaan näin uusista etuuksista, mikäli ne joskus toteutuvat.

 

Kannatan uudistusta, mutta mulla olis yks lisäehdotus:

Parisuhteen ulkopuolella syntyvän lapsen isä voisi jäädä (äidin luvalla) puoleksi vuodeksi hoitamaan lasta päivisin, saaden siitä sitä vanhempainrahaa, äidin työpäivän ajaksi. Etäisillä ei ole mitään mahdollisuuksia oikein jäädä hoitamaan lasta (tai no voihan äiti antaa kotihoidontuen isälle jos menee itse töihin, mutta kht ei mikään suuri summa ole...) Etäiseillä voisi siis olla tällainen mahdollisuus mun mielestä. Yh:lla pitää silti olla oikeus pitää se 6kk jos isän ei sovi sitä pitää, lapsen takia. Kaikkien parisuhteen ulkopuolella syntyneiden lasten isähän ei edes ole tunnustettu ja tuollainen perhe ei tee päätöksiä yhdessä, vaa kumpikin aikuinen itse ja erikseen. Eli lasten edun kannalta yh-äidillä (tai isällä, mutta siis yleensä parisuhteen ulkopuolella syntynyt lapsi jää äidilleen) tulisi olla realistinen mahdollisuus hoitaa lasta kotona yhtä kauan ku ydinperheelläkin.

 

Meitä totaaliyksinhuoltajiakin on, niin biovanhemmissa kuin adovanhemmissakin. Tällöin ei ole minkäänlaista mahdollisuutta isän tehdä osuuttaan, jos häntä ei ole tai jos hänellä ei ole muuten minkäänlaista roolia perheessä. Haluan vielä selvyyden vuoksi tarkentaa, että täysin isättömiä lapsia on olemassa, yksinäisen naisen kun on mahdollista saada hedelmöityshoitoja tai adoptoida lapsi ulkomailta.

 

Tämä ei palvele yksityisyrittäjiä ja maanviljelijöitä.

Meillä kävi näin. Isä piti normaalin isyyslomansa, kela maksoi isyyspäivärahaa 31e päivä -verot, kunta veloitti lomittajasta 39e päivä. (siinä on tietty tuntimäärä ja tuntitaksa). Vuositulot katsottiin MYEL-tuloista jotka huomattavasti pienemmät kuin verotuksen kokonaistulot.

Eli meillä menee talous miinukselle ja huomattavasti jos isä "joutuu" olemaan "lomalla" sen puoli vuotta. Vaikka kyllä haluaisikin.

Aiheen vierestä: Päivähoitomaksut katsotaan sitten kuitenkin kokonaistuloista eikä niistä MYEL tuloista joista isyyspäiväraha lasketaan.

ELI jotain säätöjä täytyisi tehdä...

 

Meille ei myöskään tämä toimisi, koska isä on työssä ja äiti opiskelija. Taloudellisesti ei olisi mitenkään mahdollista, että isä on kotona pienemmällä rahalla ja äiti pelkällä opintotuella.. Ja jos opiskeleva äiti menisi töihin tämän 6kk:n ajaksi, niin opinnot edistyisivät vielä vähemmän kuin lapsenhoidon ohessa. Isä toki mielellään jäisi kotiin. Mutta joka tapauksessa kannatan tätä ehdotusta! Ehkä jollain osa-aika työ ja opiskelu yhdistelmällä saataisiin samat rahat käteen kuin nyt, kun olen kotihoidontuella ja mies töissä..

 

Tämä ei palvele yksityisyrittäjiä ja maanviljelijöitä.

Meillä kävi näin. Isä piti normaalin isyyslomansa, kela maksoi isyyspäivärahaa 31e päivä -verot, kunta veloitti lomittajasta 39e päivä. (siinä on tietty tuntimäärä ja tuntitaksa). Vuositulot katsottiin MYEL-tuloista jotka huomattavasti pienemmät kuin verotuksen kokonaistulot.

Eli meillä menee talous miinukselle ja huomattavasti jos isä "joutuu" olemaan "lomalla" sen puoli vuotta. Vaikka kyllä haluaisikin.

Aiheen vierestä: Päivähoitomaksut katsotaan sitten kuitenkin kokonaistuloista eikä niistä MYEL tuloista joista isyyspäiväraha lasketaan.

ELI jotain säätöjä täytyisi tehdä...

Maanviljelijät saavat kyllä sen verran hyvin kaiken maailman tukiaisia, että turhaan katkeroidut tästä yhdestä miinuksesta. :hug:

 

Kuule ne "hyvät " tukiaiset menee tilan hoitoon eikä vaippoihin ja ruokaan!, ei siihe että isä saisi olla kotona tekemättä tilan töitä!

Että älä sä ala.
Vai pitääkö rahattomana yrittää elää? Meillä ainakin tilan rahat on aivan eri kuin omat rahat!!! Ja omasta pussista maksetaan lomitusmaksut, ei tilan!

 

Toisaalta olen samaa mieltä piinan kanssa, yh:t ja parisuhteessa elävät ovat jonkin verran eriarvoisessa asemassa. Toisaalta, saisihan työtön äiti sitten vähintään työmarkkinatukea. Aivan ilman rahaa ei siis tarvitse olla.

Pääasiassa kuitenkin ehdotus on mielestäni loistava! Tällä hetkellä isiä *teoriassa* kannustetaan käyttämään osa vanhempainvapaasta; harva perhe kuitenkaan toimii näin. Syy on mielestäni yleisessä asenteessa. Sanon "teoriassa kannustetaan", sillä käytännössä vanhempainvapaasta puhutaan hyvin usein äitiyslomana, vaikka varsinainen äitiysloma kestää vain viisi kuukautta. Neljän kuukauden ikäistä vauvaa voisi siis jäädä jo isäkin hoitamaan, jos se rintaruokinnan puolesta on mahdollista.

Suuri osa isistä kuitenkin tuntuu pelkäävän akkamaisen, äidit puolestaan huonon äidin leimaa, jos isä on se joka hoitaa vauvaa kotona. Mikäli osa vapaasta olisi virallisesti korvamerkitty isälle, useammat isät kehtaisivat sen myös käyttää. Ja me äidit voisimme sanoa ihmettelijöille, että niin niin, olisinhan *minä* halunnut olla kotona, mutta ellei isä käytä omaa osaansa, se jää käyttämättä kokonaan...

Meillä käytännön syistä minä olen pitänyt koko homman, äitiyspäivä ja vanhempainrahan... Ei ole ollut työtä mihin palata ja olen imettänyt. Hankala jotain 6kk ikästä täysimetyksellä olevaa jättää kotiin isin kanssa, joka vasta maistelee kiinteitä. Kotihoidontuella olen ollut minä, sillä miehellä oli työ, mulla ei... Ja jos olisin työn saanut, niin vähemmän olisi meille jäänyt siinä vaiheessa käteen, kuin mitä miehen ollessa töissä.

 

Leppäkaarina komppaan!!
Meillä isä jää kotiin kun lapsi tulee 6kk ja minä aloitan kokopäiväisen opiskelun. Meille tämä on luonnollinen ratkaisu ja koen vahvasti, että isälläkin on oikeus olla kotona lapsen kanssa. Ulkopuolisten reaktiot tähän ovat pelkästään positiivisia. Sekä miehen, että minun työpaikassa ollaan sitä mieltä, että tämä ratkaisu kuulostaa oikein hyvältä.
Jos 6+6+6 olisi jo nyt käytössä, en tiedä kuinka jakaisimme. Varmasti kuitenkin hyödyntäisimme edun täysin. Sen ansiosta ainakin lapsi voisi olla pitempään kotona, kun nyt joutuu menemään hoitoon jo vuoden ikäisenä.

Särähtää korvaan aina tuo, että isällä on oikeus... On tottakai, mutta mitä sitten jos äiti imettää ja haluaa imettää vuodenkin ikään ja isä haluaa jäädä 6kk ikäsen kanssa kotiin, kumpi se lain mukaan sitten saa jäädä??? Jos mun mies olis vaikka vaatinu saada oikeutta jäädä kotiin, niin olis tuntunu tosi pahalta ja varmaan olis melkonen riita saatu aikaseksi. Kuitenkin se imetys oli meille, mulle ja vauvalle, niin tärkeä juttu.

 

Leppäkaarina komppaan!!
Meillä isä jää kotiin kun lapsi tulee 6kk ja minä aloitan kokopäiväisen opiskelun. Meille tämä on luonnollinen ratkaisu ja koen vahvasti, että isälläkin on oikeus olla kotona lapsen kanssa. Ulkopuolisten reaktiot tähän ovat pelkästään positiivisia. Sekä miehen, että minun työpaikassa ollaan sitä mieltä, että tämä ratkaisu kuulostaa oikein hyvältä.
Jos 6+6+6 olisi jo nyt käytössä, en tiedä kuinka jakaisimme. Varmasti kuitenkin hyödyntäisimme edun täysin. Sen ansiosta ainakin lapsi voisi olla pitempään kotona, kun nyt joutuu menemään hoitoon jo vuoden ikäisenä.

Särähtää korvaan aina tuo, että isällä on oikeus... On tottakai, mutta mitä sitten jos äiti imettää ja haluaa imettää vuodenkin ikään ja isä haluaa jäädä 6kk ikäsen kanssa kotiin, kumpi se lain mukaan sitten saa jäädä??? Jos mun mies olis vaikka vaatinu saada oikeutta jäädä kotiin, niin olis tuntunu tosi pahalta ja varmaan olis melkonen riita saatu aikaseksi. Kuitenkin se imetys oli meille, mulle ja vauvalle, niin tärkeä juttu.

No, meillä imetys oli minulle ja vauvalle tärkeä juttu. Silti aloitin keikkatyöt vauvan ollessa 9kk ja palasin töihin kunnolla tämän täytettyä vuoden miehen jäädessä koti-isäksi. Imetys jatkui 1v3kk ikään asti jolloin se itsestään jäi pois.

Harva isä nyt tässä 6+6+6 mallissakaan vaatii saada jäädä kotiin 6kk ikäisen imetettävän vauvan kanssa, eiköhän valtaosa innokkaista koti-isistäkin malta odotella tuonne vuoden ikään asti että imetys jo sallii äidin ja vauvan pidemmät erossaolot.

Ja eikö tämä mainitsemasi ongelma voi tulla vastaan jo nykyisessä systeemissä jos isä haluaa jäädä koti-isäksi 6kk ikäiselle? Eikös äitiysloma ole nykyään vain 3kk ja loppu vanhempainlomaa jota ei ole korvamerkitty kummallekaan vanhemmalle että yhtähyvin isä voi siinäkin halutessaan vaatia siitä omaa osuttaan.

 

Erittäin hyvä uudistus!!! Kyllä sitä nyt ollaan jo päiviteltykin, että 9 kk on liian nuori hoitoon, että on jo kauan ollut tekojen aika. Toivottavasti ehdotus menee läpi eikä kaadu johonkin tyhmiin asenteisiin, että yh.t hyötyy tai minä en hyödy.. Kyllä koko Suomen perheet hyötyy ja pitkällä aikavälillä kun pyritään pienestä asti lujittamaan normaaleja lasten ja vanhempien siteitä, eikä laiteta valitsemaan, että ostatko talon vai hoidatko lapsen itse. Aivan minimissään hoitoikäinen on tuollainen 1,5 vuotias!!!

 

Ihan kiva mutta en tiedä, heivauttaisiko se meidän perhettä mitenkään. Meillä isä haluaisi ja olisi sopivampi olemaan kotona mutta koska sen tulot ovat paljon omaani isommat eikä rahat yksinkertaisesti riitä, ellei tuota palkkaa ole käytettävissä, niin noudetetaan perinteistä mallia eli olen kotona ja mies töissä. Isyysedut jne. on keskituloiselle asuntovelalliselle tähänkin asti ollut pelkkää suurta kusetusta eikä varmaan muutu mihinkään tuossakaan mallissa.

Jostain syystä koko yhteiskunta suunnitellaan joko niille, jotka ovat kokonaan sossun varassa tai sitten niille, joilla tulot on niin isot, ettei tartte tuista välittää.

 

En kannata, ei ole toimiva muutos nykyiseen. Jos nyt väsyneenä suoraan sanon niin ihan tyhmä ehdotus. Todella todella todella typerä. Siinä ei (vissiin?) ainakaan huomioida niitä perheitä, joissa nainen itse haluaa olla lasten kanssa kotona ja mies ei halua eikä ole sellaista hoivaavaa nykyisätyyppiä jolla kuuppa kestäisi pikkulapsia hoidella kaiket päivät.

Se, mihin kaivattaisiin kipeämmin muutosta on kotihoidontukisysteemi, se pitäisi päivittää mahdollistamaan osa-aikatyön. Nyt, jos saan työtä, jossa kävisin yhtenä päivänä viikossa, niin en voi ottaa sitä vastaan, koska se ei kannata taloudellisesti kun kotihoidontuki loppuu kuin seinään ja hoitomaksu tulee maksettavaksi, eikä siitä yhdestä päivästä tarpeeksi palkkaa kuitenkaan saa kattamaan edes tuenmenetyksen ja hoitomaksun yhteissummaa.

 

Hankala jotain 6kk ikästä täysimetyksellä olevaa jättää kotiin
isin kanssa, joka vasta maistelee kiinteitä.

Anteeksi kovasti kun vedän tämän asian vierestä, mutta oli vähän liian hauska sivulausevirhe... Meidän perheessä isä on jo n. 31 vuotta sitten onneksi siirtynyt kokonaan kiinteisiin, mutta kaikilla ei Suomessa nähtävästi mene yhtä hyvin tässäkään asiassa...

 

Hehhehheh.... Tuota lausetta täällä itsekin nauroin kippurassa. Eikä nyt sen kirjoittajan tarvitse suuttua, koska näitä sattuu itsellekin jatkuvasti.... Nauru pidentää ikää ;-)

 

En kannata, ei ole toimiva muutos nykyiseen. Jos nyt väsyneenä suoraan sanon niin ihan tyhmä ehdotus. Todella todella todella typerä. Siinä ei (vissiin?) ainakaan huomioida niitä perheitä, joissa nainen itse haluaa olla lasten kanssa kotona ja mies ei halua eikä ole sellaista hoivaavaa nykyisätyyppiä jolla kuuppa kestäisi pikkulapsia hoidella kaiket päivät.

Eihän sen isän ole pakko sinne kotiin jäädä ja nykysysteemiin verrattuna äidinkin kotonaoloaika pitenee.

Taitaa näissä vastauksissa naiset paljastaa "todellisen karvansa", että naiset eivät millään halua sallia isille samaa iloa kotonaolosta, vaan itse pitää saada pitää kaikki perhevapaat. Naiset ovat oikeasti hemmetin itsekkäitä, eivät he lapsia ajattele, eivätkä perhettä kokonaisuutena, vaan vain itseään.

Sivulausevirheelle nauroin minäkin

 

Monilla näkyy tosiaan unohtuvan se, että tällaista pitkää _äitiyslomaa_ ei virallisesti ole tälläkään hetkellä olemassa vaan kyse on vanhempainvapaasta ja musta ainakin isillä on täysi oikeus käyttää siitä osansa ja vanhempien pitäisi käydä keskustelu sen jakamisesta.

Tuolla järjestelmän kehittäjä oli aikaisemmin ja vastannut ja tarkentanut, miten systeemi pyörisi. Eli kenenkään ei ole pakko jäädä kotiin ja hoitovapaita voi edelleen halutessaan pitää. Eli nämä naiset, jotka "haluavat itse hoitaa lapsensa" ja joiden puoliso ei halua kotiin jäädä, ovat vapaita tekemään juuri kuten itse haluavat.

 

En kannata, ei ole toimiva muutos nykyiseen. Jos nyt väsyneenä suoraan sanon niin ihan tyhmä ehdotus. Todella todella todella typerä. Siinä ei (vissiin?) ainakaan huomioida niitä perheitä, joissa nainen itse haluaa olla lasten kanssa kotona ja mies ei halua eikä ole sellaista hoivaavaa nykyisätyyppiä jolla kuuppa kestäisi pikkulapsia hoidella kaiket päivät.

Eihän sen isän ole pakko sinne kotiin jäädä ja nykysysteemiin verrattuna äidinkin kotonaoloaika pitenee.

Taitaa näissä vastauksissa naiset paljastaa "todellisen karvansa", että naiset eivät millään halua sallia isille samaa iloa kotonaolosta, vaan itse pitää saada pitää kaikki perhevapaat. Naiset ovat oikeasti hemmetin itsekkäitä, eivät he lapsia ajattele, eivätkä perhettä kokonaisuutena, vaan vain itseään.

Tässä taitaa olla pohjimmillaan ajatus, että jos ei minun mieheni niin ei naapurinkaan. Harmittahan se, jos isä ei käytä sitä 6kk osuuttaan vaan äiti yhteensä 12kk ja jää sitten kotihoidontuelle kun naapurissa saadaan suurempaa tuloa sen 6kk enemmän kun isäkin jää kotiin, äidin palatessa töihin.

Kateutta tässä on takana, toiset saa enemmän rahaa kunnalta kuin sellaiset, joiden mies ei kestäisi kotona olla omien lastensa kanssa... huhu heijakkaa!

 

En kannata, ei ole toimiva muutos nykyiseen. Jos nyt väsyneenä suoraan sanon niin ihan tyhmä ehdotus. Todella todella todella typerä. Siinä ei (vissiin?) ainakaan huomioida niitä perheitä, joissa nainen itse haluaa olla lasten kanssa kotona ja mies ei halua eikä ole sellaista hoivaavaa nykyisätyyppiä jolla kuuppa kestäisi pikkulapsia hoidella kaiket päivät.

Eihän sen isän ole pakko sinne kotiin jäädä ja nykysysteemiin verrattuna äidinkin kotonaoloaika pitenee.

Taitaa näissä vastauksissa naiset paljastaa "todellisen karvansa", että naiset eivät millään halua sallia isille samaa iloa kotonaolosta, vaan itse pitää saada pitää kaikki perhevapaat. Naiset ovat oikeasti hemmetin itsekkäitä, eivät he lapsia ajattele, eivätkä perhettä kokonaisuutena, vaan vain itseään.

Tässä taitaa olla pohjimmillaan ajatus, että jos ei minun mieheni niin ei naapurinkaan. Harmittahan se, jos isä ei käytä sitä 6kk osuuttaan vaan äiti yhteensä 12kk ja jää sitten kotihoidontuelle kun naapurissa saadaan suurempaa tuloa sen 6kk enemmän kun isäkin jää kotiin, äidin palatessa töihin.

Kateutta tässä on takana, toiset saa enemmän rahaa kunnalta kuin sellaiset, joiden mies ei kestäisi kotona olla omien lastensa kanssa... huhu heijakkaa!

Minkä ihmeen takia ei voida uskoa sitä, että joku ihan oikeasti ihan itse haluaa hoitaa itse lapsia ja on ihan oikeasti sitä mieltä, ettei miehen tarvitse siihen ryhtyä jos se ihan oikeasti ei olisi yhtä toimiva ratkaisu kuin se, että mies käy töissä ja äiti hoitaa lapset? Ihmeellisen mustavalkoista ja ahdasmielistä tämäkin.

Vielä nykyäänkin on sellaisia miehiä, jotka mielummin käyvät töissä kuin hoitavat lapsia, eikä sellaisia pitäisi minun mielestäni yrittää pakottaa lapsia hoitamaan. Eikä myöskään haukkua heti huonoiksi isiksi, joiden kanssa ei kannata lapsia hankkia. Sehän on luonnekysymys, ei kaikista ole kaikkiin hommiin, itsekään en varmasti tunge koskaan vanhainkotiin töihin. Ei oma mieheni mikään huono isä ole lapsilleen, vaikka hän ei pienten lasten kanssa yhtä hyvin jaksaisikaan olla jatkuvasti kotona. Minä jaksan meistä paremmin.

Myönnän, etten ole perehtynyt asiaan kunnolla. Mutta en varmasti ole kateellinen toisten kunnallisten rahojen perään. Ja olen kroonisesti väsynyt, joten en ajattele edes ihan selkeästi. Mutta ihmettelen kyllä todella sitä, miten ihmeessä se voi jonkun mielestä olla outoa, ettei mies jaksaisi koti-isyyttä pienten lasten kanssa puolta vuotta. Varmaan melkein kaikki selviäisivät siitä, jos pakotettaisiin (ja tiedän, tässä mallissa ei pakoteta), mutta miksi edes kannustaa jos jo tietää, että homma ei silloin niin loistavasti tule toimimaan?

Toinen pointti on sitten taloudellisuus, itse olen huonosti palkatussa iltapainotteisessa työssä. Viime äitiysrahanikin oli minimi osa-aikaisuuden takia. Kotikunnassa tuli äitiysloman aikana käyttöön kuntalisä, jolloin kotihoidontukeen siirtyminen nosti tuloja. Äitiyslomaa ei saanut keskeyttää ja siirtyä kotihoidontuelle, kysyin sitäkin. Jos oma äitiyslomani olisi kestänyt koko vuoden, niin useampi satanen olisi siinäkin menetetty... näin päin käyminen taitaa olla tosin harvinaista.