Kaksplus-keskustelu: Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Mutta eihän kenenkään isän tässä uudessakaan mallissa ole pakko jäädä kotiin, siis miksi valittaa. Ja äitikin saa entiseen verrattuna olla enemmän kotona.
Se isälle korvamerkitty osuus on vain optio, jonka voi käyttää tai olla käyttämättä.
Kumma kun mikään ei kelpaa...

 

Kun tästä ajankäytöstä on tulossa "se suurin kiistakapula" eli toiset perheet voivat käyttää koko hoidon hyödykseen ja toiset vain osan, niin miksei vois tehdä sitten niin, että ois kaikilla mahdollisuus tuohon koko 18 kk:n pakettiin, niin halutessaan. Jos tuntuu siltä, et nyt riittää kotihoito, niin sitten sen vois keskeyttää. Tai sitten pitää kaikki. Riippumatta siitä, kuka sen pitää - sillä, kuten on tullut esille, perheissä voi olla oikeasti miehiä, jotka eivät todellakaan pysty olemaan kotona putkeen sitä puolta vuotta vain lapsien kanssa. Tai sitten sitä miestä ei ole perheessä ollenkaan tekemään sitä puolta vuotta. Tai ettei äidillä ole paikkaa minne mennä puoleksi vuodeksi töihin... Mun mielestä nämä kaikki epäkohdat pitäs saada viilatuksi pois, ettei todellakaan tulisi perheitä, jotka eivät niin halutessaan voisi käyttää uudistusta kattavasti hyödyksi vain sen takia että perheestä löytyy..sanoisinko nyt vaikka..epätäydellisyyttä. Mun mielestä kaikki perheet pitäs tässä asiassa saada samalle viivalle, tasolle, ja he itse saisivat sitten päättää pitävätkö kokonaan sen 18 kk vai ei. Muussa tapauksessa aina löytyy perheitä, jotka jäävät uudistuksen ulkopuolelle. Ja pitkällä tähtäimellä..no joo, entiseen verrattuna 2kk:n pidennys äitiys- ja vanhempainvapaan pituuteen suhteutettuna maksiin..onko se mitään?(eli siis ent. reilu 9kk vs. 12kk - ei kauhian suuri ero...)

Esimes meillä toi paketti ei tulis toimimaan jo sen takia, että työnantajani vetäisi herneet sijaisuuksia järjestellessä, sillä alallani on aivan mahdotonta hypätä kelkkaan yhtäkkisesti puoleksi vuodeksi. Se toisi työpaikalleni vain kaaosta sekä henkilökuntaan että asiakassuhteisiin. Työnantajani siis eväisi minulta tuon mahdollisuuden. Toiseksi, niin paljon kuin mieheni tykkääkin olla lastemme kanssa ja on osaava ja tekevä kaikin puolin, niin hän ei taatusti pystyisi olemaan kotona sitä puolta vuotta. Kuukausi voisi ehkä mennä mutta kaksikin..huh huh.

Kaikille perhemalleille yhtäläiset etuudet. Silloin ei tulisi urputustakaan.

 

Olet "minä" ymmärtänyt täysin väärin. Ei tässä ole kysymys "etuudesta", joka jokaisen ihmisyksilön pitää saada käyttää täysimääräisenä. Tässä on kysymys porkkanasta, jonka avulla kannustetaan ihmisiä tiettyihin valintoihin. Näillä valinnoilla yhteiskunnasta saadaan hiljalleen tasa-arvoisempi paikka. Siitä pääsevät nauttimaan täysimääräisesti vasta lapsemme ja lapsenlapsemme.

Kokemus on näyttänyt, kuinka perhevapaat jaetaan ilman tuota porkkanaa - nyt tarvitaan järeämpiä keinoja. Ja edelleen uudistus parantaisi kaikkien perheiden asemaa.

En jaksa muuta kuin ihmetellä, kuinka äitien kotonaolo on "korvaamaton, rahalla mittaamaton asia", jonka vuoksi elintasoa ollaan valmiita laskemaan paljonkin, mutta isien kotonaoloa ei perheiden talous tunnu millään kestävän, vaikka isät saisivat suurempia sosiaalietuuksia kuin äidit. Samoin suhtaudun hieman kyynisesti sinun kaltaisiisi, joiden työnantaja muka "eväisi tuon mahdollisuuden". Kuinka monelta ihmiseltä työnantaja on evännyt tähän mennessä esim. äitiysloman?

 

Satun olemaan sosiaali- ja kasvatusalalla töissä ja jo pelkästään sijaisien saanti on ollut, ainakin meidän toimipisteessä, todella vaikeaa. Asiakassuhteet ovat usein pitkiäkin ja varsin läheisiä ja luottamuksellisia,siksikin toivotaan, että henkilökuntavaihdoksia ei tolkuttomasti esiintyisi. Kyllä, minulle suositeltiin vanhempainlomakauden jälkeen joko suoraan töihin tulemista tai käyttämällä heti kokonaisuudessaan hoitovapaani, ei pätkimällä. Joten kyllä, puoli vuotta töissäolemiseni kesken kaiken toisi vain turhaa säätämistä kaikille osapuolille.

Ja mitä esim mieheni kotonaolemiseen tulee, niin toki sen hänelle suon JOS haluaa, mutta kun ei halua. Mikä TÄSSÄ on sitten niin vaikeeta ymmärtää? Todellakin on olemassa hyviä isiä, jotka vain eivät kerta kaikkiaan näe itseään koti-isinä ja eivät sitä edes halua. Miten heidän valinnastaan on tullut yhtäkkiä jotenkin paha asia? Jos he kerran saavat itselleen mielenrauhan yhdistämällä työnsä ja perheensä tällä tavalla, niin ok? Ja meillä on myös takana tilanne, että mieheni on joutunut olemaan koti-isänä lapsillemme reilun kk:n ajan, ja se on ollut aivan riittävä ajanjakso hänelle putkeen. Hyvin huojentunut oli, kun pääsi takaisin töihinsä, ja me saimme takaisin tasapainoisen perheenpäämme. Ja nimenomaan HÄN haluaa, että olen kotona lapsiemme kanssa mahd. pitkään. Tämä on meidän valintamme. Taloudellisista seikoista viis, ne ovat aina olleet perheessämme toissijaisia asioita. Tärkeintä lienee se, että koko perhe voi hyvin.

Minun mielestäni vain tässä on vielä turhan paljon porsaanreikiä ja tällaisenaan aiheuttaa kyllä eripuraisuutta eri perhemalleille sekä elämäntilanteille. Muutoin kannatan tätä pidempää mallia, silla lapset ehtivät taatusti tuonnempanakin osallisiksi hoitopaikkojen oravanpyörään.

 

Meillä isukki on sen luontoinen yrittäjä, että hänellä ei onnistuisi pitää puolta vuotta vapaata. Eli tällaiset pitäis sitten ottaa huomioon noissa suunnitelmissa, kuten myös se, jos äidillä ei työpaikkaa ole......erinomainen ajatus, tulojen korotus ja vapaan lisäys noinkin paljon, mutta, kaikki pitää muistaa ottaa huomioon!
Eikös tässä voisi ennemmin kehitellä sitä, että 1 vuosi vanhempainlomaa, sitten vaihtoehtona kummalle vanhemmalle vain, hoitotuki? Nykyistä kotihoidontukea vain korotettaisiin vähintään 500e/kk(netto) + lisät aina yhtä lasta kohti ja tämä mahdollisuus niin kauan kun nuorin lähtee eskariin/ekalle. Ja tätä hoitovapaata voisi sitten vanhemmat mahdollisuuksien mukaan vuorotella. Tämä olisi ainakin paljon tasapuolisempi kaikkia perheitä kohtaan.

 

olisi aivan mahtava uudistus! itse painiskelen jatkuvien rahaonglmien edessä 3 lapsen vanhempana ja opiskelijana ja asuntovelellisena. Tulot nousis reilusti!!! Mun mielestä alle 1,5 paikka on kotihoidossa! ei päiväkodissa. kodinhoidontukia kyllä voisi nostaa myös itselläni lapset kaikki kolme on alle 3vuotiaita mutta saan nyt kun olen vanhempainvapaalla minimirahan ja kun lomaloppuu niin saan yhdestä sen n.300e kelasta ja toisesta 90e ja kolmannesta 60e. rahat ei ihan kata menoja siis lapsiin meneviä menoja.... olen ollut kokoajan ennen lapsia töissä opiskelujen ohessa, mutta eivät vaikuttaneet tuloihini koska olin 5kk työkyvytön kaikista raskauksissa ja sairaspäivärahoja ei lasketa tuloiksi joten olin tuloton 5kk... et silleen
Odotan uudistusta innolla!! Raha tulee ratkaisemaan laitanko kaikki kolme vauvaa vuoden vaihteessa päiväkotiin vai saanko hoitaa niitä vielä kotona..

 

olisi aivan mahtava uudistus! itse painiskelen jatkuvien rahaonglmien edessä 3 lapsen vanhempana ja opiskelijana ja asuntovelellisena. Tulot nousis reilusti!!! Mun mielestä alle 1,5 paikka on kotihoidossa! ei päiväkodissa. kodinhoidontukia kyllä voisi nostaa myös itselläni lapset kaikki kolme on alle 3vuotiaita mutta saan nyt kun olen vanhempainvapaalla minimirahan ja kun lomaloppuu niin saan yhdestä sen n.300e kelasta ja toisesta 90e ja kolmannesta 60e. rahat ei ihan kata menoja siis lapsiin meneviä menoja.... olen ollut kokoajan ennen lapsia töissä opiskelujen ohessa, mutta eivät vaikuttaneet tuloihini koska olin 5kk työkyvytön kaikista raskauksissa ja sairaspäivärahoja ei lasketa tuloiksi joten olin tuloton 5kk... et silleen
Odotan uudistusta innolla!! Raha tulee ratkaisemaan laitanko kaikki kolme vauvaa vuoden vaihteessa päiväkotiin vai saanko hoitaa niitä vielä kotona..

lisäystä vielä että joskus "kauan sitten" tuloverotus laskettiin lapsiluvun mukaan! se olis voimaa vielä tänäkin päivänä!

 

olisi aivan mahtava uudistus! itse painiskelen jatkuvien rahaonglmien edessä 3 lapsen vanhempana ja opiskelijana ja asuntovelellisena. Tulot nousis reilusti!!! Mun mielestä alle 1,5 paikka on kotihoidossa! ei päiväkodissa. kodinhoidontukia kyllä voisi nostaa myös itselläni lapset kaikki kolme on alle 3vuotiaita mutta saan nyt kun olen vanhempainvapaalla minimirahan ja kun lomaloppuu niin saan yhdestä sen n.300e kelasta ja toisesta 90e ja kolmannesta 60e. rahat ei ihan kata menoja siis lapsiin meneviä menoja.... olen ollut kokoajan ennen lapsia töissä opiskelujen ohessa, mutta eivät vaikuttaneet tuloihini koska olin 5kk työkyvytön kaikista raskauksissa ja sairaspäivärahoja ei lasketa tuloiksi joten olin tuloton 5kk... et silleen
Odotan uudistusta innolla!! Raha tulee ratkaisemaan laitanko kaikki kolme vauvaa vuoden vaihteessa päiväkotiin vai saanko hoitaa niitä vielä kotona..

lisäystä vielä että joskus "kauan sitten" tuloverotus laskettiin lapsiluvun mukaan! se olis voimaa vielä tänäkin päivänä!

 

En kannata, ei ole toimiva muutos nykyiseen. Jos nyt väsyneenä suoraan sanon niin ihan tyhmä ehdotus. Todella todella todella typerä. Siinä ei (vissiin?) ainakaan huomioida niitä perheitä, joissa nainen itse haluaa olla lasten kanssa kotona ja mies ei halua eikä ole sellaista hoivaavaa nykyisätyyppiä jolla kuuppa kestäisi pikkulapsia hoidella kaiket päivät.

Eihän sen isän ole pakko sinne kotiin jäädä ja nykysysteemiin verrattuna äidinkin kotonaoloaika pitenee.

Taitaa näissä vastauksissa naiset paljastaa "todellisen karvansa", että naiset eivät millään halua sallia isille samaa iloa kotonaolosta, vaan itse pitää saada pitää kaikki perhevapaat. Naiset ovat oikeasti hemmetin itsekkäitä, eivät he lapsia ajattele, eivätkä perhettä kokonaisuutena, vaan vain itseään.

Tässä taitaa olla pohjimmillaan ajatus, että jos ei minun mieheni niin ei naapurinkaan. Harmittahan se, jos isä ei käytä sitä 6kk osuuttaan vaan äiti yhteensä 12kk ja jää sitten kotihoidontuelle kun naapurissa saadaan suurempaa tuloa sen 6kk enemmän kun isäkin jää kotiin, äidin palatessa töihin.

Kateutta tässä on takana, toiset saa enemmän rahaa kunnalta kuin sellaiset, joiden mies ei kestäisi kotona olla omien lastensa kanssa... huhu heijakkaa!

Antakaa nyt isienkin nauttia vauva-ajasta!! Ei aina itse tarvitse olla päällepäsmäröimässä! Meillä isi on hoitanut molempia lapsia 7kk ja minä itse 4kk. aloitintyöt lapsen olessa 4kk ja imetin silti 3 kertaa päivässä töiden aloittamisen jälkeen! Meillä on ainakin toiminut älyttömän hyvin ja mies kasvattnut roimastii itseluottamusta näinä aikoina!! en ole korvaamaton

 

Tosiaan, kuten "minäminä minä" tuossa totesi, uudistuksen keskeisin idea on ohjata perhevapaiden käyttöä niin, että se jakautuu tasaisemmin miesten ja naisten kesken. Kaikki eivät tätä näytä ymmärtävän mutta asialla on mittava yhteiskunnallinen merkitys. Jos vapaat saa perheessä käyttää kokonaan äiti, menetetään tämä keskeinen pointti ja vaarana on syrjäyttää naisia työelämästä entisestään.

 

Tässä taitaa olla pohjimmillaan ajatus, että jos ei minun mieheni niin ei naapurinkaan. Harmittahan se, jos isä ei käytä sitä 6kk osuuttaan vaan äiti yhteensä 12kk ja jää sitten kotihoidontuelle kun naapurissa saadaan suurempaa tuloa sen 6kk enemmän kun isäkin jää kotiin, äidin palatessa töihin.

Kateutta tässä on takana, toiset saa enemmän rahaa kunnalta kuin sellaiset, joiden mies ei kestäisi kotona olla omien lastensa kanssa... huhu heijakkaa!

En sanoisi, että pelästään kateudesta on kyse. Ongelma vain on se, että monissa perheissä toisella vanhemmalaon isommat tulot. Toisella ei ehkä ole työpaikkaa lainkaan. Voi myöskin olla, että toinen vanhemmista viihtyy paremmin työssään ja toinen kotonaan. Nykykäytännössä ei ole kuin muutamaan kuukauteen, määrätty äidille kotona olo ja sen jälkeen voi valita kaikki tasapuolisesti miten tekee. Mielestäni tämä valinta pitäisi olla mahdollinen myös tulevaisuudessa.

 

Antakaa nyt isienkin nauttia vauva-ajasta!! Ei aina itse tarvitse olla päällepäsmäröimässä! Meillä isi on hoitanut molempia lapsia 7kk ja minä itse 4kk. aloitintyöt lapsen olessa 4kk ja imetin silti 3 kertaa päivässä töiden aloittamisen jälkeen! Meillä on ainakin toiminut älyttömän hyvin ja mies kasvattnut roimastii itseluottamusta näinä aikoina!! en ole korvaamaton

Voisin mäkin mennä töihin ja antaa miehelle mahdollisuus kotonaoloon, mutta mistä mä saisin työpaikan... ainakaan sellaisen, jossa palkka vähintään miehen palkan tasoa? Eli kaikille ei kaiki ole mahdollista, vaikka haluaisikin.

 

Taloudellisista seikoista viis, ne ovat aina olleet perheessämme toissijaisia asioita. Tärkeintä lienee se, että koko perhe voi hyvin.

Jos näin on, niin miksi se on niin kammottavaa ja väärin, että joku perhe hyötyy uudistuksesta taloudellisesti teitä enemmän?

Tämä on juuri se uudistuksen vastustajien kaksinaismoralismin ydin. Kukaan ei väitä, että perheenne olisivat "huonoja" tai "pahoja", jos ette käytä tarjottua mahdollisuutta. Te käytätte omaa harkintakykyänne ja teette sen, mikä on teille parhaaksi. Joku toinen perhe käyttää annetun porkkanan hetkeäkään epäröimättä, koska jakaisi lasten kotihoidon muutenkin molempien vanhempien kesken. Ja joku kolmas perhe ehkä alkaa uudistuksen ansiosta miettiä, että pitäisikö sittenkin tehdä toisin. Ja juuri noiden kolmansien takia uudistus on tärkeä ja tarpeellinen.

 

Ihanaa, kun lainataan lause irrallisena keskeisestä asiayhteydestä, jolloin sen saa vaikuttamaan aivan toiselta, kuin mitä se on varsinaisessa tekstissä...

Väännänpä sinulle "minäminäminä" sitten rautalangasta, vaikka se taitaa olla yhtä tyhjän kanssa, koskapa et halua ymmärtää/hyväksyä mielipidettäni... Eli taloudellisesti asia on meidän taloudessamme sivuseikka, maksetaanko ko. ajanjaksolta nykyisten sääntöjen mukaan vai sitten tulevaisuudessa mahdollisen uudistuksen mukaan. Taloudellista puolta en kirjoituksessani edes ajanut. Sen sijaan meidän perheellemme on tärkeää se, että koko perhe voi hyvin ja tässä tapauksessa puhun lasten kotihoidosta. Se, että mieheni vastoin omaa tahtoaan pitäisi tarjotun, porkkananakin mainitun, puolivuotisen pätkänsä kotona ei takaa hyvinvoivaa perhettä. Mieheni persoonassa on tiukassa myös oma ammati-identiteetti, hän haluaa olla töissä perheenpäänä ja hän haluaa minun huolehtivan lapsistamme. Ja luulenpa, että hän ei ole ainoa ajattelutavassaan, sillä tämäkään ei ole harvinaista. Mielestäni tällainenkin tilanne pitäisi ottaa huomioon. Muut saa tehdä aikanaan miten haluavat ja miten se heidän perheeseensä sopii. Miten siis on vaikeaa ymmärtää sitä seikkaa, että perheiden niin halutessaan voisivat myös käyttää sen koko satsin. Miksi ei siis haluaville voida suoda pitempää kotihoidon mahdollisuutta? Vähentäähän se tuntuvasti mm. päivähoidon ongelmallisia paikkoja, varsinkin alle 3- vuotiaiden osalta, joiden on todettukin hyötyvän kasvussaan ja kehityksessään kotihoidosta enemmän, luulisi tämänkin seikan painavan jossain. Meillä kotihoito nähdään päivähoitoa parempana ratkaisuna, ja tuskin olemme ainoa perhe ajattelutavassamme. Ja eihän se nyt tarkoita sitä, että kaikki tuon mahdollisuuden saadessaan kotona olisivat. Kaikille se ei edes sovi, on vanhempia jotka eivät viihdy kotona lapsensa kanssa kuin sen äitiys- ja vanhempainvapaa ajan. Ok. Entäs yksityisyrittäjät? Ei siellä yrittäjänä toimiva vanhempi voi noin vain pitää halutessaan sitä puolen vuoden pätkäänsä..Entäpä määräaikaiset työntekijät? Miten he voivat mennä töihin puoleksi vuodeksi, jotta perheen isä saisi halutessaan pitää "porkkanansa"? Tässä jutussa on vielä paljon ratkaisemattomia aukkoja. Tasa-arvoista ja -puolista ratkaisua miettiessä pitäisi minusta ottaa kaikki elämäntilanteet ja perhemallit huomioon. Purematta ei kaikkea pidä niellä.

Ja mitä siihen taloudelliseen puoleen tulee..Niin kauan kuin miehen euro on eri kuin naisen, niin...Mutta se on jo eri keskustelu.

Ja tämä oli vain minun mielipiteeni asiassa, oma pohdintani.

 

Minusta tässä uudistuksessa on sellainen hyvä puoli, että se tekisi miehistä samanlaisia "riskejä" työmarkkinoilla, kun naiset tällä hetkellä ovat. Monet firmat miettivät kahteen kertaan haluavatko palkata noin 30-vuotiaan lapsettoman naisen. Tämän uudistuksen ansiosta miehet ja naiset olisivat samalla viivalla..

Sen lisäksi on mielestäni lapsille tärkeää, että he saavat mahdollisuuden olla yhtä paljon sekä isän, että äidin kanssa. En myöskään itse voisi kuvitella olevani pitkää aikaa kotona niin, että en antaisi miehelleni samaa mahdollisuutta! Tämä olisi itsekästä, koska miehellä on yhtälainen oikeus läheiseen suhteeseensa lapsensa kanssa.


En myöskään käsitä tätä naisten jatkuvaa miesten puolustelua: miehellä on paremmat tulot, se on yrittäjä, se on taiteilija, pätkätyöläinen, yms yms...BS! Naistenko sitten pitää luopua vaan omasta urastaan? Mites naispuoliset yrittäjät? Puolustakaa itseänne ja omia oikeuksianne ja antakaa miestenne puhua omasta puolestaan!! Pyytäkää heitä kirjoittamaan tänne omat ajatuksensa...

Nyt jos annamme nykyisille isille mahdollisuuden olla kotona niin seuraavalle sukupolvelle se onkin jo täysin normaalia.

Itse asun Ruotsissa, jossa saa yhteensä 460 (muistaakseni) päivää, jotka vanhemmat saa jakaa miten haluaa. 60 näistä päivistä on vain isälle ja 60 vain äidille. Me jaamme omamme niin, että minä olen kotona 10kk ja mies melkein 10. Niin ja hän on se huomattavasti parempituloisempi, mutta ei voisi kuvitellakaan olevansa käyttämättä tätä mahdollisuutta. Näin saamme molemmat olla yhtä paljon ihanan lapsemme kanssa...

 

Et "minä" vieläkään onnistunut vääntämään asiaasi rautalangasta niin hyvin, että minäkin sen tajuaisin.

Sinulla on mies, joka ei halua hoitaa lapsia kokopäiväisesti kotona, vaan joka haluaa käydä töissä ja turvata perheen talouden. Työnjaossanne ei ole kysymys rahasta tai ahtaisiin sukupuolirooleihin jämähtämisestä. Te olette asiaa miettineet ja ymmärrätte, että näin on parasta perheen hyvinvoinnin kannalta. Hienoa.

Mutta jotenkin tuntuu, ettet kuitenkaan ole sinut tilanteen kanssa. Esität kaikenlaisia käytännön tekosyitä, miksi teidän perheenne ei voisi mahdollisuutta käyttää. (jos olisit perehtynyt ehdotukseen, tietäisit että siinä ei todellakaan vaadittaisi ketään pakolla käymään puolen vuoden pätkiä töissä, ja että lapsen kotihoito kolmivuotiaaksi olisi edelleen mahdollista ilman isän kotiinjäämistä) Systeemi olisi joustavampi kuin nykyinen, ja siinä voittaisivat taloudellisesti kaikki.

Miksi siis kaikki nuo tekosyyt? Mikset voisi vain rinta rottingilla sanoa, että tämä on teidän työnjakonne ja sillä sipuli. Etuutta ei ole pakko käyttää. Se ei tee teidän perheenne isästä huonoa isää eikä tästä mallista huonoa mallia. Nyt on kysymys suuremmista kokonaisuuksista.

P.S. Kyllä meillä ainakin miehen euro on ihan sama kuin naisen. Mutta se onkin vaatinut sen, että molemmat omat panostaneet saman verran työelämään.

 

Aikuiset taas taistelee tässäkin asiassa kukin OMIEN intressiensä puolesta. Kuka haluaisi olla ITSE kotona pidempään, kuka taas haluaisi kynsin hampain pitää kiinni omasta tai puolisonsa "urasta", tai siitä, että nainen saisi niitä "valtavan suuria (?) palkkoja joita kaikki (?) miehet tienaa". Hmmm...

Väännetään kättä isän OIKEUDESTA olla kotona (kaikkien isien on siis haluttava olla kotona), tai äidin OIKEUDESTA olla työelämässä mahdollisimman pian lapsen syntymän jälkeen (kaikkien äitien on siis haluttava äkkiä työelämään ja tekemään jotain uraa). Hohhoi.

Kaipais niin sitä lapsen oikeutta välillä. Ihan lakipykälällä taattua oikeutta. On todettu että lapsen on hyvä olla ensimmäiset vuotensa kotona, mikäli siis vanhempi, kumpi hyvänsä, on kykenevä hoitamaan lasta.

Siksi tästä aikuisten pirtaan sopivasta tai sopimattomasta 6+6+6-mallista olisi musta hyvä siirtyä lapsen pirtaan sopivaan 18-malliin, jolloin lapsi saisi varmimmin olla kotona 18 kuukautta. Usein lasta hoitava vanhempi lähtee pian sen jälkeen töihin kun vanhempainraha-kausi loppuu, koska kotihoidon tuki on jopa vanhempainrahaan verrattuna olematon. Nyt tähän tulisi lapselle tarpeellinen puolen vuoden pidennys.

Ei siis korvamerkittäisi isän aikaa, ei äidin aikaa, vaan LAPSI saisi korvamerkityn 18 kuukautta.

Se on sitten eri asia, pystyisivätkö vanhemmat olemaan kotona lapsen/lasten kanssa niin kauan. Lapsi/lapset ovat monesti vaativampia kuin yksikään työpaikka, sillä lapsilla on vaatimuksia ja tarpeita 24/7, eikö vaan?

 

Muutoin kannatan tätä pidempää mallia, silla lapset ehtivät taatusti tuonnempanakin osallisiksi hoitopaikkojen oravanpyörään.[/quote]

Nimenomaan. Kuulkaas, oon sitä mieltä, että yksikään aikuinen ei järjissään selviäisi NIISTÄ työpäivistä mitä lapset tekee päiväkodeissaan tai muissa hoitopaikoissa. Että ei tää työelämä ole uuvuttava ja voimiavievä vain aikuisten maailmassa.

"Mutta meidän Janika tai Veeti AINAKIN tykkää olla päiväkodissa! Älä sä ala mulle..! "
Sehän saa herätä aikaisin aamulla, saa olla monta tuntia kaikenlaisten varhaiskasvattavien sääntöjen ja kieltojen ja meluisan massamenon ihanassa rentouttavassa ilmapiirissä, ehkä jonkun kireän ja kuormitetun hoitajan silmätikkuna, saa tulla yhtä myöhään kotiin kun väsyneet äiti ja isi, ja sitten pääsee taas äkkiä nukkumaan."

Kyllä siihen tosiaan tuonnempanakin ehtii.

 

Toivon, jottei tule voimaan. Mieheni on yrittäjä, meidän kohdalla ei ole mahdollista käyttää ko. mallia.

 

Minusta tässä uudistuksessa on sellainen hyvä puoli, että se tekisi miehistä samanlaisia "riskejä" työmarkkinoilla, kun naiset tällä hetkellä ovat. Monet firmat miettivät kahteen kertaan haluavatko palkata noin 30-vuotiaan lapsettoman naisen. Tämän uudistuksen ansiosta miehet ja naiset olisivat samalla viivalla..

Sen lisäksi on mielestäni lapsille tärkeää, että he saavat mahdollisuuden olla yhtä paljon sekä isän, että äidin kanssa. En myöskään itse voisi kuvitella olevani pitkää aikaa kotona niin, että en antaisi miehelleni samaa mahdollisuutta! Tämä olisi itsekästä, koska miehellä on yhtälainen oikeus läheiseen suhteeseensa lapsensa kanssa.


En myöskään käsitä tätä naisten jatkuvaa miesten puolustelua: miehellä on paremmat tulot, se on yrittäjä, se on taiteilija, pätkätyöläinen, yms yms...BS! Naistenko sitten pitää luopua vaan omasta urastaan? Mites naispuoliset yrittäjät? Puolustakaa itseänne ja omia oikeuksianne ja antakaa miestenne puhua omasta puolestaan!! Pyytäkää heitä kirjoittamaan tänne omat ajatuksensa...

Nyt jos annamme nykyisille isille mahdollisuuden olla kotona niin seuraavalle sukupolvelle se onkin jo täysin normaalia.

Itse asun Ruotsissa, jossa saa yhteensä 460 (muistaakseni) päivää, jotka vanhemmat saa jakaa miten haluaa. 60 näistä päivistä on vain isälle ja 60 vain äidille. Me jaamme omamme niin, että minä olen kotona 10kk ja mies melkein 10. Niin ja hän on se huomattavasti parempituloisempi, mutta ei voisi kuvitellakaan olevansa käyttämättä tätä mahdollisuutta. Näin saamme molemmat olla yhtä paljon ihanan lapsemme kanssa...

noh... jäi sun viimeisimmäksi kommentiksi täällä. Mitä tapahtui?