Kaksplus-keskustelu: Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Toivottavasti ei mene läpi. Haluan imettää lastani kauemmin kuin 6kk.

 

Pysyisikö silti voimassa vielä 18 päivän isyysloma?
Entä jos mies ei voi, syystä tai toisesta, pitää omaa 6kk:n kautta, niin saako äiti silti pitää sen vuoden, eli 6+6, vai menetetäänkö siinä sitten se "valinnaiskuukausi" kokonaan, kuten ilmeisesti jossain maassa on käytäntönä?

Siis mun on, työpaikattomana, kovin vaikea kuvitella että mie saisin 6kk:n ajaksi jostain töitä, että isä voisi olla "hoitokaudellaan" sen 6kk.
Ja kun työmarkkinatukeakaan ei makseta kun harkinnanvaraisesti miehen tulot huomioiden, meillä ei luultavasti riittäisi raha elämiseen, jos mie en sais mistään mitään ja mies saisi sen 80% palkastaan.

 

Toivottavasti ei mene läpi. Haluan imettää lastani kauemmin kuin 6kk.

Saisithan imettää äitiysrahakauden sekä vanhempainrahakauden 6 + 6 kk eli yhteensä yli vuoden jos isä pitäisi oman 6 kk vasta sen jälkeen.

 

työmarkkinatuesta muuten, se maksetaan pienennettynä kun puolison tulot ylittää tietyn rajan, oisko ollut joku 1600 ?.... ja silloinkin siitä ylimenevästä nappastaan esim puolet pois...

itse kannatan tätä. jos kerran voisi valita, meneekö "vanhalla mallilla" vai tuolla 6+6+6 mallilla. vaikka isä ei pitäisikään sitä omaa puolta vuottaan, eikö äiti saa kuitenkin yhden kuukauden lisää aiempaan verrattuna? korjatkaa jos oon väärässä, omat lapset jo isompia...

mutta suunnitelmissa perheenlisäystä, joten tuo kuulostaa mein tilanteeseen hyvältä

 

Periaatteessa kuulostaa hyvältä, mutta isän 6 kk pitäisi voida "siirtää eteenpäin" niin, että äiti voisi olla kotihoidontuella omansa ja isän vanhempainvapaan välillä. Ja siirtoajan pitäisi olla ihan reilu, esim. isän pitäisi aloittaa vapaa viimeistään kuin lapsi on 2,5 v, toisin kuin isäkuukaudessa on nyt.

Meillä mies pitäisi mielellään isäkuukauden tai pidemmänkin vapaan, mutta minä opiskelen, eikä kouluun ole järkeä palata kuukaudeksi tai edes puoleksi vuodeksi ja jäädä sitten taas kotiin, lasta emme kuitenkaan halua laittaa edes 1,5 veenä hoitoon.

Ruotsissahan on tämäntyylinen malli, mutta siinä vanhempainvapaata voi säästellä ja siirtää, kunhan sen pitää ennen kuin lapsi menee kouluun. Tällainen malli olisi hieno meillekin!

 

Mun mielstä jokaisen perhene pitää saada itese päättää miten lapsi hoidetaan siis isä vai äiti vaan vain äiti... Liian kankeaksi mene noin. Tällä nykyiselläkin järjestelmällä ne isät jotka haluaa olla kotona sen voivat tehä.

 

Lapsikuolleisuus ja mielenterveyshäiriöt varmasti lisääntyisivät, jos isät jäisivät yksinään hoitamaan lapsia kotiin äidin työpäivän ajaksi. Aika harvassa on ne isät, joilla oikeasti vaistot toimivat niin, että osaavat ennakoida tilanteita. Jäävät kuitenkin katsomaan jonkun ohikulkijan sääriä ja lapsi menee sillä aikaa autotielle.

Monet miehet ovat television ja netin orjia ja olisivat nenä ruudussa kiinni kaiket päivät ja lapsi olisi heitteillä yksinään. Hyvin harvoin isät osallistuvat millekään retkille tai perhekahviloihin yms.

Lisäksi olisi epäreilua ajaa äiti töihin. Hänhän sen lapsen on kantanut, synnyttänyt ja imettänyt. Ja kantaa yleensä vielä merkit niistä kropassaan. Miksi lomapalkinto pitäisi antaa miehelle? Mies on vaan norkoillut vieressä tekemättä mitään asian eteen. Tietysti lomat kuuluvat sille, joka suurimman osan "työstä" on tehnyt.

 

Toivottavasti ei mene läpi. Haluan imettää lastani kauemmin kuin 6kk.

Saisithan imettää äitiysrahakauden sekä vanhempainrahakauden 6 + 6 kk eli yhteensä yli vuoden jos isä pitäisi oman 6 kk vasta sen jälkeen.

Ja kun lapsi on vuoden, niin voit jatkaa osittaisimetyksellä vaikka lapsi onkinpäivät isän vastuulla.

 

Lapsikuolleisuus ja mielenterveyshäiriöt varmasti lisääntyisivät, jos isät jäisivät yksinään hoitamaan lapsia kotiin äidin työpäivän ajaksi. Aika harvassa on ne isät, joilla oikeasti vaistot toimivat niin, että osaavat ennakoida tilanteita. Jäävät kuitenkin katsomaan jonkun ohikulkijan sääriä ja lapsi menee sillä aikaa autotielle.

Monet miehet ovat television ja netin orjia ja olisivat nenä ruudussa kiinni kaiket päivät ja lapsi olisi heitteillä yksinään. Hyvin harvoin isät osallistuvat millekään retkille tai perhekahviloihin yms.

Lisäksi olisi epäreilua ajaa äiti töihin. Hänhän sen lapsen on kantanut, synnyttänyt ja imettänyt. Ja kantaa yleensä vielä merkit niistä kropassaan. Miksi lomapalkinto pitäisi antaa miehelle? Mies on vaan norkoillut vieressä tekemättä mitään asian eteen. Tietysti lomat kuuluvat sille, joka suurimman osan "työstä" on tehnyt.

*järkyttyy*

Kyllä isät osaavat hoitaa lapsia, kun heille annetaan siihen mahdollisuus. :heart: Enkä ihmettele, ettei perhekaviloissa nykyään kulje miehiä. Yksi isä kymmenien äitien joukossa, ei varmasti kuulosta ideaalilta
päivänvietolta. "raskaus, peräpukamat, raskausarvet, synnytys, repeämät, tikit, oksitosiini, imetys, pureminen, suihkutissit..." Tilanne olisi varmasti toinen, jos isit jäisivät joukolla perhevapaalle ja valtaisivat ansaitsemansa tilan lasten elämästä.

 

Toivottavasti ei mene läpi. Haluan imettää lastani kauemmin kuin 6kk.

Saisithan imettää äitiysrahakauden sekä vanhempainrahakauden 6 + 6 kk eli yhteensä yli vuoden jos isä pitäisi oman 6 kk vasta sen jälkeen.

Ja kun lapsi on vuoden, niin voit jatkaa osittaisimetyksellä vaikka lapsi onkinpäivät isän vastuulla.

Hups, joo luinkin nyt tuon tarkemmin ja eihän se kuulostakaan hullummalta! Tosin työnantajani eli välttämättä innostu jos joutuu hankkimaan mulle sijaisen eka vuodeksi, sitten tulisin taas puoleksi vuodeksi töihin ja taas uusi sijainen kun jäisin vielä hoitovapaalle. Tässä voisi olla kiusauksena panna lapsi jo 1 1/2 vuotiaana päivähoitoon...

 

Mielestäni uudistus olisi aivan mahtava, kannatan ehdottomasti! Mallihan kannustaisi nykyistä tasa-arvoisempaan vanhemmuuteen sekä pidentäisi aikaa, joka lapsen kanssa ollaan kotona. Nykyinen malli, jossa 9-10kk vanha menee jo hoitoon, tuntuu aika lyhyeltä jaksolta sittenn lopulta.

Malli ei taida pakottaa jaksottamaan vapaita millään tietyllä tavalla vaan se vain takaa 6kk äidill, 6kk isälle ja 6kk jaettavaksi haluamallaan tavalla. Siis vaikkapa 9kk molemmille. Ja osan voi jättää pitämättä, kuten voi nytkin. 18kk kotihoito ei toki ole pakollinen.

Me ollaan miehen kanssa jakamassa nykyistä vapaata aika lailla puoliksi. Saamme ensimmäisen lapsemme lokakuussa ja palaan tekemään 50% työaikaa jo helmikuun alusta, samoin mies tekee 3kk 50% työaikaa. Ja loput vanhempainavapaasta pitääkin sitten mies.
Käytännössä Kela on tehnyt tämän meidän "mallin" etuuksien hakemisen ainakin hankalaksi, ei voi hoitaa hakemusta kerralla kun tarvii niin monenlaista lappusta. Selkeyttä peliin

Hoitavapaa ei mielestäni ole todellinen vaihtoehto henkilölle, jolla on asunto- ja opintovelat niskassa. Vaikka puolisolla olisi ihan hyvät tulot niin silti ei riittäisi mihinkään.

 

Tässäkään mallissa siis kenenkään, esim. isän, ei olisi pakko pitää vanhempainvapaataan, silloin ainoastaan menettäisi tuon tarjolla olevan vanhempainrahan (omat 6 kk).

Mutta eikö se ole aika epäreilua, että jos isä ei omaa osuttaan jostain syystä käytä niin äitikään ei sitä saa käyttää? Asettaako tämä perheet eriarvoiseen asemaan mitä tulee lasten kotona hoitamiseen?

Periaatteessa tämä uudistus vaikuttaa hyvältä, mutta me olisimme kans siinä asemassa, joka kaikkien epäkohtien takia joutuisi entistä huonommalle. Minä olen hoitanut lapsiamme opiskelujen ohessa ja mies on valmistumisensa jälkeen tehnyt töitä. Minullakaan ei siis tuolta isän ajalta olisi mitään tuloja ja miehen palkka ei todellakaan ole niin iso, että 80% siitä elättäisi meidät sen 6kk.

Olen myös sitä mieltä, että tämä uudistus tällaisenaan vaan entisestään myöhästyttää lasten hankkimista, eikä todellakaan kannusta perustamaan perhettä opiskeluaikana. Töitäkin pitäisi ehtiä siinä välissä tekemään että olisi paremmat mahdollisuudet hoitaa mahdollisimman pitkään lasta kotona.

Hienoa sinänsä, että jotain tälle isät kotona, äidit kotona lasten kanssa pienellä rahalla - tilanteelle yritetään tehdä, mutta pientä viilaamista tarttis vielä =)

Komppailen. Ei rahan määrää saisi ratkaista se, kumpaa sukupuolta lasta hoitava vanhempi edustaa. Kuulostaa kaikkea muuta kuin tasa-arvoiselta

 

Mites tilanne, jossa äiti haluaa lapsensa olevan kotihoidossa 3 vuotiaaksi???

Äiti voisi maksimissaan pitää 1 vuoden äitiyslomaa vauvan syntymästä lähtien. Ja sitten on pakko palata puoleksi vuodeksi töihin, koska isän pitäisi pitää oma 6 kk sen jälkeen.

Mitäs työnantaja sanoo, kun äiti tulee vain 6 kk töihin ja palaa vielä hoitovapaalle 1,5 vuodeksi sen jälkeen?

Mua ei motivoisi mennä puoleksi vuodeksi töihin vauvan ollessa tasan 1 v. Sitäpaitsi imetin 2 vuotiaaksi, joka on WHO:n suositus. Artikkelissa sanotaan virheellisesti, että WHO suosittaa 1 vuotiaaks imetystä.

Ja meillä mies tienaa NIIIIN paljon enemmän, että on todellakin taloudellisesti järkevää äidin olla kotona.

 

Mitäs sitten kun äidillä ei ole sitä työpaikkaa johon palata? Äiti ilmoittautuu työkkäriin ja saa työttömyyspäivärahan mutta missäs se äiti sitten viettää nämä työttömät päivänsä? Todennäköisesti siellä kotona ja tekee siinä samalla niitä kotihommia ja hoitaa lasta.. Eli tällaisessa tapauksessa se isä tuskin on kokopäiväinen koti-isä mikä hoitaa ne kotiaskareet ja lapsen koko päivän.. Siitä onkin sitten helppo luistaa niihin omiin harrastuksiin ja tekemisiin kun saa pitää puoli vuotta lomaa töistä ja lapsenvahtikin (= äiti) on koko päivän käytössä. Eli kuinkahan monessa perheessä, jossa äiti on tuon ajan työttömänä kotona isän ollessa hoitovapaalla, se isän hoitovapaa meneekin niihin miesten omiin juttuihin ja lapsi jää edelleenkin äidin hoidettavaksi?

 

Se olisi kyllä varteenoettava vaihtoehto, että viimeiset kuusi kuukautta voisi pitää myöhemminkin, kunhan lapsi on alle 3-vuotias. Eli esimerkiksi äiti voisi olla vuoden vanhempainvapaalla, vuoden hoitovapalla ja sen jälkeen isä voisi pitää oman puolivuotispätkänsä vanhempainvapaasta. Ja huomatessaan kuinka antoisaa lapsen kanssa touhuilu on isä ehtisi olla vielä ½ vuotta hoitovapaallakin. :heart:

 

Mitäs sitten kun äidillä ei ole sitä työpaikkaa johon palata? Äiti ilmoittautuu työkkäriin ja saa työttömyyspäivärahan mutta missäs se äiti sitten viettää nämä työttömät päivänsä?

Hakee töitä, niin kuin työttömän työnhakijan kuuluukin.

 

kannatan, sillä eihän isän ole pakko pitää sitä 6kk ja olishan toi 12kk enemmän ku nykyinen 10kk. Mutta ajankohdan siirtomahdollisuus pitää olla ja mielellään myös niin, että äiti vois halutessaan pitää koko 18kk. Sillä ainahan on myös niitä isiä, jotka eivät missään tapauksessa halua hoitaa lapsiaan, vaikka siitä saisi saman rahan kun ansiotyöstä. Tällaisissa perheissä äidit eivät voisi asialle mitään ja lapset joutuisivat kärsijöiksi... Tällaisia isiäkin kun valitettavasti löytyy...

 

Mies on aloittanut vasta yrityksensä, joten yrityksen ja meidän toimeentulon kannalta tämä ei toimisi! Mutta 18 kk kotona kelpaisi kyllä minulle! =)

 

Tämä mallihan ei vie keneltäkään mitään pois vaan antaa jokaiselle perheelle kuitenkin lisäaikaa ja enemmän rahaa. Eli kannatetaan.

Epäkohtia tulee mieleeni sen verran, että työpaikoilla ei tulla pitämään siitä, että nainen käy 6 kk töissä ja palaa sitten vielä hoitamaan lapsia. Väitän että erityisesti sosiaali- ja opetusalalla olevat naiset haluavat hoitaa omia lapsiaan kotona 3-vuotiaksi asti, ja juuri näissä töissä on varsinkin asiakkaan kannalta ongelmallista, että työntekijä vaihtuu (esim. alakoulun opettaja, psykologi, sosiaalityöntekijä, lastenkodissa olevan sosionomi jne). Tokihan isä voi sitten vielä jäädä kotiin kotihoidontuella, mutta moni nainen varmasti haluaa itse olla pääosin kotona.

Toinen asia mikä koskee ainakin monia asiakasperheitäni on se, että jokaisella isällä ei oikeasti ole voimavaroja hoitaa pientä lasta. Isä siis ei välttämättä ole tunnetasolla pystyvä lasta hoitamaan ja moni äiti kokee huolta ihan käytännön asioissta jättäessään lapsen päiväksikin isälle. Eli voi perheille tulla lisähuoltakin miettiessä tätä asiaa oman perheen kannalta kun on valinnan vapaus. Ja voisiko joku perhe tehdä ratkaisun rahallisista syistä, vaikka isä ei oikeasti haluaisi/osaa ottaa vastuuta lapsesta?

 

Hoitavapaa ei mielestäni ole todellinen vaihtoehto henkilölle, jolla on asunto- ja opintovelat niskassa. Vaikka puolisolla olisi ihan hyvät tulot niin silti ei riittäisi mihinkään.

Kyllä se vaan riittää tosi monissa tuntemissani perheissä, jotka eivät ole menneet hankkimaan liian isoa, uutta ja hienoa taloa siinä vaiheessa kun ei ole vielä käteistä laittaa taloon. Kun on tavallinen talo lainalla, niin ihan hyvin on viisi vuotta kotona mennyt vaikka yhden sosiaalialan ihmisen palkalla eletään. Eli se on ihan valintakysymys. Ja vuokrallakin moni tuttu asuu, jotka haluavat hoitaa lapset kotona. Hyvä se että kotihoidontukea saa! Vaikkei sillä shoppaillakaan ylimääräisiä.

 

Helsingissä ainakin saisi olla tosi hyvät tulot toisella jotta toinen voisi olla kotihoidontuella ja silti lainat lyhenisi. Asunnot on vaan niin pirun kalliita eikä vuokratkaan ole halpoja Ei silllä että olisin kotihoidontuelle jäämässäkään.

Jännä, että uudistusta ei kaikki kannata vaikka kaikkien tilanne sillä paranisi. Mahdollistaisi äidillekin 12 kuukauden äippärin joka tapauksessa, huomattava parannus nykyiseen siis!
Tuskin ihan lähiaikoina toteutuu, valitettavasti.

 

Eikö tässä juuri se ole hienoa, että äiti ei saa käyttää isän kuukausia vaan sitten ne jäävät käyttämättä ja ainahan äiti voi siirtyä kotihoidontuelle jos haluaa vuoden jälkeen jatkaa kotona lapsen hoitoa. Tämä malli nimenomaan kannustaa jo tuolla 80% palkalla isiäkin jäämään pidemmäksi aikaa kotiin kuin vain isäkuukaudeksi. Ruotissa melkoisen vastaava malli on jo pitkään ollut käytössä ja todettu mainoksi!

Aina tosin löytyy ihminen, joka ei hyödy maksimaalisesti mallista, mutta tuskin yhteiskunta IKINÄ pystyy kaikenlaisia perheitä miellyttämään ja yleinen olettamushan on se, että jokaisella suomalaisella olisi koulutus ja työpaikka jonka mukaan nämä tuetkin tietty lasketaan...

Vaikka isä jättäisi käyttämättä oman 6kk, niin äiti saa kuitenkin olla jo vuoden lapsen kanssa kotona ja se on enemmän kuin nyt "äitiysloma" eli vanhempainvapaa (?) mitä lie onkaan nää termit =)

 

Hienoa! Kannatan! =)

 

Siis jos äiti olisi vaikka 6+6kk kotona, voisiko hän jäädä tästä suoraan hoitovapalle jos isä ei haluaisi käyttää tuota omaa 6kk? Vai pitäisikö äidin olla täysin ilman tuloja sen isän 6kk jakson ajan, jos siis kuitenkin haluaa hoitaa sen lapsen kotona kaksi- tai kolmivuotiaaksi ja isä ei esim. yksitysyrittäjänä pysty tätä 6kk aikaa lasta kotona hoitamaan?
Eli jos tuon äidin vuoden jälkeen hoitovapaalle jäänti olisi mahdollinen, niin tottahan toki kannatan tätä uudistusta!

 

Eikös kukaan huomaan tämän uudistuksen ehdottomia etuja?

Eli, että äidinkin käytettävissä oleva jakso pitenee vuoteen, aiemman n. 10 kk sijaan? Ja lisäksi minusta on huomattava etu myös se, että äitiyspäiväraha olisi 80 % palkasta, itse olen kerran saanut n. 52 prosenttia palkasta. Tuo tilanne helpottaisi myös isän kotiin jäämistä, sillä tällöin jo äiti on saanut parempaa 'palkkaa' ja myös isän tulot eivät romahtaisi.

Minusta olisi myös oikeasti tosi hyvä juttu, että myös isät jäisivät hoitamaan lasta kotiin.

Ehdotetussa järjestelmässä kaikki saisivat jotain lisää.