Jumala vs. Darwin

Uskon evoluutioon, Luomiskertomuksesta en tiedä, mutta evoluutio nyt on ainakin erittäin selvä juttu. Todistettu monen monta kertaa.

 

Oletko tosissasi? Kerro sä mulle, miten se DNA alkoi toimia itsestään. Jumalan viisaus on niin paljon korkeampi ihmisen, että mä suosiolla luovutan "selittelyt" Jumalalle. Ja Jumala tuskin alentuu selittelemään tekojaan kenellekään.

DNA on kemiaa. Ei siinä ole mitään mystistä "henkeä" ole. Nythän on jo luotu bakteeri labrassa, ei se niin hankalaa ole Ihmisen mieli on sekin kemiaa ja fysiikkaa.

Kaaosteoriaa, fysiikkaa ja (hyvin vähän) kemiaa lukeneena voin sanoa, että evoluutioteorialla on vakaa pohja, eikä sille olla esitetty yhtäkään varteenotettavaa vaihtoehtoa.

 

DNA on kemiaa. Ei siinä ole mitään mystistä "henkeä" ole. Nythän on jo luotu bakteeri labrassa, ei se niin hankalaa ole Ihmisen mieli on sekin kemiaa ja fysiikkaa.

Kaaosteoriaa, fysiikkaa ja (hyvin vähän) kemiaa lukeneena voin sanoa, että evoluutioteorialla on vakaa pohja, eikä sille olla esitetty yhtäkään varteenotettavaa vaihtoehtoa.

:flower:

 

DNA on kemiaa. Ei siinä ole mitään mystistä "henkeä" ole. Nythän on jo luotu bakteeri labrassa, ei se niin hankalaa ole Ihmisen mieli on sekin kemiaa ja fysiikkaa.

Kaaosteoriaa, fysiikkaa ja (hyvin vähän) kemiaa lukeneena voin sanoa, että evoluutioteorialla on vakaa pohja, eikä sille olla esitetty yhtäkään varteenotettavaa vaihtoehtoa.

Tuo on juuri se asia, mistä mainitsin edellisellä sivulla jollekin. Kun jeesushulluilla tahtoo luonnostaan mennä sekaisin puhekielessä käytettävä teorian merkitys ja tieteellisen teorian merkitys. Ei se, että evoluutio on teoria, tarkoita sitä että sitä epäiltäisiin laajalti ja pidettäisiin epävarmana.

No, sinä varmaan tämän tiesitkin, saarnaan papille. Kheh.

 

No jokaisella on omat käsityksensä. Jumala on yliluonnollinen, jolle on kaikki mahdollista.

Eli Jumala pystyy luomaan niin painavan kiven että se ei pysty sitä itse nostamaan? Mutta jos se on kaikki voiva niin silloinhan sen pitäis pystyä nostamaan sen. Eli kerros mitenkä toi olisi mahdollista?

Ja toisekseen jos Jumala ois luonnut tämän maailman, niin miksi maailmassa on näin montaa eri uskontoa? Eikö se ois luonnut silloin vain yhden uskonnon, eli itsensä palvomisen. Kun jokaisessa uskonnossa kielletään muut uskonnot ja kerrotaan että oma on se ainut ja oikea. Niin eikö tääkin mene vähän ristiin luomisteorian kanssa.

Jos Jumala loi tämän maailman tälläiseksi, niin hänhän on täysi Sadisti joka nauttii siitä että ihmiset tekevät mitä tekevätkin. Sitten tulee "moralisoimaan" ja tuomitsemaan. Ei siinä maailmassa varmasti ois raiskauksia, murhia, pedofiliaa... listaa voisi jatkaa aika pitkälle.

Mutta mitä vain kirjoitan tähän niin sie usko sitä oikeaksi vaikka mitenkä hyvin sen perustelisi. Kun olet kerran uskoon hurahtannut ja uskot kaiken mitä sen varjolla sanotaan, niin suotta piinaa ja tappelee turhaan. Kaikkein hulluimpia ovat juuri ne ketkä on sokeita uskonsa suhteen.

 

No, sinä varmaan tämän tiesitkin, saarnaan papille. Kheh.

Loistava kielikuva tähän tilanteeseen! :flower:

 

"Jumalan luonto on YMPYRÄ, jonka keskus onkaikkialla eikä KEHÄ missään", on sanonut Empedokles

 

[QUOTE="Fiz";23535239]Eli Jumala pystyy luomaan niin painavan kiven että se ei pysty sitä itse nostamaan? Mutta jos se on kaikki voiva niin silloinhan sen pitäis pystyä nostamaan sen. Eli kerros mitenkä toi olisi mahdollista?

Ja toisekseen jos Jumala ois luonnut tämän maailman, niin miksi maailmassa on näin montaa eri uskontoa? Eikö se ois luonnut silloin vain yhden uskonnon, eli itsensä palvomisen. Kun jokaisessa uskonnossa kielletään muut uskonnot ja kerrotaan että oma on se ainut ja oikea. Niin eikö tääkin mene vähän ristiin luomisteorian kanssa.

Jos Jumala loi tämän maailman tälläiseksi, niin hänhän on täysi Sadisti joka nauttii siitä että ihmiset tekevät mitä tekevätkin. Sitten tulee "moralisoimaan" ja tuomitsemaan. Ei siinä maailmassa varmasti ois raiskauksia, murhia, pedofiliaa... listaa voisi jatkaa aika pitkälle.

Mutta mitä vain kirjoitan tähän niin sie usko sitä oikeaksi vaikka mitenkä hyvin sen perustelisi. Kun olet kerran uskoon hurahtannut ja uskot kaiken mitä sen varjolla sanotaan, niin suotta piinaa ja tappelee turhaan. Kaikkein hulluimpia ovat juuri ne ketkä on sokeita uskonsa suhteen.[/QUOTE]

Eikon katos, kaikki mikä ei uskisten mielestä passaa siihen jumala-pirtaan, on saatanasta (eli ihmisestä). Sitä minäkin, että mikäs kaikkivoipa se semmoinen on joka ei yhtä perkelettä kuriin saa!

lainaus ekalta sivulta:
"Uskon, että Raamatussa kerrotaan evoluutiosta=lajien synnystä, eli siitä miten Jumala ihmiset ja eläimet loi sen ajan ihmisille sopivalla tavalla. Silloin ei ihmisillä olisi ollut mitenkään valmiuksia ymmärtää sitä muuten, saati kirjoittaa asiaa ylös. Miten esimerkiksi alkuräjähdyksestä kertoisit ihmiselle, joka ei edes mitenkään ymmärrä mikä on maapallo tai avaruus? Uskon Jumalaan ja toistaiseksi evoluutioteoria kuvaa Jumalan luomistyötä minulle ymmärrettävimmällä tavalla."

näin minäkin ajattelin joskus yläkoulussa 80-luvulla. Ihan passeli selitys, ei siinä mitään. Mutta kun nyt on viime ajat räsäskän johdolla huudettu, että raamatussa ei ole mitään tulkinnanavaraista, se on kiveenhakattu eikä sitä tulkita, piste!

Että selittäkööt uudestaan, ilman YHTÄÄN tulkintaa, joka ikisen lauseen!

Mun mielestä UT on ihan jees kokoelma ohjeita siitä, kuinka ollaan ihmisiksi.

Mä osaan olla ihmisiksi ilman sitä kehystarinaa, kiitoksia vaan.

Eli vastaan Darwin.

 

Evoluutioteoriaan. Uskon aika pitkälti kaikkeen mikä voidaan todistaa tieteen kautta.

 

Evoluution kannalla olen.

 

Mikään ei ole ikävämpää, kuin ihminen joka ei edes halua kasvaa. Ihmisillä on niin suuri potentiaali järkeilyyn ja asioiden selvittämiseen.. sitten yhdet ovat sitä mieltä, että "ei tätä tartte selittää, jumala teki sen". Edelleen, ajattelun kesken jättämistähän se uskovaisuus tarkoittaa. Siinä missä tiedemiehet yrittävät selvittää asioiden syitä, uskovaiset eivät halua moista tehdä, vaan toteavat ykskantaan että jumala.

Tässäpä se on - usko on helppo tapa olla ajattelematta mitään ja luopua kaikesta vastuusta.

 

DNA on kemiaa. Ei siinä ole mitään mystistä "henkeä" ole. Nythän on jo luotu bakteeri labrassa, ei se niin hankalaa ole Ihmisen mieli on sekin kemiaa ja fysiikkaa.

Kaaosteoriaa, fysiikkaa ja (hyvin vähän) kemiaa lukeneena voin sanoa, että evoluutioteorialla on vakaa pohja, eikä sille olla esitetty yhtäkään varteenotettavaa vaihtoehtoa.

Mitä päätelmää tämä on? Voisitko selventää, mitä pohjia sulle on esitelty? Noin niinkuin yksilöidysti ja esimerkein.

 

Kuka sinulle on sanonut, etteikö Jumala voisi nostaa kiveä tai siirtää vuorta paikaltaa. Lennättää täm maa vaikka 10000000km/ h johonkin auringon tuolle puolen? Mutta koska tämä sama Jumala on luonut lunnonlait, Hän toimii niiden kautta ja rajoissa. Useimmiten, ei aina.
Uskonnot ovat ihmisten luomia. Jo Raamatussa kerrotaan siitä, kun Mooses meni vuorelle kohtaamaan Jumalaa, ihmiset vuoren juurella keksivät sillä välin omnan uskonnon ja alkoivat palvoa kultaista vasikkaa. Ja uskontohan ateisteillakin on, he eivät usko Jumalaan. Mitä tekemistä uskonnoilla on Jumalan kanssa? Uskopnto on kuollutta kirjainta. Usko taas annetaan ylhäältä sille, joka sen haluaa ottaa vastaan.
Edelleen, ihmiset tekevät pahaa, ei Jumala. Et sä voi Jumalan syyksi vierittää sitä, jos tapat lähimmäisen. Päinvastoin. Jumala sanoo, että se on väärin, älä tee niin. Ja mitä tulee sitten uskovien vastuullisuuteen tai vastuun pakoiluun, uskova kantaa elämässään yhtä lailla vastuun kuin ei-uskovakin. Sillä poikkeuksella, että hän tietää olevansa kaikista tekemisistään vastuussa paitsi ihmisille, myös Jumalalle, joka tietää ja näkee kaiken.

[QUOTE="Fiz";23535239]Eli Jumala pystyy luomaan niin painavan kiven että se ei pysty sitä itse nostamaan? Mutta jos se on kaikki voiva niin silloinhan sen pitäis pystyä nostamaan sen. Eli kerros mitenkä toi olisi mahdollista?

Ja toisekseen jos Jumala ois luonnut tämän maailman, niin miksi maailmassa on näin montaa eri uskontoa? Eikö se ois luonnut silloin vain yhden uskonnon, eli itsensä palvomisen. Kun jokaisessa uskonnossa kielletään muut uskonnot ja kerrotaan että oma on se ainut ja oikea. Niin eikö tääkin mene vähän ristiin luomisteorian kanssa.

Jos Jumala loi tämän maailman tälläiseksi, niin hänhän on täysi Sadisti joka nauttii siitä että ihmiset tekevät mitä tekevätkin. Sitten tulee "moralisoimaan" ja tuomitsemaan. Ei siinä maailmassa varmasti ois raiskauksia, murhia, pedofiliaa... listaa voisi jatkaa aika pitkälle.

Mutta mitä vain kirjoitan tähän niin sie usko sitä oikeaksi vaikka mitenkä hyvin sen perustelisi. Kun olet kerran uskoon hurahtannut ja uskot kaiken mitä sen varjolla sanotaan, niin suotta piinaa ja tappelee turhaan. Kaikkein hulluimpia ovat juuri ne ketkä on sokeita uskonsa suhteen.[/QUOTE]

 

[QUOTE="epäusko";23535511]Tässäpä se on - usko on helppo tapa olla ajattelematta mitään ja luopua kaikesta vastuusta.[/QUOTE]

Aha. Ihmeellistä, että uskovat ympärilläni vaikuttavat olevan keskimääräistä vastuullisempaa porukkaa...Lisäksi uskovat työelämässä ovat kysyttyä työvoimaa. Juurikin tuon piirteen vuoksi ja jotkut työantajat myös sanovat, että he ovat myös rehellisempiä, kuin muu väestö.

 

Aha. Ihmeellistä, että uskovat ympärilläni vaikuttavat olevan keskimääräistä vastuullisempaa porukkaa...Lisäksi uskovat työelämässä ovat kysyttyä työvoimaa. Juurikin tuon piirteen vuoksi ja jotkut työantajat myös sanovat, että he ovat myös rehellisempiä, kuin muu väestö.

Eli ne ovat helpommin vedätettävissä. Voidaan vierä mitenkä vain narun perässä, eikä uskalleta kyseenalaistaa asioita.

 

mitäs se darwin sieltä kuolinvuoteeltaan sitten sanoikaan...jotain sellaista että Jumala on sittenkin ja jo aiemmin kumos omat teoriansa.

 

Edelleen, ihmiset tekevät pahaa, ei Jumala. Et sä voi Jumalan syyksi vierittää sitä, jos tapat lähimmäisen. Päinvastoin. Jumala sanoo, että se on väärin, älä tee niin. Ja mitä tulee sitten uskovien vastuullisuuteen tai vastuun pakoiluun, uskova kantaa elämässään yhtä lailla vastuun kuin ei-uskovakin. Sillä poikkeuksella, että hän tietää olevansa kaikista tekemisistään vastuussa paitsi ihmisille, myös Jumalalle, joka tietää ja näkee kaiken.

Tekeekö Jumala pahaa? Riippuu siitä, miten paha määritellään. Jos paha = Juuri sillä hetkellä sattumoisin Jumalan tahtoa vastaan oleva asia, niin silloinhan Jumala ei tee pahaa. Jos taas paha = asia, josta on jollekin harmia, haittaa tai kipua enemmän kuin olisi "välttämätöntä", niin silloin Jumala tekee pahaa. Ja jälkimmäisellä tavallahan paha useimmin määritellään.

Itse aikanaan ratkaisin teodikean omalla kohdallani sillä, että pidin Jumalaa myös pahana (tai ei yksistään hyvänä, ainakaan)

 

[QUOTE="jooo";23536811]mitäs se darwin sieltä kuolinvuoteeltaan sitten sanoikaan...jotain sellaista että Jumala on sittenkin ja jo aiemmin kumos omat teoriansa.[/QUOTE]

Sillähän ei ole mitään väliä mitä Darwin sanoi kuolinvuoteellaan sen suhteen, onko evoluutioteoria totta vai ei.

 

luulin että täällä kovasti juuri asian "keksinyttä" ihannoitiin...

 

kysymys oli JUmala vs darwin joten vastauksenhan täytyy olla Jumala kun sitten itse darwinkin siihen loppujen lopuks uskoi.

 

kysymys oli JUmala vs darwin joten vastauksenhan täytyy olla Jumala kun sitten itse darwinkin siihen loppujen lopuks uskoi.

No otsikointihan on toki huono. Jumalan vastustajahan ei ole Darwin, vaan korkeintaan Saatana, jos siihen haluaa uskoa. Teknisesti oikeampi otsikkohan olisi esim. Luominen vs. kehitysoppi, mutta eiköhän tuosta nykyisestäkin otsikosta halutessaan ymmärrä, mitä siinä tarkoitetaan.

Ja jos nyt mennään siihen Darwinin kuolinvuoteeseen, niin mitä merkitystä sillä on oikeastaan miltään kannalta, uskoiko Darwin viimeisinä aikoinaan Jumalaan vai ei?

 

ehkäpä darwinin kannalta sillä oli suurikin merkitys...

 

Tekeekö Jumala pahaa? Riippuu siitä, miten paha määritellään. Jos paha = Juuri sillä hetkellä sattumoisin Jumalan tahtoa vastaan oleva asia, niin silloinhan Jumala ei tee pahaa. Jos taas paha = asia, josta on jollekin harmia, haittaa tai kipua enemmän kuin olisi "välttämätöntä", niin silloin Jumala tekee pahaa. Ja jälkimmäisellä tavallahan paha useimmin määritellään.

Itse aikanaan ratkaisin teodikean omalla kohdallani sillä, että pidin Jumalaa myös pahana (tai ei yksistään hyvänä, ainakaan)

Perinteisestihän tuo "paha", josta puhut, eli kivut, sairaudet jne sanotaan olevan seurausta perisynnistä, eikä niinkään Jumalan aikaansaannoksia. Tähän asti eläessäni olen kyllä omin silmin nähnyt, kuinka Jumala on päästänyt tuosta pahasta. Mm parantanut sairaita.
Kummallista, kuinka paha ollaan kyllä laittamassa, mutta hyvä taas sitten ihmisen ansioksi.
Tuo viimeinen lauseesi on mielenkiintoinen. Sikäli kun muistan sinun tälläkin palstalla kertomaa historiaasi. Miksi seurata ja palvella Jumalaa, joka on paha? Itse en sellaiseen lähtisi.

 

Tuo viimeinen lauseesi on mielenkiintoinen. Sikäli kun muistan sinun tälläkin palstalla kertomaa historiaasi. Miksi seurata ja palvella Jumalaa, joka on paha? Itse en sellaiseen lähtisi.

Kommentoin tähän ensinnä, koska se on helpoin. Jos uskoo, että on olemassa kaikkivaltias Jumala, joka palkitsee seuraajansa ja rankaisee muita, niin kannattaako häntä seurata? Kyllä minun nähdäkseni kannattaa. Varsinkin jos uskoo, että kyseessä on joko ainoa jumala tai valtuuksien puolesta ylivoimaisesti parhaiten varusteltu jumala.

Tarkennan, en ajatellut, että Jumala on yksistään paha, vaan että hän ei ole yksistään hyvä. Että hän on luonut kaiken, sekä hyvän että pahan (ja näiden tekemisen mahdollisuuden)

 

Perinteisestihän tuo "paha", josta puhut, eli kivut, sairaudet jne sanotaan olevan seurausta perisynnistä, eikä niinkään Jumalan aikaansaannoksia. Tähän asti eläessäni olen kyllä omin silmin nähnyt, kuinka Jumala on päästänyt tuosta pahasta. Mm parantanut sairaita.
Kummallista, kuinka paha ollaan kyllä laittamassa, mutta hyvä taas sitten ihmisen ansioksi.

Jumala, jos on sellainen kuin Raamattu kuvaa, vähintäänkin sallii pahan. Ehkä olet sitä mieltä, että maanjäristykset ja niiden aiheuttamat tuhot ovat seurausta perisynnistä? Mutta tuoko maanjäristysten, tsunamien yms. salliminen lisää hyvää maailmaan? Millä tavalla ne vuotavat Jumalan positiivista rakkautta ihmiskunnan ylle? Tästä voidaan toki ajatella, ettei Jumala ole aktiivisesti paha, mutta vain väliinpitämätön, mutta ei sekään minusta edusta puhdasta, idealistista hyvyyttä johon haluaisit uskoa. Eikä Raamattu sitä tue, onhan Jumala sielläkin aika kiivasluonteinen kostaja välillä.