Jösses... Annoin työharjoittelijalle loppupalautteen-lopetti koulun..

No sittenhän siinä ei mitään "ongelmaa" ole Alasi olet löytänyt, ja hyvä niin!

Näinpä =) Omille nuorilleni olen sanonut, että jos heidän valitsemansa ala osoittautuukin vääräksi, voi opinnot jättää kesken ja mennä töihin. Jos siis ala on sellainen, että ei ole aikomustakaan tehdä päivääkään sen alan töitä. Työssäkäynnistä kuitenkin kerryttää eläkettään mitä ei tapahdu, jos opiskelee.

 

missä harjoittelu kestää 2kk?

lähes joka paikassa, sosiaali ja terveys alalla, kauppiksessa, konehommissa... joka paikassa ne kestää noin kauan ja pidempäänkin

 

Varmaan joku ravintola-ala, tarjoilija tai vastaava pummiammatti.

:headwall: |O :headwall: |O Mikä sä luulet olevasi??? Kyllä vain silti kummasti kelpaa monelle ravintoloiden palvelut. Eipä olisi ravintoloita jos ei olisi niihin työntekijöitä. Mieti sitä pelle.

hahaaaa, tämä täti on näköjään tarjoilija, onnea!

jä tämä naurava vieras voikin sitten lähteä kokeilemaan miten sujuu anniskelupassiin tarvittava alkoholilain tentti ja testaamaan vaikka hygienia osaamistaan... katsotaan sitten ketä naurattaa....
Jokainen, joka kuvittelee että ravintola-ala on ns helppo ala, voi tulla kokeilemaan... Nähty on monta, joka on kuvitellut tarjoilijana saavansa hyvät lisätienistit HELPOLLA... ja monet naurut on myös saatu =)).

Ja ap:lle: hienoa että ohjaajalla on rohkeutta sanoa asiat sellaisena kuin ne on, eikä kaunistella suotta!

 

No sittenhän siinä ei mitään "ongelmaa" ole Alasi olet löytänyt, ja hyvä niin!

Näinpä =) Omille nuorilleni olen sanonut, että jos heidän valitsemansa ala osoittautuukin vääräksi, voi opinnot jättää kesken ja mennä töihin. Jos siis ala on sellainen, että ei ole aikomustakaan tehdä päivääkään sen alan töitä. Työssäkäynnistä kuitenkin kerryttää eläkettään mitä ei tapahdu, jos opiskelee.

Hih, tää nyt menee jo saivartelun puolelle, mut itseasiassa opiskeluajalta kyllä kertyy eläkettä. Tosin vain laskennalliselta ajalta (esim. maisteri 5v) ja kai vain, jos koulutuksen suorittaa loppuun. Eikä se eläkekertymä valtava ole, mutta onpahan kuitenkin.

 

Meillekkin kävi just töissä noin, eilen sai opiskelija pautteen ja tänään lopetti :headwall: toiset ne ei kestä yhtään kritiikkiä.

 

Anteeksi, että kommentoin lukematta koko ketjua (!) Itse en koskaan ottaisi arvioita antaessani kantaa siihen kannattaako opiskelijan jatkaa tai lähteä jollekin toiselle alalle. Se ei olisi ikinä minun paikkani arvioida. Voin arvioida vain sitä miten hän on pärjännyt siinä opintojen vaiheessa, jossa hän on ohjattavakseni tullut.

 

itse en kyllä tuollain sanoisi kenellekään opiskelijalle ellei tee jotain todella radikaalia virhettä. Kyllä sitä kehitttyy, vaikka ammatissa sitten.

 

Hih, tää nyt menee jo saivartelun puolelle, mut itseasiassa opiskeluajalta kyllä kertyy eläkettä. Tosin vain laskennalliselta ajalta (esim. maisteri 5v) ja kai vain, jos koulutuksen suorittaa loppuun. Eikä se eläkekertymä valtava ole, mutta onpahan kuitenkin.

Näinkö on nykyään? Tuohan on hieno juttu =) Että edes jotain hyötyä opinnoista.

 

Mun mielestä ohjaajana ylentää itsensä aika isoon rooliin, jos menee sanomaan nuorelle opiskelijalle, ettei hänestä ehkä ole alalle. Kuka ylipäänsä voi sanoa toiselle noin? Sanooko edes ammatinvalintapsykologi missään tilanteessa asiakkaalleen noin?

Ei sano kuin ääritilanteissa, kuten jos VAKAVASTI häiriintynyt, alkoholisoitunut tms. henkilö on hakeutumassa hoitoalalle tai tutkimusten perusteella hyvin kömpelö henkilö on hakeutumassa kultasepäksi tms. eli pitää olla hyvin selkeä este, allergia tms., mutta tapa millä palaute annetaan on tärkeä. On muuten mahdollista, että ap:n opiskelijalle olisi ollut hyödyksi käydä koulutus loppuun ja kenties yhdistää se muuhun tutkintoon tms. Harjoittelunohjaajan vastuu on aika suuri silloin, kun noin vahvoja kommentteja heitetään ja nuori ihminen tekee suuren ratkaisun sen jälkeen.

Kyllä minulle avon psykologi sanoi että en sovi lentäjäksi ja saattaisin jopa vaarantaa matkustajat. Ja itsellä pelkkä lievä add.

 

Työlpaikkaohjaaja ei saa antaa kokonaisarviota opiskelijan soveltuvuudesta alalle. Ohjaaja arvioi vain harjoittelujaksoa.

Tuntuu jopa ap:n toiminta jotenkin sadistiselta työpaikkakiusaamista muistuttavalta toiminnalta. Vallankäyttöä!!

Olen kuullut elämäni varrella tarinoita erilaisista harjoittelujakson ohjaajista työpaikoilla. Hyvistä ja ei-niin-hyvistä... Harjoittelija on helppo kohde työpaikkakiusaajalle. Harjoittelijat ovat usein nuoria ja omaavat usein vähän kokemusta työelämästä. Moni tulee nöyränä harjoittelupaikkaan ja epävarmoina, koska heillä ei ole vielä riittävää osaamista tehtäviin (eikä tarvitsekaan).

 

No sittenhän siinä ei mitään "ongelmaa" ole Alasi olet löytänyt, ja hyvä niin!

Näinpä =) Omille nuorilleni olen sanonut, että jos heidän valitsemansa ala osoittautuukin vääräksi, voi opinnot jättää kesken ja mennä töihin. Jos siis ala on sellainen, että ei ole aikomustakaan tehdä päivääkään sen alan töitä. Työssäkäynnistä kuitenkin kerryttää eläkettään mitä ei tapahdu, jos opiskelee.

No onneksi minun vanhempani eivät olleet tuota mieltä, aioin keskeyttää kouluni kahden vuoden jälkeen. Lopulta olin sillä alalla 10 vuotta ja vaihdoin sitten alaa. Ei tuollaiset tenavat tiedä mitä haluavat ja mikä on hyvä. Jos mun tahtoni mukaan oltaisiin menty, niin tällähetkellä minä varmaankin siivoaisin jotain hotellia 7e tuntipalkalla. Kun töihin lähtee ilman papereita, ei mitään saa palkaksi ja lähdeppä siitä sitten uudelleen opiskelijaksi.

 

Aidosti olen pahoillani ap.n toiminnasta. Toivottavasti tämä opiskelija saa pian uuden opiskelupaikan ja saa kannustavampaa palautetta. Ja ylipäätään sinun ei olisi kuulunut saada mitään tietoa tästä opiskelijasta harjoittelun jälkeen oppilaitoksesta. Harmi vaan, että usein opiskelijoille voi jäädä pitkälle elämään muisto v. mäisestä palautteeesta.

 

Lukekaa nyt alottajan profiili, siellähän on perusteet tälle tapaukselle

Eihän siellä lue mitään perusteita...!

 

Hyvä ohjaaja osaa antaa myös rakentavaa palautetta. Omalla alallani opiskellaan niin, että koulussa oppii teorian ja hieman käytännöstäkin, mutta harjoittelupaikat ovat työssäoppimispaikkoja eli niissä harjoitellaan käytännössä asioita, jotka teoriassa osataan. Valmis ei tarvitse olla.
Kaikki eivät sitä opiskeluaikana ymmärtäneet vaan olettivat, että kaikki pitää heti osata eikä mitään tarvitse ohjata. Ensimmäisissä harjoitteluissani jotka eivät vastanneet tulevaa ammattiani olin vähän arka ja varmisteleva. Osa ohjaajista teilasi suoraan eivätkä kuitenkaan antaneet mitään rakentavaa palautetta, miten edetä ja suoriutua paremmin. Pikkuhiljaa osaaminen karttui ja vahvat alueet toivat itseluottamusta. Parhaat ohjaajat osasivat kyllä antaa sekä kehittämisenkohteita että kehujakin, sekä rakentavasti ohjata parempaan.
Erikoisalani harjoitteluista sain vain viitosia ja olen pärjännyt hyvin ammatissani jo kymmenen vuotta, vaikka varmasti olin ensimmäisten harjoittelujeni ohjaajien mielestä ihan väärällä alalla.

 

Varmaan joku ravintola-ala, tarjoilija tai vastaava pummiammatti.

Mikä on pummiammatti?

En ole koskaan kuullutkaan, että ravintola-alan ammatit olisivat pummiammatteja.

 

On ollut useampia harjottelijoita, ja vaatii ohjaajalta ammattitaitoa osata motivoida ja tsempata, antaa rakentavaa palautetta ja positiivista palautetta; mutta mun tehtävä ei ole sanoa että susta ei ole alalle

 

Anteeksi, että kommentoin lukematta koko ketjua (!) Itse en koskaan ottaisi arvioita antaessani kantaa siihen kannattaako opiskelijan jatkaa tai lähteä jollekin toiselle alalle. Se ei olisi ikinä minun paikkani arvioida. Voin arvioida vain sitä miten hän on pärjännyt siinä opintojen vaiheessa, jossa hän on ohjattavakseni tullut.

Tää on totta.
Ap itse ei ole ammattitaitoinen eikä tietoinen siitä mitkä asiat hänelle kuuluu ja mitkä ei.

Ja missä koulussa harjoittelu kestää 2kk? Meillä on harjoittelua 5-7vko kerrallaan.

 

ihmettelen miten aloittaja ei ole asiasta yhtään pahoillaan?

 

No onneksi minun vanhempani eivät olleet tuota mieltä, aioin keskeyttää kouluni kahden vuoden jälkeen. Lopulta olin sillä alalla 10 vuotta ja vaihdoin sitten alaa. Ei tuollaiset tenavat tiedä mitä haluavat ja mikä on hyvä. Jos mun tahtoni mukaan oltaisiin menty, niin tällähetkellä minä varmaankin siivoaisin jotain hotellia 7e tuntipalkalla. Kun töihin lähtee ilman papereita, ei mitään saa palkaksi ja lähdeppä siitä sitten uudelleen opiskelijaksi.

No mä olen itse ihan tyytyväinen siihen, että lukion jälkeen opiskelin 6 vuotta enkä 15 vuotta.

 

ihmettelen miten aloittaja ei ole asiasta yhtään pahoillaan?

Mitä se auttaisi. Pieni virhearviointi mutta parhaansa teki. Tarkoituksena oli ohjata opiskelija sopivalle alalle, ei saada häntä lopettamaan.

 

Työlpaikkaohjaaja ei saa antaa kokonaisarviota opiskelijan soveltuvuudesta alalle. Ohjaaja arvioi vain harjoittelujaksoa.

Tuntuu jopa ap:n toiminta jotenkin sadistiselta työpaikkakiusaamista muistuttavalta toiminnalta. Vallankäyttöä!!

Olen kuullut elämäni varrella tarinoita erilaisista harjoittelujakson ohjaajista työpaikoilla. Hyvistä ja ei-niin-hyvistä... Harjoittelija on helppo kohde työpaikkakiusaajalle. Harjoittelijat ovat usein nuoria ja omaavat usein vähän kokemusta työelämästä. Moni tulee nöyränä harjoittelupaikkaan ja epävarmoina, koska heillä ei ole vielä riittävää osaamista tehtäviin (eikä tarvitsekaan).

Ei voi kuin peesata. Tietenkin on mahdollista, että harjoittelija ei sopinut alalle, mutta ohjaajan asia ei ole sanoa sitä. Harjoittelu on kuitenkin VAIN harjoittelemista.

 

Mulla on ollut kaksi opiskelijaa jotka kummatkin olivat joutuneet hakeutumaan koulutukseen pakolla vaikka eivät itse tienneet mitä haluaisivat "isona" tehdä. Motivaatio harjoitteluun oli sen mukainen eli täys nolla. Ei siinä rakentava kritiikki ja opastus auttanut . Oli kuin kivirekeä olisi perässä vetänyt tai potkinut eteenpäin.
Jouduin antamaan hylätyn molemmille ja ei se ollut kivaa mullekkaan.

 

ihmettelen miten aloittaja ei ole asiasta yhtään pahoillaan?

Mitä se auttaisi. Pieni virhearviointi mutta parhaansa teki. Tarkoituksena oli ohjata opiskelija sopivalle alalle, ei saada häntä lopettamaan.

Ei suinkaan ole työpaikkaohjaajan tehtävä ohjata opiskelija toiselle alalle?? Ohjaajan tehtävä on arvioida harjoittelijan suoriutumista harjoitteluajalta. Antaa positiivista palautetta siitä mikä on onnistunut ja rakentavaa palautetta siitä, missä on kehittymisen varaa. Ei opiskelija ole vielä ammattilainen, sen takiahan hänellä opinnot jatkuukin ja työ sitten tulevaisuudessa opettaa lisää.

 

Varmaan joku ravintola-ala, tarjoilija tai vastaava pummiammatti.

Mikä on pummiammatti?

En ole koskaan kuullutkaan, että ravintola-alan ammatit olisivat pummiammatteja.

Ihana termi tuo pummiammatti, kaikkea sitä kuulee kun vaan elää.

 

Hyvä työnohjaaja, perehdyttäjä, harjoittelunohjaaja ei sano suoraan,ettei toisesta ole alalle. Tyrmäävää

Olen itse ollut henkilöstökouluttaja ja perehdyttänyt uudet työntekijät työhönsä sekä opettanut vanhoille uusia asioita. Kouluttaminen, ohjaaminen ja opettaminen ei kaikilta suju. Se, että osaa itse ammattinsa, ei tarkoita että osaisi opettaa ja perehdyttää toista ihmistä (varsinkin jos se toinen on vielä uransa alussa).

Meillä tämä kemioiden yhteensopimattomuus ja työhön soveltuvuus varmistettiin niin, että "osaamatonta oppilasta" kierrätettiin eri kouluttajilla. Hankalimmassa tapauksessa yksi oppilas kiersi seitsemällä kouluttajalla ja yhteinen päätös oli, ettemme suosittele työsopimuksen jatkamista. Silti sitä ei läväytetty suoraan naamaan "rakentavana palautteena".

Oletko itse, aloittaja, saanut koulutuksen työnohjaukseen, perehdyttämiseen ja palautteenantoon? Millaisen koulutuksen olet saanut erillaisten ihmisten oppimistyyleihin ja kykenetkö itse sopeuttamaan opetuksesi ja ohjauksesi oppilaasi vaatimalle tasolle, niin että hän ymmärtää ohjeistuksesi?

Tämä oli hyvä kirjoitus, kyllä kannattaisi ap:n tosissaan lukea