Niin,
mielestäni 'Isä' nimitys kuuluisi henkilölle , joka oikeasti vastaa lapsesta, Sitoutuu lapseen ja rakastaa lasta.
Biologinen hedelmöittäjä tai alullepanija on mies - joka on osallistunut useimmiten tietoisesti tapahtumaan, josta seurauksena voisi olla lapsi. Yhtä tietoisesti kuin nainen, yhtä aikuisesti kuin nainen, yhtälailla selkärankaisesti ja seuraukset tietäen.
Kyse on ihmisen vastuusta jälkeiäisistään.
Isiä tai vanhemmuutta ei tehdä paperilla, tunnustamalla tai tunnustamatta jättämisellä.
Isä tai vanhempi tehdään isällisillä ja rakastavilla teoilla - taloudellisellakin vastuunkannolla. Ihan samanmoisilla teoilla kuin mihin Äiditkin pystyvät, usein ja nimenomaan näissä tapauksissa - jopa helposti.
Olen myös sitä mieltä, että usein hedelmöittäjä tietää olleensa hedelmöittäjä, yhtä hyvin kuin nainen tietää olevansa äiti. On tosi paksua aina vedota siihen, että naiset ovat kaikki niin kevytkenkäisiä, että hedelmöittäjä voisi olla kuka vain. Harvassa tapauksessa asia on noin epäselvä - eiköhän miesten ja naisten moraali tai tietoisuus siitä mitä ovat touhuilleet ole vähintäänkin samalla tasolla
On ihan väärin syyllistää tai ristiinnaulita sitä osapuolta , joka kantaa osansa vastuusta. Todellisesta vastuusta. Päivittäin. Taloudellisesti, henkisesti ja sitoutuen. Enemmän kuin oman osansa.
Ei kai tosissaan kukaan näistä , jotka perustelevat isyyden 'käräyttämistä' , 'ilmiantoa' tai tunnustamista vain perusteilla että 'isällä on oikeus' tai 'lapsella on oikeus rahaperintöön' ihan tosissaan ole sitä mieltä, että olisivat oman rakastavan ja oikean Isän vaihtaneet moiseen ?
Meistä tässä tilanteessa olevista usea lie pohtinut keinoja, millä saisi (tästä epäkypsästä hedelmöittäjästä huolimatta) mahdollisimman tasapainoisen, seesteisen ja rauhallisen raskauden (lapsen hyväksi), samoin kuin vauva-ajan (myös lapsen hyväksi, ekat par vuotta tärkeitä lapsen kehitykselle)
Kyllä näistä esillä olevista miehistä ei useimmiten ole 'Isäksi'. Isyys on sitovaa, velvoittavaa, elinikäistä huolehtimista omasta lapsesta. Ei satunnainen hupivierailu 2 kertaa vuodessa, ei miehen uhmaa, ei leikkiä.
Ja isyys ja ´vastuu' lähtee kulloinkin kyseessä olevasta miehestä. Selkärankaa isyyteenkin joko on tai ei ole . Ei isyys riipu hylätyn, jätetyn, omillaan lasta odottavan, elättävän ja kasvattavan naisen tempuista, puheista tai kuperkeikkojen heittämisestä . Maanittelusta, motivoinnista tai muusta .
Itse en ole isyyttä hedelmöittäjältä kieltänyt . Hän voi itse vapaasti päättää olla Isä . Jos nääs aikoo olla oikeasti Hyvä Isä - ja kantaa vastuut lapsestaan (siis en halua parisuhdetta ko henkilön kanssa, enää ) Epäilen ettei näin käy - ja lapsen kannalta se on surullista.
Se , etten asiaa rukoile - ei ole kieltämistä
Ensam on siinä oikeassa - että jostain kummallisesta syystä näiltä miehiltä ei edellytetä näissä tilanteissa selkärankaisuutta, rohkeutta tai vastuuta. Edes naiset eivät edellytä.
Onneksi on myös kunnollisia miehiä ja hyviä Isiä, ystävä- ja tuttavapiirissä ja varmaan tälläkin palstalla. Monia. (Ja oli perhevalmennuksessakin, kivoja nuoria, mutta oikeita Miehiä) Miehiä joilla on sydän, ja kyky ja halu rakastaa pientä ja viatonta ihmistä.
Hatunnosto ja monta papukaijamerkkiä heille , ja surunvalittelut selkärangattomien puolesta - nääs kyllä lapsensa unohtanut asian joskus tieltään löytää...
- yo papu