huuto.net kaupan purkaminen APUA!!!

En minäkään suostuisi kaupan purkamiseen, jos ostaja kerran jo tehnyt kaikenlaisia "toimenpiteitä" hajun poistamiseksi, eli tuote ei enää samassa kunnossa. Ja koska sinulla on se pussi, joka ei haise, vaikka säilytetty samassa tilassa, voit yhtä hyvin väittää, että haju on tullut jostain muualta.

 

Missä kohtaa kauppalaissa sanotaan, että huutokaupassa ei hinnanalennus ole voimassa? En löydä sellaista mistään.

 

Älä nyt ihmeessä ap enää anna mitään alennuksia sille!!! Käy poliisin puheilla kysymässä neuvoa, se on ilmaista. Voi vitsi mikä ostaja, ihan pimeä!
Ja uhkailut lakimiehestä, jos se on sen sukulainen ( mitä epäilen ) niin sehän voi kertoa mitä vaan paskaa sille.

 

Oon ite ostanut käytettynä tunikan, joka haisi tupakalle. Ajattelin, et saan hajun pois. Mutta eipä lähtenyt, vaikka pesin useita kertoja! Roskiinhan se sit lopulta meni, kun en voi esim. työssäni haista tupakalle.

En ole mielestäni mitenkään erikoisen herkkä, mutta kyllä monesti käytetyissä tavaroissa haisee edellisen omistajan pesuaineet vielä useiden pesukertojen jälkeenkin.

 

Taas sain jatkoa. Nyt asianajaja perustelee näin:

"2. Viestissäsi siteeraat kauppalain 20 §:n 2 momentin säännöstä, jossa säännellään tilanteesta, jossa ostaja on ennen kaupantekoa tarkastanut tavaran tai ilman hyväksyttävää syytä laiminlyönyt noudattaa myyjän kehotusta tarkastaa se. Olet tässä, anteeksi vain, sekoittanut kaksi eri seikkaa keskenään. Ostaja, jonka on maksettava nettihuutokaupassa ostamansa tavara, ei voi tarkastaa sitä ennen kaupantekoa. Ilmoituksessasi toki puhutaan noudosta, jolla viitataan tapaan, jolla tavara ilmoituksesi mukaan siirtyy ostajalle. Tämä kuitenkin koskee myynnin jälkeistä eikä sitä edeltävää tilannetta, jota kauppalain 20 § säätelee. Nettihuutokaupan ideahan on, että siinä tavara myydään ja ostetaan myyjan myytävästä kohteesta antaman kuvauksen ja mahdollisesti valokuvan perusteella, joihin ostajan on luottaminen. Näin tässäkin oli tapahtunut eikä ostaja siis voinut tarkastaa kaupan kohdetta ennen sen ostamista. Näin ollen tällaisessa nettikaupassa ei ole ylipäätään kysymys sellaisesta kaupantekotilanteesta kuin esim. on käytettyjen tavaroiden tavallisessa huutokaupassa, jossa ostaja voi ennen tavaran huutoa tarkastaa sen kunnon. Tällöinkin toki myyjä vastaa sellaisista tavaran piilevistä virheistä, joita ei voi normaalissa päältäkäyvässä tarkastuksessa havaita."

Mutta eikö se ole tässä nettihuutokaupassa niin, että kun ilmoitan ilmoituksessa, että NOUTO, niin silloinhan ostaja on saanut kehoituksen tarkastaa tavara ennen maksua? Mutta koska ostaja halusi toimituksen Matkahuollon kautta, on hän laiminlyönyt tämän? Vai olisiko myynti-ilmoitukseen laittaa ERIKSEEN siitä, että ostaja voi purkaa kaupan, jos noudon yhteydessä huomaa virheen? Tupakan hajuhan on sellainen virhe, jonka huomaa ENNEN käyttöönottoa, joten se EI ole piilevä?

 

Taas sain jatkoa. Nyt asianajaja perustelee näin:

"2. Viestissäsi siteeraat kauppalain 20 §:n 2 momentin säännöstä, jossa säännellään tilanteesta, jossa ostaja on ennen kaupantekoa tarkastanut tavaran tai ilman hyväksyttävää syytä laiminlyönyt noudattaa myyjän kehotusta tarkastaa se. Olet tässä, anteeksi vain, sekoittanut kaksi eri seikkaa keskenään. Ostaja, jonka on maksettava nettihuutokaupassa ostamansa tavara, ei voi tarkastaa sitä ennen kaupantekoa. Ilmoituksessasi toki puhutaan noudosta, jolla viitataan tapaan, jolla tavara ilmoituksesi mukaan siirtyy ostajalle. Tämä kuitenkin koskee myynnin jälkeistä eikä sitä edeltävää tilannetta, jota kauppalain 20 § säätelee. Nettihuutokaupan ideahan on, että siinä tavara myydään ja ostetaan myyjan myytävästä kohteesta antaman kuvauksen ja mahdollisesti valokuvan perusteella, joihin ostajan on luottaminen. Näin tässäkin oli tapahtunut eikä ostaja siis voinut tarkastaa kaupan kohdetta ennen sen ostamista. Näin ollen tällaisessa nettikaupassa ei ole ylipäätään kysymys sellaisesta kaupantekotilanteesta kuin esim. on käytettyjen tavaroiden tavallisessa huutokaupassa, jossa ostaja voi ennen tavaran huutoa tarkastaa sen kunnon. Tällöinkin toki myyjä vastaa sellaisista tavaran piilevistä virheistä, joita ei voi normaalissa päältäkäyvässä tarkastuksessa havaita."

Mutta eikö se ole tässä nettihuutokaupassa niin, että kun ilmoitan ilmoituksessa, että NOUTO, niin silloinhan ostaja on saanut kehoituksen tarkastaa tavara ennen maksua? Mutta koska ostaja halusi toimituksen Matkahuollon kautta, on hän laiminlyönyt tämän? Vai olisiko myynti-ilmoitukseen laittaa ERIKSEEN siitä, että ostaja voi purkaa kaupan, jos noudon yhteydessä huomaa virheen? Tupakan hajuhan on sellainen virhe, jonka huomaa ENNEN käyttöönottoa, joten se EI ole piilevä?

 

Paska tilanne molemmille.
Mutta miksi ihmeessä kun kerran epäilit ehkäpä kuitenkin tiesit että siinä tilassa myös tupakoidan et laittanut sitä tietoa siihen myynti ilmotukseesi?

 

Täytyypä sanoa, että käy sinua sääliksi! Todella, todella ikävää että tuollaisen myllytyksen kohteeksi olet joutunut. Huuto.net vaan on muuttunut huolestuttavan ahdistavaksi paikaksi käydä minkäänlaista kauppaa, ei oikein enää vastaa koko tarkoitustaan.

Itsekin olen kerran saanut ostajalta kuulla aivan kummallisia kommentteja täysin uudenveroisesta haalarista. Olisi sitten pitänyt purkaa kauppa uudenveroisesta, hintavastakin talvihaalarista, jota ostaja oli vielä mennyt ompelemaan ompelukoneella "vahvistaakseen saumoja" eli siis käytännössä ompeli vedenpitävän haalarin täyteen reikiä! Asia saatiin sovittu, mutta tuo tapaus kyllä vei halut käydä kauppaa koko Huuto.netissä...

 

Ilmoitat että et palauta mitään tai pura kauppaa, tuskinpa lähtee siitä oikeuteen, varsinkaan kun tuote ei ole enää siinä kunnossa kuin se on ollut ostettaessa. Älä muuta vastaa, kyllä tulee haaste käräjille jos meinaavat lähteä oikeuteen, sulla on varmaan oikeusturvavakuutus?

 

Laita nyt ihmeessä piste tuolle sähköpostittelulle. Tuo asianajajasukulainen tietää justiinsa, että on väärässä ja oikeudessa heidän olisi mahdotonta voittaa tuollainen kiista. Yrittää vain pelotella sinua, kun annat siihen mahdollisuuden. Ostaja on tehnyt lukemattomia virheitä, esimerkiksi tuolla tuotteen pesemisellä hän on siitänyt vastuun kaupasta itselleen, koska on toimillaan vähentänyt tuotteen arvoa. Nyt kirjoitat viimeisen viestin, jossa kerrot tiukasti mitä olet jo hyvityksenä tarjonnut, miten se on mielestäsi olesuhteet huomioon ottaen enemmän kuin avokätistä ja piste. Viekööt oikeuteen mikäli ei kelpaa, 100e on jo todella huomattava vastaantulo! Edes oikeudessa ei olemattomasti hajusta (jota tuskin enää on) saa parempaa hyvitystä!

 

Niin, juuri tuota haastetta käräjille pelkäänkin, kun ei ole oikeusturvavakuutusta. En koskaan, IKINÄ, ajatellut, että sellaista tarvitsisin.

 

Niin, juuri tuota haastetta käräjille pelkäänkin, kun ei ole oikeusturvavakuutusta. En koskaan, IKINÄ, ajatellut, että sellaista tarvitsisin.

No ota sellainen hyvä ihminen, eihän sinua ole vielä haastettu mihinkään ja tuskin haastetaankaan. Sen osuus on kotivakuutuksessa muutama euro vuodessa!

 

Jos on kotivakuutuksessa täysarvovakuutus, eikö siihen kuulu myös tuo oikeusturva?

 

Jos on kotivakuutuksessa täysarvovakuutus, eikö siihen kuulu myös tuo oikeusturva?

Yleensä kuuluu. Meillä ei ainakaan sitä ole saanut edes pois, vaikka haluaisi. Vakuutusmyyjä sanoi siitä, että on nimenomaan sen vuoksi tehty pakolliseksi osaksi kun ihmiset pakkaavat ajattelemaan, että ettei mua nyt kukaan oikeuteen haasta, mutta mitä sitten jos haastaakin... Ei kyllä haluttu pois, mutta oli niin puhelias myyjä että kertoi kaikkea mitä ei edes kysytty...

 

Pitääkin kysellä, mitä siihen kuuluu ja mitä se korvaa, ja selittää tilanne.

 

Kyllähän se nouto kuulostaa siltä, että se on kehoitus tarkistaa tavara. Ja nettihuutokauppa lasketaan huutokaupaksi! Asianajaja yrittää nyt pelotella sua. Oletko ottanut itse yhteyttä asianajajaan?

 

Missä kohtaa kauppalaissa sanotaan, että huutokaupassa ei hinnanalennus ole voimassa? En löydä sellaista mistään.

Pykälä 37, Hinnanalennus ja kaupan purku. Ostajalla ei kuitenkaan ole oikeutta hinnanalennukseen, kun tavara on ostettu käytettynä huutokaupasta.

 

Vieras: Pystyisitkö perustelemaan tuon, miksi ei koske?

Kyseessä on kahden yksityishenkilön välinen kauppa jota eivät koske samat lait kuin muita kaupantekoja.

 

Onkohan tuo sukulais "asianajaja" ihan omalla aluellaan nyt. Tuntuu, että etsinyt kirjoista ja netistä vastaavia tilanteita. Vaikka onkin asianajaja niin ei välttämättä tämän alan kuitenkaan... Täytyy ihan perehtyä nettihuutokaupan saloihin tarkemmin kollegan kanssa, mutta tuntuu kyllä, että sua ap yritetään viilata linssiin tuolla tittelillä. Itse lopettaisin kaupan puimisen ja säilyttäisin viestittelyt hamaan tulevaisuuteen.

 

Kyseessä on kahden yksityishenkilön välinen kauppa jota eivät koske samat lait kuin muita kaupantekoja.

Kuluttajansuojalaki ei koske yksityishenkilöiden välistä kauppaa mutta kauppalaki koskee.

 

On kyllä hankala tilanne ja tosi sopaksi mennyt. Ostajan olisi pitänyt palauttaa tuote tai kysyä lupa yrittää poistaa hajua pesemällä vaunut.

Pitää kyllä silti sanoa, että en kyllä itsekään haluaisi vauvalleni vaunuja, jotka haisevat tupakalle. Ja varmasti vaatisin myös kaupanpurkua. Ei se tupakan savu aina lähde tuulettamalla.

 

No huhhuh.
Mä laittaisin viestin että jätän asian tähän, enkä enää vastais mitään. Ja ottaisin sen oikeusturvavakuutuksen vaikka kovasti epäilen että ostaja lähtisi asiaa enää eteenpäin viemään.
Olis samana päivänä kun hakenut vaunut vaatinut kaupanpurkua eikä pessyt niitä. Turha enää itkeä.

(Enkä usko että mitään sukulaisasianajajaa on olemassakaan).

 

Pyydät tuovat vaunut sulle katsottavaksi niin katsotte yhdessä . Jokin tässä jutussa ns . mättää .

Paljonko vaunut maksoi myytäessä ?

 

Kunhan kusettaa, että haisis vieläkin. Eli suomeks = ei haluakkaan tuotettaa, ei miellyttänyt. Tai sit iski akuutti rahapula ja koittaa tuolla verukkeella saada kaupan purettua ja rahansa takaisin. Ihan p*skapuhetta, että tupakanhaju ei lähtisi pesukoneessa. Itse olen ollut asunnossa/noissa joissa poltetaan sisällä jatkuvasti, myös ikkunat suljettuina ja vaatteet ovat haisseet ihan hirveälle.. mutta pesussa on lähtenyt haju.

 

Ja ottaisin sen oikeusturvavakuutuksen vaikka kovasti epäilen että ostaja lähtisi asiaa enää eteenpäin viemään.
.

Vaikka sen vakuutuksen nyt ottais, niin ei se kata jo tapahtunutta juttua. Miks kukaan muuten pitäisi vakuutusta voimassa, jos sen voisi ottaa vasta kun haaste käräkille on tullut?

Mutta tuskin ap siis mitään haastetta saa.