Homoelämän tyhjyys ex-homot kertovat

[QUOTE="Eikä";29747958]Ei, ei, et nyt ymmärrä.

En halua että oikeasti jumalan kanssa keskustelevia sekoitetaan niihin onnettomiin joita on kohdannut mielen sairaus ja jotka ovat hoidon tarpeessa. Halusin vain alleviivata että jumalan kanssa keskusteleminen ei tarkoita sitä että asiaa pitäisi viedä jotenkin julistamalla eteenpäin. Ainut oikea tapa viedä asiaa eteenpäin on teot, ei sanat. Tekojen pohjalta on hyvä sitten perustella että miksi toimii niin jos jotakuta kiinnostaa mutta itse suvaitevaisuus ja ymmärrys laajempana käsitteenä on se työkalu.

Tätä voi olla todella vaikea ymmärtää ellei ole päässyt näin pitkälle ajattelussaan ja yhteys jumalaan ei ole vielä tarpeeksi korkealla tasolla.
Silti kannustaisin lähtemään tälle polulle. Kaikki turha väittely jää silloin pois, kaikki on kristallinkirkasta ja ymmärrys muita kohtaan, usein heidän vajavaisuuttaan (valitettavasti ), on aivan toista luokkaa. Niin kuin jo tuolla aikaisemmin totesin, helpottaa elämää huomattavasti.
Tsemppiä matkalle jos päätät sille lähteä [/QUOTE]

Uuu, olet siis korkeammalla tasolla? No kerro nyt vihdoin mitä viisauksia se sun jumalasi on ladellut, älä viitsi tuota armorakkaus-jargonia puhua jonka nyt keksisi kuka tahansa uskonnon perustaja, kuulostat kuin joltain new age -tyypiltä joilta ei koskaan tule mitään konkreettista kerrottavaa kuin vaaleanpunaista liitelyä astraalimaailmoissa.

Siinä olet oikeassa että uskon pitää näkyä teoissa, pelkät sanat eivät riitä. Mutta sanallista julistusta on kristinuskossa - sun omasta uskonsuunnastasi en sit tiedä.

 

Echo: En pysty puhelimella lainaamaan tekstiäsi, mutta et edelleenkään tunnu ymmärtävän sitä, että sinun tulkintasi raamatusta ei ole se ainoa oikea. Enkä mä ymmärrä sitäkään, että miksei sitä armoa saisi pitää niin isona osana kristinuskoa, kun se nyt kuitenkin sattuu olemaan se suurin perintö, jonka jeesus ihmiskunnalle jätti...

Kiinnostaisi myös tietää miksi jätit kommentoimatta antamiini esimerkkeihin.

 

No korjaa toki, mutta minä olen käsittänyt, että kuukautisten aikaan nainen on epäpuhdas ja tällöin ei sovi mennä esim kirkkoon. Kuukautisissa oli kai paljonkin ohjeita, mutta jos ne on kumottu uudessa testamentissa, niin voinet valaista minua.

Kuukautisista ei hiiskuta sanallakaan VT:ssa, vaikka eipä siellä kaikkia muitakaan VT:n ohjeita ole lueteltu.

Alkuseurakuntaan tuli judaisteja jotka vaativat kristittyjä ympärileikkaamaan miehet, ja apostolit päättivät että uskoontulleita pakanakansojen jäseniä ei tooran säädöksillä orjuutettaisi. Pakollisista jutuista tuli tosi köykäinen lista.

Apt. 15:19-20.

19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.

Mutta sitten, eihän kukaan tuolla listalla pärjää, ja tietystihän meidän pitää totella kaikkea mitä uskonnon perustaja eli Jeesus sanoi. Jeesus siteerasi VT:n puolelta kymmentä käskyä ja joitakin muitakin VT:n juttuja ja sen takia kymmenen käskyä kuuluu meillekin.

Plus sitten se arkisempi sovellus eli apostolien kirjeet (joissa tulee se homouden kieltäminen 2 kertaa). Moni ei niitä kirjeitä arvosta mutta ne on tosi tärkeät, koska niissä näkee sitä käytäntöä ja että mikä heille oli tärkeää ja mikä ei.

 

Echo: En pysty puhelimella lainaamaan tekstiäsi, mutta et edelleenkään tunnu ymmärtävän sitä, että sinun tulkintasi raamatusta ei ole se ainoa oikea. Enkä mä ymmärrä sitäkään, että miksei sitä armoa saisi pitää niin isona osana kristinuskoa, kun se nyt kuitenkin sattuu olemaan se suurin perintö, jonka jeesus ihmiskunnalle jätti...
Kiinnostaisi myös tietää miksi jätit kommentoimatta antamiini esimerkkeihin.

Jeesus armahtaa, antaa anteeksi ja rakastaa tässä ajassa. Mutta Hän kutsuu uskoon ja parannukseen jokaista ja sitä joka ei luovu synneistään tämän elämän aikana (eli joka laittaa syntielämän Jeesuksen edelle) ei tuonpuoleisessa enää Jumalan armo enää koske, eli armonaika on hänen kohdallaan loppunut ja tilalle tulee Jumalan viha.

 

Eli ei ole kunnollisia vasta-argumentteja. Ymmärrän.

 

Echo: En pysty puhelimella lainaamaan tekstiäsi, mutta et edelleenkään tunnu ymmärtävän sitä, että sinun tulkintasi raamatusta ei ole se ainoa oikea. Enkä mä ymmärrä sitäkään, että miksei sitä armoa saisi pitää niin isona osana kristinuskoa, kun se nyt kuitenkin sattuu olemaan se suurin perintö, jonka jeesus ihmiskunnalle jätti...

Kiinnostaisi myös tietää miksi jätit kommentoimatta antamiini esimerkkeihin.

Koska Echon uskon kantavia voimia on pelko, helvetti, Jeesuksen julmuus, tuomio, maailmanloppu ja muut kepeät ja rakkaudelliset voimat. Niitä hän jaksaa korostaa ja niistä muistuttaa, kun muut lipeävät puhumaan armosta, lähimmäisen rakkaudesta ja muusta "sateenkaarihippiydestä".

 

19 "Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka.
20 Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa tai istuu, tulee epäpuhtaaksi.
21 Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
22 Jokainen, joka koskettaa mitä tahansa minkä päällä nainen on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
23 Myös se, joka koskettaa jotakin hänen makuusijallaan tai istuimellaan olevaa esinettä, on epäpuhdas iltaan saakka.
24 Jos mies makaa naisen kanssa hänen kuukautistilansa aikana, naisen veri tekee myös miehen epäpuhtaaksi seitsemän päivän ajaksi, ja jokainen vuode, jolla mies sinä aikana makaa, tulee epäpuhtaaksi. [3. Moos. 18:19, 3. Moos. 20:18; Hes. 18:6]
25 "Jos naisella on muulloin kuin kuukautistensa aikana verenvuotoa usean päivän ajan tai jos hänen vuotonsa jatkuu yli kuukautisajan, hän on sinä aikana epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautistilassaan, [Mark. 5:25]
26 ja siksi jokainen makuusija, jolla hän vuotonsa aikana makaa, samoin kuin kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee epäpuhtaaksi samalla tavoin kuin kuukautistilan aikana.
27 Jokainen, joka koskettaa niitä, tulee epäpuhtaaksi. Hän pesköön vaatteensa, peseytyköön vedellä ja olkoon epäpuhdas iltaan saakka.
28 Jos nainen paranee vuodostaan, hän laskekoon paranemisestaan seitsemän päivää; sen jälkeen hän on puhdas.
29 Kahdeksantena päivänä hän hankkikoon kaksi metsäkyyhkyä tai kaksi muuta kyyhkystä ja vieköön ne papille pyhäkköteltan oven luo.
30 Pappi uhratkoon hänen puolestaan toisen syntiuhrina ja toisen polttouhrina ja toimittakoon näin vuodosta aiheutuvan epäpuhtauden sovitusmenot Herran edessä.

 

Aika hyvä yritys Korianteri.

Uskot mieluummin jotain Da Vinci koodia kuin tieteellistä historiantutkimusta?

 

Uskot mieluummin jotain Da Vinci koodia kuin tieteellistä historiantutkimusta?

Toisinaan voi miettiä, et kummassa on käytetty enemmän mielikuvitusta???

Mikä siin muuten on, et jos mainitsee sanan (sorry, nyt käytän satunnaissanageneraattoria...) parvekekaide, oluttölkki, Kalle Päätalon tuotanto, ovenkahva, ruohonleikkuu, ... niin keskustelu kääntyy lapsiin, parisuhteeseen tai viikonlopun viettoon.

Mut kun sanoo salasanan "homo", niin sit seuraavat kakskyt sivua keskustellaan uskonnosta.

 

Järkyttävää, että Echon kaltaisia ihmisiä on edes olemassa.

 

Ei hitto mä repeen jo tolle "homoelämälle" ja "ex-homoille".

Mikä ihmeen homoelämä? Rofl

 

Elämäni tyhjyys - homoista obsessoituneet "heterot" kertovat

 

Sellaista se on. Homot ovat kulmikkaita ja krisselien heille tarjoamat reiät ovat pyöreitä. Homoutta ja muita "perversioita" ei ymmärretty pyhien tekstien kirjoittamisen aikaan, joten heistä on tehty muita huonompia. Ei vain mene krisselien kaaliin, että joku voisi olla sekä uskis että homo ja toteuttaa molempia aspekteja elämästään ilman ristiriitaa. Rakastaa ja rakastella oman sukupuolensa edustajan kanssa samalla kun rakastaa Jeesusta. Kristillinen tasajako kun menee näin: sulle laki, mulle armo. Viis minun pikkusynneistäni, joista en osaa luopua, mutta hui hui sinun jättisyntejäsi!

 

Suurin ryhmä Uuden testamentin pseudepigrafisista kirjoituksista ovat Paavalin oppilaiden kirjoittamat tekstit, joita kutsutaan deuteropaavalilaisiksi kirjeiksi. Pääosa tutkijoista pitää tähän ryhmään kuuluvina kirjeitä kolossalaisille, efesolaisille, toista kirjettä tessalonikalaisille, sekä niin sanottuja pastoraalikirjeitä, eli ensimmäistä ja toista kirjettä Timoteukselle sekä kirjettä Titukselle. Niiden tyyli ja teologia poikkeavat Paavalin aitoperäisinä pidetyistä kirjeistä. Myös ”välikatkelma” 2. Kor. 6:14–7:1 on todennäköisesti syntynyt toisen kirjoittajan halusta muokata Paavalin kirjettä.

Myöskään Jaakobin ja Juudaksen kirjeitä sekä ensimmäistä ja toista Pietarin kirjettä ei pidetä kirjoittajaksi mainittujen Jeesuksen aikalaisten luomuksina, koska ne näyttävät edustavan kirkon myöhempiä kehitysvaiheita 1. vuosisadan lopussa ja olevan suunnattuja kaikille seurakunnille. Siksi niitä kutsutaan katolisiksi eli ”yleisiksi” kirjeiksi. Myös Heprealaiskirje kuuluu katolisiin kirjeisiin, mutta se ei ole pseudepigrafinen teos, koska se ei ilmoita kirjoittajaansa.

Samoin kuin muilla antiikin ajan ihmisillä, myös varhaiskristityillä on ajoittain ollut pyrkimys hankkia hyötyä itselleen ja yhteisölleen. Paavalin kuoleman jälkeen hänen oppilaillaan on ilmeisesti ollut kiistoja keskenään sekä muiden varhaiskristillisten ryhmittymien kanssa. Siten yksi syy pseudepigrafialle luultavasti on ollut pyrkimys pärjätä näissä kamppailuissa vetoamalla Paavalin opetuksiin.

Helsingin yliopisto - Eksegetiikan laitos

 

Ymmärrätkö sä Echo, mitä yritin aikaisemmassa viestissäni tuoda ilmi: Sinä et ole se, joka "oikean" kristinuskon määrittelee. Sinä et voi sanella, että "perversiot" ovat väärin (etenkin kun itse määrittelet, mitkä näiksi perversioiksi lasketaan). Sinä et myöskään voi määrätä, että kristinuskossa pitää huomioida se ja tämä ja tuo.

Ihan samalla tavalla minä voisin määritellä, että mun mielestä KRISTINUSKOSSA opetetaan, että kaikilla ihmisillä on oikeus rakastaa ja toteuttaa tätä rakkauttaan ihan niin kuin itse parhaaksi näkee. Ja voisin heittää tähän Raamattu-viittauksen vaikka siihen, että "kohtele muita ihmisiä, kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan", joten kun mä toivon, että mua rakastetaan, niin mä kohtelen kaikkia ihmisiä hirveen rakastavasti (tällähän mä saisin vaikka selitettyä harrastamani irtosuhteet, koska tällöinhän mä annan ja saan ihan hirveesti rakkautta, ihan niin kuin halusinkin).

Sit mä voisin seuraavaksi ottaa vaikkapa kohdan "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen", eli tällä mä voin näppärästi selittää sen, että homot ovat Jumalan tahto. Eihän heitä olisi, jos ei Jumala näin haluaisi.

Sit mä voisin vielä kätevästi rinnastaa homot lasten kanssa (koska nämä molemmat ihmisryhmäthän ovat niitä yhteiskunnan heikompiosaisia, jotka eivät ainakaan toistaiseksi ole tasavertaisia muiden ihmisten kanssa) ja todeta, että ihan yhtä lailla Jeesus haluaisi, että homot kuuluvat kirkkoon ja saavat samat oikeudet kuin muutkin jne, koska "sallikaa lasten tulla tyköni".

Sit vielä olis sellanen juttu, kuin spitaaliset. Ja nehän mä voisin rinnastaa nykypäivän AIDS-potilaisiin. Että Aids ei ole mikään Jumalan asettama vitsaus/rangaistus, vaan niin sanotusti "paska säkä", joka nyt vaan on sattunu joidenkin kohdalle osumaan. Ja kun Jeesus ei näitä spitaalisia kauheesti kavahtanut, vaan päinvastoin paransi, niin tästähän voisi tulkita vaikkapa niin, että oikeasti Jeesus/Jumala ei tee mitään eroa terveiden/sairaiden tai heterojen/homojen välillä, vaan kaikki ovat yhtä tärkeitä ja rakastettuja.


Ja kuten säpäle on yrittänyt tuoda esille jo varmaan aivan ensimmäiseltä sivulta asti, on monta tapaa toteuttaa kristinuskoa ja raamattu itsessäänkin on kovin monitulkintainen. Eikä kenelläkään ei ole oikeutta tuomita toisia, etenkään siinä tapauksessa, jos itsekään ei ole aivan täysin synnitön...

Käydääs nuo kohdat läpi.
-rakkauden kaksoiskäsky:juu, muita ihmisiä tulee kohdella niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan. ....Mutta siihen voi kristinuskossa sisällyttää tavallisen rakastamisen lisäksi myös Jeesuksesta puhumisen, koska muuten se toinen ihminen ei koskaan tule välttämättä tuntemaan omaa luojaansa ja tekijäänsä.
Mä olen kiitollinen mun ystävälle joka uskalsi kertoa mulle Jeesuksesta ja uskosta, vaikka helppoa se ei ollut hänelle. En tiedä olisinko kirkon julistuksen avulla tullut ikinä uskoon kun se ei ollut kovin elävää, so. papit eivät kerro millaista on olla uskova.

-Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joo. Mutta loiko hän meihin seksuaaliset perversiotkin? Synnilliset geenit?

-Ei, sun lapsi-homo-vertaus ei toimi. Lapsi on lapsi, homo on aikuinen, vastuullinen ihminen (vaikka olisi ollut lapsesta asti homo). Ei yhteiskunnassa kaikki muutkaan pervot ole tykättyjä. Voit puolestasi vastata mun jankuttamaa sisarusrakkauskohtaan ja vaikka öö tähän:naapurin Pena aloittaa aamunsa hinkkaamalla itseään K-marketin oveen, kellekään ei koidu siitä harmia mutta Pena on sen takia vähän hyljeksitty, pitäisikö häntä verrata lapseen?

-sun sairaus-synti -kohta on kyllä aika hurja rinnastus. Ei Jeesus kenenkään sairaudesta mäkättänyt, mutta synneistä kylläkin.


Siis, vaikka Jumala on rakkaus niin ei Jumala kaikkia asioita ihmisellä hyväksy. Ethän säkään hyväksy lapsella kaikkea käytöstä vaikka rakastaisit lastasi.

 

Järkyttävää, että Echon kaltaisia ihmisiä on edes olemassa.

On valitettavasti olemassa. Ajattele. Nyt et voi kulkea kadulla pelkäämättä, voit vaikka törmätä muhun.

 

Sellaista se on. Homot ovat kulmikkaita ja krisselien heille tarjoamat reiät ovat pyöreitä. Homoutta ja muita "perversioita" ei ymmärretty pyhien tekstien kirjoittamisen aikaan, joten heistä on tehty muita huonompia. Ei vain mene krisselien kaaliin, että joku voisi olla sekä uskis että homo ja toteuttaa molempia aspekteja elämästään ilman ristiriitaa. Rakastaa ja rakastella oman sukupuolensa edustajan kanssa samalla kun rakastaa Jeesusta. Kristillinen tasajako kun menee näin: sulle laki, mulle armo. Viis minun pikkusynneistäni, joista en osaa luopua, mutta hui hui sinun jättisyntejäsi!

Luuletko ettei alkuseurakunnassa ollut homoelämän (heh, ihan paras sana) jättäneitä? He valitsivat jotain parempaa.

 

On valitettavasti olemassa. Ajattele. Nyt et voi kulkea kadulla pelkäämättä, voit vaikka törmätä muhun.

Homous ei ole sen erikoisempaa kuin heterouskaan. Luulisi näin vuonna 2014 sen asian olevan kaikille itsestäänselvyys.

 

[QUOTE="vieras.";29750118]Koska Echon uskon kantavia voimia on pelko, helvetti, Jeesuksen julmuus, tuomio, maailmanloppu ja muut kepeät ja rakkaudelliset voimat. Niitä hän jaksaa korostaa ja niistä muistuttaa, kun muut lipeävät puhumaan armosta, lähimmäisen rakkaudesta ja muusta "sateenkaarihippiydestä".[/QUOTE]

Juu, mun vaikuttimet on
-ensin Jumalan rakkaus. Jeesus on ihana, uskossa on hillittömän ihanaa ja Jumala parantaa, auttaa ja -ruma sana:eheyttää. Jeesuksen itsensäkin takia kannattaa olla uskossa.
-mutta sitten, juu, rakkaudessa elämisestä huolimatta uskova lankeilee syntiin, ja siinä astuu kuvioon laki. Eli on tässä pelkoakin, tuomion pelkoa ja se toimii ihan hyvin semmoisena viimeisenä pidäkkeenä (tai sitten ei, uskovia palaa maailmankin).

Jos tuo edellinen tuntuu oudolta niin samalla tavoin yhteiskuntakin pyörii: joku voi olla lyömättä toista ihan rakkaudesta, mutta jos silti jonain päivänä tekee mieli lyödä niin viimeisenä esteenä toimii Suomen laki, joka estää lyömästä.
Jos ei ensin hyvällä, niin sit kovemmilla otteilla.

Uskovien rakkaus ja Jumalan rakkaus on vaan niin erilaista kuin ei-uskovien rakkaus,koska tavallisen rakastamisen lisäksi me tähdätään myös kuoleman rajan taakse, ja tähdätään ihmisen puhtauteen (ei mitään arjalaisuutta) ja ei-pervouteen.
Uskovat rakastaa, mutta sen tyylin rakkaus voi tuntua teistä karmealta.

 

Suurin ryhmä Uuden testamentin pseudepigrafisista kirjoituksista ovat Paavalin oppilaiden kirjoittamat tekstit, joita kutsutaan deuteropaavalilaisiksi kirjeiksi. Pääosa tutkijoista pitää tähän ryhmään kuuluvina kirjeitä kolossalaisille, efesolaisille, toista kirjettä tessalonikalaisille, sekä niin sanottuja pastoraalikirjeitä, eli ensimmäistä ja toista kirjettä Timoteukselle sekä kirjettä Titukselle. Niiden tyyli ja teologia poikkeavat Paavalin aitoperäisinä pidetyistä kirjeistä. Myös ”välikatkelma” 2. Kor. 6:14–7:1 on todennäköisesti syntynyt toisen kirjoittajan halusta muokata Paavalin kirjettä.

Myöskään Jaakobin ja Juudaksen kirjeitä sekä ensimmäistä ja toista Pietarin kirjettä ei pidetä kirjoittajaksi mainittujen Jeesuksen aikalaisten luomuksina, koska ne näyttävät edustavan kirkon myöhempiä kehitysvaiheita 1. vuosisadan lopussa ja olevan suunnattuja kaikille seurakunnille. Siksi niitä kutsutaan katolisiksi eli ”yleisiksi” kirjeiksi. Myös Heprealaiskirje kuuluu katolisiin kirjeisiin, mutta se ei ole pseudepigrafinen teos, koska se ei ilmoita kirjoittajaansa.

Samoin kuin muilla antiikin ajan ihmisillä, myös varhaiskristityillä on ajoittain ollut pyrkimys hankkia hyötyä itselleen ja yhteisölleen. Paavalin kuoleman jälkeen hänen oppilaillaan on ilmeisesti ollut kiistoja keskenään sekä muiden varhaiskristillisten ryhmittymien kanssa. Siten yksi syy pseudepigrafialle luultavasti on ollut pyrkimys pärjätä näissä kamppailuissa vetoamalla Paavalin opetuksiin.

Helsingin yliopisto - Eksegetiikan laitos

Tjaa, en mäkään kirjoita aina samalla tyylillä, lauserakenteet on erilaisia jne. Jos vertaisi mun tekstejä 20-vuotiaana ja nyt niin hyvä että voi puhua samasta ihmisestä. Mun sanavarasto myös uudistuu.
Olen lukenut reissuvihkoja 5 vuoden ajalta ja ihmettelen niistä vanhimmista että kuka tuo pöljä on joka mun nimissä laittaa hymiöitä joka paikkaan, kirjoittaa jostain pikkuasioista puoli sivua ja hihkuu ties mistä.

Mun muistaakseni apostoli(t) käytti kirjuriakin, mutta jos mä sanelen jollekulle niin se teksti ei ole niin räväkkää kuin jos mä itse kirjoittaisin.

 

Uuu, olet siis korkeammalla tasolla? No kerro nyt vihdoin mitä viisauksia se sun jumalasi on ladellut, älä viitsi tuota armorakkaus-jargonia puhua jonka nyt keksisi kuka tahansa uskonnon perustaja, kuulostat kuin joltain new age -tyypiltä joilta ei koskaan tule mitään konkreettista kerrottavaa kuin vaaleanpunaista liitelyä astraalimaailmoissa.

Siinä olet oikeassa että uskon pitää näkyä teoissa, pelkät sanat eivät riitä. Mutta sanallista julistusta on kristinuskossa - sun omasta uskonsuunnastasi en sit tiedä.

Tässä näkee hyvin että sanat ovat huono tapa viedä mitään asiaa eteenpäin. On näköjään aivan liikaa tulkinnanvaraa.

En ole missään vaiheessa väittänyt olevani ylemmällä tasolla, ainoastaan yhteyteni jumalaan on. Sehän nyt käy ilmi tästäkin että olet puolustuskannalla.
Konkretiaa saat heti jos tavataan. Kuten olen jotodennut sanat ovat huono väline mutta jos tavataan ymmärrät, jos olet vastaanottavainen.

Olen jo aivan liikaa yrittänyt sanoin tätä asiaa avata ja kuten aina se johtaa vain umpikujaan.

Lopetan siis tähän.
Toivon kaikille vain ja ainoastaan hyvää, etenkin sisästä valoa ja suurta ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta.

 

Homous ei ole sen erikoisempaa kuin heterouskaan. Luulisi näin vuonna 2014 sen asian olevan kaikille itsestäänselvyys.

Homoilu on sairasta ja luulisi sen olevan kaikille selvää näin vuonna 2014 kun se tiedettiin jo kymmeniä vuosia sitten.

 

Apostolinen alkuperä: kirjat olivat ainakin nimellisesti apostoleiden tai heidän työtovereidensa laatimia.

Markuksen, Luukkaan ja Matteuksen evakeliumit ovat vain nimellisesti heidän kirjoittamia. Paavali ei ollut opetuslapsi siinä mielessä että hän ei henkilökohtaisesti tavannut Jeesuksen vaan hörähti pieneen mutta lupaavaan Jeesus-kulttiin.

Uudessa testamentissä ei näin ole yhdenkään silminnäkijän kirjoittamaa lausetta.

UThen päättyneet tekstit valikoituivat 250 vuoden aikana, käyttökelpoinen kaanoni muodostui vasta vuonna 367. Käytönnössä tekstit on valittu palvelemaan seurakuntien tarpeita.

 

1 Kor. 6:9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

 

[QUOTE="hmmm";29750678]1 Kor. 6:9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.[/QUOTE]

Minun versiossani on

"miesten kanssa makaavat miehet"