Herra100: vuoden luuseri

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Herra100
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Taatusti vaimolla on erilainen tarina. Tarina esim.: "no onhan meillä rahaa ihan hyvin. Perhe on yhteinen yritys, käyn töissä kuten sinä, olen siis yhtälailla kelvollinen kuluttamaan rahoja. meillä on varaa teatterimatkaan, koska sinä et halua itse tehdä mitään. En halua säästää rahaa, koska en näe siinä mitään järkee ja elän tässä ja nyt. Pitäisikö minun olla "köyhästi" vain sen takia, että SINÄ haluat pihistellä ja parsia omia sukkiasi? Pitäisikö minun hävetä kulkea huonolla autolla, vaikka meillä on varaa mennä hyvällä autollakin? Et voi aikuista ihmistä kieltää menemästä teatteriin. Et voi estää mua ostamasta kenkiä itselleni, koska haluan ne (ja on rahaakin)" jne.

Juuri näin! Tämä on se toinen puoli! Ja vaimolta saisit melkein 100% todennäköisyydellä juuri tuollaisen tarinan. Että mnä olen pihi ja itara joka en halua hänelle mitään suoda. Ja hän voi olla siinä ihan oikeassa. Kyse voi olla vain rahankäyttöeroista. Esimerkiksi minulle on hirveä asia että YHTÄÄN rahaa ei ole jemmassa varalle. Esimerkiksi pesukoneen tai auton hajoamisen varalle. Vaimolle ei tuota mitään ongelmaa elää kädestä suuhun.

Eli voi olla niinkin että minulla ei todellisuudessa ole mitään ongelmaa. Niinkö? Kärsin muuten vain siitä että vaimolla luottokortit melkein tapissa ja kaikki kulutukseen.

Jos nuo sanat menevät juuri oikeanlaisesti niin ymmärrän vaimoasi varsin hyvin (jossain määrin). Olen sivusta seurannut samanlaista paria, eikä sinänsä ole oikeaa tai väärää kummassakaan.

Ongelma se kyllä on, koska olet asiasta katkeroitunut.

Sun pitäisi mustua niin voisi nakkailla yv:tä. En viitsi tässä alkaa esitään toisten elämää, mutta uskoisin, että sua voisi hyvin helpottaa jos tietäisit yhden sivusta seuraajan näkemyksiä samantyyliseen ongelmaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Tätä jäin miettimään. Eikö pysty? Meillä oli aiemmin yksi auto. Mutta kun vaimo meni töihin (kauaksi) eikä halunnut linja-autolla kulkea (hankala ajallisesti työaikaan nähden) niin tarvittiin toinen auto Vaimolle työmatkoja varten. Ja sellainen auto ostettiin jonka vaimo halusi. Eikö pysty osoittamaan?
No ei kyllä pysty koska itse ajat autolla.

Miksi sinä tarvit autoa? Mikset itse kulje busseilla/kävellen/polkupyörällä tjms.?

Miksi kuvittelet, että se yksi auto olisi vain sinun?

En voi kertoa enempää kun voisi tunnistaa mutta usko minua kun sanon että
bussilla en pysty töissä kulkemaan. Kaikilla ei ole työmaa joka päivä samassa paikassa ja asunto työpaikan vieressä-
 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
No tuskin viralliset laskut väärin näyttää. Jos tosiaan tienaat maltaita niin kyllä lapsesi niistä tulee myös jotain saada.

Älä ole ahne.

En tienaa maltaita. Mutta kun kahta tai puoltatoista työtä tekee? No okei, päätyöstä tienaan hiukan enemmän kuin miesten keskipalkka mutta alan palkkaa, ei mitään 8.000 euroa kuussa. Edes toinen työ ei nosta palkkaani lähellekään tuota lukua vaikka tienaan kyllä sillä sen mitä keskiarvoperhe täällä yleensä yhdessä.

No jos tienaat esim. 5000e/kk niin kyllä sitä niillä rahoilla jo oikeasti voi nainen itselleen ne hienommat kengät ostaa ja on tosi ymmärrettävää, että vaimosi käy teattereissa yms.

Ei halua näyttää köyhältä lumpulta, koska mieskin tienaa hyvin ja on itsekin töissä.

 
Tarras silmään se, että joku vaimo syö puuroo, muu perhe lihaa..

Kultainen keskitie, kultainen keskitie... minne se on unohtunut?

Toki vaimon normaalielämän kulut voi kustantaa, ruoat sun muut, mutta muille voi ihan hyvin sanoa ei... Riitahan siitä varmasti tulee, mutta onko niiden lasten pakko saada aivan kaikkea - eikö vähempi riittäisi? Etkös sinä voisi lähteä lasten kanssa vaatekauppaan - lapset päättää mitä ne haluaa - sinä maksat ja vaimolle, et anna siinä yhteydessä penniäkään. Kultainen keskitie ja sinun rahat ja minun rahat... Miksi se ei toimisi? Mietin vain...

Toki vaimosi pistää riidan pystyyn, mutta yrittäisit olla vahvempi ja keksiä jonkin muun tien kuin periksiantamisen... Et syylistäisi itseäsi... Mykkäkoulu? Poislähteminen? Annat vaimosi tuhlata, mutta itse et siihen osallistu rahallisesti? Ole lapsillesi hyvä isä? Sanot vaimollesi, ettei rahaa ole (vaikka olisikin)... Keinoja on... minun mielestäni siis. Pitkäjänteinen ja periksiantamaton tietysti pitäisi olla, riidaksi ei sinun puoleltasi tarviis mennä...jne..

Pointti oli, että keinojahan riittää....

 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Tätä jäin miettimään. Eikö pysty? Meillä oli aiemmin yksi auto. Mutta kun vaimo meni töihin (kauaksi) eikä halunnut linja-autolla kulkea (hankala ajallisesti työaikaan nähden) niin tarvittiin toinen auto Vaimolle työmatkoja varten. Ja sellainen auto ostettiin jonka vaimo halusi. Eikö pysty osoittamaan?
No ei kyllä pysty koska itse ajat autolla.

Miksi sinä tarvit autoa? Mikset itse kulje busseilla/kävellen/polkupyörällä tjms.?

Miksi kuvittelet, että se yksi auto olisi vain sinun?

En voi kertoa enempää kun voisi tunnistaa mutta usko minua kun sanon että
bussilla en pysty töissä kulkemaan. Kaikilla ei ole työmaa joka päivä samassa paikassa ja asunto työpaikan vieressä-

No samajuttu on varmaan vaimosi silmissä auton kanssa. Jos busseilla kulkeminen veisi toisen työpäivän niin kyllä hänkin auton tarvitsee. Ei se yksi ja ainoa auto silloin sun ole vain sen takia, että se oli ekana sulla

 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ainoa mitä ketjua lukematta haluan sanoa, että jos Herra 100:n vanhemmat ovat elossa, heidän kannattaa tehdä keskinäinen testamentti, jossa lasten puolisot on suljettu pois. Tällöin Herra 100:n vaimo ei pääse avioerotilanteessa käsiksi perintönä tulleeseen omaisuuteen.

Tuota en ollut ajatellutkaan. Tosin meillä se tilanne että vaimo aikanaan perinee paljon enemmän kuin minä.

 
Kuulehan herra100.

Tämä on nyt luultavasti viides(?) ketju, missä kirjoitat näitä ihan samoja RUIKUTUKSIA jälleen kerran. Toistan itseäni, ja sanon taas, että sinusta saa kyllä vaikutelman, että haluat vain marttyrisoida ja kerätä sympatioita, etkä oikeasti tehdä tilanteellesi mitään.

Täällä on kasapäin annettu toimivia neuvoja, jotka kaikki kuittaat jollain tekosyyllä toimimattomiksi. Niin kuin joku toinenkin vieras jo totesi, niin olet aivan yhtä syypää tähän tilanteeseen kuin vaimosi, koska mahdollistat sen jatkumisen. Kirjoitat esim. jatkuvasti, kuinka lapset ovat vaimoltasi "jo oppineet" käytösmallin yms. Aivan yhtä lailla olet itse tätä opettanut omalla käytökselläsi, joten ota vastuu myös omista tekemisistäsi.

Ja edelleenkin: teillä ei ole eroa edes vireillä, mutta jatkuvasti toitotat sitä, kuinka korkeat elatusmaksut saat maksettavaksesi. Koska sinulla on elatusapusumman määräytymisestä noinkin epärealistinen käsitys, ja asiaa haluat jatkuvasti pyöritellä, niin suosittelen todella ottamaan yhteyttä kuntanne lastenvalvojaan.

Jään mielenkiinnolla odottamaan, toteuttaako ketjun otsikointi itseään, vai otatko vihdoin itsellesi kuuluvan vastuun omasta ja lastesi elämästä. :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Niillä on erittäin paljon merkitystä.

Harmi, että monet miehet vaan näkevät ne raha ongelmat, vaikka se pääongelma olisikin aivan eri... En nyt tarkoita sua, mutta yleensä miehille tulee yhtäkkiä kuin kirkkaalta taivaalta se onneton vaimo, eikä yhtään ymmärrä mikä on syynä, vaikka vaimo sitä sanoisi normaalisti, itkemällä, huutamalla, kuiskaamalla, kirjeillä.. Ei vaan tajua ei. Sitten ihmetellään yleisesti miksi se "kiltti mies" saa eropaperit käteensä..

Minä kyllä lukeudun tämä suhteen aivan varmasti kategoriaan "yleensä miehille". Tunnustan täysin. Meillä miehillä on ilmeisesti yleisesti se ongelma että me emme osaa lukea ajatuksia emmekä vihjeitä. Ja riippuu vähän miehistä tietty mutta aika vähään tyytyväisiä. Se onnellisuus syntyy ainakin minulla hyvinkin pienistä asioista, katto pään päällä, perusruokaa (HKn sininen ilman oliiveja...), pieni halaus silloin tällöin, seksikään ei olisi pahitteeksi? Lasten riemu, moni ihan päivittäinen asia. Jotka monesti ovat tietty puuduttavaa rutiinia. Mutta joskus on tunne että naiset etsivät tunnetasolla jotakin ylimaallista ja sitä "sielunkumppania" ja elämyksiä ja muuta. Siinä sitten voi käydä niin että tällainen perustyytyväinen kiltti mies menee vaihtoon.

 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Minä kyllä lukeudun tämä suhteen aivan varmasti kategoriaan "yleensä miehille". Tunnustan täysin. Meillä miehillä on ilmeisesti yleisesti se ongelma että me emme osaa lukea ajatuksia emmekä vihjeitä. Ja riippuu vähän miehistä tietty mutta aika vähään tyytyväisiä. Se onnellisuus syntyy ainakin minulla hyvinkin pienistä asioista, katto pään päällä, perusruokaa (HKn sininen ilman oliiveja...), pieni halaus silloin tällöin, seksikään ei olisi pahitteeksi? Lasten riemu, moni ihan päivittäinen asia. Jotka monesti ovat tietty puuduttavaa rutiinia. Mutta joskus on tunne että naiset etsivät tunnetasolla jotakin ylimaallista ja sitä "sielunkumppania" ja elämyksiä ja muuta. Siinä sitten voi käydä niin että tällainen perustyytyväinen kiltti mies menee vaihtoon.

Peruskiltti mies menee silloin vaihtoon, jos ei kuuntele vaimoaan. Myös silloin jos vaan tyytyy siihen halaukseen, vaikka vaimo haluais paljon paljon enemmän. Esim. sinä haluat aamuisin yhden pusun ja olet siihen tyytyväinen, vaimosi haluaisi villiä seksiä ja suudelmia päästä varpaisiin. Vaimo siitä puhuu ja puhuu, etkä sitä ole vastaankaan, mutta et tee tikkua ristiin asioille, koska tyydyt siihen pusuunkin. Vaimon torjut "puoli vahingossa" lähtemällä heti pusun jälkeen muualle.. No miten sitten ulkopuolisin silmin menee? Sinä olet tyytyväinen pususta ja kaikki ok. Nainen tyytymätön ja pettynyt. Samoin jos nainen haluaa kunnon lohta pöytään, mutta sää tyydyt vain siihen nakkimakkaraan, vaikka rahaa selkeesti siihen loheen onkin. Kun näitä alkaa tuleen puolitusinaa arkipäivän elämässä, niin ei se elämä herkkua vaimollakaan ole. Tää nyt oli vaan räikeä esimerkki, mutta kannattaa oikeasti miettiä.

Jos nainen saa ainoastaan liitosta tyydytyksen käymällä teattereista ja olet viemässä sitäkin pois, et anna enää yhtään mitään vaimollesi. Näin vaimonkin silmissä ero on parempi. Tällöin kyllä sun oikeasti kannattaa miettiä, onko eroon johtanut vain naisen tuhlaus, vai onko oikeasti alla vielä paljon paljon suurempaa.

Myös kannattaa sun ihan oikeasti miettiä teidän elämisen tasoa. Jos oikeasti tienaat jotain 5000e/kk ja vaimosi vaan alta 2000e, josta vielä menee autonlainaan, bensoihin yms. niin kannattaa katsoa peiliin. Ajatuskin ärsyttää, että kun ajatteletkin, että vaimo maksaisi autonsa, koska sää voit ajatella, että vanha auto on täysin sun (koska tarvit sitä työksesi). Tällöin oikeasti mitätöit vaimosi autontarvetta, vaikka ihan selkeesti vaimo sitä näyttää tarvitsevan. Sillä ei todellakaan ole merkitystä mitä olet maksanut kun nainen on esim. opiskellut. Opintovelka on melkein välttämätön muutenkin opiskelevalle.

Myös jos vaimo on opiskellut ahkerasti ja on nyt "ekaa" kertaa ammattitöissä. On kultaakin arvokkaampaa saada se kokemus. Vasta kun on kokemusta niin voi alkaa miettiä työpaikan vaihtoa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Myös kannattaa sun ihan oikeasti miettiä teidän elämisen tasoa. Jos oikeasti tienaat jotain 5000e/kk ja vaimosi vaan alta 2000e, josta vielä menee autonlainaan, bensoihin yms. niin kannattaa katsoa peiliin.

Ja jos näin oikeasti on, pidän sua kyllä järjettömän itsekkäänä kun edes viitsit tulla näihin keskusteluihin mukaan "puolustamaan" mieskuntaa, jossa nainen oikeasti miettii miten saa ostettua itselleen ja lapsilleen ruokaa, kun mies on oman pussinsa perään vain vetoamalla sun omaan tilanteeseen, jossa näköjään eletään aika ökyrikasta elämää.

 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
No jos tienaat esim. 5000e/kk niin kyllä sitä niillä rahoilla jo oikeasti voi nainen itselleen ne hienommat kengät ostaa ja on tosi ymmärrettävää, että vaimosi käy teattereissa yms.

Ei halua näyttää köyhältä lumpulta, koska mieskin tienaa hyvin ja on itsekin töissä.

Brutto vai netto? Jos brutto niin vähän yli. Mutta sitten kun ensin otetaan tuosta netto. Ja netosta sitten vähennetään ensin kohtuulliset vai lienevätkö kohtuullisen suuret paremminkin asumiskulut. Ja tuosta kun otetaan sitten pakolliset pois eli vakuutukset, tv-luvat, puhelin, ruoka, vaatteet, bensa jne niin kyllä kuule sen jälkeen 300 euron kengät on tosi paljon. Mutta pelkästä brutosta et voi juuri sanoa oikein mitään?


 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Peruskiltti mies menee silloin vaihtoon, jos ei kuuntele vaimoaan. Myös silloin jos vaan tyytyy siihen halaukseen, vaikka vaimo haluais paljon paljon enemmän. Esim. sinä haluat aamuisin yhden pusun ja olet siihen tyytyväinen, vaimosi haluaisi villiä seksiä ja suudelmia päästä varpaisiin. Vaimo siitä puhuu ja puhuu, etkä sitä ole vastaankaan, mutta et tee tikkua ristiin asioille, koska tyydyt siihen pusuunkin. Vaimon torjut "puoli vahingossa" lähtemällä heti pusun jälkeen muualle.. No miten sitten ulkopuolisin silmin menee? Sinä olet tyytyväinen pususta ja kaikki ok. Nainen tyytymätön ja pettynyt. Samoin jos nainen haluaa kunnon lohta pöytään, mutta sää tyydyt vain siihen nakkimakkaraan, vaikka rahaa selkeesti siihen loheen onkin. Kun näitä alkaa tuleen puolitusinaa arkipäivän elämässä, niin ei se elämä herkkua vaimollakaan ole. Tää nyt oli vaan räikeä esimerkki, mutta kannattaa oikeasti miettiä.

Jos nainen saa ainoastaan liitosta tyydytyksen käymällä teattereista ja olet viemässä sitäkin pois, et anna enää yhtään mitään vaimollesi. Näin vaimonkin silmissä ero on parempi. Tällöin kyllä sun oikeasti kannattaa miettiä, onko eroon johtanut vain naisen tuhlaus, vai onko oikeasti alla vielä paljon paljon suurempaa.

Myös kannattaa sun ihan oikeasti miettiä teidän elämisen tasoa. Jos oikeasti tienaat jotain 5000e/kk ja vaimosi vaan alta 2000e, josta vielä menee autonlainaan, bensoihin yms. niin kannattaa katsoa peiliin. Ajatuskin ärsyttää, että kun ajatteletkin, että vaimo maksaisi autonsa, koska sää voit ajatella, että vanha auto on täysin sun (koska tarvit sitä työksesi). Tällöin oikeasti mitätöit vaimosi autontarvetta, vaikka ihan selkeesti vaimo sitä näyttää tarvitsevan. Sillä ei todellakaan ole merkitystä mitä olet maksanut kun nainen on esim. opiskellut. Opintovelka on melkein välttämätön muutenkin opiskelevalle.

Myös jos vaimo on opiskellut ahkerasti ja on nyt "ekaa" kertaa ammattitöissä. On kultaakin arvokkaampaa saada se kokemus. Vasta kun on kokemusta niin voi alkaa miettiä työpaikan vaihtoa.

Tässä oli paljon sellaista mikä pistää ajattelemaan. Mutta kommentoin muutamaa. Naisen ajatuksiahan ei koskaan voi tietää. Mutta meillä pikemminkin valitetaan siitä että olen aina vonkaamassa. Että ilolla löytäisin vierestäni sellaisen vaimon joka haluaisi villiä seksiä aamuisin vaikka joka aamu. Mutta tuo ei liene ollut pointtisi vaan se että kummankin tarpeiden pitää kohdata että molemmat ovat tyytyväisiä?

Selvyyden vuoksi. Vaimo oli opiskelunsa opiskellut ennen kuin tapasimme ja oli töissä. Oli vaan elänyt sen verran täyttä elämää opiskeluaikanaan että palkka riitti juuri ja juuri lainan maksuun. Esimerkiksi jos hän olisi ollut yksinään niin rahaa ei olisi ollut edes halpaan vuokra-asuntoon ruoasta puhumattakaan.Mutta että pointtisi oli mikä tahansa meni hiukan mistiin tässä kohdassa?

Mitä taas vaimoon ja autoon ja työssäkäyntiin tulee. Niin en ole mielestäni kiistänyt että tarvetta autoon ei olisi. Kritisoin sitä että kun vaimon palkasta vähennetään autolaina, vakutukset, huollot, bensat, renkaat ja vastaavat yms työssäkäynnin kustannukset. Niin palkasta noiden kulujen jälkeen jää käteen maksimi 300 euroa, todennäköisesti bensan kallistuttua about ehkä 200 euroa. Tuolla 200 eurolla hän ei saa edes omaa ruokaa ja vaatteita, puhumattakaan että hän osallistuisi lastensa elatukseen? Vai oleko eri mieltä? Ja tämä mielestäni pitkälti siksi että vaimo halusi käydä töissä tuolla autolla, huomattavasti halvempia vaihtoehtoja olisi ollut, ihan käypäsiä jollaisilla 80% suomalaisista ajaa. Ja tuon seurauksena minä sitten maksan huomattavasti suuremman osan. Voit vapaasti pitää minua sikamaisena törkimyksenä tämän takia mutta näin minä ajattelen että tilanne ei ole reilu. Mnä teen kahta työtä jotta vaimo sai mitä halusi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Brutto vai netto? Jos brutto niin vähän yli. Mutta sitten kun ensin otetaan tuosta netto. Ja netosta sitten vähennetään ensin kohtuulliset vai lienevätkö kohtuullisen suuret paremminkin asumiskulut. Ja tuosta kun otetaan sitten pakolliset pois eli vakuutukset, tv-luvat, puhelin, ruoka, vaatteet, bensa jne niin kyllä kuule sen jälkeen 300 euron kengät on tosi paljon. Mutta pelkästä brutosta et voi juuri sanoa oikein mitään?


Kyllä brutosta tosiaankin voi sanoa jo paljon. Jos teillä brutto on yhteensä yli 7000e/kk joten käteen tulee yhteensä semmoinen 5000e/kk niin kyllä se kertoo jo TOSI TOSI paljon.

Älä enää ala puolusteleen miehiä niissä ketjuissa joissa nainen miettii miten miehen saa löystyttään rahapussin nyörejä, jotta perhe saa edes ruokaa (kun BRUTTO on sen 450e!!!) Sun kuukausi tulot on kuussa jopa suuremmat kuin kotiäidin koko vuoden tulot yhteensä, joten aika itsekästä käytöstä on, yrittää saada sitä myötätuntoa sua kohtaa niissä ketjuissa.

Toki teillä varmaan on menojakin runsaasti ja ymmärrän tuon, ettei sitä käyttörahaa paljoa jää (eikä vält. siihen teatteriinkaan), mutta kyllä pitää hieman nähdä asioita myös sun kokonaisuutena. Jos itse ostat itsellesi komean puvun, koska et halua näyttää esim. työelämässä lumpulta, niin miksi ihmettelet, että nainen ei halua vapaavalinnan kengillä omaan töihinsä mennä? Ja miten edes voit ajatella, että vain sulla olisi oikeus käyttää ainoakaista autoa ja on väärin, että vaimokin tarvii töihin autoaan.

Mutta siis ymmärrän varsin hyvin, että vaimollasi saattaa ihan hyvin olla myös "ostovimma" sairaus. Tuollaisilla tuloilla voi semmoinen tulla kellehyvänsä... :p (vitsi).

Kyllä sun kannattaa lähteä siitä, että kuuntelet vaimoasti ja kysyt häneltä hänen haluistaa enemmän. Kun oikeasti huomaat mm. ne muutkin ongelmat suhteessa ja olet kuuntelevainen, niin ehkä se nainenkin alkaa sua kuuntelemaan. Ja ehdottomasti menette johonkin terapiaan jos naisella on tuollainen "ostamissairaus". Voi hyvin olla, että elää sitä elämää niillä tuloilla mitä teillä on (NETTO n. 7000e/kk, jolloin se 6000e luottovelkakaan ei tunnu enää kovin suurelta), eikä ymmärrä tosiaankaan mihin sitä rahaa haluat säästää jos teillä jo kaikki naaman edessä on.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Kyllä brutosta tosiaankin voi sanoa jo paljon. Jos teillä brutto on yhteensä yli 7000e/kk joten käteen tulee yhteensä semmoinen 5000e/kk niin kyllä se kertoo jo TOSI TOSI paljon.

Tässä maassa on aika rankka progressiivinen verotus, ei tuosta jää käteen viittätonnia mitenkään.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Jos itse ostat itsellesi komean puvun, koska et halua näyttää esim. työelämässä lumpulta, niin miksi ihmettelet, että nainen ei halua vapaavalinnan kengillä omaan töihinsä mennä? Ja miten edes voit

mitä teillä on (NETTO n. 7000e/kk, jolloin se 6000e luottovelkakaan ei tunnu enää kovin suurelta), eikä ymmärrä tosiaankaan mihin sitä rahaa haluat säästää jos teillä jo kaikki naaman edessä on.

Miksi oletat että minulla on töissä puku? Riippuen vähän töistä kun niitä on kaksi mutta haalarikin on töissä päällä, puku ei ole tainnut olla koskaan. Mistä tuollainen oletus tuli?

Ja meidän netto työssäkäyntikulujen jälkeen ei ole edes puolta tuosta 7.000 eurosta, vaimolla kun lähes koko palkka menee työssäkäyntikuluihin. Eli ei juuri poikkea keskiarvoperheestä. Siitä kun pois ne "kohtuulliset" asumiskulut niin hahmottuu tilanne.
 
Tuo tosiaan ehkä vähän muutti näkökantaa, kun perheellä on siis rahaa - ja melkoisesti. Toki melkoinen tuhluuvimma vaimollasi on, jos saa kuukaudessa tuommoiset tulot nollaksi euroksi, siis kummankin tulot hupenemaan.

Tehkää komromissi vaimosi kanssa. Keskustelkaa - elkää riidelkö... Ei kai siinä muuta ratkaisua ole...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Mutta tuo ei liene ollut pointtisi vaan se että kummankin tarpeiden pitää kohdata että molemmat ovat tyytyväisiä? .

Juuri näin. Seksin otin puheeksi, koska yleensä tuolla vertauksella mieskin tajuaa pointin.. =)

Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Selvyyden vuoksi. Vaimo oli opiskelunsa opiskellut ennen kuin tapasimme ja oli töissä. Oli vaan elänyt sen verran täyttä elämää opiskeluaikanaan että palkka riitti juuri ja juuri lainan maksuun. Esimerkiksi jos hän olisi ollut yksinään niin rahaa ei olisi ollut edes halpaan vuokra-asuntoon ruoasta puhumattakaan.Mutta että pointtisi oli mikä tahansa meni hiukan mistiin tässä kohdassa?.

Täyttä elämää opiskeluaikana ei tod. eletä pelkän opintolainan turvin. Sillä eletään senverran että saa leipää pöytään ja edes ne yhdet kengät jalkaansa. Tätä velkaa olisi voinut lyhentää hitaamminkin, jolloin sillä hetkellä elämiseen olisi jäänyt enemmän käteen, mutta miksi pitkittää suotta, jos toisella oikeasti on ne 5000e tulot ja talous on yhteistä?

Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Mitä taas vaimoon ja autoon ja työssäkäyntiin tulee. Niin en ole mielestäni kiistänyt että tarvetta autoon ei olisi. Kritisoin sitä että kun vaimon palkasta vähennetään autolaina, vakutukset, huollot, bensat, renkaat ja vastaavat yms työssäkäynnin kustannukset. Niin palkasta noiden kulujen jälkeen jää käteen maksimi 300 euroa, todennäköisesti bensan kallistuttua about ehkä 200 euroa. Tuolla 200 eurolla hän ei saa edes omaa ruokaa ja vaatteita, puhumattakaan että hän osallistuisi lastensa elatukseen? Vai oleko eri mieltä? Ja tämä mielestäni pitkälti siksi että vaimo halusi käydä töissä tuolla autolla, huomattavasti halvempia vaihtoehtoja olisi ollut, ihan käypäsiä jollaisilla 80% suomalaisista ajaa. Ja tuon seurauksena minä sitten maksan huomattavasti suuremman osan. Voit vapaasti pitää minua sikamaisena törkimyksenä tämän takia mutta näin minä ajattelen että tilanne ei ole reilu. Mnä teen kahta työtä jotta vaimo sai mitä halusi.


Miksi kuvittelet, että se uuden auton hankintakustannukset menivät vain ja ainoastaan vaimollesi? Miksei vaimo olisi voinut ottaa sun vanhaa autoa ja olisi hankittu sulle uusi auto, jolloin sun logiikan mukaan olisi myös laina ollut sun. Tällöin olisi vapautunut samantien se 600e, jolloin pystyisi hyvin kustantamaan elämää muutenkin.

Jos teillä on oikeasti suuret tulot, niin ei teidän tarvitse ajaa sillä autolla millä 80% suomalaisista ajaa, eli vanhoilla romuilla jotka oikeasti voi jättää tienpäälle... Toki ymmärrän ärsyyntymisesi jos vaimosi valitsee autokaupasta kaikista kalleimman auton vain koska se halvemman merkkinen (mutta uusi) ei kelvannut. Mutta millä itse ajat? Onko yhtä "arvokas" vaikka onkin käytetty?

En nyt yritä puolustella vaimoasi, vaikka taatusti siltä vaikuttaa. Yritän tuoda esille niitä ajatuksia, joita toiselta puolelta taatusti tulee.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Alkuperäinen kirjoittaja asiallinen kysymys:
Siitä, että vaimosi tiedostaa rahankäytön ongelmansa ?

Minä en ole varma enää mistään...

vaikka olenkin nainen. Ja voin sanoa rehellisesti, etten koskaan milloinkaan suostuisi elämään mieheni rahoilla, tai kenenkään muunkaan. Mielestäni tuo on törkeää hyväksikäyttöä.

Keksisitpä vaan ratkaisun..

Tsemppiä että pysyt järjissäsi, sillä sun lapset selkeesti tarvitsee sua, koska äitinsä ei pystyisi heitä elättämään.

Toivon vaan, että saat vaimoltasi edes sinulle kuuluvaa arvostusta, se on vähintä, mitä hän voi tehdä..
 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra100:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Jos itse ostat itsellesi komean puvun, koska et halua näyttää esim. työelämässä lumpulta, niin miksi ihmettelet, että nainen ei halua vapaavalinnan kengillä omaan töihinsä mennä? Ja miten edes voit

mitä teillä on (NETTO n. 7000e/kk, jolloin se 6000e luottovelkakaan ei tunnu enää kovin suurelta), eikä ymmärrä tosiaankaan mihin sitä rahaa haluat säästää jos teillä jo kaikki naaman edessä on.

Miksi oletat että minulla on töissä puku? Riippuen vähän töistä kun niitä on kaksi mutta haalarikin on töissä päällä, puku ei ole tainnut olla koskaan. Mistä tuollainen oletus tuli?

Ja meidän netto työssäkäyntikulujen jälkeen ei ole edes puolta tuosta 7.000 eurosta, vaimolla kun lähes koko palkka menee työssäkäyntikuluihin. Eli ei juuri poikkea keskiarvoperheestä. Siitä kun pois ne "kohtuulliset" asumiskulut niin hahmottuu tilanne.


No se vaan oli heitto jostain vähän kalliimmasta puvusta mitä miehillä on... Tarkoitin Netolla reilua 5000e enkä tuota 7000 mitä tuohon yhteen viestiin vahingossa laitoin (muihin kohtiin varmaan laitoin oikein). Netosta ei kuulu miinustaa mitään työhönmeno kuluja vaan se on se summa, mitä te saatte käteenne.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Isä -:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Kyllä brutosta tosiaankin voi sanoa jo paljon. Jos teillä brutto on yhteensä yli 7000e/kk joten käteen tulee yhteensä semmoinen 5000e/kk niin kyllä se kertoo jo TOSI TOSI paljon.

Tässä maassa on aika rankka progressiivinen verotus, ei tuosta jää käteen viittätonnia mitenkään.

Siihen on mukaan laskettu vaimon netto joka on. reilu 1500e.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Scarlett-:
Minkälaisiin työssäkäyntikuluihin menee lähes koko palkka?

Taisin tuon laskelman jossakin esittääkin. Mutta siis auto ostettiin vaimon työssäkäynnin takia, ennen pärjättiin yhdellä. Summat laskettu per kk eli laina 600, huollot 200, renkaat 50, autoverot 50, vakuutus 30, bensat 350, ruokailu 100. Eli siis 600+200+50+50+30+350+100=1.380.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Isä -:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Kyllä brutosta tosiaankin voi sanoa jo paljon. Jos teillä brutto on yhteensä yli 7000e/kk joten käteen tulee yhteensä semmoinen 5000e/kk niin kyllä se kertoo jo TOSI TOSI paljon.

Tässä maassa on aika rankka progressiivinen verotus, ei tuosta jää käteen viittätonnia mitenkään.

Siihen on mukaan laskettu vaimon netto joka on. reilu 1500e.

Mistä sait tuon vaimon neton? Ei ole ihan tuota verojen jälkeen mutta lähelle. Mutta mistä sait? Mutta siitä kun vähennät nuo työmatkakulut niin paljonko mielestäsi sen jälkeen jää?
 

Yhteistyössä