En ois ikinä uskonut että sanoisin näin, mutta ku luin ja nyt kaikki etenee just niin,maailmaloppu

Planeetta joka näkyy tuolla auringon vieressä. Tulee lähemmäks maapalloa sekottaen maapallon magneettikentän. On neljä kertaa isompi maapalloa. Vuoden 2012 lopussa on maapalloa todella lähellä, saaden sen pysähtymään ja vaihtamaan napojen paikkaa.

Nasa tutki tätä 80-luvulla, mutta kieltää nykyään tutkineensa.

Tuleehan kuukin joka vuosi 1 cm lähemmäs maapalloa.

Väärin. Kuu loittonee maasta n. 3.2 cm vuodessa.

 

Ei se olekaan totta, jos tietää vain materiasta koostuvan maailman olevan ainut olemassaolon taso. Silloin jättää suurimman osan maailmasta oman ymmärryksensä ulkopuolelle. Sen takia onkin hyväksi tutustua tarkemmin henkiseen kasvuun ja sen tuomiin asioihin.
Ei tokin pakollista se ole, mutta silloin sitä sulkee silmänsä todellisuudelta jossa elää ja erehtyy pitämään itseänsä fyysisenä olentona, jonka elämänkaari on kovin lyhyt.

Itse asiassa koko maailmankaikkeus nykytietämyksen mukaan koostuu jostakin muusta kuin näkyvästä aineesta. Ja tälla hetkellä tuo pimeä energia on ymmärryksemme ulkopuolella Pimeä energia kuitenkin eroaa uskomustieteistä siinä, että sen olemassaolo on mahdollista todeta esimerkiksi sen perusteella, miten materia (galaksit ja galaksijoukot) maailmankaikkeudessamme käyttäytyy.

Nämä henkisen kasvun ilmiöt sen sijaan tuntuvat pohjautuvan puhtaasti subjektiivisiin kokemuksiin ja uskomuksiin. Siinä on se ikävä puoli, että ilmiötä, joka on totta vain hyvin suppealle ihmisryhmälle, on hyvin vaikea tutkia. Silloin siitä ei ole myöskään mahdollista saada lisää tietoa, siis sellaista tietoa, joka ei pohjaudu pelkästään jonkun väittämiin.

Toivottavasti te henkisen kasvun puolestapuhujatkaan ette niin arrogantteja ole, että omien uskomustenne pohjalta väitätte tuntevanne koko todellisuutemme todellisen luonteen.

 

Mistä itse tiedät, ettet seuraa väärää profeettaa?

Se on väärä jos toiveet paremmasta tulevaisuudesta, lähimmäisestä vastuun kantaminen, yhteisvastuun korostaminen, huolenpito ja lähimmäisenrakkaus ovat vääriä.
Vastaukset eivät löydy kuitenkaan tietyistä käyttäytymisnormeista tai uskonnollisista järjestelmistä, vaan henkilökohtaisen tiedostamisen tasolta, omien resussien ja reaalitettien tiedostamisena.
Henkilökohtaisen ja kollektiivisen todellisuuden ja tulevaisuuden muodostamisessa yksilöllä on avainasemansa.

Mikään uskonsuunta ei ole arvostelun yläpuolella tai niin täydellinen, ettei sijaa löytyisi parannuksille. Jokainen ideologia kerää ympärilleen marginaaliaineksia, opportunismia, showbiz-mentaliteettia yms. lieveilmiöitä. Se ei kuitenkaan muuta ideologian ydintä, joka vilpittömästi etsii totuutta.
Kuten Lutherin päivinä aika oli kypsä uskonpuhdistukselle, se on tänä päivänä kypsä uudenlaiselle ajattelulle. Ihminen on kypsä etsimään totuutta omasta itsestään.

 

Nämä henkisen kasvun ilmiöt sen sijaan tuntuvat pohjautuvan puhtaasti subjektiivisiin kokemuksiin ja uskomuksiin. Siinä on se ikävä puoli, että ilmiötä, joka on totta vain hyvin suppealle ihmisryhmälle, on hyvin vaikea tutkia. Silloin siitä ei ole myöskään mahdollista saada lisää tietoa, siis sellaista tietoa, joka ei pohjaudu pelkästään jonkun väittämiin.

Toivottavasti te henkisen kasvun puolestapuhujatkaan ette niin arrogantteja ole, että omien uskomustenne pohjalta väitätte tuntevanne koko todellisuutemme todellisen luonteen.

Kuka estää sua itseä etsimästä totuutta? Ellei sitten pelko.

Todellisuuden luonne tuskin kokonaisuudessaan ihmiselle paljastuu, ihmisen ymmärrys kun on siihen riittämätön. Vain valaistuminen saa sen aikaan.
Todellisuuden luonne silti on paljon monimutkaisempi, kuin mitä voisi olettaa sen mukaan mitä ympärillään näkee.

 

Ihminen on kypsä etsimään totuutta omasta itsestään.

Eikös tämä nyt ole individualismia puhtaimmillaan? Eikö yksilökeskeinen lähtökohta helposti johda itsekkyyteen, oman edun tavoitteluun tai muiden oikeuksien polkemiseen? Miten se sopii yhteen yhteisvastuun, huolenpidon, lähimmäisenrakkauden ym. kanssa?

 

Aiheuttaako "planeetta Nibiru" maailmanlopun?

Nibiru, joka tunnetaan myös nimellä Planeetta X, aiheutti maailmanlopun jo 15. toukokuuta 2003. Jos tämä mediatapahtuma sattui livahtamaan ohi, niin siitä löytyy onneksi yksityiskohtainen kuvaus kirjassani Avoin tie.

Todellisuudessa Nibiru on täyttä huuhaata, samantasoista faktaa kuin vaikkapa Lemurian kadonnut manner - joka muuten Nibirun vaikutuksesta tulee nousemaan Tyynen valtameren pohjasta. Tai nousi silloin vuonna 2003, näistä maailmanlopuista kun ei aina tahdo saada selkoa ja niiden aikatauluja lisäksi rukataan alituiseen.

Tähtitieteen kannalta katsottuna on tietysti mahdollista, että jossain Kuiperin vyöhykkeellä on sanokaamme maapallon kokoinen vielä tuntematon planeetta. Pienikokoisempiahan sieltä on jo löydettykin, niitä, jotka saivat Pluton menettämään planeetan tittelinsä.

Massiivisen Nibirun kiertoajaksi Auringon ympäri tarjotaan kuitenkin noin 3600 vuotta, ja radan täytyy olla hyvin eksentrinen jos se kerran tulee yhä uudelleen lähelle Maata ja aiheuttaa kaikenlaisia katastrofeja. Tällaisen möhkäleen olemassaolo on mahdotonta, sillä se paljastaisi olemassaolonsa jo pelkästään muiden planeettojen ratoihin aiheuttamiensa häiriöiden kautta.

Nibirulle löytyy kaukainen vastine tieteen maailmasta, Nemesis. Vuonna 1984 kolme tähtitieteilijää ehdotti Nature-lehdessä, että 26 miljoonan vuoden välein maapalloa kohdanneet joukkotuhot olisi aiheuttanut Auringon hypoteettinen seuralainen, jonka lähiohitus aiheuttaisi planeettoihin kohdistuvan komeettapommituksen. Idea alkaa olla täysin unohdettu, koska Nemesiksen olemassaolosta ei ole löydetty ensimmäistäkään todistetta eikä sen ehdotettu rata olisi riittävän vakaa miljoonien vuosien mittakaavassa. Ja kaiken lisäksi joukkotuhot eivät todennäköisesti ole niin säännöllisiä kuin 80-luvulla vielä ajateltiin.

Esko Valtaoja
Professori
Turun yliopiston Tuorlan observatorio

 

Mistä itse tiedät, ettet seuraa väärää profeettaa?

Mikään uskonsuunta ei ole arvostelun yläpuolella tai niin täydellinen, ettei sijaa löytyisi parannuksille. Jokainen ideologia kerää ympärilleen marginaaliaineksia, opportunismia, showbiz-mentaliteettia yms. lieveilmiöitä. Se ei kuitenkaan muuta ideologian ydintä, joka vilpittömästi etsii totuutta.
Kuten Lutherin päivinä aika oli kypsä uskonpuhdistukselle, se on tänä päivänä kypsä uudenlaiselle ajattelulle. Ihminen on kypsä etsimään totuutta omasta itsestään.

Tuo kirjoittamasi pätee myös omaan ideologiaasi. Ihan kaikki ideologiat etsivät totuutta. Ja mikään kirjoittamasi ei tee omastasi muita ideologioita parempia!

Kirjoitit myös ihanteista, jotka löytyvät lukuisista uskonnoista.

Itse kehoittaisin sinuakin avarakatseisuuteen, ja tutustumaan muuhunkin kuin omaan oppiisi - saatat yllättyä.

 

Kuka estää sua itseä etsimästä totuutta? Ellei sitten pelko.

Minun löytämääni totuuteen ei kuulu usko siihen, että ainoastaan oma kokemukseni ja käsitykseni maailmasta olisi todellinen ja oikea. Siihen ei myöskään kuulu oman erinomaisuuden tiedostamaton alleviivaaminen ja "materialististen" ihmisten pitäminen "henkistyneitä" huonompina.

 

Ihminen on kypsä etsimään totuutta omasta itsestään.

Eikös tämä nyt ole individualismia puhtaimmillaan? Eikö yksilökeskeinen lähtökohta helposti johda itsekkyyteen, oman edun tavoitteluun tai muiden oikeuksien polkemiseen? Miten se sopii yhteen yhteisvastuun, huolenpidon, lähimmäisenrakkauden ym. kanssa?

Yksilön vapaus on tärkeää ja täytyy korostaa jokaisen perusoikeutta tehdä omat ratkaisunsa ja päätyä oppimisprosessissaan(omien intuitioidensa kautta) yksilöllistä kehitystään vastaavalle tasolle. Ihmisen evoluutiossa, sekä yksilötasolla että kollektiivisella tasolla, on ratkaisevinta henkinen kehitys. Sen merkittävin ilmentymä on pyyteetön rakkaus. Ilman sitä kehitys on hyödytöntä.

Jokaisella yksilöllä on pohjaton määrä mahdollisuuksia vaikuttaa omaan henkilökohtaiseen todellisuuteensa seikä ihmislajin kollektiiviseen tulevaisuuteen. Ihminen on osa suurempaa kokonaisuutta, jossa jokaisen yksilön elämällä on yhtä ratkaiseva merkitys kuin palapelin jokaisella palalla. Ihminen on erottomattomasti yhteydessä lajinsa muihin yksilöihin, luontoon, koko maailmankaikkeuteen.

mutta kuten jo totesin, jokainen ideologia kerää ympärilleen marginaaliaineksia, opportunismia, showbiz-mentaliteettia yms. lieveilmiöitä. Silloin poiketaan väärälle polulle ja se ei tue kuin muiden oikeuksien polkemista, eikä sillä ole mitään tekemistä rakkauden kanssa.

 

Esko Valtaoja
Professori
Turun yliopiston Tuorlan observatorio

Valtaoja kyllä tietää mistä puhuu, hänen tunneillaan ei voi nukahtaa =)

Tuo kirjoittamasi pätee myös omaan ideologiaasi. Ihan kaikki ideologiat etsivät totuutta. Ja mikään kirjoittamasi ei tee omastasi muita ideologioita parempia!

Kirjoitit myös ihanteista, jotka löytyvät lukuisista uskonnoista.

Itse kehoittaisin sinuakin avarakatseisuuteen, ja tutustumaan muuhunkin kuin omaan oppiisi - saatat yllättyä.

En ole pitänyt sitä muita parempana, vaan olenkin peräänkuuluttanut että jokainen hankkii omakohtaisia kokemuksia. Ja kyse ei ole mun opista, eikä mun ideologiasta jota omanani levittäisin.
Minä jos kuka olen avarakatseinen, mutta kenties katseeni ei ole osunut oikeaan paikkaan, joten kerro tarkemmin noista muista opeista, en ole nihilisti.

Minun löytämääni totuuteen ei kuulu usko siihen, että ainoastaan oma kokemukseni ja käsitykseni maailmasta olisi todellinen ja oikea. Siihen ei myöskään kuulu oman erinomaisuuden tiedostamaton alleviivaaminen ja "materialististen" ihmisten pitäminen "henkistyneitä" huonompina.

Se on hyvä niin, olemme samoilla linjoilla.

 

Hei moi! Yleisön pyynnöstä kuva paljon kohua herättäneestä piirustuksesta profiilissa Kaikki kivat on kutsuttu

Siis eihän tuo ole mikään maailmanlopun ennustus, vaan iloisen tapahtuman ja uuden ajan alku. Niinkuin ennustettu onkin.

 

Ihmisen evoluutiossa, sekä yksilötasolla että kollektiivisella tasolla, on ratkaisevinta henkinen kehitys.

Evoluutio on muuten puhtaasti materialistinen prosessi Vai eroaako mielestästi ihmisen evoluutio jotenkin ratkaisevasti muiden eliöiden evoluutiosta?

 

Ihmisen evoluutiossa, sekä yksilötasolla että kollektiivisella tasolla, on ratkaisevinta henkinen kehitys.

Evoluutio on muuten puhtaasti materialistinen prosessi Vai eroaako mielestästi ihmisen evoluutio jotenkin ratkaisevasti muiden eliöiden evoluutiosta?

Tarkoitin tuolla eettis-sosiaalista kehittymistä, kuten varmasti tajusit. En materialistista prosessia.

 

Ihmisen evoluutiossa, sekä yksilötasolla että kollektiivisella tasolla, on ratkaisevinta henkinen kehitys.

Evoluutio on muuten puhtaasti materialistinen prosessi Vai eroaako mielestästi ihmisen evoluutio jotenkin ratkaisevasti muiden eliöiden evoluutiosta?

Tarkoitin tuolla eettis-sosiaalista kehittymistä, kuten varmasti tajusit. En materialistista prosessia.

Valitettavasti minun on melko vaikea nähdä, miten ihmisen eettis-sosiaalisessa kehittymisessä henkinen kehitys olis jotenkin ratkaisevassa asemassa. Ihmisen muodostamat sosiaaliset yhteisöt ja niissä selviytymiseen tarvittavat ominaisuudet muuttuvat jatkuvasti -riippumatta siitä onko prosessissa mukana henkistä kehittymistä vai ei. Kehittyminen evolutiivissa mielessä on sokeaa, ei sillä ole erityistä "tahtoa" viedä ihmistä johonkin "tiedostavampaan" ihmisyyteen. Sosiaaliset rakenteet ja yhteiskunta muovautuvat siihen suuntaan, kuin se yksilöiden sen hetkisen selviytymisen kannalta on tarkoituksenmukaista.

Ja maailmankaikkeuden mittakaavassa on ihan sama, miten henkistä tai väehemmän henkistä porukkaa tällä pallolla tallaa. Yksilöiden kannalta sillä on merkitystä, mutta ihmisen touhuilla ei vaikuteta maailmakaikkeuden hyiseen, hiljaiseen loppuun, oltiin sitten kuinka henkisiä tahansa

 

Yhtä hyvin voisin minä uskoa, et hapankorppu kädessäni haluaa ottaa minuun telepaattisesti yhteyttä. Jos minä uskon siihen, onko se silloin totuus, jota voin jakaa täällä kaikille, ja jos joku mollaa mua siitä, niin hän on henkisesti kehittymätön, peloissaan jne.

Kyllä vaan, jos sinä koet asian niin, silloin se on sinulle totuus. Eikä siitä pidä rueta mollaamaan, sellainen on hekisesti kehittymättömän touhuja.

 

Tuo maapallon napojen vaihtuminen, jostain luin/kuulin että ei ole mikään maailmaamullistava juttu, on tapahtunut ennenkin.

Niin, mutta kun se tapahtuu vuoden 2012 lopussa...

Onko pohjoisessa sitten lämmin aina?

 

Tuo maapallon napojen vaihtuminen, jostain luin/kuulin että ei ole mikään maailmaamullistava juttu, on tapahtunut ennenkin.

Niin, mutta kun se tapahtuu vuoden 2012 lopussa...

Onko pohjoisessa sitten lämmin aina?

No onko nykyään etelässä lämmin aina?

 

Ei se olekaan totta, jos tietää vain materiasta koostuvan maailman olevan ainut olemassaolon taso. Silloin jättää suurimman osan maailmasta oman ymmärryksensä ulkopuolelle. Sen takia onkin hyväksi tutustua tarkemmin henkiseen kasvuun ja sen tuomiin asioihin.
Ei tokin pakollista se ole, mutta silloin sitä sulkee silmänsä todellisuudelta jossa elää ja erehtyy pitämään itseänsä fyysisenä olentona, jonka elämänkaari on kovin lyhyt.

Itse asiassa koko maailmankaikkeus nykytietämyksen mukaan koostuu jostakin muusta kuin näkyvästä aineesta. Ja tälla hetkellä tuo pimeä energia on ymmärryksemme ulkopuolella Pimeä energia kuitenkin eroaa uskomustieteistä siinä, että sen olemassaolo on mahdollista todeta esimerkiksi sen perusteella, miten materia (galaksit ja galaksijoukot) maailmankaikkeudessamme käyttäytyy.

Nämä henkisen kasvun ilmiöt sen sijaan tuntuvat pohjautuvan puhtaasti subjektiivisiin kokemuksiin ja uskomuksiin. Siinä on se ikävä puoli, että ilmiötä, joka on totta vain hyvin suppealle ihmisryhmälle, on hyvin vaikea tutkia. Silloin siitä ei ole myöskään mahdollista saada lisää tietoa, siis sellaista tietoa, joka ei pohjaudu pelkästään jonkun väittämiin.

Toivottavasti te henkisen kasvun puolestapuhujatkaan ette niin arrogantteja ole, että omien uskomustenne pohjalta väitätte tuntevanne koko todellisuutemme todellisen luonteen.

Muuten puhut ihan asiaa, mutta pimeä ainehan keksittiin juuri sen tähden, että mikään ei olisi mahdollista ilman sitä. Eli kun kysymykseen ei löydetty vastausta, keksittiin vastaus sen täytyy olla näin -periaatteella. Kukaan ei tosiaan tiedä mitä se "pimeä aine" tai energia on.

 

Nibiru kuulostaa jonkin afrikkalaisen pikkuvaltion pääministeriltä.

 

Itse asiassa koko maailmankaikkeus nykytietämyksen mukaan koostuu jostakin muusta kuin näkyvästä aineesta. Ja tälla hetkellä tuo pimeä energia on ymmärryksemme ulkopuolella Pimeä energia kuitenkin eroaa uskomustieteistä siinä, että sen olemassaolo on mahdollista todeta esimerkiksi sen perusteella, miten materia (galaksit ja galaksijoukot) maailmankaikkeudessamme käyttäytyy.

Nämä henkisen kasvun ilmiöt sen sijaan tuntuvat pohjautuvan puhtaasti subjektiivisiin kokemuksiin ja uskomuksiin. Siinä on se ikävä puoli, että ilmiötä, joka on totta vain hyvin suppealle ihmisryhmälle, on hyvin vaikea tutkia. Silloin siitä ei ole myöskään mahdollista saada lisää tietoa, siis sellaista tietoa, joka ei pohjaudu pelkästään jonkun väittämiin.

Toivottavasti te henkisen kasvun puolestapuhujatkaan ette niin arrogantteja ole, että omien uskomustenne pohjalta väitätte tuntevanne koko todellisuutemme todellisen luonteen.

Muuten puhut ihan asiaa, mutta pimeä ainehan keksittiin juuri sen tähden, että mikään ei olisi mahdollista ilman sitä. Eli kun kysymykseen ei löydetty vastausta, keksittiin vastaus sen täytyy olla näin -periaatteella. Kukaan ei tosiaan tiedä mitä se "pimeä aine" tai energia on.[/quote]

Asiaa ja asiaa, pimeä energia ei liity siihen miten materia käyttäytyy vaan on vakuumienergiaa.
Sen voi kuitenkin havaita universumia tarkkailemalla, kuten myös henkisen kasvun voi kukin kohallaan havaita. Ei saa tuomita asioita ensin itse kokeilematta

 

Muuten puhut ihan asiaa, mutta pimeä ainehan keksittiin juuri sen tähden, että mikään ei olisi mahdollista ilman sitä. Eli kun kysymykseen ei löydetty vastausta, keksittiin vastaus sen täytyy olla näin -periaatteella. Kukaan ei tosiaan tiedä mitä se "pimeä aine" tai energia on.

Pimeän aineen olemassaolo seuraa suoraan viriaaliteoreemasta kun sitä sovelletaan galaksijoukkoihin. Pimeä aine havaitaan epäseuorasti esimerkiksi galaksien rotaatiokäyrien perusteella. Niistä näkyy, että galaksissa on paljon enemmän massaa kuin minkä pelkästään näkyvän aineen tähdet ja kaasu voivat muodostaa. Galaksien rotaationopeus on likimain vakoi koko galaksissa, myös reuna-alueilla, missä ainetta on harvassa. Koska massan aiheuttama rotaationopeus on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön, rotaationopeuden pitäisi hidastua galaksien reuna-alueilla. Rotaationopeuden hidastumista ei kuitenkaan ole havaittu, joten rotaationopeuden ylläpitämiseksi näillä reuna-alueilla on oltava myös jotakin "näkymätöntä" massaa.

Myös Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ennustaa pimeän aineen olemassaolon. Einstein lisäsi teoriaansa kosmologisen vakion, koska muuten yleinen suhteellisuusteoria ei salli vakaata maailmankaikkeutta. Einsteinin kehittäessä teoriaansa uskottiin, että maailmankaikkeus on staattinen.

Myöhemmin havaintojen perusteella kävikin ilmi, että maailmankaikkeus laajenee, eikä olekaan staattinen ja ajatus kosmologisesta vakiosta lensi romukoppaan. Vielä myöhemmin havaittiin, että maailmankaikkeus itse asiassa laajeneekin kiihtyvästi. Ja tämän kiihtymisen aiheuttaa tuo hassu pieni kosmologinen vakio, jota nykyisin pidetään osoituksena pimeästä energiasta. Ja siitä että Einsteinin teoria oli fiksumpi kuin Einstein edes itse oletti

 

Älkää nyt uskoko kaikkia amerikkalaisten ohjelmien kauhuskenaarioita.

 

joka lahko keksii oman maailmanlopun päivänsä..
minä en kuulu mihkään
siispä minä en kuole

=)

 

Asiaa ja asiaa, pimeä energia ei liity siihen miten materia käyttäytyy vaan on vakuumienergiaa.
Sen voi kuitenkin havaita universumia tarkkailemalla, kuten myös henkisen kasvun voi kukin kohallaan havaita. Ei saa tuomita asioita ensin itse kokeilematta

Pimeä energia vaikuttaa näkyvän maailmankaikkeuden kanssa siten, että se työntää galaksijoukkoja kauemmas toisistaan, eli toisin sanoen aiheuttaa maailmankaikkeuden kiihtyvän laajenemisen

Pimeä aine puolestaan vaikuttaa näkyvän maailmakaikkeuden kanssa jatkuvasti, nimenomaan painovoiman kautta. Pimeä aine liittyy erittäin kiinteästi siihen miten materia käyttäytyy, koska ilman tuota pimeää ainetta maailmankaikkeudessamme ei olisi esim. nykyisenkaltaisia galakseja, eikä sitä kautta myöskään meille sopivia elinolosuhteita Pimeä aine pitää galaksit kasassa. Ks. ylempi viesti galaksien rotaatiosta.

Havaintojen perusteella on voitu myös osoittaa, että maailmankaikkeudessa pimeän aineen jakauma seuraa kiinteästi näkyvän aineen jakaumaa. Tämä on voitu havaita esimerkiksi gravitaatiolinssien kautta.

Selvennän vielä, että pimeä aine ja pimeä energia ovat eri asioita: painovoiman perusteella lasketusta maailmankaikkeuden massasta 4 % on näkyvää ainetta ja 23 % arvellaan koostuvan pimeästä aineesta. Loppu 73 % maailmankaikkeuden massasta koostuu pimeästä energiasta.

 

Ei ole maailmaa mullistava juttu? jos me vaihdetaan maapallon toiselle puolen niin tiedätkö kuinka paljon tulipaloja meillä on sitten tällä kasvustolla? ja onko kalustoa tai vettä niitä sammuttaa?

Miten kasvusto voi palaa, jos navat vaihtaa paikkaa? Onhan etelänavallakin jäätikkö? Ja kuumin aluehan on päiväntasaajan kohdalla? Mä en nyt tajua"""