eltusmaksuista

\

Tässä taas yksi tosielämän esimerkki ahneasta exästä:
- Kun mieheni ja hänen exä erosivat jokusia vuosia sitten, piti omaisuus, joka mieheni rahoilla oli hankittu (exä ei ollut paljon työssä käynyt, ja omaa muutenkin huonopalkkaisen ammatin) jakaa, joka käytännössä meni niin että mieheni maksamasta talosta maksettiin exälle iso pino rahaa ja kaikki irtaimiston vei hän, keittiön pöytää lukuunottamatta. Tiedän, miehenkin tyhmyyttä tai anteliaisuutta, mitä lie, mutta sanoo että hänellä ei ollut silloin voimia alkaa niistä tappelemaan. Eli puoliksi omaisuus ei siis mennyt, vaan suurimman osan sai exä.
- Sitten alkoi riita lasten (kaksi; 7 ja 5 vuotiaat) elatusmaksuista. Lapset ovat 40 % ajasta isällään. Elatusmaksuista tapeltiin n. 4 kk, kun exälle ei riittänyt mikään. Aina kun oltiin pääsemässä sopimukseen, menikin puihin ja alkoi vaatia lisää. Lopputuloksena; isä maksaa 400 eur/kk lapsista äidille elatusrahaa. Maksun suuruuden perusteena se, että isällä on niin paljon paremmat tulot kuin äidillä. Äiti irtisanoi eron yhteydessä itsensä kokopäiväisestä virasta ja meni "helpompiin" töihin, ja tekee 24 h/vk töitä.
- Lasten äiti siis saa elatusrahaa 400 eur/kk, lapsilisät n. 300 eur/kk sekä 100 neliön asumisoikeusasuntoonsa reippaat asumistuet. Yhteensä siis lähes 1000 eur puhtaana käteen lapsista. Se ei kuitenkaan riitä vaan sysää maksuja vielä isälle. Tässä esimerkkejä:
- Kun vanhemmalla lapsella oli koulussa luistelua tai hiihtoa, äiti ei välineitä hankkinut, vaan ilmoitti isälle, joka oli lapsia hakemassa, että Villellä on muuten huomenna koulussa hiihtoa, käy ostamassa sukset sille. Tiesi, ettei isällä ole sydäntä laittaa poikaa kouluun ilman välineitä. Samoin kävi luistelussa.
- Lasten kirjoittamat joululahjatoivelistat toimitettiin isälle, että osta sä nuo, niin mä ostan jotain pientä.
- Harrastuksiin eka kertaa meno ajoitettiin niin että isä vei ne sinne eka kertaa jotta kausimaksu lankeaa myös isälle. Ilman sitä lapset eivät sinne olisi päässeet.
- Synttärikutsujen pito ehdotetaan isälle ja perustellaan sillä että teillä on enemmän tilaa. Kulujahan kutsuista tulee.

Ja tähän malliin.
Kysyn vaan että onko exän ahneudella todella perusteita? Onko kyseessä todella lapsen etu? Vai kenen etu? Onko totta että kaksi pientä lasta kuluttaa lähes 1000 eur kuukaudessa, eikä riitäkään? Miksi isä joutuu maksamaan siitä että on hankkinut itselleen kunnon ammatin ja edennyt urallaan? Kuluttaako sellaisen isän lapset enemmän kuin roskakuskin lapset? Ei kai, samat perustarpeet luulisi kaikilla lapsilla olevan? Miksi äiti ei hanki itselleen kunnon ammattia ja kunnon työtä? Kyllä lapsettomat sinkkunaisetkin joutuvat töitä tekemään elantonsa eteen, ei heillä ole exiä tai yhteiskuntaa maksamassa autoja ja asuntoja. Sivusta katsojana POTUTTAA SE ETTÄ YH-ÄIDIT AJATTELEVAT ETTÄ LASTEN ISÄN JA YHTEISKUNNAN KUULUU KUSTANTAA KAIKKI LAPSISTA KOITUVAT KULUT (ja mielummin vielä vähän taskurahaa heillekin).

Ei pahalla,mutta kysyn vain...
MIKSI SITTEN ISÄ SUOSTUU MAKSAMAAN TUON KAIKEN???
Ei meillä meidän lapsetkaan saa kaikkea mitä pyytävät.
Ainahan kaikkea pitäisi lasten mielestä saada!
Ja vielä jos äiti maksattaa isällä suht kaiken niin kyllä asiasta kannattaisi suunsa avata!
Mutta se on sitten eriasia jos isä nurisematta maksaa.
Itse olen entinen yh ja nyt uusperheellinen. Mutta empä kyllä ole elänyt ex rahoilla!! Kaikki tarvittava itse on ostettu OMILLA RAHOILLA!!! Hoitovapaallakaan en hänen rahojaan tarvinnut ja silti pärjäsin ja sossun luukullekkaan ei tarvinnut mennä. EIPÄS YLEISTETÄ...ETTÄ KAIKKI YH-ÄIDIT AJATTELEVAT ETTÄ LASTEN ISÄN JA YHTEISKUNNAN KUULUU KUSTANTAA KAIKKI LAPSISTA KOITUVAT KULUT.
Enkä ole katkera hänelle,enkä valita osaani.
Joskus oli rahaa enemmän joskus vähemmän,mutta aina ollaan pärjätty.

 

Ei toki voi yleistää että kaikki ovat samanlaisia ahneita,mutta exät joita minä tunne omistaa 90% tälläsen ahneuskompleksin.
Ja jos eronnut mies on yksin eikä saa mistään tukea niin tokihan hän helposti tekee mitä pyydetää ja tietämättömyydessään suostuu kaikenlaisiin sopimuksiin.

Nyt meillä on ukolla ainakin tietoa,eikä tee enää mitään kysymättä multa neuvoa,jonkun verran kun tätä sosiaalialaa olen lukenut.

Täällä meilläpäin vaan on vielä niin että yli puolet lastenvalvojista on yksinhuoltajia,että mitenkäs heidän kohdalla mahtaa tuo ammattietiikka toimia?Pystyvätkö jättämään omat kokemukset ja elämäntilanteen työn ulkopuolelle?Epäilen että ainakaan kaikki eivät pysty.

 

No se lienee kohtuullistamista, jos toinen hoitanut kotia ja lapsia toisen tehdessä uraa, että eron tullessa kotiin jäänyt ei jää puille paljaillele. Minusta se on oikein, ja huom.itse olen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut nainen ja työssä ollut koko ajan hyväpalkkaisessa ammatissa. Mutta joskus kuulen miesten valittavn kuvatunlaisesta tilanteesta. Ja aikoinaan toivoneet ja sopineet että se ex-vaimo kotiin jää. Erossa tämä sitten onkin patalaista (ei kai monen vuoden kotona olon jälkeen helpolla töitä löydä...toinen asia on, että kannattaako sitä sitten kotiin jäädä pitkäksi aikaa ellei vakipaikkaa varsinkaan ole, erot kun ovat yleisiä)

Yh eivät varmasti ole kaikki isää ja yhteiskuntaa lypseviä. Kyllä tämä yhteiskunta tukee isän ja äidin omaavia perheitäkin. Ja yhtä lailla voisi kysyä, että miten kukaan voisi kuvitella esim. 4-5 lasta elättävänsä ilman yhteiskunnan tukea. Useinhan näillä uusperheellisillä miehillä on näin monta lasta, YHTEENSÄ.

 

"herttuliini harmaan" ihmetteli miksi isä suostuu maksamaan tämän kaiken. Samaa ihmettelen minäkin vaikka hänen uusi puoliso olenkin. Enkä jaksaisi olla natkuttava asioihin puuttuva nyxä, mutta kyllä ärsyttää kun mies ei pidä tällaisissa asioissa puoliansa. Mutta toisaalta ymmärrän häntä, exä tekee nämä maksattamiset aina niin juonisti lapsia käyttäen että isällä ei ole sydäntä laittaa lapsia niistä kärsimään. Esim. laittamaan poikaansa kouluun ilman suksia, kun muut pääsevät hiihtämään. Tai olemaan viemättä judo-harrastukseen koska äiti ei ole maksanut jäsenmaksua. Ulkopuolisena näkee nämä asiat monesti selvemmin, kun ei ole tunteiden sokaisemana, tunteiden lapsia kohtaan.

"Noh": Ymmärrän tämän sinun pointin että toista osa puolta ei voi jättää puille paljaille kun on ollut kotia ja lapsia hoitamassa. Mutta onko sen huolehtiminen ex-miehen tehtävä? Onko se reilua että mies elättää ex-vaimoaan seuraavat 15 vuotta? Ja ihmettelen sitä että miksi hyvin tienaava isä joutuu maksamaan enemmän elatusrahaa kun huonommin tienaava? Miten lapsilla perustarpeet äidin luona voi olla erilaiset riippuen isän tuloista? Minusta se on selvää ex-vaimon elättämistä, mikä on erittäin epäoikeudenmukaista.

 

Anan kanssa täysin samaa mieltä.Just kysyin mun mieheltä miltä tuntuu elättää kaksi naista ja yksi lapsi...(mulle kun tulee tällä hetkellä opintotuen lisäks hyvin vähän palkkaa)

 

Kyllä minusta myös etälapsen kuuluu saada osuutensa myös etävanhempansa elintasosta. Eli näinhän on normaalistikin-> jos vanhemmat hyvätuloisia, yleensä heijastuu myös lasten elintasoon. Minusta oikeudenmukaista olisi, että isä maksaisi kaikkien lapsiensa kustannuksista saman verran. Eri asia tietysti, jos lapsen kustannukset esim sairauden takia pikkeavat kovin paljon normaalista.

 

\

Kyllä minusta myös etälapsen kuuluu saada osuutensa myös etävanhempansa elintasosta. Eli näinhän on normaalistikin-> jos vanhemmat hyvätuloisia, yleensä heijastuu myös lasten elintasoon. Minusta oikeudenmukaista olisi, että isä maksaisi kaikkien lapsiensa kustannuksista saman verran. Eri asia tietysti, jos lapsen kustannukset esim sairauden takia pikkeavat kovin paljon normaalista.

No herttinen sentäs, eipäs sitä sosiaalitoimistossa oteta huomioon että jääkö samassa taloudessa asuville lapsille isällä rahaa maksaa samansuuruinen elatus kuin etälapsille. Ottaen huomioon että on paljon uusperheitä missä äiti maksaa omien ja miehensä lasten kulut (elarit, matkat, ruuat, lahjat), koska isällä on huonotuloinen, jos tuosta tulosta otettaisiin puolet ruuasta, vuokrasta yms niin ei isälle periaatteessa jää penniäkään millä maksaa elatusmaksuja etälapsille, koska hyvin harva isä saa suomessa elatusmaksuja pieniksi heikentyneen maksukyvyn vuoksi. Eikös sitten ole etälasten isä-puolikin velvollinen "elättämään" lapsia, mm vuokrat yms, tätä ei oteta huomioon elatusmaksuja määrätessä.


Tässä nimeltämainitsemattomassa toisessa perheessä on heilläkin yhteinen lapsi, jolle hänen isänsä ostaa kaiken maan ja taivaan väliltä.
Sitten lasten äiti soittaa ja haukkuu kun lasten biologisella isällä ei ole varaa laittaa samaa summaa etälapsiin eikä edes samassataloudessa oleviin, mutta eihän se etälasten äitiä kiinnosta kun "hänen" lapsensa on etusijalla, näin hän sen aina ilmaisee. Ja sitähän ei oteta huomioon että isällä on enemmän lapsia huolettavana samassa taloudessa.

 

\

"herttuliini harmaan" ihmetteli miksi isä suostuu maksamaan tämän kaiken. Samaa ihmettelen minäkin vaikka hänen uusi puoliso olenkin. Enkä jaksaisi olla natkuttava asioihin puuttuva nyxä, mutta kyllä ärsyttää kun mies ei pidä tällaisissa asioissa puoliansa. Mutta toisaalta ymmärrän häntä, exä tekee nämä maksattamiset aina niin juonisti lapsia käyttäen että isällä ei ole sydäntä laittaa lapsia niistä kärsimään. Esim. laittamaan poikaansa kouluun ilman suksia, kun muut pääsevät hiihtämään. Tai olemaan viemättä judo-harrastukseen koska äiti ei ole maksanut jäsenmaksua. Ulkopuolisena näkee nämä asiat monesti selvemmin, kun ei ole tunteiden sokaisemana, tunteiden lapsia kohtaan.

"Noh": Ymmärrän tämän sinun pointin että toista osa puolta ei voi jättää puille paljaille kun on ollut kotia ja lapsia hoitamassa. Mutta onko sen huolehtiminen ex-miehen tehtävä? Onko se reilua että mies elättää ex-vaimoaan seuraavat 15 vuotta? Ja ihmettelen sitä että miksi hyvin tienaava isä joutuu maksamaan enemmän elatusrahaa kun huonommin tienaava? Miten lapsilla perustarpeet äidin luona voi olla erilaiset riippuen isän tuloista? Minusta se on selvää ex-vaimon elättämistä, mikä on erittäin epäoikeudenmukaista.

Onhan se selvää kun enemmän tienaa on lapsillakin tarpeet suuremmat,kun että asia olisi toisin päin. Se on se mihin lapsi on tottunut ja vanhemmat voivat silloin vain katsoa itseään peilistä.
Mutta reilua ei ole,että elättää ex-vaimonkin...onneksi ei ole useampaa ex.
Luulen silti,että lapset myöhemmin muistavat että isältä sai tarvittavat asiat.
Ja kun luistimet,sukset yms. on kyllä miltein pakko koulussa olla.
Tiedän että välillä on parempi olla hiljaa ja "purra huulta", kun puuttua asiaan ja oma perhe-elämä siitä vain kärsii enemmän...ja hyvässä lykyssä tämä ex on siitä vielä tyytyväisempi.
Minä en ole viitsinyt hankaloittaa ex.ni älämää,kun erottiin. Hankala olisin voinut olla,mutta miksi? Tuskin se minun elämääni ainakaan parantaisi.

Ollaankin nykyisen mieheni kanssa jo sovittu,että jos joskus erotaan en kyllä jätä lapsia vaan tulen sitten itse jokaiselle tapaamiselle mukaan... :whistle Tai ainakin melkein se varmaan niin toimisi........

 

Se onkin ok, että isä kykyjensä mukaan osallistuu lasten tarvittaviin hankintoihin. Mutta siinä tapauksessa elatusraha pitäisi olla aina vakio, on tulot mitä tahansa. Nyt kun elatusraha määrätään tulojen mukaan, niin sen pitäisi kattaa kaiken mitä lapset tarvitsevat. Eli äidin tulisi elatusrahalla hankkia kaikki lapsille tarvittavat jutut.

Mutta edelleen ihmettelen kun lasken kuinka paljon mieheni ex lapsista rahaa puhtaana käteen saa, että kuluttavatko kaksi pientä lasta todella 20 päivässä lähes 1000 eur? Eikä se edes riitä hänelle...

Ja toinen mitä edelleen ihmettelen, mitä tarpeita pankinjohtajan lapsella voi olla enemmän kuin roskakuskin lapsella? Samaa koulua he käyvät jne. Eivät pienet lapset sellaista ymmärrä että koska heidän isä on pankinjohtaja ja naapurin isä varastomies, niin heidän kuuluu saada kaikkea enemmän.

Ja mitäs tosiaan sitten kun äiti naikin jonkun miljonäärin. Sitten lähiperheessä on elintaso korkeammalla kuin etäperheessä. Mites sitä tasoitetaan? EI yleensä mitenkään! Vaan etävanhempi jatkaa vaan rahan lykkäämistä ex-vaimolleen.

 

Aina ei käy tasan onnen lahjat. Taloudellisesti mieheni etälapset elelevät herroikseen verrattuna medän yhteisiin, tai no ainakin äiti reissaa niillä rahoilla ympäri maailmaa. Ei meillä ole varaa ostaa uusia vaatteita lapsosille, kirpparilta sitä ostellaan. Etälasten äiti sanoo että hänen lapsensa tarvitsee parasta, eivät ole tainneet ikinä pitää käytettyjä vaatteita, heillä saa lapset itse valita kaupasta vaatteensa. Lapset ovat 6- ja 7-vee.

Sitten sosiaalitoimistoon oli mieheni ex painellut ja väittänyt elättävänsä yksin 3 lasta (kaks on mieheni ja yksi uuden miehen). Voi ketunnahkaviitta! Miten se kehtaa! Hän on naimisissa ja asuu miehensä kanssa. Mies on todella hyvä palkkaisessa duunissa. Onneksi olivat hoksanneet soskussa että onhan sinulla rahaa, ex oli muka unohtanut ilmoittaa olevansa koulun ohella vakituisessa työsuhteessa ja että ups asunki uuden mieheni kanssa samassa taloudessa. Sitten alkanut vinkumaan lisää elareita kun hänen mukaansa mieheni tekee paljon enemmän töitä ja miehelläni on hänen tietojensa mukaan paljon suurempi palkka. Tässä sitä nyt selitellään ja todistellaan tuloja kun luulevat että me pimitetään tietoja jota toinen keksii.

 

tämä keskustelu on täynnä nalkuttavia "uusvaimoja"..miehen ei varmaan pitäisi maksaa penniäkään, tämä keskustelu on täynnä myös katkeria kateellisia uusvaimoja, ajatelkaapa jos omalle kohalle sattuis yh tilanne. menkää itteenne kitisevät akat!

 

Jos elatusmaksu on vaikkapa 250 e/kk kahdesta lapsesta, niin eikö lasten äiti kuuluisi kans käyttää 250 e/ lapsiinsa. + vielä lapsilisät- Eli lapsiin kuuluisi kuukaudessa käyttää 250 e + lapsilisät 200 e eli yhteensä 450 e/kk.
NÄyttää siltä, että elatusmaksut tarkoittavat sitä, että toinen vanhemmista maksaa kaiken lapsen menot + vaikkapa ex-puolison asuntovelkaa. Miettikääpä vähän tätä elatusmaksua kun ex-puoliso maksaa. Mihinkä ne rahat menevät????? usein vielä isä pitää lasta /lapsiaan n 10 p /kk luonaan.

 

\

tämä keskustelu on täynnä nalkuttavia "uusvaimoja"..miehen ei varmaan pitäisi maksaa penniäkään, tämä keskustelu on täynnä myös katkeria kateellisia uusvaimoja, ajatelkaapa jos omalle kohalle sattuis yh tilanne. menkää itteenne kitisevät akat!

ehkä hieman suoraan ja karusti kirjoitit, mutta totta puhut.

useasta aiemmasta viestistä suorastaan hyppää silmille, kateus, katkeruus, mustasukkaisuus, häviö, tappio, oman eduntavoittelu jne.

aina tuntuu olevan jotain valittamista... osaatteko olla onnellisia mistään mm. siitä mitä teillä on? ajatteko todella lapsen etuja? ovatko lapset surullisia rahoista, kenen rahoja ovat jne?

mietin tässä vain, että miksiköhän usealle teistä on tullut ero??

oppikaa antamaan anteeksi niin itsellenne kuin ex-miehillekin.

 

\

\

tämä keskustelu on täynnä nalkuttavia "uusvaimoja"..miehen ei varmaan pitäisi maksaa penniäkään, tämä keskustelu on täynnä myös katkeria kateellisia uusvaimoja, ajatelkaapa jos omalle kohalle sattuis yh tilanne. menkää itteenne kitisevät akat!

ehkä hieman suoraan ja karusti kirjoitit, mutta totta puhut.

useasta aiemmasta viestistä suorastaan hyppää silmille, kateus, katkeruus, mustasukkaisuus, häviö, tappio, oman eduntavoittelu jne.

aina tuntuu olevan jotain valittamista... osaatteko olla onnellisia mistään mm. siitä mitä teillä on? ajatteko todella lapsen etuja? ovatko lapset surullisia rahoista, kenen rahoja ovat jne?

mietin tässä vain, että miksiköhän usealle teistä on tullut ero??

oppikaa antamaan anteeksi niin itsellenne kuin ex-miehillekin.

olen kanssasi samaa mieltä.. :hug:

 

\

Anan kanssa täysin samaa mieltä.Just kysyin mun mieheltä miltä tuntuu elättää kaksi naista ja yksi lapsi...(mulle kun tulee tällä hetkellä opintotuen lisäks hyvin vähän palkkaa)

Tuleeko sitten miehen elättää naisensa???? Tai oletko sinä oikeutettu enempään kuin miehen lapsi? Jos hän saa "ylimääräsitä" siis enemmän kuin minimit, niin se suo sille ex:lle enemmän joustovaraa lapsen elatuksessa.

Miksi te kaikki haluatte hallita miehenne rahoja, kun toisaalta itkette että ex hallitsee??? Jos teille tulisi ero, niin olisitteko ottamatta elatusmaksuja? Vai tuleeko suomen valtion kustantaa kaikkien lasten elatusmaksut, ja miehen vastuulle ei tule mitään???

 

\

Se onkin ok, että isä kykyjensä mukaan osallistuu lasten tarvittaviin hankintoihin. Mutta siinä tapauksessa elatusraha pitäisi olla aina vakio, on tulot mitä tahansa. Nyt kun elatusraha määrätään tulojen mukaan, niin sen pitäisi kattaa kaiken mitä lapset tarvitsevat. Eli äidin tulisi elatusrahalla hankkia kaikki lapsille tarvittavat jutut.

Mutta edelleen ihmettelen kun lasken kuinka paljon mieheni ex lapsista rahaa puhtaana käteen saa, että kuluttavatko kaksi pientä lasta todella 20 päivässä lähes 1000 eur? Eikä se edes riitä hänelle...

tarvivathan lapset tilaa myös, ja yksin ei pysty varmasti monikaan riittävän kokosita tarjoamaan. No voihan veroja korottaa taas ja maksetaan sitten koko yhteiskunta tai sitten yh:t huonoille asuinalueille jossa saa tilaa.

Minne sinä niitä miehesi rahoja sitten tarvit? Elätätkö itse itsesi?

 

niin no tietenkäänhän ei uusperheelliset saa ajatella omaa elämistä ja saman katon alla asuvien lasten hyvinvointia, pääasia että etälapsilla on kaikkia mitä he tarvitsevat eihän meidän lapset tarvitse mitään.

 

Se ei varmasti ole tarkoitus, eikä päinvastoin.

 

mulle ex mies maksaa lapsistaan yhdessä sovitun summan,mikä on se minimi.eli meillä se on 130e/lapsi ja lapsia on kaksi.
musta se on ihan ok,kun myös ex ostelee lapsille vatteita ja pyöriä ynm...menee ihan kivasti silleen...
ja tulojen mukaanhan se lasketaan kuinka paljon sitä voi vaatia!
mä voisin vaatia sen takia enemmän,mutta vaikka tiukkaa tekeekin välillä,en halua vaatia enempää.hällä kuitenkin myös uusperhe ja mneoja sen mukaan.ja välitkin on pysyneet hyvinä!! :hug:

 

\

\

tämä keskustelu on täynnä nalkuttavia "uusvaimoja"..miehen ei varmaan pitäisi maksaa penniäkään, tämä keskustelu on täynnä myös katkeria kateellisia uusvaimoja, ajatelkaapa jos omalle kohalle sattuis yh tilanne. menkää itteenne kitisevät akat!

ehkä hieman suoraan ja karusti kirjoitit, mutta totta puhut.

useasta aiemmasta viestistä suorastaan hyppää silmille, kateus, katkeruus, mustasukkaisuus, häviö, tappio, oman eduntavoittelu jne.

aina tuntuu olevan jotain valittamista... osaatteko olla onnellisia mistään mm. siitä mitä teillä on? ajatteko todella lapsen etuja? ovatko lapset surullisia rahoista, kenen rahoja ovat jne?

mietin tässä vain, että miksiköhän usealle teistä on tullut ero??

oppikaa antamaan anteeksi niin itsellenne kuin ex-miehillekin.

Tehän puhutte ihan eri asioista. Toinen puhuu uusvaimoista ja toinen puhuu eroista ja ex-miehistä.
Ei uusvaimoille mitään eroa ole tullut, eikä tarvi oppia antamaan anteeksi ex-miehille. Nuo kuuluu ex-vaimoille. Samoin kuin aina valittaminen ja kateus, katkeruus, mustasukkaisuus, häviö, tappio ja omaneduntavoittelu. Kaikki nämä sanat voi yleensä yhdistää raha-ahneeseen exään (tottakai on poikkeuksia!!).

 

[tarvivathan lapset tilaa myös, ja yksin ei pysty varmasti monikaan riittävän kokosita tarjoamaan. No voihan veroja korottaa taas ja maksetaan sitten koko yhteiskunta tai sitten yh:t huonoille asuinalueille jossa saa tilaa.

Minne sinä niitä miehesi rahoja sitten tarvit? Elätätkö itse itsesi?


[/quote]

Jos lapsi on kymmenen päivää kuukaudessa isällä, niinkuin meidän tapauksessa, niin kyllähän silloin isälläkin pitää tilaa lapsille olla. Miksi ihmeessä aina mietitään sitä että äidin koti pitää olla tarpeeksi iso, mutta ei ollenkaan sitä että toki isäkin haluaa kodin tarjota lapsilleen.Kodin, jossa on tarpeeksi tilaa.

En tarvitse mieheni rahoja minnekään ja hyvin elätän itse itseni. Ja rehellisesti sanoen elätän jonkun verran myös miestäni ja hänen lapsiaan silloin kun he meillä ovat, koska mieheni on aika tiukilla elatusmaksujen ja asuntolainojen kanssa, jotta pystyy tarjoamaan lapsilleen mukavuutta myös niinä kymmenenä päivänä kun lapset isän luona ovat. Eli välillisesti myös minä elätän mieheni exää... Jotta hän voi asua tarpeeksi isossa rivitaloasunnossa, ajella uudella autolla, matkustella silloin tällöin ja ostella uusia vaatteita, tämä kaikki käymällä 24h/kk töissä jossa ei palkka päätä huimaa eli ei vastuutkaan. Mutta ei sen puoleen, onhan minulla varaa siihen

 

En minäkään tarvitse mieheni rahoja,mutta minun ja mieheni yhteiset lapset tarvitsevat yhtä paljon kuin miehen ja exän lapsikin.Vaan ei meidän molempien palkkapussista riitä lapselle yhteensä 350? kuukaudessa vaikka laskisi asumis ja ruoka ym.kuluja.

Suomen laki kannustaa naisia tekemään lapsia ja eroamaan ja sitten ottamaan uusi mies.Tulot paranee ja ei tarvitse kyllä ainakaan rahan takia töihin mennä.Tai jos sitten on vielä vaikka parturi ja työtilat kotona niin voi tehdä töitä silloin kun tykkää ja ottaa pimeenä vastaan kaikki tulot niin ei tarvi verojakaan maksaa.Sitten voi vielä sossuun soittaa että ei oo asiakkaita vaikka niitä on paljon ja rahaa tulee.Sossu vaan ei tiedä että rahaa on ja ei kun elatusmaksuja korottaman.

 

\

En minäkään tarvitse mieheni rahoja,mutta minun ja mieheni yhteiset lapset tarvitsevat yhtä paljon kuin miehen ja exän lapsikin.Vaan ei meidän molempien palkkapussista riitä lapselle yhteensä 350? kuukaudessa vaikka laskisi asumis ja ruoka ym.kuluja.

Suomen laki kannustaa naisia tekemään lapsia ja eroamaan ja sitten ottamaan uusi mies.Tulot paranee ja ei tarvitse kyllä ainakaan rahan takia töihin mennä.Tai jos sitten on vielä vaikka parturi ja työtilat kotona niin voi tehdä töitä silloin kun tykkää ja ottaa pimeenä vastaan kaikki tulot niin ei tarvi verojakaan maksaa.Sitten voi vielä sossuun soittaa että ei oo asiakkaita vaikka niitä on paljon ja rahaa tulee.Sossu vaan ei tiedä että rahaa on ja ei kun elatusmaksuja korottaman.

Se olis oikein ja kohtuullista että kaikki lasten menot kuitille ja puoliksi niin menisi tasapuolisesti molemmilta yhtä paljon.
Toinen ehdotus että exiltä pois elatusmaksut ja kaupunki maksaa jokaiselle minimin.Samalla myös tapaamisoikeudet pois niiltä jotka eivät taloudellisesti halua osallistua lastensa elämään.
Mä olen ainakin niin v.ittumainen ämmä että koska exä on mun kanssa aikoinaan lapsia halunnut ja niiden tekemiseen osallistunut,mä myös haluan että se osallistuu lastensa elättämiseen.Perustakoon uuden perheen sen jälkeen kun sillä on siihen varaa eikä niin että ostaa uuden ämmänsä muksuille 1000 euron pelivehkeet ja soittaa mulle että ei pysty maksamaan elatusmaksuja.Sillä k. usipäällä ainakin on tärkeysjärjestys selvä,mielummin rahat uuden ämmän muksuihin jonka on tuntenut muutaman kuukauden kuin että omilleen mitään antaisi.
Meillä muksut on katkeria siitä että isänsä ei osta heille mitään mutta vieraille lapsille ostaa.Mua se ei hetkauta mihin rahansa laittaa ja vaikkei senttiäkään noille antaisi niin yhteiskuntahan siinä tapauksessa ne elatusmaksut maksaa.On se vaan niin väärin kun mies tekee reissuduunia,tienaa todella hyvin mutta se mihin ne rahat riittää onkin suhteellista.

 

Suomen laki kannustaa naisia tekemään lapsia ja eroamaan ja sitten ottamaan uusi mies.Tulot paranee ja ei tarvitse kyllä ainakaan rahan takia töihin mennä.

Kyllä töitä tekee varmasti kuka tahansa "normaali" ihminen mieluummin kuin on työttömänä ja nostelee sossusta rahaa. Se ei pidemmälle kanna. Ja yh:ssa on varmasti yhtä paljon normaaleja ihmisiä kuin myös uusissa vaimoissa.

Kyllä toisaalta yhteiskunta mahdollistaa lastenteot miehiltäkin usean kanssa uudelleen ja uudelleen, jos niitä hankitaan enemmän kuin on varaa omasta tilipussista maksaa. Toisaalta maksamme paljon veroa, jota sitten kierrätetään yhteiskunnan maksamina elatustukina...

Jos mies maksaa 350 eur yhdestä, on kai hänen tulonsa aika hyvät.

 

350? sisältää sekä äidin että isän osuuden elatuksesta+ lähi saa vielä lapsilisän.
Sitäpaitsi elatusmaksuja ei lasketa tuloista,niin vaan moni luulee!Maksujen määräämiseen ei ole mitään lakia.