eltusmaksuista

Niin siis pointti oli se että eihän se isän vika ole jos rahat ei riitä ruokaan kun isä on jo oman osuutensa maksanut rahana.

 

\

Niin siis pointti oli se että eihän se isän vika ole jos rahat ei riitä ruokaan kun isä on jo oman osuutensa maksanut rahana.

Nimenomaan näin!

 

Meillä me saadaan kahdesta lapsesta 269.11? kuussa, ja se on todellakin pieni summa siihn nähden mitä ne kuluttaa. Exää ei ees kiinnosta tavata lapsiaan säännöllisesti, vaan kerran kahessa kuukaudessa suostuu tapaamaan.

Ite oisin valmis maksamaan enemmänki jos lapset ei asuis mun luona, koska tiedän että ne kuluttaa ja paljon!

 

\

Meillä me saadaan kahdesta lapsesta 269.11? kuussa, ja se on todellakin pieni summa siihn nähden mitä ne kuluttaa. Exää ei ees kiinnosta tavata lapsiaan säännöllisesti, vaan kerran kahessa kuukaudessa suostuu tapaamaan.

Ite oisin valmis maksamaan enemmänki jos lapset ei asuis mun luona, koska tiedän että ne kuluttaa ja paljon!

olisitkohan????? entäs sun osuutes etkös sinä olekkaan maksa lasten menoista?

 

Aivan samaa mieltä nimettömän kanssa. Eikö lasten äiti laita omasta kukkarosta euron lanttiakaan lapsiin?
Kuten Maikki kirjoitti, hän käyttää kaikki lasten kulut miehen elareista ja yllä pitää sillä vielä keskikokoista asuntoa. Ymmärsinkö oikein, että Maikin lasten kaikki kulut maksaa mies?
Elarit ovat isän osuus lasten kuluista. Yleensä se on noin puolet. Äideille tulee vielä lapsilisätkin. Mihinkä lapsi kuluttaa kuukaudessa 200-400 e??? Huom, tähän ei ole vielä laskettu äidin osuutta. Lapsen ei tarvitse maksaa osuutta vuokrasta ,ei sähkölaskua, ei auton vakuutusmaksua. Mihinkä elarit sitten menevät????
Omalla lapsellani on uudet vaatteet, harrastuksia ja häneen ei todellakaan mene kuukaudessa 200-400 e. Lapseni ei maksa vuokraa eikä mitään muitakaan asunnosta johtuvia kuluja. Saamme säästöön lapselleni hyvän osuuden elareista, kun lapselleni ostettavista vaatteista tai harrastemenoista maksetaan puolet elareista ja puolet maksan luonnollisesti minä itse.
Exäni ei tarvitse maksaa minun asuntolainaani, eikä muita minun kuluja. En minäkään maksa hänelle hänen asuntolainansa, vaikka siellä on huone lapselleni ja hankittu tykötarpeita aivan kuin minunkin kotonani

 

Hienoa anneli, ompa kiva lukea että noin fiksuja exiä olemassa, välillä kun täällä lukee noita juttuja niin kyllä miettii että ei voi olla oikeesti totta :flower: On varmasti paljonkin fiksuja exiä ja nyxiä en minä sillä :$

 

Ja tähän väliin sohaisen että hieman eri elää ja olla yhden lapsen kanssa kuin kahden tai neljän ja tietty vielä se onko tällä elatusrahat saavalla töitä, opiskelua tai kenties jo uusi kumppani "elättäjänä.."
No, niin ja nyt voitte taas jatkaa taistelua elatuseurojen tarpeellisuudesta ja suuruuksista....... :headwall: :headwall:

 

Niin, kai näissä elatusmaksu asioissa on ajateltu myös yhtenä pointsina sellaista moraalista puolta, että jokaisen vanhemman, isän tai äidin tulee huolehtia omista lapsistaan asui niiden kanssa tai ei.
Ei tietty ainut peruste.

 

\

Aivan samaa mieltä nimettömän kanssa. Eikö lasten äiti laita omasta kukkarosta euron lanttiakaan lapsiin?
Kuten Maikki kirjoitti, hän käyttää kaikki lasten kulut miehen elareista ja yllä pitää sillä vielä keskikokoista asuntoa. Ymmärsinkö oikein, että Maikin lasten kaikki kulut maksaa mies?
Elarit ovat isän osuus lasten kuluista. Yleensä se on noin puolet. Äideille tulee vielä lapsilisätkin. Mihinkä lapsi kuluttaa kuukaudessa 200-400 e??? Huom, tähän ei ole vielä laskettu äidin osuutta. Lapsen ei tarvitse maksaa osuutta vuokrasta ,ei sähkölaskua, ei auton vakuutusmaksua. Mihinkä elarit sitten menevät????
Omalla lapsellani on uudet vaatteet, harrastuksia ja häneen ei todellakaan mene kuukaudessa 200-400 e. Lapseni ei maksa vuokraa eikä mitään muitakaan asunnosta johtuvia kuluja. Saamme säästöön lapselleni hyvän osuuden elareista, kun lapselleni ostettavista vaatteista tai harrastemenoista maksetaan puolet elareista ja puolet maksan luonnollisesti minä itse.
Exäni ei tarvitse maksaa minun asuntolainaani, eikä muita minun kuluja. En minäkään maksa hänelle hänen asuntolainansa, vaikka siellä on huone lapselleni ja hankittu tykötarpeita aivan kuin minunkin kotonani

kerrankin aikuinen ja fiksu ihminen. noin sen olla pitää!
joskus tuntuu että raha on se mitä käytetään välineenä kostoon, katkeruuteen, pahaan oloon... ei nähdä asioita kokonaisuutena. lapasella on molemmat vanhemmat jotka osallistuvat lapsen elättämiseen ei vain toinen.

 

\

\

Aivan samaa mieltä nimettömän kanssa. Eikö lasten äiti laita omasta kukkarosta euron lanttiakaan lapsiin?
Kuten Maikki kirjoitti, hän käyttää kaikki lasten kulut miehen elareista ja yllä pitää sillä vielä keskikokoista asuntoa. Ymmärsinkö oikein, että Maikin lasten kaikki kulut maksaa mies?
Elarit ovat isän osuus lasten kuluista. Yleensä se on noin puolet. Äideille tulee vielä lapsilisätkin. Mihinkä lapsi kuluttaa kuukaudessa 200-400 e??? Huom, tähän ei ole vielä laskettu äidin osuutta. Lapsen ei tarvitse maksaa osuutta vuokrasta ,ei sähkölaskua, ei auton vakuutusmaksua. Mihinkä elarit sitten menevät????
Omalla lapsellani on uudet vaatteet, harrastuksia ja häneen ei todellakaan mene kuukaudessa 200-400 e. Lapseni ei maksa vuokraa eikä mitään muitakaan asunnosta johtuvia kuluja. Saamme säästöön lapselleni hyvän osuuden elareista, kun lapselleni ostettavista vaatteista tai harrastemenoista maksetaan puolet elareista ja puolet maksan luonnollisesti minä itse.
Exäni ei tarvitse maksaa minun asuntolainaani, eikä muita minun kuluja. En minäkään maksa hänelle hänen asuntolainansa, vaikka siellä on huone lapselleni ja hankittu tykötarpeita aivan kuin minunkin kotonani

kerrankin aikuinen ja fiksu ihminen. noin sen olla pitää!
joskus tuntuu että raha on se mitä käytetään välineenä kostoon, katkeruuteen, pahaan oloon... ei nähdä asioita kokonaisuutena. lapasella on molemmat vanhemmat jotka osallistuvat lapsen elättämiseen ei vain toinen.

Hassua kun lasketaan että isän osuus on osa lapsen elatukseen tuleva raha.Entäs jos äiti on työtön,eihän työttömyyspäivärahasta kykene millään laittamaan sitä puuttuvaa puolta minkä lapsi laskelmien mukaan tarvitsee kun pitää itsensäkin elättää sekä maksaa vuokrat ja muut kulut.Ei pysty vaikka siihen laskisi lapsilisätkin mukaan.Kas kummaa,toimeentulotukea ei silti myönnetä.Tosi moni yksinhuoltajaäiti joutuu siis sinnittelemään sillä minimielatusmaksulla kun ei ole vaihtoehtoja.Miksi siis isä ei voisi maksaa enemmän jos hänellä on siihen varaa?Miksi isä ei voi ottaa lapsia luokseen asumaan kun hänellä olisi taloudellisesti paremmat mahdollisuudet huolehtia lasten hyvinvoinnista?Miksi isät pääsevät vastuusta kuin koira veräjästä ja sitten valittavat joka sentistä mikä pitää omien lapsien elatukseen antaa?

 

\

\

\

Aivan samaa mieltä nimettömän kanssa. Eikö lasten äiti laita omasta kukkarosta euron lanttiakaan lapsiin?
Kuten Maikki kirjoitti, hän käyttää kaikki lasten kulut miehen elareista ja yllä pitää sillä vielä keskikokoista asuntoa. Ymmärsinkö oikein, että Maikin lasten kaikki kulut maksaa mies?
Elarit ovat isän osuus lasten kuluista. Yleensä se on noin puolet. Äideille tulee vielä lapsilisätkin. Mihinkä lapsi kuluttaa kuukaudessa 200-400 e??? Huom, tähän ei ole vielä laskettu äidin osuutta. Lapsen ei tarvitse maksaa osuutta vuokrasta ,ei sähkölaskua, ei auton vakuutusmaksua. Mihinkä elarit sitten menevät????
Omalla lapsellani on uudet vaatteet, harrastuksia ja häneen ei todellakaan mene kuukaudessa 200-400 e. Lapseni ei maksa vuokraa eikä mitään muitakaan asunnosta johtuvia kuluja. Saamme säästöön lapselleni hyvän osuuden elareista, kun lapselleni ostettavista vaatteista tai harrastemenoista maksetaan puolet elareista ja puolet maksan luonnollisesti minä itse.
Exäni ei tarvitse maksaa minun asuntolainaani, eikä muita minun kuluja. En minäkään maksa hänelle hänen asuntolainansa, vaikka siellä on huone lapselleni ja hankittu tykötarpeita aivan kuin minunkin kotonani

kerrankin aikuinen ja fiksu ihminen. noin sen olla pitää!
joskus tuntuu että raha on se mitä käytetään välineenä kostoon, katkeruuteen, pahaan oloon... ei nähdä asioita kokonaisuutena. lapasella on molemmat vanhemmat jotka osallistuvat lapsen elättämiseen ei vain toinen.

Hassua kun lasketaan että isän osuus on osa lapsen elatukseen tuleva raha.Entäs jos äiti on työtön,eihän työttömyyspäivärahasta kykene millään laittamaan sitä puuttuvaa puolta minkä lapsi laskelmien mukaan tarvitsee kun pitää itsensäkin elättää sekä maksaa vuokrat ja muut kulut.Ei pysty vaikka siihen laskisi lapsilisätkin mukaan.Kas kummaa,toimeentulotukea ei silti myönnetä.Tosi moni yksinhuoltajaäiti joutuu siis sinnittelemään sillä minimielatusmaksulla kun ei ole vaihtoehtoja.Miksi siis isä ei voisi maksaa enemmän jos hänellä on siihen varaa?Miksi isä ei voi ottaa lapsia luokseen asumaan kun hänellä olisi taloudellisesti paremmat mahdollisuudet huolehtia lasten hyvinvoinnista?Miksi isät pääsevät vastuusta kuin koira veräjästä ja sitten valittavat joka sentistä mikä pitää omien lapsien elatukseen antaa?

Tähän voin vastata hyvin yksinkertaisesti kaikki äidit eivät anna lapsia isän luokse asumaan ja edelleen äidin työttömyys ei ole isän ongelma eikä näin ollen hänen tarvitse ruveta maksamaan elareita enemmän se hän olisi ihan järjetöntä.Äitihän siinä luistaisi elastusvelvollisuudesta ja pääsisi kuin koira veräjästä!!!

 

[/quote]
Tähän voin vastata hyvin yksinkertaisesti kaikki äidit eivät anna lapsia isän luokse asumaan ja edelleen äidin työttömyys ei ole isän ongelma eikä näin ollen hänen tarvitse ruveta maksamaan elareita enemmän se hän olisi ihan järjetöntä.Äitihän siinä luistaisi elastusvelvollisuudesta ja pääsisi kuin koira veräjästä!!!
[/quote]

Samoin jos etäisä on työtön/uusperheellinen/opiskelija...Ei äidin ongelma! Ei isäkään voi päästä kuin koira veräjästä!

Kummankin kuuluu osallistua lapsen kuluihin.

 

Aivan! Jos isä tai äiti on työtön, niin ei se ole ex-puolison tehtävä elättää exäänsä. Lapsen elatukseen hän on velvollinen osallistumaan osuudellaan, huom! osuudellaan, mutta niin on myös toinen osapuoli. Työttömiä ja muita rahattomia varten Suomessa on sosiaalihuolto. Tai opintotukijärjestelmä, jne.
Ei se voi mennä niin että jos äiti päättää alkaa opiskelemaan, niin siitä rangaistaan isää ja laitetaan hänet maksamaan enemmän. Tai jos äiti joutuu työttömäksi.

Ei lapsettomalle eronneelle ihmiselläkään ex-puoliso mitään maksa, jos on työttömänä. Itse sitä on pärjättävä, ja haettava toimeentulo jostain muualta.

Juuri tuo on ominaista yh-äideille (onneksi näköjään on fiksuja poikkeuksiakin, mutta valitettavan harvassa) että ajattelevat että jostain, isältä tai yhteiskunnalta, ilmaiseksi tulevan rahan kuuluu kattaa kaikki lapsen menot. Mielellään vielä jäädäkin vähän itselleen käyttörahaa...
Pitäisköhän naiset laittaa uudelleen peruskoulun matikkatunneille? Tää on yksinkertaista yhteen- ja miinuslaskua, joka yh-äideltä on näköjään jäänyt oppimatta!

 

Kannattaa muistaa, että elatusapu on ankaroitettua vastuuta, jolloin kumpikin vanhempi on velvollinen käyttämään ikänsä, koulutuksensa, työkokemuksensa jne mahdollisuudet työllistyä ja vastata lapsen taloudellisesta elatuksesta (elatusvelvollisten liiton nettisivuilta). Tämähän tosiaan koskee molempia vanhempia.

Tuntuu aika nurinkuriselta, jollei toimeentulotukea saa silloin jos on tosiaan se tilanne, että rahat eivät oikeasti riitä elämiseen. Toimeentulotukeen on kyllä jokainen oikeutettu on sitten yksin tai kaksinhuoltaja. Totta on että rajat ovat tarkat ja tarkasti katsotaan mitä hyväksytään menoiksi ja mitä ei, mutta sama laki sekin on kaikille. Taitaa olla vain niin että kunnat yrittävät silläkin säästää, että kehoitetaan nostattamaan elareita - sillonhan se ei ole kunnan pussista pois. On pidettävä oikeuksistaan kiinni sielläkin ja vaadittava mitä kuuluu saada!

Eivät kaikki elatusvelvollisetkaan kuitenkaan ole kykeneviä maksamaan enempää - ainakaan, jos silloin kun elatusta on määritelty, se on määritelty vanhempien tulojen suhteessa. Ja jos eivät etänkään tulot ole nousseet, niin varmaan mahdotonta on lisää repiä. Se tuntuu myös useasti unohtuvan. Tosiasiahan on että molempien osapuolien on kuitenkin tahoillaan asuttava jossakin - jopa sellaisessa asunnossa, johon lapsen voi myös tuoda jne. Silloin menot vaan ovat suuremmat kuin yhdessä eläessä. Sitä vain kumpikin kuvittelee, että kyllä sitä toisella rahaa on.
Harvanpa ihmisen elintaso on eron jälkee kauheasti noussut - elämän uudelleen aloittaminen on kallista.

 

\

Aivan! Jos isä tai äiti on työtön, niin ei se ole ex-puolison tehtävä elättää exäänsä. Lapsen elatukseen hän on velvollinen osallistumaan osuudellaan, huom! osuudellaan, mutta niin on myös toinen osapuoli. Työttömiä ja muita rahattomia varten Suomessa on sosiaalihuolto. Tai opintotukijärjestelmä, jne.
Ei se voi mennä niin että jos äiti päättää alkaa opiskelemaan, niin siitä rangaistaan isää ja laitetaan hänet maksamaan enemmän. Tai jos äiti joutuu työttömäksi.

Ei lapsettomalle eronneelle ihmiselläkään ex-puoliso mitään maksa, jos on työttömänä. Itse sitä on pärjättävä, ja haettava toimeentulo jostain muualta.

Juuri tuo on ominaista yh-äideille (onneksi näköjään on fiksuja poikkeuksiakin, mutta valitettavan harvassa) että ajattelevat että jostain, isältä tai yhteiskunnalta, ilmaiseksi tulevan rahan kuuluu kattaa kaikki lapsen menot. Mielellään vielä jäädäkin vähän itselleen käyttörahaa...
Pitäisköhän naiset laittaa uudelleen peruskoulun matikkatunneille? Tää on yksinkertaista yhteen- ja miinuslaskua, joka yh-äideltä on näköjään jäänyt oppimatta!

Eiköhän pitäisi laittaa sinne myös uusperheiden äidit, joiden mielestä
ei lapsia entisestä liitosta pitäisi muistaa ollenkaan ja että minimielarit menee vain ahneen ex:n omiin tarpeisiin...

Ei tarvi yh luopua elareista, jos ovat kouluttautuneet ja saavat palkkaa, jos ex mies pukkaa jonkin työttömän raskaaksi. Tai jos mies ryhtyy opiskelijaksi tai työttömäksi.

 

vieras: eihän yh äidin tarvitse luopua elareista, eikä tässä keskustelussa ollut siitä edes kyse. Vaikka etähuoltaja olisi työtön ja nykyinen puolisokin sosiaalipummi niin yh saa AINA elatusmaksun ja hyvä niin.Siitähän tässä oli kyse että vaikka yh olisi miten pieni tuloinen hyvänsä niin elatusmaksut on tarkoitettu lapselle ja yh saa sitten sossusta itselleen avustuksia ja on myös itse velvollinen elättämään omalla osuudellan lasta ja menemään esim, töihin vaikka työ ei ihan omaa ammattia vastaisikaan_elatushan on ankaroitettua velvollisuutta molemille.

 

\

vieras: eihän yh äidin tarvitse luopua elareista, eikä tässä keskustelussa ollut siitä edes kyse. Vaikka etähuoltaja olisi työtön ja nykyinen puolisokin sosiaalipummi niin yh saa AINA elatusmaksun ja hyvä niin.Siitähän tässä oli kyse että vaikka yh olisi miten pieni tuloinen hyvänsä niin elatusmaksut on tarkoitettu lapselle ja yh saa sitten sossusta itselleen avustuksia ja on myös itse velvollinen elättämään omalla osuudellan lasta ja menemään esim, töihin vaikka työ ei ihan omaa ammattia vastaisikaan_elatushan on ankaroitettua velvollisuutta molemille.

Niinpä. Mutta samaa rahaa saa sossusta yms. kaikki perhemuodosta riippumatta. En tiedä millaisia suhteita ja ex:iä miehillänne on, mutta ainakin minun tuntemani yh:t ovat korkeasti koulutettuja ja työelämässä hyvin mukana olevia. Eiköhän ne rahat mene ilman korvamerkintää yms. kummankin pussista (näin luulisin). Miten sitten ydinperheissä, seurataanko silmä tarkkana kumpi maksaa enemmän????Tasapuolisesti pitäisi mennä. Mutta ei ehkä ole sen uusperheen naisen tehtävä vahtia miehensä rahoja, joita velvollinen maksamaan. Yhteiset rahat erikseen toki, jos talous rakentuu sitten sillä tavalla. Kyllä se nykyinen nainenkin voi hankkia paremman koulutuksen, ammatin ja työn, jotta ei olisi niin riippuvainen miehen tuloista.

 

Varsin selvää on että jos on ollut elämän aikana useita perheitä niin varallisuus jää usein pienemmäksi kuin jos yksi ja sama. Saa maksella useammalle lapselle ja niille uusillekin (lapsiluku voi tulla keskivertoa suuremmaksi, kuin yhdessä liitossa olleelle) ja lisäksi uuden kodin perustaminen yhä uudestaan maksaa.

Usein saa kuvan, että ne ex-lapset saisivat jäädä unholaan. AInakin uuden naisen mielestä. Toki joskus myös isän, mutta itse en haluaisi miestä, joka lapsensa hylkää/unohtaa eron sattuessa tai kokee rasitteeksi.

 

\

\

Minun exä maksaa kahdesta tytöstämme 226,04? kuussa. Olen erostamme lähtien saanut tämän saman summan(tosin se oli hitusen suurempi ennenkuin muutin nykyisen kanssa saman katon alle), aikaisemmin sain sen sossun kautta nyt hän on 3kk maksanut itse. Minä maksan synttärit, rippijuhlat, harrastukset, joululahjoja ostan useita (hän yhdet), maksan menomatkat kun lapset menevät isälleen (tänä vuonna olleet 3 kertaa, matkaa reilu 100 km). Lapset ovat jokaikinen joulu, juhannus, uusivuosi, vappu yms. meidän luonamme, monilla on se systeemi, että niidenkin kanssa vuorotellaan. Lähinnä ottaa päähän se, että tytöt näkevät isäänsä niin harvoin, kesälomallakaan eivät olleet yhtään hänen luonaan. Ja se myös ketuttaa, että exä jaksoi valittaa kun hän joutui sen 5 kertaa vuodessa maksamaan lastensa matkakulut iskälään, silti on varaa ostaa omakotitalo... Mutta enpähän ole alkanut exälle hankalaksi. Onneksi tämä nykyinen ei erittele minun ja meidän lapsia, kaikki ovat samanarvoisia ja hän myös osallistuu heidän kuluihinsa. Ja onneksi exän nykyinen ei ole katkera exänsä lapsista, muksuillakin pelkkää hyvää sanottavaa hänestä.

Mitä sitten valitat!?Sinulla on asiat todella hyvin!Miksi lapset näkevät isäänsä harvoin?Työn?Välimatkan takia vai?Jos lapset ovat rasite sinulle esimerkiksi jouluisin niin otappa puhelin käteesi ja keskustele ex:si ja tämän uuden kanssa voisivatko lapset tulle heille...
Eikö isällä ole mielestäsi oikeutta ostaa itselleen taloa?Ja VAIN siksikö että on lapsia kanssasi?Salli mun nauraa...

En mielestäni valittanut, ei ole aihetta valitukseen. Asiani todellakin ovat hyvin. Ja lapset eivät ole rasite jouluisinkaan, olis vaan niin kiva joskus lähteä vaikka juhannusta viettämään ilman että tarvitsee etsiä lapsen vahtia. Muutaman kerran olen kysynyt voisiko ottaa esim. vappuna, ja kun ei koskaan sovi niin ei sitten. Ja miksi näkevät harvoin... Vaikea sanoa, esim. kesällä ei sopinut kun tehtiin taloon remonttia. Ja hänellä on täysi oikeus ostaa talo ja ihan mitä haluaa, mutta lopettais munaton nahjus vinkumisen parin kympin junalipuista muutaman kerran vuodessa.

Ole hyvä vaan ja naura

 

\

\

vieras: eihän yh äidin tarvitse luopua elareista, eikä tässä keskustelussa ollut siitä edes kyse. Vaikka etähuoltaja olisi työtön ja nykyinen puolisokin sosiaalipummi niin yh saa AINA elatusmaksun ja hyvä niin.Siitähän tässä oli kyse että vaikka yh olisi miten pieni tuloinen hyvänsä niin elatusmaksut on tarkoitettu lapselle ja yh saa sitten sossusta itselleen avustuksia ja on myös itse velvollinen elättämään omalla osuudellan lasta ja menemään esim, töihin vaikka työ ei ihan omaa ammattia vastaisikaan_elatushan on ankaroitettua velvollisuutta molemille.

Ehkä sitä tulee aina yleistettyä asiat omaan tuttava piiriin . Meidän tuttavapiirin eroinneilla on nimittäin suurimmalla osalla käynyt niin että mies ja uusipuoliso on työssä käyviä ja ex on heittäytynyt työttömäksi ja ajattelee että kun nuo ovat töissä niin maksakoot myös minun elämisen, yksi jopa yritti haastaa ex miestään oikeuteen saadakseen lisää elatusmaksuja ( sai jo nyt liki 200? yhdestä lapsesta ) mutta kävi ilmi oikeuden ennakko päätösistä että ei voi noin vain heittäytyä työttömäksi ja pistää isää maksamaan kaikki lapsen kulut vaan äiti oli velvollinen työllistymään ja hankkimaan oman osan myös lapsen elatuksesta.
Minun elatusmaksut on ok kunhan ne ovat kohtuulliset. En missään nimessä haluaisi mieheni lasta unholaan jättää, nytkin käytiin syyslomalla korkeasaaressa minä, poika ja yhteinen tyttö kun mies oli töissä ja tiedän ettei pojan äidillä ole varaa 200km päässä syyslomareisuilla(tosin poika oli meillä koko syysloman)käydä.Minun pussista nekin reissu rahat meni mutta en valita sillä meillä oli kivaa ja itsehän lapset halusin sinne viedä.
PS. mun piti lainata vieraan teksti eikä omaa että meni nyt pieleen mutta en jaksa muuttaa. Tää on kuiten vastaus vieraalta mulle tekemään vastaukseen :x

 

aika riski on kenenkään heittäytyä työttömäksi vaan lapsen elatustuki mielessä, tai näin se on täällä ainakin esitetty. toki on erikseen ihmiset (täällä ainakin yh palstalla usein), jotka tuntuvat saavan kiksejä siitä, että elävät niukasti ja mielellään niin, että mies ei maksa elareita yms. ja pitävät sitkeästi kiinni tällaisista miehistä.

Opiskelijaperheen talous on todennäköisesti aina niukempi kuin työssäkäyvän, koskee niin lapsiperheitä kuin lapsettomia.

mielestäni työssäkäyvä äiti on satsaus lapsen tulevaisuuteen, vaikka täällä kovin toista laitaa olevia mielipiteiä onkin. Ensisijainen elatusvastuu on vanhemmilla, kummallakin, asuinpaikasta jka muista perhesuhteista riippumatta ja sossu sitten tulee hätiin jos tarvii. Tosin olisi ehkä fiksumpaa, että verotuksen keinoin helpotettaisiin lapsiperheiden elämää sen sijaan että kierrätetään luukulta luukulle.

 

\

aika riski on kenenkään heittäytyä työttömäksi vaan lapsen elatustuki mielessä, tai näin se on täällä ainakin esitetty. toki on erikseen ihmiset (täällä ainakin yh palstalla usein), jotka tuntuvat saavan kiksejä siitä, että elävät niukasti ja mielellään niin, että mies ei maksa elareita yms. ja pitävät sitkeästi kiinni tällaisista miehistä.

Opiskelijaperheen talous on todennäköisesti aina niukempi kuin työssäkäyvän, koskee niin lapsiperheitä kuin lapsettomia.

mielestäni työssäkäyvä äiti on satsaus lapsen tulevaisuuteen, vaikka täällä kovin toista laitaa olevia mielipiteiä onkin. Ensisijainen elatusvastuu on vanhemmilla, kummallakin, asuinpaikasta jka muista perhesuhteista riippumatta ja sossu sitten tulee hätiin jos tarvii. Tosin olisi ehkä fiksumpaa, että verotuksen keinoin helpotettaisiin lapsiperheiden elämää sen sijaan että kierrätetään luukulta luukulle.

Ihan samaa mieltä olen kanssasi ja työssä käyminen kanattaa oli sitten lapsia tai ei. Ainahan ei tietenkään voi töitä heti saada mutta itse olin yhdeksänkymmentä luvun laman aikaan vähän aikaa työttömänä niin kyllä töitä löytyi jos ei ollut ronkeli ja kokoajanhan voi etsiä uutta työtä jos vanha ei miellytä.

 

Otan minäkin osaa tähän keskusteluun.
Meillä ex-mies maksaa elatusmaksua 107 euroa/kk.
Eletään uusperheen elämää, yhteinen lapsukainen on tulossa.
Alusta lähtien tämä uusi mieheni on ottanut osaa myöskin pojan menoihin. Esim maksanut harrastuksia, ostanut varusteita yms. Rahat ovat meillä olleet yhteisiä rahoja. Olemme molemmat työssä ja tällä hetkellä pojan elarit menevät säästöön.
Tiedän olevani hyvin onnellisessa asemassa ja tiedän myöskin sen ettei elatusmaksuilla juurikaan juhlita.
Toivon kuitenkin ettei lähivanhempia aina haukuttaisi rahanahneiksi...
Yhteisiä lapset ovat samoin kuin vastuu heistä.

 

Eiköhän pitäisi laittaa sinne myös uusperheiden äidit, joiden mielestä
ei lapsia entisestä liitosta pitäisi muistaa ollenkaan ja että minimielarit menee vain ahneen ex:n omiin tarpeisiin...

Ei tarvi yh luopua elareista, jos ovat kouluttautuneet ja saavat palkkaa, jos ex mies pukkaa jonkin työttömän raskaaksi. Tai jos mies ryhtyy opiskelijaksi tai työttömäksi.
[/quote]

Mites sitten, kun se uusperheen äiti onkin hyväpalkkainen "perheenpää"? Pitääkö näille ahneille exille miehen maksaa enemmän, kun uusi vaimo on niin hyvätuloinen? Kateus se on, mikä saa näiden yh-raukkojen "rahat loppumaan".
Kaikille on kuitenkin jaettu ne kortit. Toiset pelaa häviten, toiset voittaen.

 

Oishan se helvetin siistiä kun olis paljon rahaa. Mutta en voi kuvitella että kenenkään lapsen tarvitsisi tinkiä (?)elintasosta sen takia että se tekisi loven minun kukkarooni.
Aina voi vinguttaa visaa...