Avioliitto & pettäminen & vauva

[eräsperäs]

No johan on tilannetta kerrakseen.

Minusta sinä aloittaja tunnut käsittelevän tätä hyvinkin kyspsästi ja aikuismaisesti. Pettäminen on varmaan monen helpompaa antaa anteeksi jos siitä ei näin näkyviä merkkejä jää, kuin tässä tapauksessa.

Minä en näe mitään syytä miksi ette menisi koko perheellä vauva katsomaan. Onhan se sinunkin lastesi sisarus. Ymmärrän myöskin hyvin, ettei miehesi halunnut sinne nimiäisiin mennä. Lapsen nimen saa kai? väestörekisteristä.

Toivon teille hyvää jatkoa ja toivottavasti saatte kaikki osapuolet soviteltua asiat lapsen parhaaksi tulevaisuudessakin. Sinun tekstejäsi lukiessa ainakin sinun puoleltasi siihen on hyvät edellytykset.

 

[Kehä sulkeutuu]

..aijuu, ap tässä vielä, ja siis "entisessä elämässäni" olen itsekin pettänyt, silloista avomiestäni, ja voin sanoa et suhde oli seksisuhde, ei siis sellainen jonka itse määrittelisin parisuhteeksi. Lähinnä hellyyden hakua ku kotona oli kusista, ja hyväksyntää jne. Kerta nyt alettiin määrittelemään erilaisia OIKEITA suhteita.

No, nyt se tulis sitten sinulle vastaan ja tiedät miltä se tuntuu.

 

[tyhmävairohkea]

[quote="No, nyt se tulis sitten sinulle vastaan ja tiedät miltä se tuntuu.[/quote]

no joo, toki. Tosin jos halutaan välttämättä verrata näitä pettämisiä (petin kerran edellisessä suhteessa), niin minä itse lähdin ex-suhteesta kun kerran silloista miestä petin; tiesin etten ollut onnellinen kun pystyin niin tekemään. Mies leipoi lättyyn aika huolellisesti silloin, muuten en varmaan ois uskaltanutkaan lähteä, ellei ois ollut pakko (omatunto huusi korvaan niin kovaan että sattui). Pettäminen on aina pettämistä, mikään ei siihen oikeuta, asiat pitäis pystyä aina kotona puhumaan. MUTTA onhan kuukausien sivusuhteella ja kertapettämisellä hieman vivahde-eroa!? No joo, en puolustele enkä hyssyttele.

Ja todellakin, olen kerran jos toisenkin katsonut peiliin ja syyttänyt itseäni siitä että elämäni rakkaus petti mua niin pahasti, ja että toinen nainen synnyttikin hänelle sen pojan joka mun ois pitänyt synnyttää.

Ja koska olen pettänyt itsekin, siitä syystä ymmärrän myös toisaalta miestäni, ja päätin antaa hänelle anteeksi. Koska itsekin olin siihen pystynyt (ja olen aina pitänyt itseäni korkean moraalin naisena), niin miksei hänkin pystyisi? Kaikki olemme syntisiä.

Alunperäinen idea tällä threadilla kuitenkin oli et kuinka käsitellä tilannetta toisen naisen kanssa, joka tulee olemaan kuvioissa aika pitkään, ainakin 15, ellei 18 vuotta. Ellei sitten käy jotain tässä välissä; avioeroa meille, tai että nainen katkaisee lapsen välit isäänsä. Että tuleeko mun tulla toimeen/ottaa kantaa/kommentoida/pyytää että mut pidettäis ajantasalla puhelinkeskusteluista ja muista?

 

[Oikea suhde?]

Tätä juuri tarkoitan. Joidenkin naisten mielestä ei voi kyse olla suhteesta..no ihan miten haluatte uskoa sinisilmäisesti;-) Ja tämä toinen klisee, on epätoivoista jne...

Miehenkin mielestä tuollaisessa hmm. . . säheltämisessä on suhde kaukana. Ja tällaisessa tilanteessa tarkoitan suhteella jotain jonka on tarkoitus syventyä ja kehittyä. En mitää p***ja siellä täällä kenen tahansa suotuvaisen kanssa.

Sinisilmäisten kanssa onnistuu tietty myös tuollainen "suhteilu".

 

[Oikea suhde?]

En tarkoittanut tätä kirjoitusta oikeaksi suhteeksi, vaan puhuin yleensäkin näistä palstan jutuista. Vaikka, mistäs tiedät että tämä toinen nainen ei olisi lempannut miestä? Ai niin, sellaistakaan ei voi tapahtua.

Kyllä sellaista tapahtuuu, silloin kun toinen nainen ymmärtää ettei toinen ole asiassa mukana yhtä vakavasti kuin hän itse. Eli kun ymmärtää itse olevansa "suhteessa", ja mies taas ihan muista syistä liikkeellä.

Tai nainen huomaa, ja ennen kaikkea ymmärtää, minkälaisen epärehellisen ihmisen kanssa on tekemisissä. Jotkut huomaa jossain vaiheessa, jotkut eivät ymmärrä ikinä.

 

[hmmmmmmmmmmmm]

olettaisin että n. 90% ihmisistä on joskus pettänyt jossakin parisuhteessaan? eli toisinsanoen me kaikki, tai n. 4 miljoonaa suomalaista, olemme epärehellisiä ihmisiä? jos "oikea suhde?" - tätä ajaa siis takaa? Epärehellinen ihminen pettää. Niin, ja

"silloin kun toinen nainen ymmärtää ettei toinen ole asiassa mukana yhtä vakavasti kuin hän itse. Eli kun ymmärtää itse olevansa "suhteessa", ja mies taas ihan muista syistä liikkeellä. " Ymmärtää-sanan sijaan voisi käyttää kenties sanaa LUULEE?

 

[tyhmävairohkea]

En tarkoittanut tätä kirjoitusta oikeaksi suhteeksi, vaan puhuin yleensäkin näistä palstan jutuista. Vaikka, mistäs tiedät että tämä toinen nainen ei olisi lempannut miestä? Ai niin, sellaistakaan ei voi tapahtua.

Kyllä sellaista tapahtuuu, silloin kun toinen nainen ymmärtää ettei toinen ole asiassa mukana yhtä vakavasti kuin hän itse. Eli kun ymmärtää itse olevansa "suhteessa", ja mies taas ihan muista syistä liikkeellä.

Tai nainen huomaa, ja ennen kaikkea ymmärtää, minkälaisen epärehellisen ihmisen kanssa on tekemisissä. Jotkut huomaa jossain vaiheessa, jotkut eivät ymmärrä ikinä.

uskoakseni nainen joka etsii käsiinsä vuosien tauon jälkeen miehen, jonka tietää olevan naimisissa ja todella pienten lasten isä, ja aloittaa suhteen hänen kanssaan, tietää alusta pitäen homman nimen. Jos valehtelee vaimolleen/pettää, miten tämä nainen voi kuvitella ettei tekisi samaa hänelle?

Me naiset olemme aikamoisia, luulemme voivamme muuttaa miehiä rakkauden voimalla. "Koska MINÄ rakastan häntä enemmän kuin hänen vaimonsa, voin muuttaa hänet".

Jep jep.

 

[Oikea suhde?]

Jokos nyt jo 9 kymmenestä on pettureita? Tilastotiede senkun leipoo uusia lukuja, tosin otannat tuskin ovat vieläkään niin laajat ja kattavat, että tuo olisi täysi totuus. Please!

Pettääkö rehellinen? Jos 4 miljoonaa suomalaista on pettänyt, niin 4 miljoonaa suomalaisista ovat epärehellisiä puolisolleen. Jos on puolison lupa hinkata vieraissa, niin silloinhan ei petä. Helppoa!

Niin, kun se toinen nainen ei tietystikään halua luulla, koska hänhän ei luule vaan tietää, joten ymmärtää. . . Jos nyt sitten ymmärtää. . . Jos ymmärrät mitä tarkoitan?

 

[Oikea suhde?]

En tarkoittanut tätä kirjoitusta oikeaksi suhteeksi, vaan puhuin yleensäkin näistä palstan jutuista. Vaikka, mistäs tiedät että tämä toinen nainen ei olisi lempannut miestä? Ai niin, sellaistakaan ei voi tapahtua.

Kyllä sellaista tapahtuuu, silloin kun toinen nainen ymmärtää ettei toinen ole asiassa mukana yhtä vakavasti kuin hän itse. Eli kun ymmärtää itse olevansa "suhteessa", ja mies taas ihan muista syistä liikkeellä.

Tai nainen huomaa, ja ennen kaikkea ymmärtää, minkälaisen epärehellisen ihmisen kanssa on tekemisissä. Jotkut huomaa jossain vaiheessa, jotkut eivät ymmärrä ikinä.

uskoakseni nainen joka etsii käsiinsä vuosien tauon jälkeen miehen, jonka tietää olevan naimisissa ja todella pienten lasten isä, ja aloittaa suhteen hänen kanssaan, tietää alusta pitäen homman nimen. Jos valehtelee vaimolleen/pettää, miten tämä nainen voi kuvitella ettei tekisi samaa hänelle?

Me naiset olemme aikamoisia, luulemme voivamme muuttaa miehiä rakkauden voimalla. "Koska MINÄ rakastan häntä enemmän kuin hänen vaimonsa, voin muuttaa hänet".

Jep jep.

Jos noin on tapahtunut kuten kirjoitat, enkä sitä kyllä epäilekään, niin kyllä tuo nainen on tiennyt mihin soppaan itsensä laittaa. Itsekäs teko.

 

[jaksamista!]

Toivon todella, että teillä menee suhteessanne hyvin jatkossa. Kirjoitat kiihkottomasti ja järkevästi, vaikka tilanne on vaikea ja tunteet varmasti pinnassa.

Kuulostaa siltä, että tuolla toisella kello tikitti ja hän halusi lapsen, ja miehenkin. Siihen viittaa tuo "kerron nimen vain kasvokkain". Lapsen nimen saa tietää rekistereistä, mutta kyllä se niissä elatuskanteissakin tulee esiin.

En suosittele käymään vierailulla koko perheen kanssa. Aikanaan tietysti tulette viettämään aikaa perheenä, kun (jos!) miehesi saa lapsen vierailulle kotiinsa.

Toivotan jaksamista!

 

[totta tosiaan.]

Onko suhde, jossa yksi pettää toisen kanssa kolmatta, koskaan olla oikea suhde?

Vain epärehellinen tai -toivoinen ihminen voi pitää tuollaista oikeana suhteena.

Tarkoitatko, että ap.n avioliitto ei ole oikea suhde, koska mies pettää vaimoaan toisen naisen kanssa?

Minustakaan parisuhdetta, aitoa sellaita ei tässä kuviossa ole mihinkään suuntaan. Mie spuhuu yhdelle naiselle toista ja toiselle toista. Tosiasiassa hän on kuitenkin isä molempien naisten lapsille ja se suhde, isälapsisuhde kestää, halusi tai ei, ja verisiteet eivät lakkaa olemasta useimpien sukupolvienkaan jälkeen. On mielenkiintoista lukea vanhoja sukututkimuksia, niissäkin lapsia on vaimo a.lle, vaimoB.lle, vaimo C.lle jne. Mutta kuka lukee nykyajan sukututkimuksia viidenkymmenen vuoden tai parin sadan vuoden päästä, sen täytyy olla jo nero että tajuaa.

 

[isää aina tarvitaan]

Onnea tuoreen vauvan äidille. Toivottavasti isä auttaa arjessa, edes puolet ja puolet kaikkien lastensa kohdalla.

 

[hahhaaaaa!!!]

Onnea tuoreen vauvan äidille. Toivottavasti isä auttaa arjessa, edes puolet ja puolet kaikkien lastensa kohdalla.

Kyllä vain, onnittelut tuommoiselle naisell, kodinrikkojaksikin kutsutaan. Toivottavasti ei sitten narahda pökäle pöksyyn kun huomaakin ettei se välttämättä niin helppoa olekaan haluta ehdoin tahdoin sinkkuäidiksi

Mitenköhän erilaiseksi olisi tämäkin keskustelu muuttunut, jos sen olisi kirjoittanut tuo nyt yh-äiti eikä ap, siis hän joka haikailee naimisissa olevan miehen perään? Kuka sitten saisi sympatiat?

 

[isää aina tarvitaan]

Onnea tuoreen vauvan äidille. Toivottavasti isä auttaa arjessa, edes puolet ja puolet kaikkien lastensa kohdalla.

Kyllä vain, onnittelut tuommoiselle naisell, kodinrikkojaksikin kutsutaan. Toivottavasti ei sitten narahda pökäle pöksyyn kun huomaakin ettei se välttämättä niin helppoa olekaan haluta ehdoin tahdoin sinkkuäidiksi

Mitenköhän erilaiseksi olisi tämäkin keskustelu muuttunut, jos sen olisi kirjoittanut tuo nyt yh-äiti eikä ap, siis hän joka haikailee naimisissa olevan miehen perään? Kuka sitten saisi sympatiat?

Toivottavasti lapset saisivat sympatiat, oli ketjun sitten aloittanut kuka tahansa mihin sävyyn tahansa. Ja tosiasia on että lapsikin voi paremmin, kun lähivanhmpaa avustaa arjessa myös se etävanhempi.
Ei se yh-äiti mikään syyllinen ole, se vain halusi lapsen, ja sai sen koska mies siihen siemensä istutti.

Yhtä lailla eroja on paljon, lapsiperheistäkin puolet eroaa ja yh-äitejä on suomi pullollaan. Ei stiä voi aviliitossakaan olla varma että suhde kestää, kun siihen lapsen tai pari pykää.

 

[ei voi tajuta]

Onnea tuoreen vauvan äidille. Toivottavasti isä auttaa arjessa, edes puolet ja puolet kaikkien lastensa kohdalla.

Kyllä vain, onnittelut tuommoiselle naisell, kodinrikkojaksikin kutsutaan. Toivottavasti ei sitten narahda pökäle pöksyyn kun huomaakin ettei se välttämättä niin helppoa olekaan haluta ehdoin tahdoin sinkkuäidiksi

Mitenköhän erilaiseksi olisi tämäkin keskustelu muuttunut, jos sen olisi kirjoittanut tuo nyt yh-äiti eikä ap, siis hän joka haikailee naimisissa olevan miehen perään? Kuka sitten saisi sympatiat?

Kodinrikkoja on kyllä mies, ei se toinen nainen.

 

[Leena, Kalle ja Lapset]

Minulla on edessäni kirja nimeltä: Onko perhettä eron jälkeen. Siinä kerrotaan yhteiskunnallisesta näkökulmasta suomalaista perhemallia tänäpäivänä. Kahden vanhemman ja heidän lastensa muodostama ydinperhe ei ole enää se tavanomainen ja yleinen perhemuoto. Sen ohi ovat kiilanneet eroperheet, uusioperheet ja yhden vanhemman perheet. Sitä se on: Suomi. Kun erotaan, karataa, kyllästytään, vaihdetaan ja veihdetaan taas. On entisiä lapsia, uusia lapsia, uuden kumppanin lapsia ja entisen kumppani uusia lapsia jne... se se vasta on hauskaa. Miksi joku olisi sen tärkeämmässä asemassa kuin joku muu? Siksi että se aikuinen on tämänhetkinen aikuinen. Se tämänhetkinen kumppani tai puoliso on tällä hetkellä tärkein, mutta ei ainoa aikuinen. Lapset on ja pysyy, ne eivät ole entisiä eli exiä.

 

[Mieti, niin tajuat]

Onnea tuoreen vauvan äidille. Toivottavasti isä auttaa arjessa, edes puolet ja puolet kaikkien lastensa kohdalla.

Kyllä vain, onnittelut tuommoiselle naisell, kodinrikkojaksikin kutsutaan. Toivottavasti ei sitten narahda pökäle pöksyyn kun huomaakin ettei se välttämättä niin helppoa olekaan haluta ehdoin tahdoin sinkkuäidiksi

Mitenköhän erilaiseksi olisi tämäkin keskustelu muuttunut, jos sen olisi kirjoittanut tuo nyt yh-äiti eikä ap, siis hän joka haikailee naimisissa olevan miehen perään? Kuka sitten saisi sympatiat?

Kodinrikkoja on kyllä mies, ei se toinen nainen.

Kyllä se toinen nainen on omalta osaltaan ollut moukaroimassa toisten kotia.

 

[mietitty]

Onnea tuoreen vauvan äidille. Toivottavasti isä auttaa arjessa, edes puolet ja puolet kaikkien lastensa kohdalla.

Kyllä vain, onnittelut tuommoiselle naisell, kodinrikkojaksikin kutsutaan. Toivottavasti ei sitten narahda pökäle pöksyyn kun huomaakin ettei se välttämättä niin helppoa olekaan haluta ehdoin tahdoin sinkkuäidiksi

Mitenköhän erilaiseksi olisi tämäkin keskustelu muuttunut, jos sen olisi kirjoittanut tuo nyt yh-äiti eikä ap, siis hän joka haikailee naimisissa olevan miehen perään? Kuka sitten saisi sympatiat?

Kodinrikkoja on kyllä mies, ei se toinen nainen.

Kyllä se toinen nainen on omalta osaltaan ollut moukaroimassa toisten kotia.

no höpö höpö. Kai sitä nyt voi lapsen tehdä tietoisesti yksinkin. Niinhän tämä nainen teki. Päätti tehdä lapsen, eikä odottanutkaan että mies hänen kanssaan perheenperustaisi. Lapsella on silti oikeus isään. Isä se tässä on päättänyt tehdä lapsia joka orrelle. kaipa sillä on varallisuutta, että jää perintöjä kaikille perillisille

 

[moderi]

Ei tämä kuulu parisuhdepalstalle. Tässähän ei ole mitään parisuhdetta. Ehkä ennemmin triosuhde. Ihmisuhdepaltalle tämä ennemmin kuuluisi.

 

[Ymmärrys]

no höpö höpö. Kai sitä nyt voi lapsen tehdä tietoisesti yksinkin. Niinhän tämä nainen teki. Päätti tehdä lapsen, eikä odottanutkaan että mies hänen kanssaan perheenperustaisi. Lapsella on silti oikeus isään. Isä se tässä on päättänyt tehdä lapsia joka orrelle. kaipa sillä on varallisuutta, että jää perintöjä kaikille perillisille

Nainen ottaa yhteyttä mieheen, todennäköisesti vauvantekoaikeissa. Mies menee halpaan = syyllinen.

Nainen ilmoittaa miehelle ollessaan 5 kk, että vauva on tulossa. Ilmoittaa ennen kastajaisia, että jos tulet paikalle lapsi saa sinun nimen. Soittelee elatusrahojen perään.

Ja tämä toinen nainen ei mielestäsi ole odottanut mitään, ja on tietoisesti päättänyt tehdä lapsen yksin?

Jos aikuinen ihminen päättää tietoisesti tehdä lapsen yksin, niin eikö hänellä sitten pitäisi olla resursseja myös hoitaa se lapsi yksin, ilman toisen rahoitusta tai roikkumalla toisen elämässä?

Jos aikuinen ihminen päättää tietoisesti tehdä lapsen varatun ihmisen kanssa, niin eiköhän hän ole ihan tietoisesti MUKANA rikkomassa tämän varatun kotia = kodinrikkoja.

Aika heppoista on mietintäsi ollut. . .

 

[Mies - ilman oikeutta]

Eikö isällä pitäisi olla oikeus olla päättämässä, että haluaako isäksi vai ei?

Toinen nainen on ollut siis oikeutettu tekemään lapsen.
Lapsi on oikeutettu isään.
Missä isän/miehen oikeus?

 

[ei ole varmaa kun epävarma]

Tässäkään tapauksessa ei tiedä varmaksi, vaikka mies olisi halunnut lapsen ja esittää nyt että kuuli siitä ekan kerran vasta nyt..

 

[Varmaa-epävarmaa]

Niin tietysti, mies haluasi lapsen rakastamansa naisen kanssa. Heidän piti kävellä kohti auringonlaskua kaunis lapsi käsivarsillaan.

Miehen liitto oli huono ja hänen piti ihan heti juuri erota. Tämähän on se klisee, mutta tietysti juuri tässä tapauksessa sen piti olla totta. Niinhän mies rakastamalleen lupasi. Ja tällä kertaa se oli totta.

Mutta sitten se paha vaimo aivopesi miehen terapiaan, jossa hänet aivopestiin haluamaan jatkaa liittoaan.

Syytön vauvaa odottava nainen jätettiin kuin nalli kalliolle vauvansa kanssa.

Nyt hän haluaa vain elää elämänsä rauhassa ilman pettäjämiestä... Ai niin, ei kun nyt hän on yhteydessä mieheen syystä jos toisesta, koska haluaa miehen itselleen, koska hänelle ja vain hänelle mies kuuluu.

Hirmu moni mies haluaa tylsään elämäänsä lapsen parisuhteensa ulkopuoliselle naiselle. Sitten kun on jännitystä elämässä. Eli tämän tarinan mies tietysti halusi vauvan, ja vain esittää nyt muuta. . .

 

[Yksinkertaisesti on vain tapahtunut vahinkolaukaus]

Ja sen kanssa nyt vain on elettävä. Eri asia sitten kuka aviovaimo alkaa hyysäämään ja huolehtimaan miehen äpärästä tämän missään elämänvaiheessa. Kyllä noin vakavassa tapauksessa on avioliittokin jo ohi.

 

[isän oikeudet]

Eikö isällä pitäisi olla oikeus olla päättämässä, että haluaako isäksi vai ei?

Toinen nainen on ollut siis oikeutettu tekemään lapsen.
Lapsi on oikeutettu isään.
Missä isän/miehen oikeus?

No, ehkäisyssä tietenkin, pösilö.