Avioliitto & pettäminen & vauva

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tyhmävairohkea
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Mikä ehkäisy on 100%, ja kautta aikain naiset ovat valehdelleet käyttävänsä ehkäisyä, vaikka totuus on toinen.

Kerros Taukki mikä ehkäisy on 100% varma, varsinkin jos sillä toisella osapuolella on muut suunnitelmat?
 
Hormonikierukan ehkäisyteho on hyvin lähellä 100 prosenttia. Se on nykyisistä ehkäisykeinoista varmin. Oisko riski tulla raskaaksi ehkäisystä huolimatta jotain promillen luokkaa, jos sitäkään.

Jos mies haluaa itse käyttää ehkäisyä, kannattaa mennä vasektomiaan. Kumia kannattaa tietysti myös käyttää, vaikka ne eivät kovin varmoja olekaan.

Miehenä en ikinä jättäisi ehkäisyä naisen luotettavuuden varaan. Sehän on nähty, mitä siitä seuraa. Ja minä olen siis nainen.
 
En minäkään miehenä luottaisi naiseen tässä asiassa kovin nopeasti. Minullakin on pari naispuolista tuttua, jotka suunnittelevat raskaaksi tuloa, että saisivat pitää miehen sitten varmasti....että näin. Ja yksi on toteutunutkin. Ei ymmärrä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja isää aina tarvitaan:
Ei se yh-äiti mikään syyllinen ole, se vain halusi lapsen, ja sai sen koska mies siihen siemensä istutti.

Lapsenkos saa hommata keinoja kaihtamatta? Kyllähän se on erittäin itsekästä. MINÄ haluan lapsen ja MINUN on saatava se heti. Millä nimellä toista naista nyt haluaakin kutsua, syyllinen/ syytön, mutta itsekäs se ainakin on. Kyllähän lapsi kärsii kun se tuollaisen sotkuun syntyy. Roikkua nyt perheellisessä miehessä ja vaatia sitä ja tätä. Eihän se isän tarvitse aina olla se biologinen, on muitakin vaihtoehtoja...esimerkiksi ihan oikea parisuhde uuden miehen kanssa. Biologinen isä voisi olla se vähemmän osallistuva ja uusi mies sitten se isä sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei tunnu toisella naisellakaan ihan kaikki olevan kotona, kun tuollalailla käyttäytyy. Ilmeisestihän toinen nainen vaatii mieheltä enemmän osallistumista kuin vain elatusmaksut. Ja mies taas ei halua kuin elatusmaksut. Milloinka jompikumpi antaa periksi? Riitely vain jatkuu (?) ja lapsi kärsii. Eikö parempi olisi kasvattaa yksinkin.




 
Alkuperäinen kirjoittaja Mies - ilman oikeutta:
Eikö isällä pitäisi olla oikeus olla päättämässä, että haluaako isäksi vai ei?

Toinen nainen on ollut siis oikeutettu tekemään lapsen.
Lapsi on oikeutettu isään.
Missä isän/miehen oikeus?

Olisi mies käyttänyt sitä oikeuttaan pannessaan paljaalla. Käyttänyt siis ehkäisyä...turha enää kitistä jälkikäteen. Kyllähän jokaisen järkevän ihmisen täytyy tiedostaa riski paljaalla pannessaan.

 
Alkuperäinen kirjoittaja en minäkään:
En minäkään miehenä luottaisi naiseen tässä asiassa kovin nopeasti. Minullakin on pari naispuolista tuttua, jotka suunnittelevat raskaaksi tuloa, että saisivat pitää miehen sitten varmasti....että näin. Ja yksi on toteutunutkin. Ei ymmärrä.

Ei jumankauta, mikä näitä tälläisiä miehiä vaivaa. Onneks löytyi nyt edes yksi, joka ei naisen varaan ehkäisyä jättäisi. Voi myös ihmetellä mikä näitä naisia vaivaa, että mieskö muka jäisi rinnalle kun vauva syntyy jonkun sivupanon kanssa?!
 
Alkuperäinen kirjoittaja Siis haloo:
Miksi ihmeessä tuon toisen naisen pitäisi olla valmis kohtaamaan sinut? Anna nyt hyvä ihminen hänen olla rauhassa lapsensa kanssa. Hänellä on ollut suhde miehesi kanssa ja hän on jäänyt lapsen kanssa kehden. En minä ainakaan tuossa tilanteessa antaisi miehen perheen tulla lasta katsomaan, eikä hänen tarvitsekaan. Kuten itsekin totesit, olet valintasi tehnyt ja sinun pitää vain elää sen kanssa. Ja kyllä, olen sitä mieltä, että miehesi se on pettänyt sinua eikä tuon naisen tarvitse sinulta mitään anteeksi pyydellä.

Herttinen sentään, tuo oli kyllä paras kohta "jäänyt lapsen kanssa kehden", nainenhan oli yksin alun alkaenkin, aloitti suhteen naimisissa olevan perheen isän kanssa. Sekä nainen, että mies ovat yhtä syyllisiä. Ja sitten tämä nainen ei vain muista käyttää ehkäisyä, herttinen sentään. Nainen on tosiaankin vähintään anteeksipyynnön velkaa samalla lailla kuin mieskin.

Tosiasiassa tämä nainen vain tuskin tuntee tehneensä mitään väärää, mitä nyt tapaili muutaman kerran vararttua miestä ja laittautui raskaaksi. Jos yrität jotakin moraalin jyvästä hänestä löytää, tuskin onnistaa. Mutta kuten edellä mainitsin, mies on aivan yhtä syyllinen. En tosin ymmärrä miksi haluaisit edes nähdä tälläistä naista?

Isyystesti voi paikallaan ja toivon mukaan isä kuitenkin kantaa vastuun lapsestaan sekä taloudellisesti, että henkisesti.

En yksinkertaisesti ymmärrä naisia, jotka laittautuvat raskaaksi varatuille miehille, onko kyseessä epätoivo vai mikä. Vai yksinkertaisesti pimeä ilkeä luonne. Toivottavasti saatte elämänne jälleen raiteilleen ja uudet iloisemmat tuule alkavat puhaltamaan perheeseenne!











 
Alkuperäinen kirjoittaja isää aina tarvitaan:
Onnea tuoreen vauvan äidille. Toivottavasti isä auttaa arjessa, edes puolet ja puolet kaikkien lastensa kohdalla.

Siis onko tämän kirjoituksen kirjoittaja ihan oikeasti idiootti vai puolihullu?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Oh know..:
Alkuperäinen kirjoittaja isää aina tarvitaan:
Onnea tuoreen vauvan äidille. Toivottavasti isä auttaa arjessa, edes puolet ja puolet kaikkien lastensa kohdalla.

Siis onko tämän kirjoituksen kirjoittaja ihan oikeasti idiootti vai puolihullu?

Ei kumpaakaan. Isä on tietoisesti saattanut lapsen alulle, osallistukoot myös hoitoon. Miehillä on valinnan mahdollisuus jo ensinnäkin siinä ketä panee, toisekseen siinä käyttääkö kortsua, jos uskaltaa ottaa riskin, ja luottaa vain siihen. Joka ei ehkäise näistä kummallakaan tavalla tekee tietoisen valinnan. Turha itkeä jälkikäteen omien halujen perään: "Voi, voi, missä mun oikeudet ?+ !! ;))))))"

Ei äideilläkään ole oikeuksia niin paljon kuin velvollisuuksia. Ne on vain hoidettava!
 
Minkä takia nainen halusi tehdä lapsen varatun perheen isän kanssa? Ihan aikuisten oikeasti mikä voi olla vastaus tähän? Ja todellakin tuon ikäinen nainen (oletan, että jo vanhempi) tietää miten ehkäisy hoidetaan/tapahtuu.

Elävästä elämästä olen huomannut seuraavan kaavan: kun nainen menee sänkyyn ilman ehkäisyä hän todennäköisesti haluaa siitä jotakin seurattavan, mies voi tehdä saman ja ei missään nimessä halua tulla isäksi ko. naisen lapselle. Nainen on aivan varmasti tiennyt, ettei mies suunnittele perheen perustamista hänen kanssaan.
Miksei hän tehnyt samoja temppuja jonkun random miehen kanssa? Vielä parempi jos ei edes tietäisi miehen nimeä. Silloin voisi ihan oiekasti vain yksin keskittyä lapseen, jonka on halunnut. Ai niin vähän hankalampi periä elatusapuja ym. Todellakin eikä tälläisellä naisella omatunto soimaa yhtään? Ja edelleenkin mies on samalla lailla vastuussa ja pitäisi oppia käyttämään ehkäisyä tilanteissa, joista ei missään nimessä soisi lasta tulevan.

 
Alkuperäinen kirjoittaja Sinulle Ou Oh Jeah!:
Minkä takia nainen halusi tehdä lapsen varatun perheen isän kanssa? Ihan aikuisten oikeasti mikä voi olla vastaus tähän? Ja todellakin tuon ikäinen nainen (oletan, että jo vanhempi) tietää miten ehkäisy hoidetaan/tapahtuu.

Elävästä elämästä olen huomannut seuraavan kaavan: kun nainen menee sänkyyn ilman ehkäisyä hän todennäköisesti haluaa siitä jotakin seurattavan, mies voi tehdä saman ja ei missään nimessä halua tulla isäksi ko. naisen lapselle. Nainen on aivan varmasti tiennyt, ettei mies suunnittele perheen perustamista hänen kanssaan.
Miksei hän tehnyt samoja temppuja jonkun random miehen kanssa? Vielä parempi jos ei edes tietäisi miehen nimeä. Silloin voisi ihan oiekasti vain yksin keskittyä lapseen, jonka on halunnut. Ai niin vähän hankalampi periä elatusapuja ym. Todellakin eikä tälläisellä naisella omatunto soimaa yhtään? Ja edelleenkin mies on samalla lailla vastuussa ja pitäisi oppia käyttämään ehkäisyä tilanteissa, joista ei missään nimessä soisi lasta tulevan.



Nainen halusi lapsen miehen kanssa, jonka tiesi kykenevän lisääntymään. Miehellähän toditetusti on lapsia ennestäänkin.
Toisekseen varatut miehet eivät sitten todennäköisesti ala roikkumaan perässä ja vaatimaan lapsen huotoa itselleentai pahimmassa tapauksessa yhteistä elämää.
Lapsen elatuksen ne todenäköisesti hoitavat tunnollisemmin kuin sinkkumiehet, koska tietävät omasta elämästään että lapsille kuuluu apu molemmilta vanhemmiltaan.

Siinä syitä, miksi nainen valitsi varatun miehen lapsensa isäksi.

Kysymys kuuluukin: Miksi perheenisä meni ja pani ilman ehkäisyä toista naista? Kantakoot seurauksetkin.
 
Siis mitäh: onko tämä toinen nainen nyt muka syypää kaikkeen, kun on "kaapannut" siittiöt täysin puolustuskyvyttömältä ukkomieheltä? Mites tässä nyt näin kävi...

Ap:lle paljon jaksamisia vaikeaan tilanteeseen, tämä ei ollut missään nimessä hänen vikansa. MUTTA se selkärangaton aviomies se on tässä pettäjä, ei kukaan muu.

Huhhuh sentään...
 
ap tässä..kah, onpas kirvoittanut keskustelua. Tuntuu hyvältä et en ole ihan suoranaista tyrmäystä saanut, semmosta odotin!

..joo niin ja semmosta päivitystä että nyt tuli paperit lapsen nimestä, nainen antoi hänelle meidän sukunimen ja jopa mieheni edesmenneen isän nimen, eli todellakin kaikki saavat tietää että lapsi on mieheni lapsi. Eihän siinä mitään, ihan hyvä homma että lapsi tuntee että hänellä on isä, nimensä kautta myös. Mulle tuli aika huono fiilis tuosta, et jossakin tuolla lapsi jolla meidän perheen nimi. Ja kun nainen niin painosti et jos mies ei mene ristiäisiin niin ei anna perheen nimiä, ja kuitenkin antoi. Oli myös sumplinut omat nimiäisensä meidän lapsen nimipäivälle, varmaankin ihan vahingossa ;)

Nainen yhdessä vaiheessa tekstaili mulle kaikkea "sulla tulisi todella paha mieli jos tietäisit mitä kaikkea tapahtui, että kannattaa pitää kiinni miehesi versiosta", ja olin aivan paskana, siis todella. Hänellä kuulemma ihmissuhdetta kariutui tän suhteen vuoksi ja muutti miehen perässä toiselle puolelle maatakin (vaik oli naimisissa eivätkä pitäneet yhteyttä!). Ilmeisesti siis monta vuotta haikaili hänen peräänsä ja vaikka ties että meillä on skidi ja naimissa ollaan, silti tuli katsomaan et saisko hän miehen itelleen. Ja sit tulikin raskaaksi. Tekstaili että hän ei olisi koskaan alkanut suhteeseen jos ois tiennyt et mies naimisissa ja että olin muka raskaana kun suhde alkoi (tiesi aivan varmasti et on naimisissa)...

Aika riivaavaa, en voi tietty luottaa naiseen pätkääkään, ja mies sanoo aivan eriä (vakuuttaa mulle), terapiassakin tästä käydään ja siellä sanoo samaa kuin mulle. Toki, valehteluhan on helppoa. Ei tästä kyllä todellaan mitään ruusuilla tanssimista tule, sen voin sanoa. Saa nähdä kuinka meidän perheen käy, ajan kanssa..
 
En yrittäisi pelastaa avioliittoa, jonka aikana mies saa lapsen toisen naisen kanssa.

No, jos itse haluat pitää tuon kaksiavioisen miehesi, niin ole hyvä! Mutta ymmärrykseni ei riitä ymmärtämään, kuinka suuri marttyyri ja anteeksiantavainen ihminen olet, omalla kustannuksellasi.

Sinunlaistesi naisten vuoksi miehet uskaltavat elää noinkin avointa kaksoiselämää, kun vaimo kumminkin vain ravaa terapiassa ja ymmärtää.

 
... sitä mietin vaan, että voiko lapsen äiti päättää antaa au-lapselleen lapsen isän nimen (tunnustanut lapsen) ilman isän suostumusta, vai onko tässä tapauksessa isä tahtonut, että lapsi saa hänen nimensä?
 
Jos isä on tunnustanut isyytensä, niin silloin kai isän sukunimen saa antaa automaattisesti. Kun lasta menee ilmoittamaan väestörekisteriin tai kastajaisissa ei kai muutenkaan asiaa hoitavat virkamiehet (tai pappi) kysele onko nyt varmasti nimi sovittu molempien vanhempien kesken. Yleinen ajatus kai on, että nimi on sovittu, vaikka molemmat vanhemmat eivät olisikaan paikalla.

Muutenkin tuo nimen antamisen kieltäminen olisi järjetöntä, koska aikuisenahan saa vapaasti ottaa itselleen minkä tahansa sukunimen, joka on ollut suvussa suoraan ylenevässä polvessa.
 

Yhteistyössä