Ei se määrä kerro kaikkea. B matkustelee kaupungeissa, tapaa paljon ihmisiä, bailaa, käy museoissa, ratsastamassa jne. K köllöttelee altaalla. Näin kärjistetysti ilmaistuna.
Ei se minusta mikään rikos ole todeta, että K ja B ovat erilaisia. Tottakai silti tykkäävät toisistaan ja viihtyvät toistensa seurassa.Ei kukaan ole niin väittänytkään
Onko Damonin pintaliitopuoli ihan sitä, että sen työ on valokuvata julkkiksia, vai onko siinä jotain muutakin? Tää kysymys on muillekin kuin sinulle, jota lainaan, koska oon itse pohtinut omaa asennoitumistani just tähän asiaan.No mä olen se joka mainitsi Dn sivistyneenä siinä pitkässä vlestissään. Joo ei varmaan koulutukseltaan ole, mutta lukeehan se paljon kirjallisuutta ja katsoo (Krisin kanssa) eurooppalaisia taide-elokuvia, asioita joita Kärtsä ei tietääkseni harrasta.
Mutta sekin on totta, että Damonissa on myös se pintaliitopuoli, josta en niin kamalasti välitä. Ja Klla taas on paljonkin jotain sellaista sydämen sivistystä ja lämpöä, joka tulee elämänkokemuksen myötä. En siis tarkoittanut haukkua Kta, ne mun luokitukset (sosiologi vs. amis jne.) oli sellaisia kärjistyksiä ja yksinkertaistuksia, joissa koetin tuoda Kn ja Bn mahdollisia eroja esiin. Ja Bn maailmankansalaisuudella tarkoitin jotain sellaista, että B tykkää matkustella ja nähdä maailmaa, syttyy uusita ihmisistä ja hulinasta ympärillään, haluaa esim. asua Lontoossa, kun taas Kn näen enemmän kuitenkin sellaisena kotona viihtyvänä tyyppinä, vaikka tykkää myös lomailla auringossa ja kaukomailla.
Mutta omia päätelmiä nämä kaikki tietysti on, kun en ketään näistä herroista tunne!
Saa se kai matkustaa kenen kanssa haluaa? Ja mistä me tiedetään, mitä hommia puolisolla on. Voihan hänellä olla muuta?
Et sinä tiedä K:n loman sisällöstä yhtään mitään muuta kuin siitä jakaa, naurettavia kirjoituksia ja sama noiden B:n tekemisten arvailun kanssa.
Mä oon nyt eri, enkä tietenkään tiedä mitään kummankaan sivistyneisyydestä, mutta sellainen yleiskuva helposti syntyy ihan siitä, että Damonia on luonnehdittu tyypiksi, joka jatkuvasti opiskelee jotain uutta kehittääkseen itseään, kun taas K:sta ei kukaan mainitse samanlaisia seikkoja. Myös ehkä se, että Damonin postaukset ja stoorit on usein pohdiskelevia ja niissä on jotain itsetutkiskelua, mutta K:n postauksissa on itseironiaa ja tahallista kökköhuumoria. Nämä eivät varmasti ole kummankaan ainoat ominaisuudet ja puolet, mutta sen varassahan me ollaan mitä meille näytetään.
Kukaan ei ole väittänyt TIETÄVÄNSÄ, kaikkea etenkään. Mutta ehkä ihmisistä on lupa tehdä päätelmiä ihan sen perusteella mitä he itse itsestään someen jakavat. Tottakai se on vain pieni osa, mutta silti. Vai väitätkö että K tekee lomillaan tohtorinväitöskirjaa aiheesta m/m-teema performatiivisena diskurssina viihdeteollisuudessa?
Lässyn lässyn lää, noilla kirjoituksilla vaan tarkoitus alentaa K:ta taas.
Ei kukaan ole alentanut K:ta sä ite tulkitset nyt niin
Saattaa lukea paljonkin, emme voi tietää.
Alensi mielestäni, yleensä täällä onkin saanut puuttua B:n loukkaamiseen.
Sivistys ja syvällisyys eivät ole ihan sama asia, eli joku täysin kouluja käymätön korpien kasvattikin voi olla hyvin syvällinen ja pohdiskeleva. Siksi pelkkä sivistymättömäksi kutsuminen ei kerro koko totuutta kenenkään kyvykkyydestä. Mun mielestä K kuitenkin ihan itse käyttää tietynlaista sivistymättömyyttä hahmonsa rakennusmateriaalina, liittää siihen esim. tosi pelkistettyjä stereotypioita vantaalaisuudesta ja leikittelee rallienglannilla. En usko, että kukaan silti pitää sitä pelkästään tällaisena.
Mutta keskustelua voi oikeastaan käydä vain siitä käsin mitä K itse kertoo tai mitä sen muun toiminnan perusteella voi pitää jotenkin todennäköisenä. Totta kai se voi lukea vaikka kuinka paljon, mutta jos sellaisesta ei ole mitään näyttöä tai edes vihjettä, ei sitä oikein voi perusteluna käyttää. Muutenhan voidaan väittää ihan mitä hyvänsä sillä perusteella, että "emme voi tietää".
Tämähän se pointti juuri onkin, että näiden tietojen valossa ovat erilaisia.
En tiedä kenen kanssa se matkustelee, mutta en ymmärrä mikä tässä on ongelma. Enkä ymmärrä mitä tarkoittaa että puoliso päivystää kotona. Saa kai ihmiset matkustaa missä seurassa haluaa! Ja eikös se puolisokin käynyt jollain reissulla ihan ilman kärtsää, ei silloin kukaan sanonut että nyt se K päivystää kotona.
Kyllähän me ollaan hänet nähty naisten alusvaatteissa useammin kuin kerran.Ai kun lavalle on heitetty alusvaatteita ja silloin K aina laittoi päälleen ne?"Ei K pukeudu naisten alusvaatteisiin! - Saattaa pukeutua useinkin, emme voi tietää."
No tota..
Malediiveilla oli tyttiksensä kanssa, Thaimaassa kaikilla oli puolisot mukana, Espanjan reissu jokunen kuukausi sitten taisi olla vain miesköörin kanssa.
Lapissa oli vain miehiä myös.
Juu juu seli seli, ei taida olla kovin merkittävä asema joutaisi jo vaihtoon?
On vissiin? Mutta voihan olla, että K tekee myös levyä ja pitää loman nytten.
