Naisen tajuton flirtti ja vihjailu duunissa.

Juujuu, aivan. Tottakai
Ja sit kaikill ihanil naisill terkkui

No siinä tapauksessa mulla on ollut varsin heikko määrä saaliita täällä

 

No siinä tapauksessa mulla on ollut varsin heikko määrä saaliita täällä

Mut muutaman olet saanut kaadettua.

 

Mut muutaman olet saanut kaadettua.

KIva että edes jollakin on luottoa muhun

 

Ap on setis harmaana. Tunnistettava teksti.

Huonosti tunnistettu, en ole ollut töissä enää vuosiin.

Mutta sain kivasti kokea flirttiä ja se johti mukaviin seuraamuksiin

 

Kertokaapas nyt naiset, että mitä luulette eräällä työpaikallani olevalla naisella olevan mielessä. Käytetään hänestä nyt nimeä Petra, nimi muutettu. Eli suht. vetävän näköinen nainen (ikä hiukan yli 30v, ei lapsia). On parisuhteessa. Työskentelee toisella osastolla, mutta tulee työasioissa oltua hänen kanssaan jonkun verran tekemisissä ja muuten tulee törmättyä esim. taukotiloissa.

Nainen kohdistaa avointa flirttiä minua kohtaan. Minulla ei ole oikein kokemusta tämmöisestä, joten en tiedä miten pitäisi toimia. Flirttiä on ollut niin paljon, että en nyt sitä kaikkea tähän viitsi laittaa, mutta eilinen meni sitten pidemmälle kuin koskaan.

Eli iltapäivällä kahvihuoneessa kun ei ollut muita, niin harmitteli, että tylsää kun on mies pois koko viikonlopun. Tosin moneen otteeseen todennut miehestään negatiivisiä juttuja. "Saunoakin pitää lauantaina yksin. Voisi tietysti kavereitakin kutsua, mutta siinäkin jotain jää lauantaina täyttymättä." Eleet olivat myös muutenkin melkoisen eroottisia. Mieluusti täyttäisin hänen... hmm... lauantai-iltaansa.

Siihen tuli sitten muita ihmisiä, niin keskustelu päättyi. Vihjaili koko ajan nimenomaan tästä lauantaista. Kannattaisiko soittaa?

Sanomattakin on selvää, että peuhaaminen ko. naisen kanssa kiinnostaisi. Ja miksei joku vakavampikin.

Ei kannata käsittää väärin naisen puheita.

 

Soita ensin sen miehelle, ja kysy että voitko lainata vaimoaan.

No hyi! Ällöä!


Mä en ainakaan ole mieheni omistama esine jot voi jakaa tai olla jakamatta muille.

 

No hyi! Ällöä!


Mä en ainakaan ole mieheni omistama esine jot voi jakaa tai olla jakamatta muille.

Nainen luotiin viimeisenä, luomistyön huipentumana. Jumala vaivutti miehen uneen ja otti naisen tämän kylkiluusta.*) Alkukielessä tämä sana on tsela, joka tarkoittaa sivua tai kylkeä. Kyljestä ottaminen kuvastaa naisen tasavertaista asemaa. Nainen on miehen vierellä, ei tämän alapuolella. Tästä kertoo myös miehen reaktio vaimonsa nähdessään:

Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. (1. Moos. 2:23)

Ekon mukaan nainen on vain pienen pieni osa miehestä, niin tottakai pitää kysyä lupa, ”saanko lainata kylkiluutasi??

Tämä myös *) =

 

Nainen luotiin viimeisenä, luomistyön huipentumana. Jumala vaivutti miehen uneen ja otti naisen tämän kylkiluusta.*) Alkukielessä tämä sana on tsela, joka tarkoittaa sivua tai kylkeä. Kyljestä ottaminen kuvastaa naisen tasavertaista asemaa. Nainen on miehen vierellä, ei tämän alapuolella. Tästä kertoo myös miehen reaktio vaimonsa nähdessään:

Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. (1. Moos. 2:23)

Ekon mukaan nainen on vain pienen pieni osa miehestä, niin tottakai pitää kysyä lupa, ”saanko lainata kylkiluutasi??

Tämä myös *) =

Kylkipaisti. Ribbsit!


*rekisteröi ainoat merkittävät sant*

 

Joko on pantu lihaa piiloon?

 

Nainen luotiin viimeisenä, luomistyön huipentumana. Jumala vaivutti miehen uneen ja otti naisen tämän kylkiluusta.*) Alkukielessä tämä sana on tsela, joka tarkoittaa sivua tai kylkeä. Kyljestä ottaminen kuvastaa naisen tasavertaista asemaa. Nainen on miehen vierellä, ei tämän alapuolella. Tästä kertoo myös miehen reaktio vaimonsa nähdessään:

Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. (1. Moos. 2:23)

Ekon mukaan nainen on vain pienen pieni osa miehestä, niin tottakai pitää kysyä lupa, ”saanko lainata kylkiluutasi??

Tämä myös *) =

Et sitten lukenut kopioimaasi tekstiä....

 

Et sitten lukenut kopioimaasi tekstiä....

Mars optikolle

Luin ja nauroin kippurassa kuinka enemmistö palstalaisista uskoo noin lapsellisiin satuihin kybällä edelleen 2000 -luvulla jopa

 

Mars optikolle

Luin ja nauroin kippurassa kuinka enemmistö palstalaisista uskoo noin lapsellisiin satuihin kybällä edelleen 2000 -luvulla jopa

Mikä palsta? Tämäkö?

 

Mars optikolle

Luin ja nauroin kippurassa kuinka enemmistö palstalaisista uskoo noin lapsellisiin satuihin kybällä edelleen 2000 -luvulla jopa

Et lukenut ja et ymmärtänyt edelleenkään kopioimaasi tekstiä. Eipä yllättänyt...

 

Et lukenut ja et ymmärtänyt edelleenkään kopioimaasi tekstiä. Eipä yllättänyt...

Aivopestynä sinä et osaa kyseenalaistaa raamatun naurettavaa tekstiä vaan nielet kaiken.

Kannattaisi lukea biologiaa ja varsinkin lajien kehitystä, evoluutiota.

 

Aivopestynä sinä et osaa kyseenalaistaa raamatun naurettavaa tekstiä vaan nielet kaiken.

Kannattaisi lukea biologiaa ja varsinkin lajien kehitystä, evoluutiota.

Mut mikä siinä on naurettavaa?

Siis jos otetaan vain ajatus, ei faktoja.

 

Aivopestynä sinä et osaa kyseenalaistaa raamatun naurettavaa tekstiä vaan nielet kaiken.

Kannattaisi lukea biologiaa ja varsinkin lajien kehitystä, evoluutiota.

Et vaan ymmärrä. Enkä edes ole mikään uskovainen
Ei tässä ole kysymys mistään kyseenalaistamisesta. Voi jumankauta kuinka yksinkertainen oikein olet

 

Et vaan ymmärrä. Enkä edes ole mikään uskovainen
Ei tässä ole kysymys mistään kyseenalaistamisesta. Voi jumankauta kuinka yksinkertainen oikein olet

Niin, onhan ihmiskunta onnistunut jotenkin lampaan kloonamisessa. Mitä tämä olisi sitten vaikkapa 1000 vuoden kuluttua, jos kehitys jatkuu samanlaisena.
Ajatus jumalasta uuden kehittäjänä....

Ja tämä vain echolle: Olet varmaan huomannut kuinka ihmisen luomiskertomus liippaa läheltä sumerilaisten tekstiä annunakien ajasta täällä.

 

Mars optikolle

Luin ja nauroin kippurassa kuinka enemmistö palstalaisista uskoo noin lapsellisiin satuihin kybällä edelleen 2000 -luvulla jopa

Mää en oikein ymmärrä tuommoista toisen uskonnolle naureskelua. Lapsilta ja päästä pideltäviltä kyllä, mutta muuten en. Mitä sitten vaikka joku toinen uskoo johonkin? Niin kauan kun se ei loukkaa toista, niin olkoon. Jo se auttaa toista esim. vaikeassa elämäntilanteessa tai tarjoaa jonkun elämän kestävän ohjenuoran, niin olkoon. En minäkään usko jeesuksen ihmetekoihin tai miten maailma luotiin raamatun mukaan, mutta en minä ainakaan ketään väheksy tai naura joka semmoiseen uskoo. Jätän semmoiset vähämielisille.

 

Mää en oikein ymmärrä tuommoista toisen uskonnolle naureskelua. Lapsilta ja päästä pideltäviltä kyllä, mutta muuten en. Mitä sitten vaikka joku toinen uskoo johonkin? Niin kauan kun se ei loukkaa toista, niin olkoon. Jo se auttaa toista esim. vaikeassa elämäntilanteessa tai tarjoaa jonkun elämän kestävän ohjenuoran, niin olkoon. En minäkään usko jeesuksen ihmetekoihin tai miten maailma luotiin raamatun mukaan, mutta en minä ainakaan ketään väheksy tai naura joka semmoiseen uskoo. Jätän semmoiset vähämielisille.

 

Mut mikä siinä on naurettavaa?

Siis jos otetaan vain ajatus, ei faktoja.

Sinä olet miehen kylkiluu

 

Et vaan ymmärrä. Enkä edes ole mikään uskovainen
Ei tässä ole kysymys mistään kyseenalaistamisesta. Voi jumankauta kuinka yksinkertainen oikein olet

Et ole muuta kuin satu-uskovainen
Voi pyhä yksinkertaisuus sun kanssasi

Miksi sinulla ja minulla ja vaikka Ekolla on pitkälle sama DNA kuin simpanssilla?

”Miten voidaan tietää, että ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen esi-isä?

Ihmisen ja simpanssin geenejä on verrattu toisiinsa ja on todettu, että 99 % ihmisen ja simpanssin perimästä on samanlaista. Molemmilla on melkein samanlainen DNA.”

6. Ihminen on ainutlaatuinen

Tavoitteet: Opit, missä ihmislaji on kehittynyt. Opit, miten ihminen eroaa muista nisäkkäistä. Opit, mitkä ovat ihmiselle tyypillisiä ominaisuuksia.

www.oph.fi

 

Mää en oikein ymmärrä tuommoista toisen uskonnolle naureskelua. Lapsilta ja päästä pideltäviltä kyllä, mutta muuten en. Mitä sitten vaikka joku toinen uskoo johonkin? Niin kauan kun se ei loukkaa toista, niin olkoon. Jo se auttaa toista esim. vaikeassa elämäntilanteessa tai tarjoaa jonkun elämän kestävän ohjenuoran, niin olkoon. En minäkään usko jeesuksen ihmetekoihin tai miten maailma luotiin raamatun mukaan, mutta en minä ainakaan ketään väheksy tai naura joka semmoiseen uskoo. Jätän semmoiset vähämielisille.

Tuossa on vaan se ongelma, että kun omaan uskontoon vedoten ryhdytään neuvomaan ja moralisoimaan muita, se voikin loukata muita. Jos ei-uskova neiti B vaatii Echoa omaan maailmankuvaansa vedoten harrastamaan ryhmäseksiä useamman miehen kanssa, on se ok, jos neiti B uskoo ryhmäseksin parantaan voimaan?

iloinen mies elää uskontonsa mukaisesti

 

Et ole muuta kuin satu-uskovainen
Voi pyhä yksinkertaisuus sun kanssasi

Miksi sinulla ja minulla ja vaikka Ekolla on pitkälle sama DNA kuin simpanssilla?

”Miten voidaan tietää, että ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen esi-isä?

Ihmisen ja simpanssin geenejä on verrattu toisiinsa ja on todettu, että 99 % ihmisen ja simpanssin perimästä on samanlaista. Molemmilla on melkein samanlainen DNA.”

6. Ihminen on ainutlaatuinen

Tavoitteet: Opit, missä ihmislaji on kehittynyt. Opit, miten ihminen eroaa muista nisäkkäistä. Opit, mitkä ovat ihmiselle tyypillisiä ominaisuuksia.

www.oph.fi

Science julkaisi v. 2007 ihmisen ja simpanssin DNA:n samankaltaisuudesta artikkelin, joka oli otsikoitu: ”Suhteelliset erot: yhden prosentin myytti”.2 Kirjoittaja Jon Cohen asetti kyseenalaiseksi 1 %:n luvun jatkuvan käytön, siteeraten simpanssin DNA-luonnoksen julkaisemisen jälkeen tehtyjä vertailuja, joissa ero DNA-sekvensseissä oli noin 5 %. Mutta kuitenkin 1 %:n myytti on pysynyt elossa samassa lehdessä v. 2012!
Sitä kuinka väärin tämä on, kuvaa Dr Jeffrey Tomkinsin ja Dr Jerry Bergmanin vuoden 2012 katsaus julkaistuista tutkimuksista, joissa verrattiin ihmisen ja simpanssin DNA:ta.5 Kun koko DNA otetaan huomioon (eikä ainoastaan esivalittuja kohtia), he havaitsivat, että:
”Voidaan varmuudella päätellä, että ihmisen ja simpanssiin genomien samanlaisuus ei ole enempää kuin noin 87 %, eikä mahdollisesti korkeampi kuin 81 %.”
Toisin sanoen erot ovat suunnattomia, ehkä enemmän kuin 19 %. Dr Tomkins suoritti tosiasiassa oman perusteellisen vertailunsa, ja totesi eron olevan noin 30 %.6 Myös Y-kromosomit, jotka löytyvät vain miehiltä, ovat perinpohjaisesti erilaiset, vastoin evoluution kannattajien odotuksia.7
Kahden monimutkaisen genomin vertailu on varsin vaikeaa. Olettamuksia joudutaan tekemään DNA:n eri osien tärkeydestä ja erityyppisten erojen merkityksestä. Miten esimerkiksi tulee menetellä ihmisen simpansseilta puuttuvien geenien osalta ja päinvastoin? Tyypillisesti ne on jätetty huomiotta, ja verrattu vain samanlaisia geenejä.
Monet vertailut ovat sisältäneet vain proteiineja koodaavat geenit (1,2 % DNA:sta; monet proteiineja koodaavat kummallakin esiintyvät geenit ovat todella varsin samanlaisia8), koska on oletettu että DNA:n loppuosa ”ei ole tärkeä” tai on jopa ”roskaa”. Tämä näkemys ei kuitenkaan ole enää pätevä: on todennäköistä, että likipitäen kaikella DNA:lla on tehtävä, mikä on jälleen vastoin evolutionistien odotuksia.9 Vaikka ”roska-DNA” olisi toimimatonta, erot ovat tällä alueella paljon, paljon suurempia kuin proteiineja koodaavilla alueilla, ja ne täytyy ottaa mukaan selvitettäessä eroja. Me emme ole 99-%:sti identtisiä. Ei sinne päinkään.

 

Jos haluat naisen joka omistautuu vain sinulle eikä häikäilemättömästi käytä sinua hyväkseen niin älä sotke näppejäsi. Hakee vähän lisäpotkua suhteeseensa.

Vaikka nainen ei pitkäaikaiseen suhteeseen sopisikaan, voi hän kuitenkin tarjota mukavaa puuhaa. Kovin moni ketjussa puhuu pettämisestä, vaikka eri tiedä naisen parisuhteesta mitään. Ei avoin suhde kovin harvinainen nykyisin ole.

 

Science julkaisi v. 2007 ihmisen ja simpanssin DNA:n samankaltaisuudesta artikkelin, joka oli otsikoitu: ”Suhteelliset erot: yhden prosentin myytti”.2 Kirjoittaja Jon Cohen asetti kyseenalaiseksi 1 %:n luvun jatkuvan käytön, siteeraten simpanssin DNA-luonnoksen julkaisemisen jälkeen tehtyjä vertailuja, joissa ero DNA-sekvensseissä oli noin 5 %. Mutta kuitenkin 1 %:n myytti on pysynyt elossa samassa lehdessä v. 2012!
Sitä kuinka väärin tämä on, kuvaa Dr Jeffrey Tomkinsin ja Dr Jerry Bergmanin vuoden 2012 katsaus julkaistuista tutkimuksista, joissa verrattiin ihmisen ja simpanssin DNA:ta.5 Kun koko DNA otetaan huomioon (eikä ainoastaan esivalittuja kohtia), he havaitsivat, että:
”Voidaan varmuudella päätellä, että ihmisen ja simpanssiin genomien samanlaisuus ei ole enempää kuin noin 87 %, eikä mahdollisesti korkeampi kuin 81 %.”
Toisin sanoen erot ovat suunnattomia, ehkä enemmän kuin 19 %. Dr Tomkins suoritti tosiasiassa oman perusteellisen vertailunsa, ja totesi eron olevan noin 30 %.6 Myös Y-kromosomit, jotka löytyvät vain miehiltä, ovat perinpohjaisesti erilaiset, vastoin evoluution kannattajien odotuksia.7
Kahden monimutkaisen genomin vertailu on varsin vaikeaa. Olettamuksia joudutaan tekemään DNA:n eri osien tärkeydestä ja erityyppisten erojen merkityksestä. Miten esimerkiksi tulee menetellä ihmisen simpansseilta puuttuvien geenien osalta ja päinvastoin? Tyypillisesti ne on jätetty huomiotta, ja verrattu vain samanlaisia geenejä.
Monet vertailut ovat sisältäneet vain proteiineja koodaavat geenit (1,2 % DNA:sta; monet proteiineja koodaavat kummallakin esiintyvät geenit ovat todella varsin samanlaisia8), koska on oletettu että DNA:n loppuosa ”ei ole tärkeä” tai on jopa ”roskaa”. Tämä näkemys ei kuitenkaan ole enää pätevä: on todennäköistä, että likipitäen kaikella DNA:lla on tehtävä, mikä on jälleen vastoin evolutionistien odotuksia.9 Vaikka ”roska-DNA” olisi toimimatonta, erot ovat tällä alueella paljon, paljon suurempia kuin proteiineja koodaavilla alueilla, ja ne täytyy ottaa mukaan selvitettäessä eroja. Me emme ole 99-%:sti identtisiä. Ei sinne päinkään.

Eipäs nyt viilata pilkkuja, 5% ero on aivan mitättämän pieni ero. Ekon ”oppien” mukaan sen pitäisi olla tasan tarkkaan 0%, koska me ihmiset ollaan joko tomupalloja tai kylkiluita

Mietippä sitä