Poikaystävä jätti opintonsa ja...

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Neuvoton
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Aika moni kirjailija saa leivän pöytäänsä lyhyempiä tekstejä kuten lehtiartikkeleita, kolumneja, arvioita tms kirjoittamalla.

Kuvataiteilijat taas saattavat tehdä tilaustöitä, kuvituksia ym.


Pakko minunkin kommentoida.

Jos puhutaan TAITEILIJAN työstä, niin nuo listaamasi kirjoitusduunit eivät ole sitä. Toimittaja ei ole taiteilija ja sinä listaat free lance -toimittajan puuhasteluja.

Jos katsotaan elääkö taiteilija taiteellaan niin silloin on tarkasteltava sitä taideteoksista/esityksistä/työpanoksesta saatava tuloa, ei oheispuuhailuja.

Jos vaikkapa dramaturgi poimii elannokseen puolukoita ja myy ne naapureilleen, niin ei se puolukankeruu taiteeksi muutu sillä, että kyseisen ihmisen kohdalla puhelinluettelossa seisoo dramaturgi.

Sanataiteilija voi kerätä pennosensa miten parhaaksi kokee, mutta vain se sanataide on taidetta. Ei kirjastossa lukeminen, opistoissa opettaminen ja sen sellaiset.

Puurot puuroina, vellit velleinä.
 
Viimeksi muokattu:
Pakko minunkin kommentoida.

Jos puhutaan TAITEILIJAN työstä, niin nuo listaamasi kirjoitusduunit eivät ole sitä. Toimittaja ei ole taiteilija ja sinä listaat free lance -toimittajan puuhasteluja.

Jos katsotaan elääkö taiteilija taiteellaan niin silloin on tarkasteltava sitä taideteoksista/esityksistä/työpanoksesta saatava tuloa, ei oheispuuhailuja.

Jos vaikkapa dramaturgi poimii elannokseen puolukoita ja myy ne naapureilleen, niin ei se puolukankeruu taiteeksi muutu sillä, että kyseisen ihmisen kohdalla puhelinluettelossa seisoo dramaturgi.

Sanataiteilija voi kerätä pennosensa miten parhaaksi kokee, mutta vain se sanataide on taidetta. Ei kirjastossa lukeminen, opistoissa opettaminen ja sen sellaiset.

Puurot puuroina, vellit velleinä.

En lukenut kuin tämän viimeisen viestin. Olen pahoillani siitä. Mutta tähän kommentoin.

Kas. Kukaan muu ei olekaan pystynyt taidetta yksiselitteisesti määrittelemään. Onnitteluni. Kysäisepä jostain pääsetkö julkiseksi taiteen määrittelijäksi.
 
Viimeksi muokattu:
Alkuperäinen kirjoittaja nyt riittää;11012212:
Laittakaa taiteilijaelämästä keskustelua haluavat oma avaus jonnekin, vaikka maailman menoa-palstalle. Tuntuu täysin järjettömältä jauhaa tässä ketjussa jotain taiteilijanapurahakysymyksiä. Vaikutatte tärkeilyssänne täysin naurettavilta. Ettekö saa aiheesta ääntänne kuuluville missään muualla? :D
up up up
 
En lukenut kuin tämän viimeisen viestin. Olen pahoillani siitä. Mutta tähän kommentoin.

Kas. Kukaan muu ei olekaan pystynyt taidetta yksiselitteisesti määrittelemään. Onnitteluni. Kysäisepä jostain pääsetkö julkiseksi taiteen määrittelijäksi.


Ääliö.

Tässä oli kyse elannosta, siitä elääkö taiteella. Lue koko ketju äläkä munaa itseäsi.

Mites muuten omat bisneksesi? Taisi olla suuruudenhullua hapatusta.

Niin meni suvun kartanot ja kunnaat ja jäljellä liian kallis kerrostalokämppä, mutta onpa sentään Kärsimysten laaksossa.
 
Viimeksi muokattu:
Minua mietityttää myös se, mitä ratkaisu kertoo poikaystäväni tavoista toimia? On totta, että hänen henkilöhistoriaansa, tai ainakin siihen osaan mitä minä olen itse ollut todistamassa, kuuluu hätiköityjä ratkaisuja, holtitonta rahankäyttöä jne. Hän esimerkiksi jätti yhtenä kesänä kesätyöpaikan hakematta ja päätti nostaa opintotukea. Hän ei kuitenkaan opiskellut, vaan käytti tuet opiskelun nopeutumatta yhtään, mikä puolestaan johti tukikuukausien loppumiseen kesken ja taloudellisiin vaikeuksiin. Nyt kyseessä on hänen ensimmäinen päivätyönsä työharjoittelun ja kesätöiden ulkopuolella, ja hän vannoo sille ikuista uskollisuutta. Amk ei ole ainoa kesken jätetty oppilaitos, vaan hänen historiastaan löytyy myös kahden vuoden opiskelun jälkeen kesken jätetyt lukio-opinnot.

Mietin, kielivätkö tällaiset ratkaisut laajemmaltikin jostain pitkäjänteisyyden puutteesta, kyvyttömyydestä viedä asioita päätökseen?

Ja miten tulevaisuudessa, voiko häneen luottaa tilanteissa, jotka vaativat pitkäjänteisyyttä, kärsivällisyyttä ja malttia? Vai onko hän kuin tuuliviiri?


Eli ilmeisesti ammattikoulupohjalla on menty AMK:iin kerran lukio on jätetty kesken. Tämähän tarkoittaa sitten että pojalla on koulutus ja nytkin käy töissä (vaikkei välttämättä koulutusta vastaavassa). Jos kerran viihtyy työssään niin kannattaako siita tehdä niin isoa numeroa? Taitaa olla sama ongelmatässä, kuin monilla muillakin naisilla että miehen ammatin pitäisi vain pönkittää sitä naisen egoa.

case closed tämä on trolli tai ihan liian vaativainen
 
Viimeksi muokattu:
Ääliö.

Tässä oli kyse elannosta, siitä elääkö taiteella. Lue koko ketju äläkä munaa itseäsi.

Mites muuten omat bisneksesi? Taisi olla suuruudenhullua hapatusta.

Niin meni suvun kartanot ja kunnaat ja jäljellä liian kallis kerrostalokämppä, mutta onpa sentään Kärsimysten laaksossa.

Ketjun lukemattomuudestani esitin jo pahoitteluni.

Onko suvussani ollut kartanoita ja kunnaita? Miksei minulle kukaan ole kertonut?

Kerrostalokämppä? Ah, kun saiskin sellaisen sievän, pienen ja valkoisen. Vaikka vuokralle.
 
Viimeksi muokattu:
Alkuperäinen kirjoittaja Kysyn kun kysytään;11012194:
Ihminen on ainoastaan viisas, kun hän ymmärtää rajansa. Eteenpäin pyrkiminen on tämän narsistisen yhteiskunnan ihmisiin istuttama ajatus. Sitähän sanotaan, että kärsi, kärsi, kirkkaimman kruunun saat. Tosiasiassa kruunu jää usein saamatta.

Minustakin omien rajojen tunnistaminen on tärkeää. Kaikki eivät voi menestyä, eikä tarvitsekaan. Eihän kaikilla voi olla siihen edellytyksiäkään.

En silti puhu tässä nyt välttämättä mistään materiaalisista arvoista enkä uralla menestymisestä, vaan henkisestä kantista ja kyvystä kohdata haasteita noin yleisemminkin.

Elämässä tulee vastaan tilanteita, joissa kerta kaikkiaan on vaan purtava hampaat yhteen, ja pyrittävä eteenpäin, vaikka kuinka tuntuu siltä, että rajat tulee vastaan. Joskus ne rajat vaan pitää uskaltaa ylittää.
Ymmärrän epäonnistumista, mutta sitä, että ei edes yritä, en todellakaan.

Vai onko oikein, että tiukan paikan tullen toteaa vain "sorry, en pysty tähän"?
Enkä nyt tosiaankaan puhu työelämästä, vaan niistä oikeista tosielämän vastoinkäymisistä, kuten lapsen tai puolison sairastuminen tai mikä tahansa muu sellainen elämäntilanne, jossa punnitaan se, mihin ihmisestä oikeasti on.

Jos ihminen elää "mä nyt vaan olen tällainen eikä mun tarvitse tehdä mitään mitä mua ei huvita" -kuplassa, ehkä sellaisen kasvatuksen seurauksena jossa ei ole mitään vaadittu (valitettavan yleistä nykyään) ei tällaiselta ihmiseltä voi mitään vastuun kantamista odottaakaan.
Minä en tällaista elämänasennetta ihaile pätkääkään.
 
AP:n ongelma on se, että poikaystävän status ei ole tarpeeksi korkea. Hän halusi korkeakoulutetun miehen, kaksi lasta ja omakotitalon ja koiran. Nyt näyttää siltä, että ei saakaan korkeakoulutettua miestä ja huonomman palkan vuoksi täytyy pahimmassa tapauksessa tyytyä kerrostaloon eikä koiraankaan ole varaa. Elämä on...

Aloitin tämän ketjun lukemisen lopusta ja vyörytän tekstiä alkuun päin.
Loppupuolella keskustelu kääntyy ammattikirjoittajiin. Siihen ammattiin ei takulla ole vetoa.
Mitä tahansa työtä muttei ammattikirjiottajan hommaa.

Ymmärrän ap:n tilanteen. Helpon rahan tekeminen koukuttaa. Kyllähän minäkin olisin suorittanut jo monta tohtorin tutkintoa, jos olisin suunnannun energian "järkeviin" asioihin. Mutta kun noita tohtoreita on jo Suomi väärällään. Voihan sitä väitellä ellienkin palstoilla.

Olisi hoopoa, jos joku mies pönkittäisi statustaan meikämamman kustannuksella.
Tulee väkisinkin mieleen, että ap. on katsonut liikaa Klikkaa mua tv-sarjaa.

Ketään ihmistä ei voi muuttaa. Voi muuttaa vain itseään. Toinen ihminen pitää hyväksyä sellaisena kuin on.

Kävelen usein ranskalaisen torin läpi. Kauppaseurue vierailee usein Helsingissä.
Sellainen työ sopisi minulle. Aina eri maa ja työ ihmisten keskellä taivasalla.

Kun ikää tulee niin entiset arvot usein lentävät romukoppaan. Olen suunnattoman iloinen, että korttitaloni aikoinaan hajosi. Eipä tarvitse nököttää yksin maksetussa omakotitalossa.
Ei omaisuus tee ihmistä onnelliseksi vaan vapaus elää ja olla niin kuin haluaa.
 
Viimeksi muokattu:
Alkuperäinen kirjoittaja Kysyn kun kysytään;11012199:
Tämä on minunkin neuvoni. Päästä poikaystäväsi elämään omannäköistään elämää. Lasten kasvatuksestakaan ei tule mitään, jos poikaystäväsi panostaa läsnäoloon, rakkauteen ja pyyteettömään hyväksyntään, kun sinä sen sijaan kuskaat lapsia harrastuksiin, yrität kehittää heitä ja kyttäät heidän koulumenestystään.

Vastakkain ovat nyt ihmisarvo itsessään ja välineellinen ihmisarvo, joka täytyy ansaita. Sinä edustat jälkimmäistä, etkä sovi yhteen ensimmäistä edustavan kanssa.


Miten nämä nettikeskustelut muuttuvat aina näin kärjistetyiksi? Luetteko te ihmiset omia tekstejänne ollenkaan läpi ennen kuin klikkaatte Vastaa-nappulaa? Keskustelu alkaa elää ihan omaa elämäänsä eikä enää liity kovin paljon AP:n kertomaan.

Miten AP:n tarinasta voi vetää johtopäätöksen, että poikaystävä panostaisi läsnäoloon, rakkauteen ja pyytettömään hyväksyntään (saati sitten, että AP haluaisi lapsilta vain saavutuksia)? Minulle AP:n kertomat lisätiedot, että mies on ennenkin keskeyttänyt koulunsa, kertoo todellakin pitkäjänteisyyden puutteesta. Tuntematta häntä oikeasti, pelkkien tässä ketjussa kerrottujen tietojen perusteella, voi aivan yhtä hyvin ennustaa, että jos poikaystävästä tulisi isä, hän EI olisi kotona lasten kanssa, koska pitää olla "hyvän työporukan" kanssa jossain juhlimassa, tai ylitöissä, tai ehkä ihan jossain muualla. Ihminen, joka keskeyttää useammat opinnot ja tekee noin lyhytnäköisiä elämänvalintoja, ei välttämättä ole se kaikista vastuullisin isä.

Minusta on ihan käsittämätöntä, että AP:ta haukutaan siitä, ettei hän muka arvostaisi ihmisiä muuten kuin heidän saavutustensa tai statuksensa takia. Hänhän on kertonut ihailevansa kaikkia ammatti-ihmisiä alasta riippumatta. Mutta joku raja hyvät ihmiset! Ette kai te tosissanne vaadi, että hanttihommia pitäisi ihailla ihan samalla tavalla kuin jotain tutkintoa tai pätevyyttä?
Väitättekö tosissanne, että olisitte ylpeitä läheisestänne, joka tieten tahtoen keskeyttää kaikki koulut ja ryhtyy ihan hanttihommiin? Minä olen AP:n kanssa samoilla linjoilla. Jos lapseni tai kumppanini päättäisi ryhtyä automekaanikoksi/keittäjäksi/muurariksi, se olisi minusta hyvä valinta koska se on rehellinen työ, vaatii pätevyyttä, ja hänestä tulisi alan ammattilainen. Mutta jos kumppanini tai lapseni keskeyttäisi kaiken, haaskaisi lahjansa ja ilmoittaisi alkavansa videovuokraajaksi, tekisin kyllä selväksi, että hänen tulee ryhdistäytyä.
 
Kyllähän minäkin olisin suorittanut jo monta tohtorin tutkintoa, jos olisin suunnannun energian "järkeviin" asioihin. Mutta kun noita tohtoreita on jo Suomi väärällään. Voihan sitä väitellä ellienkin palstoilla.

Klikkaa mua tv-sarjaa.

Kävelen usein ranskalaisen torin läpi. Kauppaseurue vierailee usein Helsingissä.
Sellainen työ sopisi minulle. Aina eri maa ja työ ihmisten keskellä taivasalla.

Ei omaisuus tee ihmistä onnelliseksi vaan vapaus elää ja olla niin kuin haluaa.

No niin, alepatäti. Kitjoitkin minulle jo aiemmin. Sinulta vaan puuttuu "munaa" kirjoittaa minulle aina samalla nikillä.

Minä ainakaan en olisi tehnyt yhtäkään tohtorin titteliin oikeuttavaa väitöskirjaa, jos olisin ollut ylimielinen.

Mikä ihme on joku tv-sarja ja miten se tähän liittyy? Kenen ylipäätään oletat katselevan telkkaria?

Mikset sitten tee niin kuin vapautesi sinulle suo ja kulje eri maissa ja tee työtä ihmisten keskellä taivasalla, jos kerran vapaus tekee sinut onnelliseksi ja silloin tekisit niin kuin haluat?
 
Viimeksi muokattu:
Alkuperäinen kirjoittaja Samanlaista nähnyt;11012317:
Miten nämä nettikeskustelut muuttuvat aina näin kärjistetyiksi? Luetteko te ihmiset omia tekstejänne ollenkaan läpi ennen kuin klikkaatte Vastaa-nappulaa?

Joo. Aina katotaan, että sopivasti on provoa muttei niin paljon, ettei kirjoitusta noteerata.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kysyn kun kysytään;11012199:
Tämä on minunkin neuvoni. Päästä poikaystäväsi elämään omannäköistään elämää. Lasten kasvatuksestakaan ei tule mitään, jos poikaystäväsi panostaa läsnäoloon, rakkauteen ja pyyteettömään hyväksyntään, kun sinä sen sijaan kuskaat lapsia harrastuksiin, yrität kehittää heitä ja kyttäät heidän koulumenestystään.

Vastakkain ovat nyt ihmisarvo itsessään ja välineellinen ihmisarvo, joka täytyy ansaita. Sinä edustat jälkimmäistä, etkä sovi yhteen ensimmäistä edustavan kanssa.

Heipä hei nyt, onkohan se oikeasti niin että kouluttautuneet ihmiset ovat automaattisesti lapsilleen julmia pikkuhitlereitä?

Minä ymmärrän ap:ta ihan täysin. Käsitys siitä, mitä toinen on, on perusteellisesti muuttunut. Kyse ei ole minusta niinkään siitä, että se "uusi/muuttunut" poikaystävä ei sinänsä olisi kelvollinen. Itse ajattelisin tuollaisessa tilanteessa, ihmisen kokonaishistorian tietäen, että elämä hänen kanssaan on sitten yhtä sinkoilua ja päätösten pyörtämistä, mikä voi olla iso ongelma esim. lasten kanssa. Vaikuttaa just sellaiselta tyypiltä joka voi ottaa jalat raskausaikana alleen kun muuttikin mielensä. En voisi helposti luottaa ihmiseen, joka tosiaan keksii itsensä ja tulevaisuutensa yllättäen aivan uudestaan eikä suostu selittämään asiaa kunnolla.

Muistaakseni ap on kirjoittanut tänne aiemmin, tai ainakin oli hyvin samantyyppinen ketju, jossa poikaystävän työpaikalla pielessä olivat ihan perusasiat, kuten palkanmaksu, tuntien seuranta, lomakäytännöt, työajat yleensä jne. Osoittaa vähän heikkoa realiteetintajua sännätä suuna päänä sellaisen työnantajan rääkättäväksi.

Miksi muuten ei saisi haluta kumppaniltaan tiettyjä asioita, kuten nyt vaikka koulutustasoa tai elämänalaa? Jos pitäisi vain rakastaa ja hyväksyä pyyteettömästi kaikkea mitä tielle sattuu, niin eikö sit kannattaisi ottaa se ensimmäinen hiihtäjä kadulta ihan tuurilla, kun kerran kaiken pitää kelvata ja mitään ei saa vaatia? Elämänarvojen ja toimintatapojen on hyvä olla samansuuntaiset, eikä se mene niin että tästä pariskunnasta toisella ne ovat nyt hyvät ja toisella huonot, vaan näyttävät kovin erilaisilta. Jos toinen pistää omansa uusiksi merkittävällä tavalla, toinen varmasti siihen reagoi tavalla tai toisella.

Se tässä vain on, ettei toista voi muuttaa ja ap:n on vaan päätettävä itse.
 
^ Edellisestä viestistä sain kimmokkeen miettiä seuraavaa:

Voiko avaajasta päätellä, että aina kun kumppani toimii avaajan odotuksia vastaan, tulee kengän kuva persuksiin? Kannattaako sellaisen naisen kanssa ainakaan lapsia pykätä?

Ja onko AMK-tutkinnon saanut "koulutettu"?

Minusta avaus on tavallaan ihan hyvä, mutta samalla turha. Avaaja jättää tai ei.

Ja minustakin ihan samanlainen on ollut. Googletin eilen mutten löytänyt.
 
Pakko minunkin kommentoida.

Jos puhutaan TAITEILIJAN työstä, niin nuo listaamasi kirjoitusduunit eivät ole sitä. Toimittaja ei ole taiteilija ja sinä listaat free lance -toimittajan puuhasteluja.

Jos katsotaan elääkö taiteilija taiteellaan niin silloin on tarkasteltava sitä taideteoksista/esityksistä/työpanoksesta saatava tuloa, ei oheispuuhailuja.

Jos vaikkapa dramaturgi poimii elannokseen puolukoita ja myy ne naapureilleen, niin ei se puolukankeruu taiteeksi muutu sillä, että kyseisen ihmisen kohdalla puhelinluettelossa seisoo dramaturgi.

Sanataiteilija voi kerätä pennosensa miten parhaaksi kokee, mutta vain se sanataide on taidetta. Ei kirjastossa lukeminen, opistoissa opettaminen ja sen sellaiset.

Puurot puuroina, vellit velleinä.

Lähinnä kommenttini koski sitä, kun väitettiin että taiteilijat elävät sossun rahoilla eivätkä omalla työllään. Nuo kirjoittamani ovat esimerkkejä siitä, miten voi taiteilijakin elättää itsensä samoilla taidoilla, joilla tekee taidettakin. Tai tehdä taidetta sellaisilla taidoilla joilla tekee jotain muutakin työtä muutoin. Viestintäalalla se lienee helpointa. Ei ole ihan tuo puolukkaesimerkkisi siinä linjassa. Suurin osa ihan oikeistakin taiteilijoista elättää itsensä erilaisilla tilaustoimeksiannoilla jotka osuvat osittain taide-määritelmän sisään. Ovatko esimerkiksi pukusuunnittelija Jukka Rintala tai muotoilija Stefan Lindfors sinusta taiteilijoita? Elättävätkö he itsensä taiteella? Minusta vastaus on kyllä molempiin.

Toki kyse on siis siitä, mitä laskemme taiteeksi. Onko esim arkkitehtuuri sinusta taidetta? Arkkitehtuurin tähdistä suurin osahan tekee vain ja ainoastaan tilaustöitä joilla on välinearvo mutta jotka samalla ovat taideteoksia. Myös hyvä mainos on joskus lähellä taidetta, harvoin mutta joskus, etenkin printtipuolella.
 
Viimeksi muokattu:
Ovatko esimerkiksi pukusuunnittelija Jukka Rintala tai muotoilija Stefan Lindfors sinusta taiteilijoita? Elättävätkö he itsensä taiteella?
Toki kyse on siis siitä, mitä laskemme taiteeksi. Onko esim arkkitehtuuri sinusta taidetta? Arkkitehtuurin tähdistä suurin osahan tekee vain ja ainoastaan tilaustöitä joilla on välinearvo mutta jotka samalla ovat taideteoksia. Myös hyvä mainos on joskus lähellä taidetta, harvoin mutta joskus, etenkin printtipuolella.


Totta helvetissä Rintala on taiteilija. Samoin Lindfors. Arkkitehtuuri... sanoisin että se on taidetta mutta kukaan tekijä ei ole taiteilija. Mikä on sinänsä kai paradoksaalista... Mutta niin sen koen.

Ei kä määritelmäni liity siihen tekeekö tilaustöitä vai oman inspiraation vapaassa vallassa. Kyllä minulle kuvataiteilija on taiteilija kun tekee muotokuvaa ja nehän tuppaa olemaan tilaustöitä.

Mutta TOIMITTAJA ei ole taiteilija-ammatti. Se on se pointti. Uutinen ei ole sanataidetta. Eikä haastattelujuttu. Pakinoissa ollaan kyllä rajaviivalla, ne ovat osin sanataidetta. TANSSINOPETTAJA ei ole taiteilija, balleriina on taiteilija mutta ei se ole taidetta kun vedetään tuntia. Sama muusikoilla.
 
Viimeksi muokattu:
minäpä heitän lunta tupaan. kysymyksessä on myös suomalainen nainen; hän on yleensä rehellinen, tarmokas, huolehtivainen, täsmällinen. tämä on siis naisella geeneissä: miehillä ei niin usein.
 
Ai. Nyt meni ihan ohi. AP:n poikaystävä on taiteilija?? Missä siitä mainittiin?

Kyllä tässä jossain se taisi olla, että hän on taiteilija, kun puhe kääntyi taiteen yhteiskunnalliseen tukemiseen ja taiteella elinkeinonsa ansaitsemiseen. Eli ilmeisesti tämä poikaystävä on jonkinsortin taiteilija ja jättänyt opintonsa kesken keskittyäkseen taiteen tekemiseen.
 
Viimeksi muokattu:
eivät taiteilijat ole ihmisiä, jotka menevät aidan ali; vaatii sinnikkyyttä, jos meinaa taiteella elää. taiteilija on rohkea, erilainen ihminen. ap:n mies on "taiteilija": hän on taivaanrannanmaalari.
 
Luen tätä ketjua älypuhelimella. Juttu vain luiskahti taiteeseen. Ei ap:n mies ole taiteilija ja tuskin töissä videovuokraamossa. En kommentoi Wiltsun juttuihin. Hänen vonkausjutut ovat käsittämätöntä skeidaa. Olen katsonut mainitsemaani sarjaa netistä. Kiva juttu, että ammattikirjoittajat pitävät ellit alavalikossa. Luultavasti ap. on mustis miehen työkavereille. Hanttihommissa on haluttavan näköisiä naisia. Teenhän itsekin kahta työtä työssäkäyvänä köyhänä enkä taatusti ole ainoa tässä maassa. Viikonlopun jälkeen väsyttää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kysyn kun kysytään;11012199:
Tämä on minunkin neuvoni. Päästä poikaystäväsi elämään omannäköistään elämää. Lasten kasvatuksestakaan ei tule mitään, jos poikaystäväsi panostaa läsnäoloon, rakkauteen ja pyyteettömään hyväksyntään, kun sinä sen sijaan kuskaat lapsia harrastuksiin, yrität kehittää heitä ja kyttäät heidän koulumenestystään.

Vastakkain ovat nyt ihmisarvo itsessään ja välineellinen ihmisarvo, joka täytyy ansaita. Sinä edustat jälkimmäistä, etkä sovi yhteen ensimmäistä edustavan kanssa.

Tuo on aika loukkaavasti sanottu. Tarkoitatko siis, että jos minulla olisi lapsia, en näkisi heitä kuin oman kunnianhimoni välikappaleina, joita en kykene rakastamaan? Olen itse joutunut kokemaan lapsena henkistä piiskaamista omien vanhempieni taholta, ja olen päättänyt, että mikäli minulla joskus lapsia on, annan heidän olla omia itsejään ja tehdä sitä mikä kiinnostaa. Yritän kasvattaa heidät työntekoa ja opiskelua arvostaviksi ihmisiksi, mutta harrastus-ja uravalinnat jätän heille itselleen.

Omat vanhempani ovat ihmisiä, jotka ovat tehneet elämässään luokkaretken ja kyenneet nousemaan lapsuuden köyhistä oloista taloudellisesti turvattua elämää eläviksi aikuisiksi. Kumpikin pitää työstään, eikä ole elänyt vain menestyäkseen. He ovat kuitenkin opettaneet minulle pienestä pitäen, että ihmisen kuuluu pyrkiä olemaan taloudellisesti itsenäinen, ja että jokaisen tulisi hankkia ammatti. Poikaystäväni lähisuvussa on sen sijaan paljon eri koulutusasteita kesken jättäneitä ihmisiä, heitä joilla ei ole mitään tutkintoa peruskoulun lisäksi, teinivanhemmuutta, työttömyyttä, konkursseja ja niiden mukanaan tuomia lieveilmiöitä. Tunnen hänen vanhempiaan huonosti, joten minulla ei ole kuin mutu-tuntuma siitä miten häntä on näissä asioissa kasvatettu, mutta epäilen kyllä ympäristön jättäneen jälkensä häneen ja siihen, miten hän koulutusta arvostaa. Olen ollut tilanteessa, jossa esimerkiksi hänen sisaruksensa ovat avoimesti pilkanneet lukeneita ihmisiä ja arvostelleet pitkälle opiskelleita.

En minä ole estämässä poikaystäväni aikeita, kuten moni tuntuu luulevan. Mutta kyllähän sitä ihmetellä ja arvostella saa toisen ratkaisuja ilman että se on estämistä. Kyse on ehkä siitä, että pelkään tapahtuneen kertovan laajemmaltikin hänen elämänasenteestaan. Hän ei tunnu saavan oikein mitään valmiiksi, ja tuntuu olevan kuin tuuliviiri, johon toiset ihmiset ja pienetkin tapahtumat helposti vaikuttavat. Häntä tuntuu vaivaavan jonkinlainen auktoriteettiongelma; esimerkiksi hän suhtautui ammattikorkeansa opettajiin kuin he olisivat hänen vihollisiaan, ja aina haukkui heitä mm. "ymmärtämättömiksi paskiaisiksi" saatuaan vähänkin negatiivista kritiikkiä jne. vaikka opettajat olisivat vain yrittäneet auttaa häntä kehittymään. Asenne oli vähän samanlainen kuin jollain yläasteikäisellä häiriköllä, mistä olin yllättynyt. On minullakin ollut opettajia joiden kanssa en ole samalla aaltopituudella, mutta ajattelen vain, ettei kaikkien kanssa voikaan olla, ja ettei keskinäinen erilaisuutemme tee heistä "paskiaisia".

Mutta kuinka moni olisi tyytyväinen siihen, että puoliso olisi ammatiltaan puhelinmyyjä?
 
Ja lisättäköön vielä, että minä ja aiheesta aiemmin kirjoittanut henkilö emme ole yksi ja sama. En ole löytänyt kyseistä ketjua, mutta jos olisin, olisin varmaankin lisännyt omani sen jatkoksi.
 
Neuvottomalle.
"Mutta kuinka moni olisi tyytyväinen siihen, että puoliso olisi ammatiltaan puhelinmyyjä?"
Tuo lause kertoo sinusta kaiken!

Minusta asenteesi on todella loukkaava sinun mielestäsi vähempiarvoista työtä tekeviä, esim. puhelinmyyjiä kohtaan.

Kuuluvatko siivoojat, roskakuskit, kirves/sähkö/putkimiehet, yms. amk-koulun käyneet ihmiset samaan väheksymääsi paskaihminen -sarjaan joita et pysty kunnioittamaan?

Mieheni kasvoi useissa kasvatuskodeissa, on jättänyt peruskoulun kesken nuoruudessaan.
Hänellä oli auktoriteettiongelmia nuorena ja on yhä. Hän ei anna kenenkään pompottaa itseään. On erittäin herkkä tunnistamaa epäoikeudenmukaisuutta ja puolustaa myös toisia ihmisiä aina kun kokee, että jotain kohdellaan väärin. On työpaikkansa luottamusmies ollut jo vuosia.

Puolisoni on nyt ollut "vain" puhelinmyyjä liki 10 vuotta. Viime vuoden vuosiansiot olivat 45.000€.
Kk-palkka 10 vuoden aikana on vaihdellut 2000-5500€ välillä.
Vuosilomaa/vapaita hänellä oli viime vuonna 52 päivää (joka vuosi vähintään 32 päivää).
Hän tykkää työstään, on hyvä siinä, hänellä on mielettömän hyvä työyhteisö. Hän on mahtava isä lapsillemme.
Tekee ruokaa, siivoaa, huolehtii kotitöistä pyytämättä/käskemättä samalla tapaa kuin minäkin.

Mieheni töissäkäynti mahdollisti minulle korkeastikoulutetun ammatin. Hän teki duunia, minä opiskelin eikä tarvinnut opintolainaa ottaa vaikka hänen palkkansa alussa olikin hyvin pieni.
Mutta se oli meille riittävä ja erittäin tarpeellinen.

Minä saan yhä vähemmän palkkaa kuin mieheni, vaikka teen enemmän työpäiviä vuodessa kuin hän. Minä(kään) en halua edetä urallani sen kummemmin. Näet ainoa tie ylöspäin olisi johtotehtävät. Minua ei kiinnosta työpaikan ihmissuhdeongelmat eikä ihmisten johtaminen pätkän vertaa joten 8-16 työ ja nykyinen työyhteisö on ok vaikkei ne henkisesti paljon annakaan.

Neuvoton, olet kuin Raamatun "Martta", hirveän rajoittunut, kaavoihisi kangistunut, tuomitseva.
Status ja se, että kumppanin suku on "uutteraa" ja "eteenpäin pyrkivää", "kunnollista" ajaa puolisosi tunteiden ohi.
Korostetun suurella ehdottomuudella, puolison ja hänen sukunsa valintoja halveksimalla ei parisuhdetta rakenneta.

Et viitsi etkä edes halua tuntea miestäsi lähemmin. Olette olleet yhdessä vuosia, etkä vieläkään tiedä millainen miehesi on oikeasti. Tuolla asenteella et koskaa opikaan tuntemaan häntä etkä pysty myöskään tukemaan häntä hänen kasvussaan ja elämässään.
 
Kerrot että vanhempasi ovat tehneet luokkaretken, eli nousseet yhteiskuntaluokassa ylöspäin. Lisäksi kerrot, että poikaystäväsi tulee perheestä, jossa opiskelulle ja työnteolle ei ole annettu kovin suurta arvoa. Ongelmasi ydin ei ehkä olekaan poikaystäväsi opintojen keskeyttämisessä, vaan sinua ahdistaa luokkaero. Vaikka kuinka puhutaan, että Suomessa ei enää ole yhteiskuntaluokkia, niin kyllä niitä on, ja niiden kuilu vain kasvaa hyvinvointiyhteiskunnan rappeutumisen myötä.

Itse olen duunariperheestä ja puolisoni akateemisesta perheestä. Meillä homma menee niin päin, että minulla on ammattikorkeakoulututkinto ja halu kova halu paiskia töitä ja kehittyä ammatissani, kun taas puolisoni on jättänyt yliopisto-opinnot kesken ja toisinaan tuntuu suorastaan vieroksuvan työntekoa. Meitä yhdistää kuitenkin muut arvot, joiden vuoksi olemme alunperin lyöttäytyneet kimppaan. Minulle ihmisen ammatillinen status on aina ollut toissijainen seikka. Kaikilla on tässä maailmassa paikkansa!
 
Mutta kuinka moni olisi tyytyväinen siihen, että puoliso olisi ammatiltaan puhelinmyyjä?

tuo vastaus paljasti minullekin, että ap:lla on jonkinlainen suoritusitsetunto. asia on nyt niin, että ap:n pitäisi ensin käydä vuosien taistelu itsensä kanssa ja laittaa elämänarvonsa uudelleen. on nimitäin käymässä niin, että ap törmää samaan asiaan uudelleen ja uudelleen. nyt ap.lla on loistava tilaisuus opetella hyväksymistä ja alkaa katsoa elämää muulla tavalla kuin suorittamisena: elämä on paljon rikkaampaa tunteiden kautta elettynä.

anteeksi, että en nyt pysty aloittamaan virkkeitä isoilla kirjaimilla.
 
Viimeksi muokattu:

Yhteistyössä