Viranomaiset miettivät parhaillaan miten ihmisten elämästä saisi mahdollisimman kallista ja hankalaa

Tässä sulle vähän parempia lähteitä:

Liikennejärjestelmä | Tieto Traficom

liikennejarjestelma.fi

Autoilun verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Sun mielestä autoilun verotus - haittakulut tuottaa tuotot? okei.

 

Tässä sulle vähän parempia lähteitä:

Liikennejärjestelmä | Tieto Traficom

liikennejarjestelma.fi

Autoilun verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Onko Autoalan tiedotuskeskus luotettavampi autoiluun liittyvien haittojen suhteen kuin Pyöräliitto?

 

Eli pitäisi uskoa ennemmin sinua, koska sulla on parempi mutu?

Ei, vaan lähdekritiikkiä.

 

Kokoomus on yksi ruuhkamaksujen äänekkäimmistä vastustajista. Joten älä valehtele.

Ymmärrän, että persukuri ja Mestari sanelee sun ajatukset ja elämän, mutta joissain puolueissa osataan arvostella "omia" päätöksiä. Kaikkea ei niellä purematta ja myös omiin mielipiteisiin on vapaus.

 

Anteeksi, unohdin, että olet persu. Eli viisikymmentä autoa vr. (verrattuna) yksi bussi.

Kymmenen ihmistä matkustaa bussilla tuossa esimerkissä.

Kymmenen muuta verrokki ihmistä voi matkustaa vaikkapa henkilöautolla.

Jos kymmenen ihmistä matkustaa bussilla verrattuna kymmeneen henkilöautoon, on matkustaminen edullisempaa Suomen kansallismaisemille, jos siis muistan luvun oikein.

Haluatko, että tavutan?

Riittää että kirjoitat oikein. Silloin suomea osaava pystyy lukemaan ajatuksesi.

Eli kymmenen ihmistä bussissa keskimäärin tekee siitä tasa-arvoisen tai paremman kuin henkilöautosta oletuksella, että niissä keskimäärin matkustaa vain yksi ihminen. Heti kärkeen on todettava, että keskimäärin henkilöautossa matkustaa vähän yli yksi ihminen. Ja sitten kuten todettua, linja-autot ajavat aika pitkälti alle 10 ihmistä kyydissään. Kun menet ennen aamuruuhkaa katsomaan miltä niissä dösissä näyttää, niin tyhjinä ajavat. Kun menet aamuruuhkan jälkeen katsomaan vaikka klo 11, niin siellä kulkee pari mummoa ja tokaluokkalaista. Ja sama juttu illalla. Tätä on joukkoliikenteen realiteetti ja näin on oltavakin koska ilman säännöllistä liikennettä myös ruuhka-aikojen ulkopuolella koko homman suosio romahtaisi.

 

Tuossahan on linkki.

Summaan pitää lisätä myös mm. autoväylien ja parkkipaikkojen rakentaminen ja kunnossapito.

 

Sun mielestä autoilun verotus - haittakulut tuottaa tuotot? okei.

Veroina kerätään 8 miljardia ja haittoina maksetaan noin 3 miljardia.

 

Onko Autoalan tiedotuskeskus luotettavampi autoiluun liittyvien haittojen suhteen kuin Pyöräliitto?

Kyse on verotiedosta. Opettele ihan oikeasti lähdekritiikki. Voit tuon tarkistaa mistä tahansa lähteestä.

 

Ei, vaan lähdekritiikkiä.

Niinniin, eli kun Volvo, BMW ja kumppanit sanoi, että autot on pienipäästöisiä, niin se on fakta. Have fun valitsemallasi tiellä.

 

Summaan pitää lisätä myös mm. autoväylien ja parkkipaikkojen rakentaminen ja kunnossapito.

Autoväyliä käyttää muutkin kuin yksityisautot. Parkkipaikat on nykyään lähinnä yksityisten rakentamia.

 

Mitä muuta tässäkin ketjussa on tehty kuin hyökkäilty minun poliittista ideologiaani vastaan?

Mikä se on? Äärioikeistolaisen diktatuurin kannattaminen?

 

Veroina kerätään 8 miljardia ja haittoina maksetaan noin 3 miljardia.

Joo-o. Eihän se mitään, että on olemassa joitain muita pieniä kustannuksia, mutta vaietaan niistä.

 

Niinniin, eli kun Volvo, BMW ja kumppanit sanoi, että autot on pienipäästöisiä, niin se on fakta. Have fun valitsemallasi tiellä.

Miten tämä nyt liittyy asiaan?

 

Veroina kerätään 8 miljardia ja haittoina maksetaan noin 3 miljardia.

Sisältyykö noihin haittoihin yhdyskuntarakenteen hajautuminen joka autoilusta seuraa? Se tulee kalliiksi sekä kunnille että yksityisille, kun etäisyydet yhdyskuntarakenteen sisällä pitenevät ja palveluiden järjestäminen ja inftastruktuurin rakentaminen kallistuu.

 

Autoväyliä käyttää muutkin kuin yksityisautot. Parkkipaikat on nykyään lähinnä yksityisten rakentamia.

Eli jos yksityinen maksaa, sitä ei voi lisätä autoilun kustannuksiiin?

 

Mikä se on? Äärioikeistolaisen diktatuurin kannattaminen?

Ei ainakaan väkivaltainen äärivasemmistolainen aate.

 

Kyse on verotiedosta. Opettele ihan oikeasti lähdekritiikki. Voit tuon tarkistaa mistä tahansa lähteestä.

Ai sinustako autoilun ainoa haitta on se, että siitä pitää maksaa veroa?

 

Eli pitäisi uskoa ennemmin sinua, koska sulla on parempi mutu?

Jossain toisessa keskustelussa kommentoinkin, että tämä liikenteen verotus on sellainen yleissivistykseen kuuluva asia, joka yksinkertaisesti pitää tuntea, jos meinaa siitä keskustella. Nostan hattua Palstapesulle, jos hän aikoo kanssasi tästä vääntää, mutta suositan olemaan siihen lähtemättä. Kyllä tosiasiat pitää tunnustaa keskustelun pohjaksi tai keskustelussa ei ole mitään järkeä.

 

Miten tämä nyt liittyy asiaan?

No siten, että kun intressin omaava instanssi jotain väittää, sinä valitset sellaisen totuuden. Että jos autoliitto sanoo, että autot on hyvä juttu, niin miksipä sellaista pitäisi epäillä.

 

Sisältyykö noihin haittoihin yhdyskuntarakenteen hajautuminen joka autoilusta seuraa? Se tulee kalliiksi sekä kunnille että yksityisille, kun etäisyydet yhdyskuntarakenteen sisällä pitenevät ja palveluiden järjestäminen ja inftastruktuurin rakentaminen kallistuu.

Anteeksi kuinka? Suomessa on autoiltu vuosikymmeniä. Miten se on yhdyskuntarakennetta hajauttanut? Kai ymmärrät, että sinunkin vuokrayksiösi vuokra nousee moninkertaiseksi, jos kaikki pakkaantuisivat samaan paikkaan?

 

Jossain toisessa keskustelussa kommentoinkin, että tämä liikenteen verotus on sellainen yleissivistykseen kuuluva asia, joka yksinkertaisesti pitää tuntea, jos meinaa siitä keskustella. Nostan hattua Palstapesulle, jos hän aikoo kanssasi tästä vääntää, mutta suositan olemaan siihen lähtemättä. Kyllä tosiasiat pitää tunnustaa keskustelun pohjaksi tai keskustelussa ei ole mitään järkeä.

Mä mietinkin, että koska hyppäät paikalle kannustamaan persuja. Mitä tällä kertaa? Vihervassareilla pyyhitään lattiaa? palstapesu vie kirkkaan voiton? poppareita esille tms?


Ehkä eniten saastuttaa tuo turbourpoilu.

 

Eli jos yksityinen maksaa, sitä ei voi lisätä autoilun kustannuksiiin?

Ei mielestäni.

 

Onko Autoalan tiedotuskeskus luotettavampi autoiluun liittyvien haittojen suhteen kuin Pyöräliitto?

On.

 

Ei mielestäni.

Sittenhän olisi hyvä laittaa ruuhkamaksut suoraan niille, joille se kuuluu, näyttää hyvältä tilastoissa!

 

No siten, että kun intressin omaava instanssi jotain väittää, sinä valitset sellaisen totuuden. Että jos autoliitto sanoo, että autot on hyvä juttu, niin miksipä sellaista pitäisi epäillä.

Lainasin Autoliiton sivuilta tiedon tieliikenteen verotuloista. Jos tämä on mielestäsi väärin, niin ole ystävällinen ja korjaa se tieto. Jos et löydä toista tietoa, niin ole hiljaa.