Ihmisen kokemusmaailma voi olla välillä ihan pielessä

Ei kaikkea tarvitsekaan hyväksyä, ei missään tapauksessa...mutta on asioita mitkä eivät ole vaaraksi muille...ja silloin on oikeasti hyvä pohtia, että kuinka tärkeää se on alkaa arvostelemaan sitä asiaa vastaan kovaan ääneen tai ketä se auttaa tai kenen taivaspisteitä se nostaa?

Enhän mä livenä arvostele vaan pidän suuni kiinni. Eivätkä muut ole livenä paljoa tulleet arvostelemaan mun elämääni, vaikka täällä netissä haukutaan esim.uskovia, ja otan haukut kiltisti vastaan.

Mutta täällä netissä on jokaisella mahdollisuus puhua miten oikeasti asiat kokee.

Ja ainakin yli puolet aloitusviestissäni olleista esimerkeistä on oikeasti vaarallisia, jos ihminen on niissä tosissaan.

 

Enhän mä livenä arvostele vaan pidän suuni kiinni. Eivätkä muut ole livenä paljoa tulleet arvostelemaan mun elämääni, vaikka täällä netissä haukutaan esim.uskovia, ja otan haukut kiltisti vastaan.

Mutta täällä netissä on jokaisella mahdollisuus puhua miten oikeasti asiat kokee.

Ja ainakin yli puolet aloitusviestissäni olleista esimerkeistä on oikeasti vaarallisia, jos ihminen on niissä tosissaan.

Onko nettitodellisuus siis jotain eriä kuin todellisuus todellisuus?

 

Maapallo EI ole pyöreä, vaan soikea...kaikkea muuta listallasi olevia tutkitaan vieläkin. Täysin absoluuttista totuutta ei kaikkeen ole löydetty.

Olet esimerkki ihmisestä, joka on lukenut kansantajuistettua tiedettä ja ymmärtänyt lukemansa väärin. Maapallon halkaisija navalta navalle on alle 0,4% pienempi kuin halkaisija navalta navalle. Eikö maa siis olekaan pallo? Hiuksia halkoen ei (ei soikio vaan muhkurainen ellipsoidi), mutta käytännössä kyllä.
Jalkapallon säännöt vaativat, että pallon pitää olla pyöreä. Jos maa olisi jalkapallo, olisi sen halkasija "navalta navalle" alle yhden millimetrin pienempi kuin päiväntasaajan kohdalta mitattuna. Uskotko, että jalkapallot, joiden halkaisijassa eri suuntiin mitattuna on alle yhden millimetrin heitto, hylätään ei-pyöreinä? Sinä et silmilläsi pystyisi tuota eroa näkemään.

Kun riittävän tarkasti mitataan, jokaikisen raiteen raideväli vahtelee eli raiteet eivät ole samansuuntaiset, maitopurkissa ei koskaan ole yhtä litraa maitoa ja pyöreitä lottopalloja ei ole olemassa - meitä siis huijataan?

Se, että jotakin asiaa tutkitaan, ei mitenkään poista jo saavutettujen tutkimustulosten totuusarvoa. Ei tiede toimi niin, että ensin tutkitaan, sitten saavutetaan "lopullinen totuus" ja asia on loppuunkäsitelty.

 

Miksi mies on tässä se joka juoksee vastuutaan pakoon mikäli nainen on yksipuolisesti päättänyt synnyttää lapsen? Yhdynnän jälkeenkin kun on vielä keinoja estää raskaus.

Missäs Elena sanoi että mies pakenee ja nainen on jättänyt? Eikö hän tässä käyttänyt esimerkkinä juurikin miehiä jotka jättävät vastuunsa ja pakenevat, sellaisia nimittäin myös on.

 

Enhän mä livenä arvostele vaan pidän suuni kiinni. Eivätkä muut ole livenä paljoa tulleet arvostelemaan mun elämääni, vaikka täällä netissä haukutaan esim.uskovia, ja otan haukut kiltisti vastaan.

Mutta täällä netissä on jokaisella mahdollisuus puhua miten oikeasti asiat kokee.

Ja ainakin yli puolet aloitusviestissäni olleista esimerkeistä on oikeasti vaarallisia, jos ihminen on niissä tosissaan.

Eikö tuo ole kaksinaismoralismia ja väärin jumalan silmissä, jos ajattelee noin? Jumalahan näkee kaiken mitä ihminen tekee ja ajattelee myös salassa.

 

Ehkä mun pointtini on enemmän se, että jokaisella on omanlainen tapa elää, olla ja kokea ja liian harva ymmärtää ettei kanssaihminenkään saati kauempana asuva välttämättä koe alkuunikaan samoin.

Minun mielestäni tavallisten ihmisten enemmistö meillä Suomessa kohtalaisen hyvin kunnioittaa sitä, että koemme maailman eri tavoin. Aina on toki vara parantaa.

Ongelmana ovat mielestäni ne julkisesti loukkaantuvat "kermaperseet", jotka tiedostavat olevansa valtavirrasta poikkeavia, mutta eivät ymmärrä sitä, ettei tuo valtavirta heidän erilaisuuttaan tunnista ja/tai tunnusta. Heiltä puuttuu kyky hyväksyä normikansalaisen tapa hahmottaa asioita ja ihmisiä.

Ihmisllä on oikeus olla poikkeava. Niillä tavallisilla kanssaihmisillä on oikeus kutsua poikkeavaa poikkeavaksi, kunhan eivät tuota poikkeavaa sorra tai konkreettisesti syrji. Syrjimistä ei ole se, etten suostu itsensä Napoleoniksi kokevaa kutsumaan Napoléon Bonaparte-nimellä.

@Echo on useamman kerran antanut ymmärtää, että hän pitää minua seksuaalisen aktiivisuuden suhteen poikkeavana. Minä ehkä ajattelen hänestä samaan tapaan, joskin eri suuntaan. Mielestäni kumpikaan meistä ei loukkaa toista, vaikka näin kertoisimmekin - me vain olemme erilaisia.

 

Onko siittiönsä spermapankkiin luovuttanut mies jälkeläistensä isä?

On, biologinen isä. Sosiaalinen isä voi sitten olla joku muu.
Itse asiassa kysymyksen esittäjä sisällytti vastauksen jo kysymykseensä. Hän puhui jälkeläisistä - joita siis voi olla isällä.

 

Kyllä itselleen saa valehdella, muttei toisille.

 

Mutta täällä netissä on jokaisella mahdollisuus puhua miten oikeasti asiat kokee.

Entäs jos se kokemusmaailma onkin pielessä?