Se on sitten herne saamelaisten nenässä

Lähettäisin, sillä ehdolla että ne pysyisi ehjänä ja palautuisi takaisin.

Perintökoruesimerkki oli tuollaisenaan puutteellinen. Oikeasti verrannollinen olisi tämä: Kuvitellaan, että joku olisi ollut isoäidillesi todella ilkeä ja vittumainen, syrjinyt tätä ja huijannut ja ties mitä. Nyt kuitenkin tämä tyyppi haluaisi lainata sinun mummosi perintökoruja, koska ajattelee niiden olevan niin edustavia että se auttaisi häntä voittamaan jonkun kilpailun (tai saamaan muita hankkeitaan läpi). Lainaisitko?

No tietty sä tässä ketjussa nyt vakuutat, että tottakai lainaisit. Ja että sulle olisi vain suuri kunnia, kun entinen kiusaaja kantaisi mummosi koruja. Ja että sua ei haittaisi sekään, että tämä ex-kiusaaja kertoisi kaikille saaneensa korut lainaksi, koska oli aina mummosi kanssa parhaat kaverukset. Ja että sulle olisi täysin ok, että tyyppi ostaisi Tigeristä jotain rihkamaa ja sanoisi sen olevan sinun mummosi perintökoru - jota hän saa nyt siinä käyttää koska mummosi on hänen lähipiiriään?

Mutta pystytkö nyt tämän esimerkin kautta ymmärtämään, miksi joku muu ei lainaisi? Esim. miksi saamelaiset eivät halua saamenpukua tuollaiseen tarkoitukseen?

 

En minäkään.
Mistä se ulina tulee jos kyseessä ei edes ole saamelaisasu.
Valittaako nunnukat kaikille joilla on vaatteet päällä "ne on meihääänn!"

Etkö sitten muka oikeasti tiedä? Sähän oot palstan fiksuimpia tyyppejä! Ainakin käsittääkseni.

Pitkän sortohistorian seurauksena saamelaisista on loukkaavaa ja raivostuttavaa, että samaan aikaan kun heidän intressinsä eivät noin muuten liikuta ihan kauheasti Suomen valtiota, kuitenkin kulttuurista poimitaan joitain yksityiskohtia valtaväestön omiin projekteihin sen mukaan, mikä sattuu miellyttämään. Se, että missi olisi esiintynyt saamelaisasussa on kulttuuripiirteiden omimista. Sille on olemassa termikin, kulttuurivarkaus. Asia ei muutu, vaikka puku ei olisikaan ollut aito. Mutta oma juttunsa on sitten se, että ajatellaan, että oikeasti voisi edustaa "saamelaispuvussa" laittaen ylleen pilailukaupan mekon. Kyllähän se vähän mauttomalta kuulostaa tälleen eteläsuomalaisenkin korviin...

 

Myös romaninaisen kansanpuku eli samettihameen ja pitsein höystetyn yläosan alias röijyn käsittävä asu on yksilöllinen ja henkilökohtainen. Niistä ei voi lukea sukua tai vaurautta (sen kertoo joskus korut) mutta romaneillakaan ei ole lainaamiskulttuuria. Romaniasua käyttävät vain romanikulttuuria mukailevat romanit, joskus myös heidän puolisonsa.

Samantyyppinen asia lienee tämä saamelaisten pukeutuminen ja mikäpä siinä?

 

Perintökoruesimerkki oli tuollaisenaan puutteellinen. Oikeasti verrannollinen olisi tämä: Kuvitellaan, että joku olisi ollut isoäidillesi todella ilkeä ja vittumainen, syrjinyt tätä ja huijannut ja ties mitä. Nyt kuitenkin tämä tyyppi haluaisi lainata sinun mummosi perintökoruja, koska ajattelee niiden olevan niin edustavia että se auttaisi häntä voittamaan jonkun kilpailun (tai saamaan muita hankkeitaan läpi). Lainaisitko?

No tietty sä tässä ketjussa nyt vakuutat, että tottakai lainaisit. Ja että sulle olisi vain suuri kunnia, kun entinen kiusaaja kantaisi mummosi koruja. Ja että sua ei haittaisi sekään, että tämä ex-kiusaaja kertoisi kaikille saaneensa korut lainaksi, koska oli aina mummosi kanssa parhaat kaverukset. Ja että sulle olisi täysin ok, että tyyppi ostaisi Tigeristä jotain rihkamaa ja sanoisi sen olevan sinun mummosi perintökoru - jota hän saa nyt siinä käyttää koska mummosi on hänen lähipiiriään?

Mutta pystytkö nyt tämän esimerkin kautta ymmärtämään, miksi joku muu ei lainaisi? Esim. miksi saamelaiset eivät halua saamenpukua tuollaiseen tarkoitukseen?

Edustako Sunneva Kantola kaikkia saamelaisten kiusaajia? Pitääkö missiemoa rangaista siitä että muut ovat sortaneet saamelaisia?
Ja sit jos joku siitä valtaväestöstä tekee kädenojennuksen sorretun kansan puoleen niin sekään ei kelpaa?

 

Myös romaninaisen kansanpuku eli samettihameen ja pitsein höystetyn yläosan alias röijyn käsittävä asu on yksilöllinen ja henkilökohtainen. Niistä ei voi lukea sukua tai vaurautta (sen kertoo joskus korut) mutta romaneillakaan ei ole lainaamiskulttuuria. Romaniasua käyttävät vain romanikulttuuria mukailevat romanit, joskus myös heidän puolisonsa.

Samantyyppinen asia lienee tämä saamelaisten pukeutuminen ja mikäpä siinä?

No sitä rumaa kolttua ei kukaan muu päälle laittaskaa.

 

Mä ymmärtäisin ehkä vähäsen jos herneet menis nenään siinä tapauksessa, että se missi ois laittanu ihan perinteisen teetetyn saamelaiskoltun päälle ja siitä vielä tunnistaisi jonkun suvun johon se ei kuulu. Mutta jos päällä on naamiaisasu joka ei kuulu kenelekään niin mitä väliä. Eihän se näytä lähelekkään aidolta.

 

Myös romaninaisen kansanpuku eli samettihameen ja pitsein höystetyn yläosan alias röijyn käsittävä asu on yksilöllinen ja henkilökohtainen. Niistä ei voi lukea sukua tai vaurautta (sen kertoo joskus korut) mutta romaneillakaan ei ole lainaamiskulttuuria. Romaniasua käyttävät vain romanikulttuuria mukailevat romanit, joskus myös heidän puolisonsa.

Samantyyppinen asia lienee tämä saamelaisten pukeutuminen ja mikäpä siinä?

Ymmärrän rinnastuksen. Mutta romaneita ei samalla lailla liitetä suomalaisuuteen kuten saamelaisia, he ovat levällään siellä sun täällä, yleensä kunnostautuvat kivasti rikostilastoissa, eikä romanien kulttuuria käydä Lapin perukoilla ihastelemassa. Saamelaisilla tuntuisi olevan järjestäytyneempää se meininki, ja saamelaisuus liitetään pohjoiseen osaan Suomesta (joskin edelleen kaikki ei oo saamelaisia).

 

Mä ymmärtäisin ehkä vähäsen jos herneet menis nenään siinä tapauksessa, että se missi ois laittanu ihan perinteisen teetetyn saamelaiskoltun päälle ja siitä vielä tunnistaisi jonkun suvun johon se ei kuulu. Mutta jos päällä on naamiaisasu joka ei kuulu kenelekään niin mitä väliä. Eihän se näytä lähelekkään aidolta.

Niinpä. Olikohan se HenkkaMaukka missä joskus oli sininen paita raidallisilla hihoilla myynnissä. Jos missi olisi laittanu sen päällensä niin saamelaiset tukehtuisi kuksakahveihinsa.

 

Edustako Sunneva Kantola kaikkia saamelaisten kiusaajia? Pitääkö missiemoa rangaista siitä että muut ovat sortaneet saamelaisia?
Ja sit jos joku siitä valtaväestöstä tekee kädenojennuksen sorretun kansan puoleen niin sekään ei kelpaa?

Kertoisitko, millä lailla tuo oli käden ojennus saamelaisille? Siis se, että juuri kun saamelaiset olivat sanoneet, että on loukkaavaa, jos ei-saamelainen missi esiintyy saamenpuvussa tai saamenpuvun kopiossa, koska perinteen ja kulttuurin mukaan saamenpukuja eivät käytä muut kuin saamelaiset, niin tämän jälkeen Sunneva Kantola vielä kinuaa aitoa pukua?!

Käden ojennukseksi kutsutaan sellaista elettä, jossa tullaan vastaan toisen osapuolen toiveita tai vaatimuksia tai yritetään vaikka hyvittää jotain. Käden ojennus ei ole sellainen, joka hyödyttää vain sitä tarjoajaa. Millä lailla tuo siis olisi ollut käden ojennus?

Mutta älä nyt sano, että sä ET TAJUNNU sitä perintökoruesimerkkiäni?!

Millä lailla on Kantolan "rankaisemista" muiden tekojen vuoksi, jos saamelaiset eivät nyt missiemon vuoksi muuta omaa traditiotaan saamenpuvun suhteen? Kysehän on siitä, että saamenpukua ei kuulu käyttää ei-saamelaisten (poislukien ilmeisesti saamelaisten puolisot), joten oletus ei ole se, että jos on saamelaisille itse kiva, voi sitten käyttää sitä pukua. Tuo kantolan asennehan kertoo juuri siitä, että ei hänkään saamelaisten kulttuuria juuri kunnioita. Joten eiköhän se mene siihen samaan kiusaamisen jatkumoon.

 

Etkö sitten muka oikeasti tiedä? Sähän oot palstan fiksuimpia tyyppejä! Ainakin käsittääkseni.

Pitkän sortohistorian seurauksena saamelaisista on loukkaavaa ja raivostuttavaa, että samaan aikaan kun heidän intressinsä eivät noin muuten liikuta ihan kauheasti Suomen valtiota, kuitenkin kulttuurista poimitaan joitain yksityiskohtia valtaväestön omiin projekteihin sen mukaan, mikä sattuu miellyttämään. Se, että missi olisi esiintynyt saamelaisasussa on kulttuuripiirteiden omimista. Sille on olemassa termikin, kulttuurivarkaus. Asia ei muutu, vaikka puku ei olisikaan ollut aito. Mutta oma juttunsa on sitten se, että ajatellaan, että oikeasti voisi edustaa "saamelaispuvussa" laittaen ylleen pilailukaupan mekon. Kyllähän se vähän mauttomalta kuulostaa tälleen eteläsuomalaisenkin korviin...

En ymmärrä miten jonkun missin asuvalinta voi ketään loukata, eihän kukaan niitä kisoja edes katso, saati tiedä Suomea, vielä vähemmän että se puku matkisi jotain "saamelaista" kun eivät tiedä edes mikä on saamelainen.
Sortoa on voinut tapahtua joskus, mutta se ei taida liittyä enää tähän päivään ja Lapissa asuviin feikkisaamelaisiin.
Kovasti ne nykyään näyttävät pohjoismaalaisilta, näkee selvän eron kun katsoo saamelaisten kuvia jostain sadan vuoden takaa.
Että mikä mahtaa olla tarua ja mikä totta, kuka käyttää hyväkseen ja ketä, siinäpä pähkinää purtavaksi.

Mutta oikeasti tämä asia ei minua edes kiinnosta. Ihmetyttää vaan että tälläsestäkin MITÄTTÖMÄSTÄ asiasta saadaan draamaa aikaan.

 

Kertoisitko, millä lailla tuo oli käden ojennus saamelaisille? Siis se, että juuri kun saamelaiset olivat sanoneet, että on loukkaavaa, jos ei-saamelainen missi esiintyy saamenpuvussa tai saamenpuvun kopiossa, koska perinteen ja kulttuurin mukaan saamenpukuja eivät käytä muut kuin saamelaiset, niin tämän jälkeen Sunneva Kantola vielä kinuaa aitoa pukua?!

Käden ojennukseksi kutsutaan sellaista elettä, jossa tullaan vastaan toisen osapuolen toiveita tai vaatimuksia tai yritetään vaikka hyvittää jotain. Käden ojennus ei ole sellainen, joka hyödyttää vain sitä tarjoajaa. Millä lailla tuo siis olisi ollut käden ojennus?

Mutta älä nyt sano, että sä ET TAJUNNU sitä perintökoruesimerkkiäni?!

Millä lailla on Kantolan "rankaisemista" muiden tekojen vuoksi, jos saamelaiset eivät nyt missiemon vuoksi muuta omaa traditiotaan saamenpuvun suhteen? Kysehän on siitä, että saamenpukua ei kuulu käyttää ei-saamelaisten (poislukien ilmeisesti saamelaisten puolisot), joten oletus ei ole se, että jos on saamelaisille itse kiva, voi sitten käyttää sitä pukua. Tuo kantolan asennehan kertoo juuri siitä, että ei hänkään saamelaisten kulttuuria juuri kunnioita. Joten eiköhän se mene siihen samaan kiusaamisen jatkumoon.

Eli sininen mekko raidallisilla hihoilla on vain saamelaisille sallittu?
Joskus pitää mennä loukkaantujan mukaan, mutta joskus ei. Mä voisin patentoida tän autenttisen tätityylini ja vinkua kun kadulla tulee kopio vastaan. Tai voisin patentoida vaikka mun sukulaisnaisten kanssa "käytetään sit paitoja joissa mahaläskit tursuaa ja farkut lyö reisistä kipinää" ja sit hernettä nenään kun joku matkii.

Perintökoruasiaan en edes viitsi vastata. Kukaan ei katso kisoissa tai sillä ei saa lisäpisteitä vaikka missillä olisi mitkä rautakauden korut yllään.
Mutta joo, jos joku kysyisi perintökorujani johonkin kisaan, niin pitäisin sitä kunnia-asiana ja luottaisin siihen ihmiseen ettei se hävitä niitä. Hotellissa on tallelokerot jne.

 

No opinpahan tänään sen, että Renee Zellwekerin äiti on NorjanSAAMELAINEN!!

 

Eli sininen mekko raidallisilla hihoilla on vain saamelaisille sallittu?
Joskus pitää mennä loukkaantujan mukaan, mutta joskus ei. Mä voisin patentoida tän autenttisen tätityylini ja vinkua kun kadulla tulee kopio vastaan. Tai voisin patentoida vaikka mun sukulaisnaisten kanssa "käytetään sit paitoja joissa mahaläskit tursuaa ja farkut lyö reisistä kipinää" ja sit hernettä nenään kun joku matkii.

Perintökoruasiaan en edes viitsi vastata. Kukaan ei katso kisoissa tai sillä ei saa lisäpisteitä vaikka missillä olisi mitkä rautakauden korut yllään.
Mutta joo, jos joku kysyisi perintökorujani johonkin kisaan, niin pitäisin sitä kunnia-asiana ja luottaisin siihen ihmiseen ettei se hävitä niitä. Hotellissa on tallelokerot jne.

Ja sitten jos ne perintökorut katoaa, niin sulle riittä, että missiemo hakee sulle kaupasta uudet? Mitäs niistä alkuperäisten tunnearvosta tai asioista, joita ne sulle edustaa.

 

En ymmärrä miten jonkun missin asuvalinta voi ketään loukata, eihän kukaan niitä kisoja edes katso, saati tiedä Suomea, vielä vähemmän että se puku matkisi jotain "saamelaista" kun eivät tiedä edes mikä on saamelainen.
Sortoa on voinut tapahtua joskus, mutta se ei taida liittyä enää tähän päivään ja Lapissa asuviin feikkisaamelaisiin.
Kovasti ne nykyään näyttävät pohjoismaalaisilta, näkee selvän eron kun katsoo saamelaisten kuvia jostain sadan vuoden takaa.
Että mikä mahtaa olla tarua ja mikä totta, kuka käyttää hyväkseen ja ketä, siinäpä pähkinää purtavaksi.

Mutta oikeasti tämä asia ei minua edes kiinnosta. Ihmetyttää vaan että tälläsestäkin MITÄTTÖMÄSTÄ asiasta saadaan draamaa aikaan.

Joten saamelaiset ei saa pitää kiinni niistä viimeisistäkään perinteistä. Pois vaan kaikki.

Onko sun suhtautuminen kaikkiin maailman alkuperäiskansoihin sama?

 

Ja sitten jos ne perintökorut katoaa, niin sulle riittä, että missiemo hakee sulle kaupasta uudet? Mitäs niistä alkuperäisten tunnearvosta tai asioista, joita ne sulle edustaa.

Luitko mitä kirjoitin: mä luotan ihmisiin. Mä luottaisin missin käsiin perintökoruni.
Sit jos häviäisi niin sit häviäisi. Joskus pitää ottaa vaan riskejä.

 

Niinpä. Olikohan se HenkkaMaukka missä joskus oli sininen paita raidallisilla hihoilla myynnissä. Jos missi olisi laittanu sen päällensä niin saamelaiset tukehtuisi kuksakahveihinsa.

Miksi? Oliko se paita niin ruma?

 

Joten saamelaiset ei saa pitää kiinni niistä viimeisistäkään perinteistä. Pois vaan kaikki.

Onko sun suhtautuminen kaikkiin maailman alkuperäiskansoihin sama?

Mä ihmettelen semmoisia perinteitä joita muut eivät saa vaalia, tai kokeilla.

Juutalaiset eivät rähise jos suomalaiset kristityt mummot haluaa Israelin Ystävät-illoissa vähän kokeilla juutalaisia tapoja.

 

Luitko mitä kirjoitin: mä luotan ihmisiin. Mä luottaisin missin käsiin perintökoruni.
Sit jos häviäisi niin sit häviäisi. Joskus pitää ottaa vaan riskejä.

Miksi jonkun pitäisi ottaa riski missikisojen takia? Oikeasti..

 

Mä ihmettelen semmoisia perinteitä joita muut eivät saa vaalia, tai kokeilla.

Juutalaiset eivät rähise jos suomalaiset kristityt mummot haluaa Israelin Ystävät-illoissa vähän kokeilla juutalaisia tapoja.

Kokeilepa pyytää jotain juutalaisten pyhiä esineitä missikisojen rekvisiitaksi. Takuulla suostuvat, kun pitäähän noin tärkeän asian takia vähän riskejä ottaa.

 

Kokeilepa pyytää jotain juutalaisten pyhiä esineitä missikisojen rekvisiitaksi. Takuulla suostuvat, kun pitäähän noin tärkeän asian takia vähän riskejä ottaa.

Määrittele pyhä. Tätä ennen ei olla uskontoa liipattukaan läheltä. Mä en nimittäin veisi jonkun uskonnon papinkasukkaa missikisoihin.

Ihmisten kulttuurisäädökset on ihmistekoisia, pyhä on Jumalaan viittaavaa ja ajatonta.

 

Eli sininen mekko raidallisilla hihoilla on vain saamelaisille sallittu?

Ei, vaan saamenpuku kuuluu vain saamelaisille. Ei myöskään ole korrektia performoida saamelaisuutta pilailukaupun puvussa.

Tavalliset mekot raitoineen ovat ok.

Joskus pitää mennä loukkaantujan mukaan, mutta joskus ei. Mä voisin patentoida tän autenttisen tätityylini ja vinkua kun kadulla tulee kopio vastaan. Tai voisin patentoida vaikka mun sukulaisnaisten kanssa "käytetään sit paitoja joissa mahaläskit tursuaa ja farkut lyö reisistä kipinää" ja sit hernettä nenään kun joku matkii.

Niin sä et sitten näe kulttuurisissa perinteissä mitään eroa tuohon??

Perintökoruasiaan en edes viitsi vastata. Kukaan ei katso kisoissa tai sillä ei saa lisäpisteitä vaikka missillä olisi mitkä rautakauden korut yllään.
Mutta joo, jos joku kysyisi perintökorujani johonkin kisaan, niin pitäisin sitä kunnia-asiana ja luottaisin siihen ihmiseen ettei se hävitä niitä. Hotellissa on tallelokerot jne.

Eli sä siis ET tajunnut sitä perintökoruesimerkkiä. Selvä. Kyse ei myöskään ollut siitä, että jos sä antaisit vaikka mummosi korut ihmiselle, joka on loukannut ja halveerannnut tätä, niin moni muu ei tekisi niin. Mutta ilmeisesti et tajunnut sitäkään. Itsekunnioitus ja ylpeys taitaa olla tuntemattomia käsitteitä.

Miten vaikea sun on käsittää sitä, että aina ei voi toisten puiolesta määrittää heidän kulttuuriaan, perinteitään ja toimintatapojaan? Vaikka itse toimisi toisella tavoin, ei voi sillä perusteella vaatia, että kaikkien muidenkin pitäisi toimia niin. Eli sun pitäisi nyt vaan hyväksyä se, että saamelaiset saavat ihan itse määrittää perinteensä ja kulttuurinsa tavat.

 

Määrittele pyhä. Tätä ennen ei olla uskontoa liipattukaan läheltä. Mä en nimittäin veisi jonkun uskonnon papinkasukkaa missikisoihin.

Ihmisten kulttuurisäädökset on ihmistekoisia, pyhä on Jumalaan viittaavaa ja ajatonta.

Pyhä itse asiassa ei viittaa jumalaan, vaan pyhän käsite on paljon laajempi. Se voi tarkoittaa jotain erityistä, arjen yläpuolella olevaa, johon voi liittyä erilaisia rituaaleja ja rajoituksia. Termi ei tule kristinuskosta.

 

Määrittele pyhä. Tätä ennen ei olla uskontoa liipattukaan läheltä. Mä en nimittäin veisi jonkun uskonnon papinkasukkaa missikisoihin.

Ihmisten kulttuurisäädökset on ihmistekoisia, pyhä on Jumalaan viittaavaa ja ajatonta.

Miksi et veisi? Pystytkö käsittämään, että ehkä samasta syystä saamelaiset eivät halua pukujaan sinne?

 

Pyhä itse asiassa ei viittaa jumalaan, vaan pyhän käsite on paljon laajempi. Se voi tarkoittaa jotain erityistä, arjen yläpuolella olevaa, johon voi liittyä erilaisia rituaaleja ja rajoituksia. Termi ei tule kristinuskosta.

Juu mutta on eri asia olla lojaali jollekin heimolle kuin jumalalleen. Juutalaisten monet jutut on Jumalan antamia.

 

Kuinka moni on esim. lapseleen ostanut jotain inkkari vaatetta tai rekvisiittaa? Eikö se ole loukkaus inkkareita kohtaan?