Onko muita Jeesukseen uskovia paikalla?

[Echo]

Aiemmin ketjussa kiihkeästi väitettiin löytyvän jos jonkinlaiset historialliset todisteet Jeesuksesta, mutta kukaan ei sitten kuitenkaan kyennyt esittämään, mitä nuo historialliset dokumentit ja todisteet olisivat.

Kukaan ja kukaan. Ei me kaikkea jakseta. Huomenna laitan, jos muistan.

 

[päätön]

Kauheeta kun tykkää-ja ei tykkää-napit on lähellä toisiaan. Piti tuon Endiksen linkittämään autisti-videoon painaa tykkää-nappia mutta painoin että en tykkää. Hienosti hän soitti.

tykkäyksen voi muuttaa jälkeenpäin.

 

[Echo]

Juu

tykkäyksen voi muuttaa jälkeenpäin.

Juu niin tein. Mutta kauan tuo ei tykkää-valinta näkyi...

Hyvää yötä, Jeesus (Isa) myötä.

 

[päätön]

Juu

Juu niin tein. Mutta kauan tuo ei tykkää-valinta näkyi...

Hyvää yötä, Jeesus (Isa) myötä.

 

[vierailija]

Joo ..no, fibonatsin lukujono, kultainen leikkaus jne ovat kyllä tuttuja. Mielenkiintoisimmat selitykset taisi olla kirjassa Davinci Koodi. Ymmärrän, että tässä käsitellyt asiat saavat pään pyörälle jos ei tajua genetiikasta muuta kuin perusteet.

Ehkä tässä voisi olla paras tieteellinen näkemys kultaiseen leikkaukseen?

Tässä mukava historiikki niille, otka eivät ole asiaa aiemmin tullut ajatelleksi.. Onhan nuo taivaankappaleet olleet olemassa Jeesuksenkin aikana, mut kuu on tainnut olla lähempänä maata? Paljonko? Mihin kaikkeen se on silloin vaikuttanut?

 

[vierailija]

No niin, on se kummallista, mitä kaikkea huttua voidaan kirjoittaa otsikon ja aloituksen piiristä. Me uskovaiset emme saa kokoontua ja vaihtaa kuulumisia, kuulostella, mitä Pyhä Henki tällä kertaa haluaa meidän kuulevan. Sehän oli ketjun alkuperäinen tarkoitus. Jos joku tekee aloituksen "Universumin laeista kiinnostuneille" tmv, en minä menisi sitä sotkemaan. Se ketju ei kuulu minulle, koska minua kiinnostavat Jeesuksen lait.- Siunausta!

Mitä ristiriitaa tässä on esimerkiksi aiempiin asioihin. En näe mitään sellaista:
http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2015/01/astro-teologia-osa-14-ajan-mittaaminen.html

 

[vierailija]

Minä olen agnostikko enkä tunne jäkättäväni.

Et jäkätä, tiedän jo!
Mitä sulle kertoo tämä kuva:

 

[vierailija]

M.O.T

Näkyy olevan netissäkin tuo parituntinen elokuva.
Löytyy tämän trailerin kautta.
Siinä näkee, miten joku ajatus tai oppi jätti tuon pianistin henkiin, mut en muista sanoja ulkoa. Varmaankin se löytyy sieltä, kun katsoo. Hirvee on, varoitan.

 

[vierailija]

Jeesuksen elämästä ja henkilöstä ei kylläkään tunneta ainoatakaan Raamatun ulkopuolista lähdettä. Mitään aikalaisdokumenttejä Jeesuksesta ei tunneta.

Tässä tekstissä on muutama ihan validi pointti lähdeaineistoa koskien http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2010/08/kovaa-nayttoa-jeesuksesta-raamatun.html

 

[viisikymppinen isoäiti]

Uskon, mutta en ole kiihko uskovainen

 

[vierailija]

Ei sitten tuo neurobiologinen juttu oikein auennut (väärä audienssi).

Vielä olisi 18 päivän ajan Yle Areenassa nähtävillä tämä dokkari. Aukaiseeko tämä mitään?

Miten luulette, mahtaisko 2000 vuoden päästä tämä Scientologian perustaja vaikuttaa historiantutkijoiden yms mielestä samalta kuin Jeesus meidän aikalaisten historiantutkijoille?

"Viikon dokkarina nähdään Going Clear: Scientology, kurkistus järjestäytyneen uskonnon päivänvaloa kestämättömiin kulisseihin. Tuore dokumentti on saanut lahkon korkeimmat auktoriteetit puolustustoimiin."

Oli hyvä dokkari. Meni loppuyö siinä, kun ei kerralla pystynyt katsomaan. Se hurmoshenki on samaa, kuin missä tahansa... No enpä sanokaan, etteivät käy sun kimppuun.

 

[NÄYTTÖÄ KEHIIN]

Kukaan ja kukaan. Ei me kaikkea jakseta. Huomenna laitan, jos muistan.

SUURI PÄIVÄ ON KOITTANUT. OOTAMME JO NÄYTTÖJÄ JA TODISTEITA !!

 

[vierailija]

Kukaan ja kukaan. Ei me kaikkea jakseta. Huomenna laitan, jos muistan.

Veikkaanpa että et taida muistaa...

 

[vierailija]

Ei ole minkäänlaista näyttöä.
Huru-ukkojen höpötyksiä ja väitettyjä "aikalaisten kirjotuksia" ei voi millään muotoa vielä "todisteiksi" kutsua.
Niin jännä aihe kuin tämä onkin.

Historiantutkijat nimenomaan pitävät aikalaiskirjoituksia todisteina siitä, että Jeesus on suurella todennäköisyydellä ollut olemassa. Sinä saat olla sitä mieltä, että niitä ei voida todisteiksi kutsua, mutta minä ainakin mieluummin luotan historiantutkijoihin, joilla on tieteelliset menetelmät käytössä arvioidessaan erilaisten dokumenttien luotettavuutta kuin tavallisen pulliaisen mielipiteeseen. Ja selvennykseksi sinulle vielä, että puhun koko ajan Jeesuksesta historiallisena henkilönä, en minkäänlaisena yliluonnollisena olentona.

 

[Peyote]

Uskon, mutta en ole kiihko uskovainen

Mä oon superkiihko.

 

[vierailija]

Aiemmin ketjussa kiihkeästi väitettiin löytyvän jos jonkinlaiset historialliset todisteet Jeesuksesta, mutta kukaan ei sitten kuitenkaan kyennyt esittämään, mitä nuo historialliset dokumentit ja todisteet olisivat.

Uskomatonta tämän palstan sivistyksen taso. Jeesuksen historiallisuus on kyllä ihan yleisesti tiedossa oleva asia. Asian olisit voinut tarkistaa vaikka googlella, mutta tässä teille uusavuttomille näitä dokumentteja, joiden pohjalta historiantutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että Jeesus-niminen kansankiihottaja on elänyt 2000v sitten Palestiinan alueella.

- Roomalaiset ei-kristilliset historioitsijat Tacitus, Plinius, Suetonius ovat maininneet dokumenteissaan Jeesuksen,
- Juutalainen historioitsija Flavius Josefus on maininnut kirjoituksissaan Jeesuksen.
- Evankeliumit siinä mielessä, että vaikka ne eivät ole tarkoitettu historialliseksi kuvaukseksi, on niiden kirjoitusten perusteella pystytty päättelemään, että tradition takana on ollut todellinen henkilö.
- Muita UT:n ulkopuolisia kristilliä tekstejä, joissa on mainittu Jeesus.
- Myös Koraanissa mainitaan Jeesus, mutta en ole varma millaista painoarvoa tutkijat ovat tälle maininnalle antaneet.

Lisää aiheesta löytää ihan googlella, kotikaupunkisi kirjastosta jne.

EDELLEEN PUHUN JEESUKSESTA HISTORIALLISENA HENKILÖNÄ. Älkää sotkeko yliluonnollisia aineksia tähän mukaan.

Minulle henkilökohtaisesti on aivan se ja sama, onko Jeesus ollut olemassa vai ei. Olen uskonnoton ihminen, eikä minun maailmaani liikuta suuntaan eikä toiseen Jeesuksen oleminen tai olemattomuus. Minusta vaan on hullua, että jos tieteellisin menetelmin on tultu johtopäätökseen, että tällainen Jeesus-niminen kansankiihottaja on oikeasti joskus ollut olemassa, joku haluaa vängätä kovasti vastaan.

 

[Lunatic]

Historiantutkijat nimenomaan pitävät aikalaiskirjoituksia todisteina siitä, että Jeesus on suurella todennäköisyydellä ollut olemassa. Sinä saat olla sitä mieltä, että niitä ei voida todisteiksi kutsua, mutta minä ainakin mieluummin luotan historiantutkijoihin, joilla on tieteelliset menetelmät käytössä arvioidessaan erilaisten dokumenttien luotettavuutta kuin tavallisen pulliaisen mielipiteeseen. Ja selvennykseksi sinulle vielä, että puhun koko ajan Jeesuksesta historiallisena henkilönä, en minkäänlaisena yliluonnollisena olentona.

Äläpäs yleistä, jos yksi kiihkeä jeesusta fanittava historiantutkija pitää, se ei tarkota että loput historiantutkijat pitäisivät.
sitäpaitsi ne "aikalaiskirjoituksetkin" on kirjoitettu paljon (väitettyjen) Jeesuksen elinvuosien jälkeen, kuten joku jo mainitsi, että perseen voi pyyhkiä niilläkin.
Eikö tämä jo tullut aiemmin selväksi.

 

[vierailija]

Uskomatonta tämän palstan sivistyksen taso. Jeesuksen historiallisuus on kyllä ihan yleisesti tiedossa oleva asia. Asian olisit voinut tarkistaa vaikka googlella, mutta tässä teille uusavuttomille näitä dokumentteja, joiden pohjalta historiantutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että Jeesus-niminen kansankiihottaja on elänyt 2000v sitten Palestiinan alueella.

- Roomalaiset ei-kristilliset historioitsijat Tacitus, Plinius, Suetonius ovat maininneet dokumenteissaan Jeesuksen,
- Juutalainen historioitsija Flavius Josefus on maininnut kirjoituksissaan Jeesuksen.
- Evankeliumit siinä mielessä, että vaikka ne eivät ole tarkoitettu historialliseksi kuvaukseksi, on niiden kirjoitusten perusteella pystytty päättelemään, että tradition takana on ollut todellinen henkilö.
- Muita UT:n ulkopuolisia kristilliä tekstejä, joissa on mainittu Jeesus.
- Myös Koraanissa mainitaan Jeesus, mutta en ole varma millaista painoarvoa tutkijat ovat tälle maininnalle antaneet.

Lisää aiheesta löytää ihan googlella, kotikaupunkisi kirjastosta jne.

EDELLEEN PUHUN JEESUKSESTA HISTORIALLISENA HENKILÖNÄ. Älkää sotkeko yliluonnollisia aineksia tähän mukaan.

Minulle henkilökohtaisesti on aivan se ja sama, onko Jeesus ollut olemassa vai ei. Olen uskonnoton ihminen, eikä minun maailmaani liikuta suuntaan eikä toiseen Jeesuksen oleminen tai olemattomuus. Minusta vaan on hullua, että jos tieteellisin menetelmin on tultu johtopäätökseen, että tällainen Jeesus-niminen kansankiihottaja on oikeasti joskus ollut olemassa, joku haluaa vängätä kovasti vastaan.

Tuota noin, Jeesuksen historiallisuus ei nyt kuitenkaan ole noin itsestään selvä asia ollenkaan. Noinhan yleisesti oletetaan, että jotain todisteita hepun olemassaolosta olisi, mutta todellisuus on kuitenkin toisenlainen.

Oletkos lukenut, mitä Tacitus, Plinius, Suetonius ja Josefus itse asiassa Jeesuksesta kirjoittavat? Hehän eivät suinkaan kirjoita itse Jeesuksesta yhtään mitään, vaan vain Roomassa ensimmäisinä vuosisatoina olleista kristus-lahkolaisista. Itse Jeesuksen elämästä tai henkilöstä he eivät mitään kerro. Se että ns. alkukristittyjä on ollut olemassa, ei tietenkään ole mitenkään kiistanalainen asia, eikä sitä tarvitsekaan todistella. Mutta se että on ollut olemassa Jeesukseen uskoneita kristittyjä ei tokikaan todista siitä että heidän uskon kohteensa on ollut todellinen henkilö.

Nämä mainitut historioitsijat ovat myös eläneet paljon Jeesuksen oletetun elinajan jälkeen, joten heilläkään ei ole ollut mitään sen parempaa tietoa Jeesuksesta kuin mitä kristus-lahkolaiset ovat itse kertoneet.

Toki on hyvinkin mahdollista, että kristus-lahkolaisten esikuva on ollut ihan todellinen henkilö, jopa Jeesus nimeltään, tai sitten esikuvia on voinut olla vaikka useampia, joista on muodostunut jonkinlainen synteesi taruilla höystettynä. Tai jotain muuta.

Pitää ottaa huomioon, että eihän tuohon aikaan ole ollut radioita, televisioita, puhelimia, internettiä eikä somea, ei edes lehtiä eikä luku- tai kirjoitustaitoakaan kuin harvoilla. Siksi kaikki tieto on ollut oikeastaan suupuheiden varassa, ja senhän tietää miten tieto muuttuu jo hetkessä huhuna kulkiessaan, ilman mitään mahdollisuutta varmentaa niitä mistään dokumenteistä. Voi vain kuvitella, miten Jeesus-kertomukset ovat eläneet ja muuttuneet ennen kuin ne ovat sadan vuoden ajan kulkeutuneet Palestiinasta Roomaan, ja vaihtaneet kieltäkin matkalla pariin kertaan.

Siis, summa summarum: Ei niitä Raamatun ulkopuolisia Jeesus-dokumentteja vain kertakaikkiaan ole olemassa.

 

[vierailija]

Historiantutkijat nimenomaan pitävät aikalaiskirjoituksia todisteina siitä, että Jeesus on suurella todennäköisyydellä ollut olemassa. Sinä saat olla sitä mieltä, että niitä ei voida todisteiksi kutsua, mutta minä ainakin mieluummin luotan historiantutkijoihin, joilla on tieteelliset menetelmät käytössä arvioidessaan erilaisten dokumenttien luotettavuutta kuin tavallisen pulliaisen mielipiteeseen. Ja selvennykseksi sinulle vielä, että puhun koko ajan Jeesuksesta historiallisena henkilönä, en minkäänlaisena yliluonnollisena olentona.

Aikalaiskirjoituksia? Mitä aikalaiskirjoituksia? Mainitsisitko muutaman?

 

[vierailija]

 

[vierailija]

 

[asennevammainen hahahaha]

Eiköhän ne Jeesuksen käärinliinat sun muut tarinat ole ajat sitten todistettu höpöksi?

Minun mielestä on hienoa, että on uskovaisia. Sitä en hyväksy, että osa uskovaisista yrittää käännyttää minut ajattelemaan toisin kuin ajattelen asioista. Rippikoulu oli tarpeeksi hirveä aivopesula.

Jumalan suhteen olen aina miettinyt sitä, että mikäli hän loi ihmisen omaksi kuvakseen, miksi hemmetissä se meni luomaan Tuksun tai vaikkapa Michael Jacksonin?

Tieteellisiäkin argumentteja evoluutiopuolelta on, mutta en usko täällä olevan ihmisiä, jotka haluaisi opponoida siitä kanssani.

 

[vierailija]

Mä oon superkiihko.

 

[WWJD]

Täällä on yksi

 

[vierailija]

miten joku voi uskoa tähän vielä 2000- luvulla...uskonnot on kaiken pahan alku ja juuri.