Onko muita Jeesukseen uskovia paikalla?

Sun kuulemattomuutesi ja uskomattomuutesi tai veikkauksesi ei tee historiallisia todisteita tyhjiksi. Jeesus mainitaan useissa aikansa kirjoituksissa, siis aivan muissa lähteissä kuin raamatussa. Kannattaisi lukea joskus muutakin kuin tätä palstaa, niin saattaisi tuo sinunkin yleissivistys laajentua.

Kertoisitko mitä ovat nuo mainitsemasi "aikansa kirjoitukset"? Kirjoittaja? Kirjoittajan nimi? Vuosi?

Sikäli kun tiedän, ensimmäistäkään aikalaisdokumenttia Jeesuksesta ei tunneta.

 

Sikäli kun tiedän, ensimmäistäkään aikalaisdokumenttia Jeesuksesta ei tunneta.

Aivan. Pointtihan ei kuitenkaan ole tässä. Jeesus on Jumalan poika ja hänen merkityksensä selittyy Pyhän Hengen kautta. Kaikki eivät ole kokeneet kaikkea. Itse en ole hypännyt benji-hyppyä, mutta en ole koskaan hyökkäillyt sen kokeneiden kimppuun.

 

Aivan. Pointtihan ei kuitenkaan ole tässä. Jeesus on Jumalan poika ja hänen merkityksensä selittyy Pyhän Hengen kautta. Kaikki eivät ole kokeneet kaikkea. Itse en ole hypännyt benji-hyppyä, mutta en ole koskaan hyökkäillyt sen kokeneiden kimppuun.

Toivottavasti kukaan ei tulkitse minun kyseenalaistamisia hyökkäykseksi? Benjin suhteen faktat ovat hyvinkin tiedossa, lukuunottamatta benjihypyn kullekin ihmiselle aiheuttamia tunnetiloja. Tunnetilojen aukikirjoittaminen on muutenkin kohtalaisen hankalaa, saatika toisen tunteiden tulkitseminen.

 

Niin, benjihyppääjiä on ihan dokumentoidusti olemassa. Olen omin silmin nähnyt hypättävän, ja mahdollisuus on mennä se itsekin tekemään.

Taivaaseen nousemisesta sen sijaan on dokumentit ja silminnäkijät harvemmassa. Samoin Jeesuksesta.

Benjihyppyjen todellisuutta ei ole tarpeen epäillä, ja se ovat tarpeen vaatiessa todistettavissa ja todennettavissa.

Jeesuksen todellisuus ja elämänvaiheet taas eivät ole mitenkään todennettavissa ja perustuvat vain ja ainoastaan väitteisiin, joita sitten voi uskoa tai olla uskomatta.

 

Niin, benjihyppääjiä on ihan dokumentoidusti olemassa. Olen omin silmin nähnyt hypättävän, ja mahdollisuus on mennä se itsekin tekemään.

Taivaaseen nousemisesta sen sijaan on dokumentit ja silminnäkijät harvemmassa. Samoin Jeesuksesta.

Benjihyppyjen todellisuutta ei ole tarpeen epäillä, ja se ovat tarpeen vaatiessa todistettavissa ja todennettavissa.

Jeesuksen todellisuus ja elämänvaiheet taas eivät ole mitenkään todennettavissa ja perustuvat vain ja ainoastaan väitteisiin, joita sitten voi uskoa tai olla uskomatta.

Juuri näin. Tieteellisestä näkökulmasta Jeesukseen liittyvät hypoteesit ovat mahdottomia todistaa tai toistaa. Aikakonettakaan ei ole olemassa.

En silti pidä pahana sitä, että on uskoa ja hyvää tahtoa. Mikäli usko antaa rauhan "sieluun", niin suotakoot se heille. Itseäni kun ajattelen, tieto luo lisää tuskaa ja sen tuskan käsittely vaatii lisää tietoa (että ymmärrän). Tämä lienee minun kohdallani eteenpäin vievä voima. Mikäli saisin "rauhan" jollain muulla tavoin, kuten uskomalla vihreisiin miehiin tai vaikka Jeesukseen, niin mikäpäs siinä.

 

En silti pidä pahana sitä, että on uskoa ja hyvää tahtoa

en minäkään, mutta harvemmin sopivat samaan lauseeseen.

 

Mitä tämä mielestäsi osoittaa ihmisen evoluutiosta? Voisiko olla, että ihminen tarvitsee sitä alfaurosta (miksei naistakin) johtamaan laumaa kuten tietyillä apinalajeilla?

Ihminen on vain yksi kädellisten laji, eli apina.
Nahkainen apina. Nahka-apina. Mutta sitähän ei saa ääneen sanoa.

 

Ihminen on vain yksi kädellisten laji, eli apina.
Nahkainen apina. Nahka-apina. Mutta sitähän ei saa ääneen sanoa.

Mielestäni vesiapinahypoteesi on tähän saakka paras ... selittää vauvapalstankin vauvuinnit.

 

Mielestäni vesiapinahypoteesi on tähän saakka paras ... selittää vauvapalstankin vauvuinnit.

Potato, potatoe....

 

Annanpa evoluutiota kieltäville uskovaisille pähkinän. Helppoa neurobiologiaa:

Otan "oskiloskoopin" ja katselen, millaisia signaaleita aivojen ja keskisormen välillä menee, kun haluan näyttää vain keskisormea. Tapahtuu seuraavaa:
- ensin lähtee komento "avaa koko käsi"
- sitten lähtee komento "älä avaa koko kättä, vaan pelkkä keskisormi"

Miksi näin?

Siksi, että ennen olimme puissa apinoina ja tarvitsimme vain kämmenotetta. Sitten kun tulimme puista alas, meidän piti saada hienomotorisia taitoja (ihminen edelleen ainoa eliö, joka osaa käyttää ruuvimeisseliä).

Mikäli Jumala olisi luonut ihmisen, olisiko hän ollut näin idiootti, ettei edes sormea saa auki yhdellä komennolla?

Öö, miten tuo nyt Jumalan älyllisiin lahjoihin liittyy? Tuo on vaan sitä että jos haluaa tehdä oikeaoppisen keskarin niin se pitää tehdä kaksivaiheisesti, koska voihan sitä pitää muutkin sormet auki ja heilauttaa keskaria mut se keskari ei näy selkeästi.

 

Potato, potatoe....

Tårtta på tårtta?

 

Mutta mulla on ollut monta kertaa hilpeitä hetkiä kun evolutionistit yrittävät selittää nykyihmisen käytöstä evoluutiosta käsin.

Jos mä selittäisin juurta jaksain kahden naisen shoppailureissun kaikkine käänteineen, niin siinä menisi Dawkingsin aivot jo solmuun.

 

Mutta mulla on ollut monta kertaa hilpeitä hetkiä kun evolutionistit yrittävät selittää nykyihmisen käytöstä evoluutiosta käsin.

Jos mä selittäisin juurta jaksain kahden naisen shoppailureissun kaikkine käänteineen, niin siinä menisi Dawkingsin aivot jo solmuun.

Annatko pari esimerkkiä.

 

Annatko pari esimerkkiä.

Esim.tämä.

http://kaksplus.fi/threads/miksi-useat-naiset-valitsevat-haentaeheikin.2459087/

 

Esim.tämä.

http://kaksplus.fi/threads/miksi-useat-naiset-valitsevat-haentaeheikin.2459087/

Ei kelpaa, kun väitteelle ei ole lähteitä + aloitus on tehty provosoimaan.

Jotain muuta?

 

Ei kelpaa, kun väitteelle ei ole lähteitä + aloitus on tehty provosoimaan.

Jotain muuta?

On niitä mut en muista...nuo apinaselitykset kun ei kovin hyvn uppoa mun muistiin. Mutta voin oikeesti laittaa niitä absurdeimpia tänne kun törmään niihin.

 

On niitä mut en muista...nuo apinaselitykset kun ei kovin hyvn uppoa mun muistiin. Mutta voin oikeesti laittaa niitä absurdeimpia tänne kun törmään niihin.

Ok. Odotellaan.

 

Mutta mulla on ollut monta kertaa hilpeitä hetkiä kun evolutionistit yrittävät selittää nykyihmisen käytöstä evoluutiosta käsin.

Jos mä selittäisin juurta jaksain kahden naisen shoppailureissun kaikkine käänteineen, niin siinä menisi Dawkingsin aivot jo solmuun.

Otettaisiinko tästä mainitsemastasi käytöksestä jokin esimerkki, jota voisimme yhdessä pohtia? Tarkoitatko käytöksellä jotain opittua vai esimerkiksi refleksejä?

P.S. Evoluution todisteet on fiksua perusluettavaa kaikille asiasta kiinnostuneille.

 

Otettaisiinko tästä mainitsemastasi käytöksestä jokin esimerkki, jota voisimme yhdessä pohtia? Tarkoitatko käytöksellä jotain opittua vai esimerkiksi refleksejä?

P.S. Evoluution todisteet on fiksua perusluettavaa kaikille asiasta kiinnostuneille.

Kumpaako tarkoitat noista mun viestin kahdesta kappalesta?

 

Kumpaako tarkoitat noista mun viestin kahdesta kappalesta?

Siis .. ihan sama mitä on. Esität jonkin väittämän / hypoteesin ja minä esitän oman näkemykseni. Ei haeta sitä, kuka on oikeassa, vaan käsitellään asiaa ja miten eritavoin me näemme asian.

 

Siis .. ihan sama mitä on. Esität jonkin väittämän / hypoteesin ja minä esitän oman näkemykseni. Ei haeta sitä, kuka on oikeassa, vaan käsitellään asiaa ja miten eritavoin me näemme asian.

Aijai, evokeskustelu...just chillailen tässä vapaamuurarikeskustelun jäljiltä. Ei nyt jaksais.

Ja olemmeko kumpikaan mitään biologeja tai geologeja?

 

Aijai, evokeskustelu...just chillailen tässä vapaamuurarikeskustelun jäljiltä. Ei nyt jaksais.

Ja olemmeko kumpikaan mitään biologeja tai geologeja?

Biologia on ollut sivuaineenani hyvin arvosanoin, eli se menis. Mutta tarkoitus ei ole olla oikeassa, vaan katsoa, millä tavoin ajatusmaailmamme poikkeavat/kohtaavat toisistaan/toisensa.

 

Biologia on ollut sivuaineenani hyvin arvosanoin, eli se menis. Mutta tarkoitus ei ole olla oikeassa, vaan katsoa, millä tavoin ajatusmaailmamme poikkeavat/kohtaavat toisistaan/toisensa.

Katotaan, enköhän mä taas ole rytinällä jossain evo/ID-keskustelussa joskus niin hyppäät mukaan.

 

 

Biologia on ollut sivuaineenani hyvin arvosanoin, eli se menis. Mutta tarkoitus ei ole olla oikeassa, vaan katsoa, millä tavoin ajatusmaailmamme poikkeavat/kohtaavat toisistaan/toisensa.

apuvälineeksi
odotellaan