Sulla on hieman ikävä tapa jäädä jankuttamaan. Et jotenkin ymmärrä lukemaasi ja sisäistä asian pointtia. En ole kieltänyt, etteikö elämää voisi olla maalla ja lapsiperhe jopa viihtyä siellä, mutta on tosi harvinaista että siellä olisi yhtä paljon valinnanvaraa, yhtä hyvät julkiset yhteydet ja että kaupungilla olisi lapsille tarjota vähemmän viihtyisiä ajanviettopaikkoja mitä kylällä.
"Kaupunki, koska siellä on enemmän elämää, tekemistä ja vaihtoehtoja ihan kaikessa ja parempi elämänlaatu kun jossain landella. Enkä halua lapsesta mitään nörttiä, jonka harrastus ja ainoa sosiaalinen kontakti ulkomaailmaan on nettipelit"
"Hirveän pitkät välimatkat perheillä toisiinsa, vähän harrastuksia, vähän nuorison ja lasten palveluita kuten nuorisotaloja yms."
"Nuorisotalo oli vain yksi esimerkki. Ylipäänsä kaupungilla on lapsille tekemistä, kun on harrastuksia ja kaupungilla hengailupaikkoja enemmän eikä tarvitse kylän deekujen kanssa istua jossain kylän ainoassa kahviossa. En tykkäisi, että oma lapsi joutuisi jossain hikisissä kylän pitäjässä viettämään nuoruuttaan ja ainoa mikä siellä todennäköisesti rupeaisi teininä kiinnostamaan olisi ryyppääminen, kun muuta kiinnostavaa ei ole."
"Lapset siellä eivät saa yhtä hyvää elämää yleisesti ottaen mitä kaupungissa. Enhän minä kiellä, ettetkö sinä voisi nauttia ja viihtyä siellä, mutta tässä oli puhe perheistä ja lasten parhaasta."
Tossa yllä noita sun väittämiä. Aikalailla noista saa sen käsityksen että maalla lapsista kasvaa vain juoppoja erakoituneita nörttejä, kaupungissa tosi fiksuja sosiaalisia ja liikunnallisia yksilöitä.
Maalla on huonompi julkinen liikenne, vähemmän valinnanvaraa harrastuksissa ja ajanviettopaikkoja vähemmän, noi kaikki on ihan totta. Mutta mikset sit alunperin sanonu niin? Eikä noi asiat tarkoita suinkaan että maalla elämänlaatu olisi sen huonompi kuin kaupungissa.
Eikä täälä deekut notku kahviois, jos sinne yrittäisivät majoittua niin saisivat äkkilähdöt. Deekut ei juurikaan notku edes kapakas vaan kyllä ne ovat jossain omissa oloissaan.