Kysymys tasa-arvoisen avioliittolain vastustajille

Puhutaan vaan kyvystä lisääntyä mutta kukaan ei puhu miten tärkeä on äiti lapselle. Äidin ja lapsen suhde on ainutlaatuinen ja sillä on roolinsa biologisesti kaikissa eläinlajeissa. Mies ei pysty imettämään, synnyttämään eikä muodostamaan tuota erikoislaatuista suhdetta vauvaan kuten nainen voi. Siksi en hyväksy homojen adoptio-oikeutta. Lapsella on oikeus psykologisella tasolla äitiin sekä isään. Kukaan homopari ei pysty antamaan lapselle äitisuhdetta ja äidin roolia, vaikka kuinka yrittäisivät.

Ymmärrän sen tärkeyden kun mietin omaa äitiäni, ja kun katson poikaani jota imetän rinnallani. Poikani saa mm. aivoni erittämään prolaktiinia. Äidinrakkaus on myös ehdoton.

En halua sanoa pahalla mutta mieheltä tällainen fyysinen (ja psyykkinen) rakkaus lasta kohtaan puuttuu, mies toki pystyy rakastamaan lasta mutta ei koskaan kuten äiti.

 

Toissapäivänä olin 100% tasa-arvoisen avioliittolain (ja täten adoptio-oikeuden) puolesta.
Enää en.

Olen tasa-arvoisen avioliittolain puolella niitä kohtia myöten, jotka helpottavat parien käytännön elämää ja oikeudellista turvaa. Kahden täysjärkisen aikuisen keskeiseen suhteeseen ei pitäisi minulla olla mitään sanomista.
Sitten tapahtui seuraavaa:
Aloin lukea enemmän adoptio-oikeudesta. Keskustelu on kiinnitetty täysin aikuisten oikeuteen. Yleinen ajattelutapa (tai eniten huomiota saava ajattelutapa) keskittyy siihen, kuinka aikuisella on oikeus lapseen, oli hänen seksuaalisuutensa mikä tahansa.

Sitten luin ranskalaisista homoista, jotka vastustavat tasa-arvoista avioliittolakia adoptio-oikeuden vuoksi. He, homot, jotka itse haluaisivat lapsia, ovat lasten oikeuksien vuoksi päätyneet vastustamaan omaa "oikeuttaan" lapseen. Heidän mielestään lapselle on pyrittävä turvaamaan oikeus äitiin ja isään.

Mitä oikeuksia lapsella on? Lapsella pitäisi olla oikeus äitiin ja isään. Tämä ei kaikissa tapauksissa toteudu, mutta lähtökohtamme pitäisi pyrkiä turvaamaan lapselle oikeus sekä äitiin että isään. On tutkittu tosiasia että elämä ilman toista vanhempaa aiheuttaa jonkinlaisia ongelmia.

Olen siis täysin samaa mieltä ranskalaisen "perheiden puolesta" -liikkeen kanssa: Lasten oikeus päihittää oikeuden lapsiin.

Tämä kaikki muutti mieleni.

 

Puhutaan vaan kyvystä lisääntyä mutta kukaan ei puhu miten tärkeä on äiti lapselle. Äidin ja lapsen suhde on ainutlaatuinen ja sillä on roolinsa biologisesti kaikissa eläinlajeissa. Mies ei pysty imettämään, synnyttämään eikä muodostamaan tuota erikoislaatuista suhdetta vauvaan kuten nainen voi. Siksi en hyväksy homojen adoptio-oikeutta. Lapsella on oikeus psykologisella tasolla äitiin sekä isään. Kukaan homopari ei pysty antamaan lapselle äitisuhdetta ja äidin roolia, vaikka kuinka yrittäisivät.

Ymmärrän sen tärkeyden kun mietin omaa äitiäni, ja kun katson poikaani jota imetän rinnallani. Poikani saa mm. aivoni erittämään prolaktiinia. Äidinrakkaus on myös ehdoton.

En halua sanoa pahalla mutta mieheltä tällainen fyysinen (ja psyykkinen) rakkaus lasta kohtaan puuttuu, mies toki pystyy rakastamaan lasta mutta ei koskaan kuten äiti.

Milloin joku puhuu miten tärkeä on isä lapselle?

Itse näin isänä tiedän sen kun lapsi tulee viereen ja sanoo isä minä rakastan sinua.

Se hetki vetää hiljaiseksi siinä tietää olevansa todella tärkeä ja ainutlaatuinen omanlapsensa edessä.

 

Pakko vielä lisätä:

Jossain määrin saattaisin tosin olla ok homojen adoptio-oikeuden kanssa, jos lapselle annettaisiin sananvalta tässä asiassa. Eli lapsella pitäisi olla valinnan mahdollisuus: onko väliä onko kaksi äitiä/isää vai ei. Tiedän että tämä ei ole mikään ihanteellinen ratkaisu, mutta tämä on ainut jonka itse henkilökohtaisesti suostuisin hyväksymään.

 

Milloin joku puhuu miten tärkeä on isä lapselle?

Itse näin isänä tiedän sen kun lapsi tulee viereen ja sanoo isä minä rakastan sinua.

Se hetki vetää hiljaiseksi siinä tietää olevansa todella tärkeä ja ainutlaatuinen omanlapsensa edessä.

Puhut täyttä totta. Tämän vuoksi en kannatakaan tasa-arvoista avioliittolakia.

Isä on korvaamaton. Kuten myös äiti. Lapselta ei pitäisi tieten tahtoen evätä kumpaakaan.

 

jos kerran lapselle on tärkeintä että on sekä isä että äiti, pitäisi lakia myös hedelmöittymishoitojen osalta muuttaa niin ettei yksinäinen niitä saisi.

Soini eräässä lehtijutussa kommentoi että nyt kannatetaan bioloogista juurettomuutta, eikö tämä päde myös heteroparien lapsiin, eivät hekään elä biologisten vanhempiensa kanssa, vai kuvitteleeko tuo että sateenkaariperheissä opetettaisiin lapsille et kyllä me ollaan ihan sun biologiset ja oikeat vanhemmat..

 

Puhut täyttä totta. Tämän vuoksi en kannatakaan tasa-arvoista avioliittolakia.

Isä on korvaamaton. Kuten myös äiti. Lapselta ei pitäisi tieten tahtoen evätä kumpaakaan.

yksinäisen ihmisen sallit kuitenkin adoptoida? tai hyväksyt siis nykyisen lain? siinähän evätään myös toinen vanhempi.

 

[QUOTE="hmm";30471481]yksinäisen ihmisen sallit kuitenkin adoptoida? tai hyväksyt siis nykyisen lain? siinähän evätään myös toinen vanhempi.[/QUOTE]

Mielestäni tulisi aina pyrkiä tilanteeseen, jossa lapsella on molemmat vanhemmat. Tämä on siis oma mielipiteeni. Sinkun adoptio-oikeus on myös hankala tilanne, enkä totta puhuen tiedä mitä mieltä siitä olen. Luultavasti en puoltaisi yksinäisen ihmisen adoptio-oikeutta, etenkään jos hänellä ei ole edes aikeita alkaa parisuhteeseen. Asia on monimutkainen, enkä voi valitettavasti antaa teille suoraa, selkeää ja lyhyttä vastausta.

 

[QUOTE="hmm";30471476]jos kerran lapselle on tärkeintä että on sekä isä että äiti, pitäisi lakia myös hedelmöittymishoitojen osalta muuttaa niin ettei yksinäinen niitä saisi.

Soini eräässä lehtijutussa kommentoi että nyt kannatetaan bioloogista juurettomuutta, eikö tämä päde myös heteroparien lapsiin, eivät hekään elä biologisten vanhempiensa kanssa, vai kuvitteleeko tuo että sateenkaariperheissä opetettaisiin lapsille et kyllä me ollaan ihan sun biologiset ja oikeat vanhemmat..[/QUOTE]

Olin hetken hämmentynyt, sitten tajusin että nyt puhuttiin adoptiolapsista Biologinen juurettomuus adoption vastustamiselle on aika pohjaton peruste

Asiasta sivuraiteille, sama oikeus äitiin ja isään pitäisi mielestäni näkyä nykyistä enemmän avioerotilanteissa. Lähes poikkeuksetta äidille myönnetään suuremmat oikeudet kuin isälle, jos vanhemmat ovat riitatilanteessa. Uskon että tuki mahdollisimman tiiviiseen yhteisvanhemmuuteen olisi suuri apu myös erolapsien ongelmien ehkäisyssä. Lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiäkin.

 

Olin hetken hämmentynyt, sitten tajusin että nyt puhuttiin adoptiolapsista Biologinen juurettomuus adoption vastustamiselle on aika pohjaton peruste

Asiasta sivuraiteille, sama oikeus äitiin ja isään pitäisi mielestäni näkyä nykyistä enemmän avioerotilanteissa. Lähes poikkeuksetta äidille myönnetään suuremmat oikeudet kuin isälle, jos vanhemmat ovat riitatilanteessa. Uskon että tuki mahdollisimman tiiviiseen yhteisvanhemmuuteen olisi suuri apu myös erolapsien ongelmien ehkäisyssä. Lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiäkin.

Opettaja kysyy sinä olet siis isä

Opettaja kysyy sinä olet siis äiti

Homo kertoo minä olen homo

Homo puoliso kertoo olen homo

 

Opettaja kysyy sinä olet siis isä

Opettaja kysyy sinä olet siis äiti

Homo kertoo minä olen homo

Homo puoliso kertoo olen homo

Jos tällä oli joku pointti, meni hyvällä heitolla ohi.

 

mitenkäs tää laki nyt sitten menee. koskeeko tää vaan ev. ut kirkkoa vai onko myöskin hindujen ja muslimien suomessa vihittävä kaikkia pareja. jotenkin tuntuu että tämä vaan lähentää valtiota ja kirkkoa kun niiden pitäisi mielestäni erkaantua toisistaan.

 

mitenkäs tää laki nyt sitten menee. koskeeko tää vaan ev. ut kirkkoa vai onko myöskin hindujen ja muslimien suomessa vihittävä kaikkia pareja. jotenkin tuntuu että tämä vaan lähentää valtiota ja kirkkoa kun niiden pitäisi mielestäni erkaantua toisistaan.

Kyllä tää nyt koskee ihan kaikkia ja kaikkea, S-marketeista lähtien, eli et saa kaupasta mitään ostettua jos mukanasi ei ole homoa. Kaikkien heteroiden pitää myös mennä naimisiin homojen kanssa ja hankkia yhteisadoptiona potkukelkka. Kyllähän tämä nyt vähän hankaloittaa arkea, mutta näin laki on säädetty, minkäs teet.

 

mitenkäs tää laki nyt sitten menee. koskeeko tää vaan ev. ut kirkkoa vai onko myöskin hindujen ja muslimien suomessa vihittävä kaikkia pareja. jotenkin tuntuu että tämä vaan lähentää valtiota ja kirkkoa kun niiden pitäisi mielestäni erkaantua toisistaan.

Avioliittolaki koskee ihan kaikkia avioliittoja, eli kirkollisia vihkimisiä (evlut, ort ja rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat), sekä siviilivihkimisiä.

Laki määrää minimin miten vihkiminen on suoritettava, mutta muutoin kirkollisen vihkimisen muodot ja kaavan päättää kyseinen kirkko. Papit saavat vihkiä, mutta heidän ei ole pakko. Eli kyseiset uskontokunnat saavat ihan itse päättää keitä vihkivät.

Siviilivihkimisen suorittaa notaari ja hän on sen velvollinen suorittamaan.

 

Mies ruikkaa spermat naisen vaginaan silloin ehkä tulee jälkikasvua.

Mies ruikkaa spermat miehen perseeseen ei tule lapsia ei.

Nainen harrastaa seksiä toisen naisen kanssa ei tule lapsia vaikka miten nuolee

Niin edelleen mitä sitten? Sinulla on nyt jäänyt tuo sama levy päälle. Onko sinun parisuhteesi pelkkää lisääntymistä? Et ilmeisesti edes käytä ehkäisyä?

 

[QUOTE="hmm";30471481]yksinäisen ihmisen sallit kuitenkin adoptoida? tai hyväksyt siis nykyisen lain? siinähän evätään myös toinen vanhempi.[/QUOTE]

Suomessa sinkun on nykyään erittäin vaikeata adoptoida. Sanoisinko mahdotonta. Kansainvälisissä adoptioissa sinkkuja ei edes hyväksytä jonoon. Näin vähän luulen. Aikaisemmin sinkkukin on voinut adoptoida.

 

Mies+nainen pystyvät saamaan lapsen keskenään harrastamalla seksiä.

Mies+mies eivät pysty saamaan lasta keskenään harrastamalla seksiä.

Nainen+nainen eivät pysty saamaan lasta keskenään harrastamalla seksiä.

Näin se luoja loi koska se on NORMAALIA NORMAALISSA parisuhteessa.

 

Kyllä tää nyt koskee ihan kaikkia ja kaikkea, S-marketeista lähtien, eli et saa kaupasta mitään ostettua jos mukanasi ei ole homoa. Kaikkien heteroiden pitää myös mennä naimisiin homojen kanssa ja hankkia yhteisadoptiona potkukelkka. Kyllähän tämä nyt vähän hankaloittaa arkea, mutta näin laki on säädetty, minkäs teet.

Joo opettaja soittaa kotiin ja kysyy onko äiti kotona ja lapsi huutaa pekkaa tuu puhelimeen ope kysyy sua

 

Joo opettaja soittaa kotiin ja kysyy onko äiti kotona ja lapsi huutaa pekkaa tuu puhelimeen ope kysyy sua

Miksi mun lapsi kutsuis mua pekaksi?

 

-Joo opettaja soittaa kotiin ja kysyy onko äiti kotona ja lapsi huutaa pekkaa tuu puhelimeen ope kysyy sua-

Ope soittaa kotiin kysyy saisko isää puhelimeen lapsi vastaa pyydänkö leenan vai pirjon

 

Joo opettaja soittaa kotiin ja kysyy onko äiti kotona ja lapsi huutaa pekkaa tuu puhelimeen ope kysyy sua

Teille varmaan opettaja soittaa kotiin ja kysyy mummoa puhelimeen? Tai naapuria? Tai kummia? Kun eihän opettaja tietenkään tiedä kenen kanssa oppilaansa asustaa...

 

Teille varmaan opettaja soittaa kotiin ja kysyy mummoa puhelimeen? Tai naapuria? Tai kummia? Kun eihän opettaja tietenkään tiedä kenen kanssa oppilaansa asustaa...

Alaikäiset asuvat vanhempiensa luona ja heillä on myös ISÄ ja ÄITI niinkuin normaaliin parisuhteeseen kuuluu.

 

-Joo opettaja soittaa kotiin ja kysyy onko äiti kotona ja lapsi huutaa pekkaa tuu puhelimeen ope kysyy sua-

Ope soittaa kotiin kysyy saisko isää puhelimeen lapsi vastaa pyydänkö leenan vai pirjon

Miksi lapsi kutsuisi isäänsä leenaksi tai pirjoksi? Onko se joku teidän perhepiirin oma perinne vai paikallinen tapa? Oletko sinä leena vai pirjo?

 

-Teille varmaan opettaja soittaa kotiin ja kysyy mummoa puhelimeen? Tai naapuria? Tai kummia? Kun eihän opettaja tietenkään tiedä kenen kanssa oppilaansa asustaa...

Eräs lapsi kysyi päiväkodissa miksi tuo pekan äiti on niin miehen näköinen päiväkodin täti vastasi ei se ole äiti se on vain mekkoon pukeutunut mies.

 

Miten homot ja lesbot viettävät kyseisiä päiviä?

Kumpi esittää isää ja kumpi äitiä?