.vieras.
Alkuperäinen kirjoittaja älä isottele;30454924:80 kiloinen susi kun hyökkää sinun kimppuun ja puree kaulasta niin siihen päättyi sinun maallinen vaellus.
Alkuperäinen kirjoittaja älä isottele;30454924:80 kiloinen susi kun hyökkää sinun kimppuun ja puree kaulasta niin siihen päättyi sinun maallinen vaellus.
No kyllä koirastakin otetaan henki pois jos se tappaa ihmisen, haavoittaminenkin riittää.No miksi te susien tappajat ette ikinä vastaa noihin kysymyksiin. Koirat ovat ihmiselle vaarallisempia kuin sudet, jos mittariksi otetaan ihmishenkien menetys, pitäisikö koirat tappaa? Jos ei, niin miksi ei? Ja miksi susi siltikin pitäisi päästää hengestään? Tapetaanko kaikki hirvet myös, ne kun vasta vaarallisia ihmiselle ovatkin? Jos ei, niin miksi ei?
Suomessa monet urossudet painaa yli 60 kiloa. Et taida älytä kuinka iso puruvoima suden leuoissa on.80-kiloinen. Se oliskin suunnilleen maailman suurin susi. Urossusi nimittäin painaa keskimäärin 40 kg.
Piti kuitenkin jauhaa paskaa tuossa edellisessä. Kyllä minä tiedän, mikä puruvoima on tuon kokoisella koiraeläimellä. Toisekseen toinenkin väitteesi on paskapuhetta. Kovin moni susi ei paina kuuttakymmentäkään kiloa, suurin Suomessa kaadettu oli 65 kg. So, cut the crap.Alkuperäinen kirjoittaja älä isottele;30454937:Suomessa monet urossudet painaa yli 60 kiloa. Et taida älytä kuinka iso puruvoima suden leuoissa on.
Mutta mites kun todennäköisempää sen lapsen on kuolla hirvikolarissa kuin joutua suden suuhun. Kielletäänkö taksikyydit vai lahdataanko kaikki hirvet?No kyllä koirastakin otetaan henki pois jos se tappaa ihmisen, haavoittaminenkin riittää.
Ihan samalla tavoin häirikkösusi pitäs saada lahdata, jos se käy röyhkeäksi.
En minä kaikista susista tahtoisi eroon. Olen kyllä ilmaissut että ovat todella upeita luontokappaleita, mutta jos se uhkaa lapsiani jossakin kotipihassa niin toki siitä pitää päästää ilmat pihalle.
Mun mielestä tuollainen vähättely (mm. taksikyytien epääminen) on törkeää niitä ihmisiä kohtaan, jotka pelkäävät lastensa puolesta.
Mutta mites kun todennäköisempää sen lapsen on kuolla hirvikolarissa kuin joutua suden suuhun. Kielletäänkö taksikyydit vai lahdataanko kaikki hirvet?
Monenko ihmisen kuoleman hirvi on aiheuttanut viimeisen sadan vuoden aikana? Mikä on vastaava luku sudella?Miten sä lasket ton todennäköisyyden.
Ihmisethän ovat varoneet susia. Siksi vahinkoja ei ole päässyt sattumaan.
Entä kun pistät sen muksusi siihen koulutaksiin sen takia ettei lapsi törmää koulumatkalla suteen ja sitten se koulutaksi törmää hirveen ja lapsesi kuolee? Hirveen törmääminen auton kyydissä on vähintäänkin 99% todennäköisempää kuin koulumatkalla kävellen suteen törmääminen.Miten sä lasket ton todennäköisyyden.
Ihmisethän ovat varoneet susia. Siksi vahinkoja ei ole päässyt sattumaan.
Vuosittain sattuu yli tuhat hirvikolaria Suomessa. Olen aika varma että ne susiin törmäävät lapset jää aikalailla tilastovertailussa kärkeen, jos tuosta tilasto tehtäisiin...Miten sä lasket ton todennäköisyyden.
Ihmisethän ovat varoneet susia. Siksi vahinkoja ei ole päässyt sattumaan.
asiaa!En jaksanut lukea koko ketjua, mutta kaupunkilaiset viherpiiperot ovat saaneet aikaan sen, että ylipäänsä häirikkösusia on olemassa. Ihmisten pitää saada nähdä susi luonnossa, joten viedäänpä sudelle lehmänraato haaskaksi, ja mennään kytikselle koppiin. Tästä susi oppii, että ihmisen haju tarkoittaa ruokaa, ei uhkaa.
Toisekseen laitetaan kaikille mahdollisille susille seurantapanta kaulaan, että päästään tietoiseksi eläimen tavoista. No taas se ihmisen haju tulee tutuksi sudelle, kun kaveri pantoineen haisee ihmiselle.
Ja sitten haukutaan julmiksi ja luonnottomiksi ihmisiä, jotka haluavat tappaa häirikkösudet pihojen liepeiltä kulkemasta.
Menkää tutkijat ja susienhalaajat korpeen muutamaksi viikoksi viettämään aikaa niiden susienne kanssa. Ai niin, ei teistä ole siihen, kun siellä ei ole laajakaistaa, suihkua ja vesivessaa.
Kuvittelette, että pannoitettu ja ihmisen hajuun tottunut haaskasusi käyttäytyy kuten täysin luonnossa elävä eläin.
Kerroppa missä viedään lehmänraato haaskaksi suden houkuttelemiseksi?En jaksanut lukea koko ketjua, mutta kaupunkilaiset viherpiiperot ovat saaneet aikaan sen, että ylipäänsä häirikkösusia on olemassa. Ihmisten pitää saada nähdä susi luonnossa, joten viedäänpä sudelle lehmänraato haaskaksi, ja mennään kytikselle koppiin. Tästä susi oppii, että ihmisen haju tarkoittaa ruokaa, ei uhkaa.
Toisekseen laitetaan kaikille mahdollisille susille seurantapanta kaulaan, että päästään tietoiseksi eläimen tavoista. No taas se ihmisen haju tulee tutuksi sudelle, kun kaveri pantoineen haisee ihmiselle.
Ja sitten haukutaan julmiksi ja luonnottomiksi ihmisiä, jotka haluavat tappaa häirikkösudet pihojen liepeiltä kulkemasta.
Menkää tutkijat ja susienhalaajat korpeen muutamaksi viikoksi viettämään aikaa niiden susienne kanssa. Ai niin, ei teistä ole siihen, kun siellä ei ole laajakaistaa, suihkua ja vesivessaa.
Kuvittelette, että pannoitettu ja ihmisen hajuun tottunut haaskasusi käyttäytyy kuten täysin luonnossa elävä eläin.
osan elinkeinosta, korvaukset surkeat...Tervetuloa tänne susirajalle kokeilemaan miten kivaa on asua lauman naapurina. Ne kun tottuu ihmiseen niin ne tulee pihaan ja syö ainakin koirat ja muut lemmikit/hyötyeläimet. Ilvekset on ongelma myös.
Hei haloo vaan itellesi.Kerroppa missä viedään lehmänraato haaskaksi suden houkuttelemiseksi?En tiedä onko susien osalta tehty vastaavaa tutkimusta, mutta näiden karhukojujen vaikutusta karhujen kesyyntymiseen on tehty tutkimuksia ja ei ole mitään viittauksia siihen ettäkö karhu olisi tottunut ihmiseen tai että kyseiset karhukojut johtaisivat ongelmakarhuihin. Lue tämä julkaisu "Problem brown bears Ursus arctos in Finland in relation to bear feeding for tourism purposes and the density of bears and humans" täältä Riista- ja kalatalous
En näe mitään syytä miksi susi poikkeaisi tästä yhtään. Ja enpä ole myöskään koskaan kuullut että mikään pannoitettu eläin olisi pannoitustilanteessa tottunut ihmiseen tai kesyyntynyt. Ootko sä tyhmä? Tajuatko kuinka stressaava tilanne pannoitus niille eläimille on, luuletko että ne sen jälkeen haluaa hakeutua ihmisen lähelle kun niitä ammutaan nukutusnuolilla, teljetään/pyydystetään pikkuhäkkeihin ja vielä laitetaan joku omituinen mötikkä kaulaan. Joo, nehän suorastaan rientävät ihmisten luokse sen jälkeen, kun oli niin mukavaa puuhaa ja ihminen olikin ihan kiva toveri. Hei haloo.
Se että joku ääliö ampuu eläimen täyteen hauleja ja eläin on kuolemassa nälkään ei tarkoita että se olisi millään lailla "kesyyntynyt". Toki, on ihan armollista ampua tuollaiset ressukat, mutta oikeat syypäät noihin pihasusiin on ne jotka ampuvat haulikolla(!!!) niitä susia. Eikä edes onnistu saamaan niitä hengiltä, kunnon sankareitaKuollut susi paras susi. Ainakin noiden susien kohdalla, jotka ovat tulleet niin kesyiksi etteivät välitä koiran seurassa olevasta ihmisestä vaan käyvät koiran kimppuun silti ihmisen silmien alla.
No toi on kyllä sairasta jos on 1,7km päähän asutuksesta heitetty jotain raatoja. Mä olen ollut siinä käsityksessä että se olis jopa ihan laitonta? Oletin että tuo yksi tarkoitti niitä kuvauskojuja joissa on useampia kojuja ja herkkuja karhujen, susien, ahmojen yms houkutteluun. Mun käsittääkseni niillä on ihan jotkut erityisluvat siihen hommaan, jotta jutut tulee hoidettua asianmukaisesti. Syötetäänkö niissä enää edes haaskoja? Ainakin osan paikoista tiedän olevan sellaisia ettei mitään raatoja siellä ole, vaan pienempiä "herkkupaloja" jotta elukat hankkivat pääsääntöisen ravintonsa kuitenkin muualta. Jos joku tietää enemmän noista mahdollisista laeista/säännöksistä, niin linkkiä. Kiinnostaa.Ei kai nämä susia varten olleet, mutta mutta...
Susisodan syitä - Lukijoilta - Turun Sanomat
Olikos tätä "elinkeinoa" suojattu mitenkä?Alkuperäinen kirjoittaja Juurikin näin;30455346:osan elinkeinosta, korvaukset surkeat...
Sanoinko ettei sudet niillä kojuilla kävisi? Nimenomaan sanoin etten usko että ne sudetkaan siitä ihmiseen tottuu yhtään enempää kuin karhutkaan. Kyllä olen varsin tietoinen että susiakin niillä kojuilla käy.Hei haloo vaan itellesi.
Eläimet kuuluvat luontoon ilman pantoja ja ruokintapaikkoja. Kyllä niitä susia on niillä kuvaushaaskoilla nähty, ei ne sudet ymmärrä, että ne on karhuille tuotu
Ja jos ilman ruokintapaikkoja ja pannoituksia susi eksyy ihmisasumuksen lähelle, niin silloin pitäisi antaa vahvemman voittaa, ja se on ihminen aseineen. Näin on tapahtunut niin pitkään, kun ihmisiä on täällä asunut, ja niin pitäisi voida tapahtua vieläkin ilman, että joku susienhalaaja itkee suruaan susiraukan puolesta.
Enemmänkin taitaa tuo viha kohdistua niihin, jotka järkkymättömästi puolustavat susia. Voi sitä tietämättömyyden määrää, puhutaan susirajasta tai korpikuusen kannon aluksesta, jonne ihmiset ovat väen vängellä tunkeutuneet susien seuraan. Tai sitten puhutaan, että sudet olivat täällä ensin, no ei todellakaan olleet! Silloin, kun tänne rakensimme, ei kyllä ollut haisuakaan susista! Olisikohan pitänyt rakentaessa huomioida sekin, että täällä on joskus ollut dinosauruksia? HÄH? Siis haloo, tämä on vuosi 2014! Tämä käsittämätön maalaisjärjen puute... Oijavoi!Minä asun susien lähellä. Lisäksi täällä on karhuja ja ilveksiä. Ajattelin joskus samalla tavalla kuin ap, mutta sittemmin olen muuttanut mielipidettäni. Ensinnäkään en ole yhtään elukkaa nähnyt, eikä niistä ole ollut mitään haittaa. Toisekseen, olen tajunnut että kuka vittu minä olen sanomaan että mikä tai kuka tälläkin alueella saa elää, eläimet ovat täällä kuitenkin olleet ensin.En tiedä mistä tuo viha niitä kohtaan edes tuli, varmaan median vouhotuksesta.. MUTTA olen kyllä sitä mieltä, että häiriötä aiheuttavat villieläimet, jotka ovat ihmiselle vaaraksi, pitää tappaa. Siis jos vaikka susi rupeaa pihapiirissä lapsia kyttäämään.